Тактика римской пехоты — это теоретическое и историческое развертывание, формирование и маневры римской пехоты с начала Римской республики до падения Западной Римской империи . Ниже основное внимание уделяется тактике римлян: «как» их подход к битве и как он складывался против различных противников с течением времени. Он не пытается подробно охватить такие вещи, как структура армии или снаряжение. Различные сражения суммируются для иллюстрации римских методов со ссылками на подробные статьи об отдельных столкновениях.
Первоначальная римская армия состояла из гоплитов , чьей основной стратегией было формирование фаланги . К началу третьего века до н. э. римская армия перешла на систему манипул , которая разделила римскую армию на три подразделения: гастаты , принципы и триарии . Позже, в 107 году до н. э., Марий провел так называемые реформы Мария , создав римские легионы . Эта система превратилась в позднюю римскую армию , которая использовала подразделения комитатенсов и лимитаней для защиты империи .
У римских легионеров были доспехи , гладиус , щит , два пилума и продовольственные пайки . Они носили с собой инструменты, такие как долабра , деревянный посох и неглубокую плетеную корзину. Эти инструменты использовались для строительства castra (лагерей). Иногда у римских солдат были мулы, которые перевозили снаряжение. Легионеры несли онагры , баллисты и скорпионы .
Римские солдаты тренировались четыре месяца. Сначала они изучали навыки марша, затем учились пользоваться оружием. Затем они начинали спарринговаться с другими солдатами. Во время учений солдат также учили подчиняться своим командирам и либо Республике , либо Императору .
Легионы делились на отряды, называемые когортами . Каждая когорта делилась на три манипулы. Каждая манипула делилась на центурии . Несколько легионов составляли полевые армии .
Во времена Республики единственными должностными лицами, которые могли командовать армией, были консулы , проконсулы , преторы , пропреторы и диктаторы. Легат помогал магистрату командовать легионом. Трибуны курировали логистику армии. Центурионы командовали центуриями (группами примерно из 100 солдат). Римская армия снабжалась агентами по закупкам, которые покупали провизию. Местные крестьяне или фермеры могли отбирать у них свои припасы, чтобы снабжать римский легион. Римские солдаты строили инфраструктуру, такую как дороги или склады припасов, во время марша. Часть оборудования перевозилась вьючными животными и повозками. Торговцы, торгаши, проститутки и другие поставщики различных услуг также следовали за марширующим легионом.
Во время марша легион разворачивался в несколько колонн с авангардом перед ними. Это построение окружалось солдатами по флангам . После этого солдаты строили укрепленный лагерь. Пробыв в лагере некоторое время, армия разрушала лагерь, чтобы не допустить его использования противником, а затем продолжала движение. Командиры римской армии могли попытаться собрать разведданные о противнике. Во время марша командир пытался поднять боевой дух своих солдат.
Перед битвой командир пытался маневрировать своей армией таким образом, чтобы получить преимущество. Если битва происходила при системе манипулы, армия имела гастатов впереди , принципов в середине и триариев сзади. Застрельщики, называемые велитами, размещались перед армией, чтобы метать дротики во врага. После того, как были приняты так называемые реформы Мария, те же формирования и стратегии продолжали использоваться. Однако вместо гастатов , принципов и триариев они использовали когорты.
При проведении осады армия начинала со строительства военного лагеря. Затем они использовали осадные орудия и солдат, чтобы штурмовать город и взять его. При обороне города они строили частоколы, штурмовые дороги, молы, волнорезы и двойные стены. Легионы также строили лагерь.
Римская военная тактика эволюционировала от типа небольшого племенного хозяина, стремящегося к локальной гегемонии, до масштабных операций, охватывающих мировую империю. Это продвижение было обусловлено меняющимися тенденциями в римской политической, социальной и экономической жизни, а также в более широком средиземноморском мире, но оно также подкреплялось отличительным «римским способом» войны. Этот подход включал тенденцию к стандартизации и систематизации, практическое заимствование, копирование и адаптацию у чужаков, гибкость в тактике и методах, сильное чувство дисциплины, безжалостную настойчивость, которая стремилась к всеобъемлющей победе, и сплоченность, вызванную идеей римского гражданства под оружием, воплощенной в легионе . [1] Эти элементы росли и угасла с течением времени, но они образуют отчетливую основу, лежащую в основе подъема Рима.
Некоторые ключевые этапы этой эволюции на протяжении военной истории Рима включают в себя: [2]
Самые ранние солдаты римской армии были гоплитами . Данные переписи населения Римского королевства показывают, что солдаты были гоплитами, которые сражались в построении фаланги , подобном тому, как сражались греческие солдаты этого периода. Кавалеристы шли в бой с обнаженными торсами. [3] Легион Ранней Римской республики был разделен на тридцать наборов по 120–160 человек, сильных манипул, организованных в три линии по десять манипул. Обычно впереди основных пехотинцев располагались застрельщики, называемые велитами . Велиты сражались роем нескоординированных солдат. Согласно стандартной практике, у них не было прямого командира, как у других манипул. Целью велитов на поле боя было использование дротиков для нарушения строя противника и нанесения некоторых предварительных потерь. Первая структурированная линия подразделения состояла из гастатов , вторая — принципов и третья — триариев . Каждым манипулом непосредственно командовали два центуриона , а всем легионом командовали шесть трибунов . В каждом манипуле был энеатор , который использовал акустические сигналы для передачи приказов между манипулами. [4]
Солдаты в легионах манипулы располагались на большом расстоянии друг от друга, что обеспечивало большую гибкость на поле боя. Отряды манипулы располагались на расстоянии двадцати ярдов друг от друга и ста ярдов от следующей линии солдат-манипулы. Помимо повышения гибкости легиона, расстояние между каждым отрядом манипулы означало, что если линия была разбита, они могли отступить через образовавшиеся промежутки. Затем следующая линия могла атаковать противника. Этот маневр можно было повторять бесконечно, так что противник всегда сталкивался со свежими отрядами римлян. Манипулы в армии могли действовать совершенно независимо друг от друга, что давало командирам больше ситуативной свободы действий и позволяло им максимально эффективно использовать элемент неожиданности. [5] [6] Ливий утверждает, что солдаты «открывали» манипулу, чтобы позволить солдатам хорошо сражаться. Неизвестно, как солдаты открывали манипулу, но, вероятно, это происходило путем приказа одному солдату в каждой второй линии сделать шаг вперед. Этот маневр приводил к тому, что солдаты имели шахматное построение. Кассий Дион и другие историки утверждали, что манипулы будут расширяться вбок, поскольку это движение заполнит пробелы в построении и расширит пространство между каждым солдатом. Такой маневр может быть осуществим во время затишья в бою во время битвы, однако в разгар битвы маневр будет трудноуправляемым и отнимающим много времени.
Полибий описывал искусство владения мечом в римской армии следующим образом:
Однако в их манере боя каждый человек совершает движение самостоятельно, защищая свое тело длинным щитом, отражая удары и сражаясь врукопашную рубящим и колющим ударами меча. Поэтому им явно требуется пространство и гибкость между собой, так что каждый солдат должен иметь три фута от людей до своего фланга и тыла, если они хотят быть эффективными.
Неясно, имел ли Полибий в виду, что «три фута» — это пространство, занимаемое римским солдатом и его снаряжением. Если Полибий имел в виду это, то между каждым римским солдатом и другими солдатами должно было быть девять футов. Также возможно, что Полибий включал в это пространство площадь, которую занимал солдат, что означало, что между солдатом и другими солдатами было шесть футов пространства. Вегеций говорил о римских солдатах, у которых между ними было три фута. Изображения римских солдат в искусстве предполагают, что зазор между солдатами составляет 65–75 сантиметров (25–30 дюймов). Современные ученые, такие как Майкл Дж. Тейлор, утверждают, что зазоры между манипулами составляли 10–20 метров (от 33 до 66 футов). [6]
.jpg/1280px-Colonne_trajane_1-57_(cropped).jpg)
Легионы после так называемых реформ Мария смогли сформироваться в тесный оборонительный строй, чтобы противостоять шквалу стрел или вражеской атаке. Этот строй назывался testudo . Римские легионерские когорты продолжали использовать строй testudo на протяжении всей своей оставшейся истории вплоть до распада Западной Римской империи. Во время битвы легионы разделялись на соответствующие им когорты. Четыре когорты выстраивались на линии боя и шли впереди. Остальные шесть следовали за первыми четырьмя в качестве резерва на случай, если в битве погибнет много людей. Если была задействована римская кавалерия , ее размещали по бокам от основных когорт. Как и в армиях Ранней Республики, легионные когорты по-прежнему были организованы в тот же шахматный строй. Солдаты маршировали вперед, пока не встречали врага, и приступали к атаке. Первоначальный строй солдат диктовался строем противника, местностью поля боя [5] и типами войск, из которых состоял рассматриваемый легион. Чтобы ослабить противника перед основной пехотой, солдаты метали пилумы ; кроме того, они стреляли стрелами, если среди них были лучники. Иногда легион использовал баллисты или орудия полевой артиллерии, которые метали большие стреловидные снаряды, которые служили для нанесения потерь, устрашения врагов и нарушения их строя. Чтобы внушить страх врагу, солдаты легиона шли на врага совершенно бесшумно, пока не оказывались достаточно близко, чтобы атаковать. В этот момент вся армия издавала боевой клич, чтобы напугать врага. Когда их тактика изначально не работала, командиры часто подгоняли свою тактику под то, что было необходимо. [7]
Армия поздней Римской империи состояла из армий limitanei и comitatenses . Германские племена предоставили военизированные подразделения, называемые foederati, для римской армии . Limitanei защищали границы Империи от небольших атак и набегов германских народов . Они также удерживали границу от более крупного вторжения достаточно долго, чтобы прибыли легионы comitatenses . Limitanei размещались в собственных фортах по всей Империи. Обычно эти форты находились в городах и деревнях или рядом с ними. Это означало, что солдаты находились в постоянном взаимодействии с гражданскими лицами. Часто семьи солдат жили в городах или деревнях рядом с фортом. Иногда вокруг этих фортов вырастали деревни и города, чтобы удовлетворить потребности limitanei . [ 8]
Эта стратегия была описана как оборона в глубине . Комитатенсы были сгруппированы в полевые армии . У императора была своя личная армия комитатенсов, чтобы помогать бороться с мятежами. Римские генералы поздней империи старались избегать генеральных сражений , чтобы сохранить людские ресурсы . Во время битвы легионы комитатенсов ждали в оборонительном строю, выполняя стену щитов . Затем римляне пытались использовать свою превосходную координацию, чтобы отразить атаку противника. Застрельщики размещались перед римской линией, чтобы нанести потери врагу и сократить количество комитатенсов, убитых в бою. После вторжения Аттилы в Римскую империю римляне начали использовать конных лучников . [8]
Многочисленные научные истории римской военной машины отмечают огромное количество людей, которые могли быть мобилизованы, больше, чем любая другая средиземноморская держава в этот период. Эта щедрость военных ресурсов позволяла Риму оказывать сокрушительное давление на своих врагов и оставаться на поле боя и восполнять потери, даже терпя неудачи. Один историк Второй Пунической войны утверждает:
Согласно Полибию (2.24), общее число римских и союзных мужчин, способных носить оружие в 225 г. до н. э., превышало 700 000 пехотинцев и 70 000 кавалеристов. Брант скорректировал цифры Полибия и подсчитал, что население Италии, не включая греков и бруттийцев, превышало 875 000 свободных взрослых мужчин, из которых римляне могли набирать войска. Рим не только имел потенциал для набора огромного количества войск, но и фактически выставлял большие армии на начальных этапах войны. Брант подсчитал, что Рим мобилизовал 108 000 человек для службы в легионах между 218 г. до н. э. и 215 г. до н. э., в то время как на пике военных усилий (214 г. до н. э. - 212 г. до н. э.) [против Ганнибала] Рим был в состоянии мобилизовать приблизительно 230 000 человек. Против этих могущественных ресурсов Ганнибал повел из Испании армию численностью приблизительно в 50 000 пехотинцев и 9 000 кавалеристов ... людские резервы Рима позволили ему понести ошеломляющие потери, но при этом продолжать выставлять большие армии. Например, по словам Бранта, около 50 000 человек были потеряны между 218 и 215 годами до н. э., но Рим продолжал выставлять на поле боя от 14 до 25 легионов на протяжении всей войны. Более того, как будет обсуждаться ниже, римская людская сила позволила принять так называемую «стратегию Фабиана», которая оказалась эффективным ответом на очевидное превосходство Ганнибала на поле боя. Проще говоря, относительное неравенство в численности доступных войск в начале конфликта означало, что у Ганнибала было гораздо меньше возможностей для ошибки, чем у римлян. [9]
Легионер обычно нес около 27 килограммов (60 фунтов) доспехов, оружия и снаряжения. Этот груз состоял из доспехов, меча, называемого гладиусом , щита, двух пилумов (одного тяжелого, одного легкого) и пятидневного продовольственного пайка. Также были инструменты для рытья и строительства castrum , укрепленного базового лагеря легионов. Один писатель воссоздает следующее относительно армии Цезаря в Галлии: [10] Каждый солдат размещал свой тяжелый рюкзак на Т- или Y-образном стержне ( furca ), который носил на левом плече. Щиты были защищены на марше кожаным чехлом. Каждый легионер нес около пятидневного запаса пшеницы, бобовых или нута, флягу с маслом и столовый набор с блюдом, чашкой и столовыми приборами. Личные вещи могли включать окрашенный гребень из конского волоса для шлема, полуводостойкий промасленный шерстяной плащ, носки и бриджи для холодной погоды и одеяло. Оборудование для окопа включало в себя неглубокую плетеную корзину для перемещения земли, лопату и/или кирку типа долабра или топор для резки дерна, а также две деревянные палки для сооружения следующего лагерного частокола. Все это было уложено в походный рюкзак, который нес каждый пехотинец.
Бойцы путешествовали группами по восемь человек, и каждому октету иногда назначался мул. Мул перевозил разнообразное снаряжение и припасы, например, мельницу для помола зерна, небольшую глиняную печь для выпечки хлеба, кастрюли, запасное оружие, бурдюки и палатки. Римская центурия имела в своем распоряжении десять мулов, за каждым из которых следили два некомбатанта, занимавшихся добычей продовольствия и поставкой воды. Ее могли поддерживать повозки сзади, каждая из которых тянулась шестью мулами и перевозила инструменты, гвозди, бочки с водой, дополнительную еду, а также палатку и имущество центуриона ( командующего офицера подразделения).
.jpg/1280px-046_Conrad_Cichorius,_Die_Reliefs_der_Traianss%C3%A4ule,_Tafel_XLVI_(Ausschnitt_01).jpg)
Легион также имел артиллерийское подразделение с тридцатью артиллерийскими орудиями. Оно состояло из десяти камнеметных онагров и двадцати баллист, стреляющих болтами ; кроме того, каждая из центурий легиона имела свой собственный метатель болтов «Скорпион» (всего шестьдесят), а также вспомогательные повозки для перевозки боеприпасов и запасных частей. Болты использовались для прицельного огня по противникам-людям, в то время как камни использовались против укреплений или в качестве оружия для насыщения площади. Катапульты приводились в действие веревкой и сухожилиями, натягивались храповым механизмом и отпускались, приводимые в действие накопленной торсионной энергией. Цезарь должен был установить их на лодках во время некоторых операций в Британии, вселяя страх в сердца местных противников, согласно его писаниям. Его размещение осадных машин и метателей болтов в башнях и вдоль стены его ограждающих укреплений в Алезии имело решающее значение для обращения вспять огромного потока галлов. Эти оборонительные меры, используемые совместно с кавалерийской атакой, возглавляемой самим Цезарем, сломили галлов и выиграли битву – а значит, и войну – навсегда. Метатели стрел, такие как скорпион, были мобильны и могли быть развернуты для защиты лагерей, полевых укреплений и даже в открытом поле не более чем двумя или тремя людьми. [11]
.jpg/1280px-Altar_Domitius_Ahenobarbus_Louvre_n3_(cropped).jpg)
Согласно Вегецию , во время четырехмесячной начальной подготовки римского легионера, навыки маршировки преподавались до того, как новобранцы когда-либо брали в руки оружие, поскольку любой строй разделялся отставшими сзади или солдатами, бредущими с разной скоростью. [12] Стандарты менялись со временем, но обычно новобранцы сначала должны были пройти 20 римских миль (29,62 км или 18,405 современных миль) с 20,5 кг за пять летних часов (римский день делился на 12 часов независимо от сезона, как и ночь), что было известно как «обычный шаг» или «военный темп». [13] Затем они переходили к «более быстрому шагу» или «полному темпу» [13] и должны были пройти 24 римских мили (35,544 км или 22,086 современных миль) за пять летних часов с грузом 20,5 кг (45 фунтов). Типичный режим физической подготовки также включал гимнастику и плавание для развития физической силы и выносливости. [14]
После подготовки новобранцы проходили обучение владению оружием; это считалось настолько важным, что инструкторы по оружию обычно получали двойной паек. [12] Легионеры обучались колющим ударам гладиусом, потому что они могли защищаться за своими большими щитами ( scuta ), нанося удары противнику. Эти тренировочные упражнения начинались с колющих ударов деревянным гладиусом и метания деревянного пилума в квинтан (деревянный манекен или кол) в полном доспехе. Их деревянные мечи и пилумы были разработаны так, чтобы быть вдвое тяжелее своих металлических аналогов, чтобы солдаты могли легко владеть настоящим гладиусом . Затем солдаты переходили к armatura , термину для спарринга, который также использовался для описания аналогичной индивидуальной подготовки гладиаторов . В отличие от более ранней подготовки, деревянное оружие, используемое для armatura, имело тот же вес, что и оружие, которому они подражали. Вегеций отмечает, что были построены крытые залы, чтобы эти учения могли продолжаться в течение всей зимы. [12]
Другие тренировочные упражнения учили легионера подчиняться командам и принимать боевые порядки. [15] В конце обучения легионер должен был принести клятву верности SPQR ( Senatus Populusque Romanus , Сенату и римскому народу) или позднее императору . Затем солдату выдавали военный диплом и отправляли сражаться за свою жизнь, славу и честь Рима. [15]
После того, как солдат заканчивал обучение, его обычно назначали в легион , основную массовую боевую силу. Легион делился на десять подразделений, называемых когортами , что примерно сопоставимо с современным пехотным батальоном. Когорты далее делились на три манипулы , которые в свою очередь делились на две центурии примерно по восемьдесят человек в каждой. Первая когорта в легионе обычно была самой сильной, с самым полным личным составом и с самыми квалифицированными, опытными людьми. Несколько легионов, сгруппированных вместе, составляли особую полевую силу или «армию». [15] Боевая сила могла варьироваться, но обычно легион состоял из 4800 солдат, 60 центурионов, 300 артиллеристов, 100 инженеров и ремесленников и 1200 некомбатантов. Каждый легион поддерживался подразделением из 300 кавалеристов, эквитов .
Верховное командование легионом или армией осуществлял консул , проконсул или претор , или в чрезвычайных случаях в республиканскую эпоху — диктатор . Претор или пропретор могли командовать только одним легионом, а не консульской армией, которая обычно состояла из двух легионов и союзников. В ранний республиканский период было принято, чтобы армия имела двойное командование, при этом разные консулы занимали эту должность поочередно. В более поздние века это было постепенно отменено в пользу одного общего командующего армией. Легаты были офицерами сенаторского ранга, которые помогали верховному командующему. Трибуны были молодыми людьми аристократического ранга, которые часто руководили административными задачами, такими как строительство лагеря. Центурионы (примерно эквивалентные по рангу сегодняшним унтер-офицерам или младшим офицерам, но действующие как современные капитаны в полевых операциях) командовали когортами, манипулами и центуриями. Также использовались специальные группы, такие как инженеры и ремесленники .
Для глубокого анализа рангов, типов и исторических подразделений см. Structural history of the Roman military and Roman legion для подробного анализа. Ниже приведено очень простое резюме структуры и рангов легиона. [16]
.jpg/1280px-047_Conrad_Cichorius,_Die_Reliefs_der_Traianss%C3%A4ule,_Tafel_XLVII_(Ausschnitt_03).jpg)
Римская логистика была одной из лучших в древнем мире на протяжении веков, от развертывания агентов по закупкам для систематической закупки провизии во время кампании до строительства дорог и складов снабжения, аренды судов, если войскам приходилось перемещаться по воде. Тяжелое оборудование и материалы (палатки, артиллерия, дополнительное оружие и снаряжение, жернова и т. д.) перевозились вьючными животными и телегами, в то время как войска несли с собой тяжелые отдельные вьюки, включая посохи и лопаты для строительства укрепленных лагерей. Типично для всех армий, местные возможности также использовались войсками на месте, и поля крестьян-фермеров, которые находились вблизи зоны конфликта, могли быть разграблены для удовлетворения нужд армии. Как и в большинстве вооруженных сил, в кильватере римских воинов тянулись различные торговцы, торгаши, проститутки и другие поставщики различных услуг. [17]
Марш подхода. После того, как легион был развернут на операцию, начинался марш. Подход к полю боя осуществлялся несколькими колоннами, что повышало маневренность. Обычно сильный авангард предшествовал основным силам и включал разведчиков, кавалерию и легкие войска. Трибун или другой офицер часто сопровождал авангард, чтобы осмотреть местность на предмет возможных мест расположения лагеря. Фланговые и разведывательные элементы также развертывались для обеспечения обычного прикрытия. За авангардом шла основная часть тяжелой пехоты . Каждый легион маршировал как отдельное формирование и сопровождался своим собственным индивидуальным обозом. Последний легион обычно обеспечивал тыловые силы, хотя несколько недавно сформированных подразделений могли занимать этот последний эшелон.
Строительство укрепленных лагерей. Легионы в походе обычно устанавливали сильный полевой лагерь с частоколом и глубоким рвом, обеспечивая основу для хранения припасов, выстраивания войск и обороны. Лагеря воссоздавались каждый раз, когда армия перемещалась, и строились с учетом как военной необходимости, так и религиозной символики. Всегда было четыре ворот, соединенных двумя главными пересекающимися улицами, с пересечением в центре, где концентрировались командные палатки. Также было отведено место для алтаря и места религиозных собраний. Все было стандартизировано, от расположения багажа, оборудования и конкретных армейских подразделений до обязанностей офицеров, которые должны были расставлять часовых, пикеты и отдавать приказы для марша следующего дня. Строительство могло занять от двух до пяти часов, при этом часть армии работала, а остальная часть стояла на страже, в зависимости от тактической ситуации и оперативной обстановки. Форма лагеря, как правило, была прямоугольной, но могла меняться в зависимости от местности или тактической ситуации. Расстояние около 60 метров (197 футов) было оставлено свободным между окопами и первым рядом палаток войск. Этот зазор обеспечивал пространство для выстраивания легионеров для битвы и защищал территорию войск от вражеских метательных снарядов. [18] Ни одна другая древняя армия не сохранялась в течение столь длительного периода в систематическом строительстве лагеря, как римляне, даже если армия отдыхала всего один день. [19]
Сворачивание лагеря и марш . После организованного завтрака в назначенное время трубили в трубы, разбирали палатки и хижины лагеря и готовились к отъезду. Затем труба снова звучала с сигналом «готовиться к маршу». Мулы и повозки обоза были загружены, и отряды выстроились. Затем лагерь был сожжен дотла, чтобы предотвратить его последующее занятие и использование противником. Затем трубы трубили в последний раз, после чего войска трижды спрашивали, готовы ли они, на что они должны были крикнуть вместе «Готовы!» перед маршем. [20]
Разведка. Хорошие римские командиры не стеснялись использовать полезную разведку , особенно когда развивалась ситуация осады или надвигалось столкновение на поле боя. Информация собиралась от шпионов, коллаборационистов, дипломатов и посланников, а также союзников. Перехваченные сообщения во время Второй Пунической войны , например, были разведывательным переворотом для римлян и позволили им отправить две армии, чтобы найти и уничтожить карфагенские силы Гасдрубала , предотвратив его подкрепление Ганнибалу. Командиры также следили за ситуацией в Риме, поскольку политические враги и соперники могли использовать неудачную кампанию, чтобы нанести болезненный карьерный и личный ущерб. На этом начальном этапе также проводилась обычная полевая разведка — могли быть отправлены патрули, организованы рейды для проверки слабых мест, захвачены пленные и запуганы местные жители. [17]
Мораль. Если поле потенциального сражения было близко, движение становилось более осторожным и осторожным. Несколько дней можно было провести в определенном месте, изучая местность и противника, пока войска готовились морально и физически к битве. Можно было проводить ободряющие речи, приносить жертвы богам и объявлять о хороших предзнаменованиях . Также можно было провести ряд практических демонстраций, чтобы проверить реакцию противника, а также поднять боевой дух войск. Часть армии можно было вывести из лагеря и выстроить в боевом порядке по направлению к врагу. Если враг отказывался выйти и хотя бы провести демонстрацию, командир мог заявить о моральном преимуществе своих людей, противопоставляя робость противника решимости своих боевых сил. [17]
Историк Адриан Голдсуорси отмечает, что такое осторожное предбоевое маневрирование было типично для древних армий, поскольку каждая сторона стремилась получить максимальное преимущество перед столкновением. [21] В этот период некоторые античные авторы рисуют картину встреч между противоборствующими командирами для переговоров или общих обсуждений, как в знаменитом разговоре перед столкновением между Ганнибалом и Сципионом в Заме . Неизвестно, являются ли записанные цветистые речи документальным вымыслом или приукрашиванием древних историков, но эти встречи не содержат записи о разрешении конфликта иными способами, кроме ожидаемой битвы.
Предбоевой маневр давал соперничающим командирам ощущение надвигающегося столкновения, но конечный результат мог быть непредсказуемым, даже после начала военных действий. Стычки могли выйти из-под контроля, запустив обе основные силы друг на друга. Политические соображения, истощение запасов или даже соперничество между командирами за славу также могли спровоцировать рывок вперед, как в битве при Требии . [17] Римская армия после так называемых реформ Мария была также уникальна в древнем мире, потому что, когда она выстраивалась напротив врага, готовящегося к битве, она была совершенно бесшумной, за исключением приказов офицеров и звука труб, сигнализирующих о приказах. Причина этого заключалась в том, что солдатам нужно было слышать такие инструкции. Оптиос легионов патрулировал позади центурии, и любой, кто разговаривал или не выполнял приказы немедленно, получал удар палкой оптиоса . Эта тишина также имела непреднамеренное последствие, будучи очень устрашающей для ее врагов, потому что они понимали, что для достижения этого требуется огромная дисциплина перед битвой.
Однако, как только техника была приведена в движение, римская пехота обычно развертывалась как основная часть, лицом к врагу. Во время развертывания в республиканскую эпоху манипулы обычно располагались в triplex acies (тройной боевой порядок), то есть в три шеренги, с гастатами в первой шеренге (ближайшей к врагу), принципами во второй шеренге и ветеранами -триариями в третьей и последней шеренге в качестве барьерных войск , а иногда даже еще дальше в качестве стратегического резерва. Когда возникала опасность неминуемого поражения, первая и вторая линии, гастаты и принципы, обычно отступали к триариям, чтобы перестроить линию, чтобы обеспечить либо контратаку, либо упорядоченный отход. Поскольку отступление к триариям было актом отчаяния, упоминание «возвращения к триариям» ( ad triarios redisse ) стало общепринятой римской фразой, указывающей на то, что кто-то находится в отчаянном положении. [22]
В рамках этой системы триплексных ациев современные римские авторы говорят о том, что манипулы принимали шахматное построение, называемое квинкунксом, когда развертывались для битвы, но еще не вступали в бой. В первой линии гастаты оставляли скромные промежутки между каждым манипулом. Вторая линия, состоящая из принципов, следовала аналогичным образом, выстраиваясь позади промежутков, оставленных первой линией. [23] То же самое делала и третья линия, стоявшая позади промежутков во второй линии. Велиты были развернуты перед этой линией в непрерывной, свободной линии. [24]
Маневр римской армии был сложным, наполненным пылью тысяч солдат, катящихся на место, и криками офицеров, двигающихся туда-сюда, пытаясь поддерживать порядок. Несколько тысяч человек должны были быть размещены из колонны в линию, причем каждое подразделение занимало свое назначенное место вместе с легкими войсками и кавалерией. Укрепленные лагеря были разбиты и организованы для облегчения развертывания. Часто требовалось некоторое время для окончательного построения войска, но когда это было сделано, группировка легионов армии представляла собой грозную боевую силу, обычно выстроенную в три линии с фронтом длиной в одну милю (около 1,5 км). [25]
Общая трехлинейная дислокация должна была сохраняться на протяжении столетий, хотя так называемые реформы Марии постепенно упразднили большинство делений по возрасту и классу, стандартизировали оружие и реорганизовали легионы в более крупные маневренные подразделения, такие как когорты. Общий размер легиона и продолжительность службы солдата также увеличились на более постоянной основе. [26]
Когда армия приближалась к врагу, велиты впереди метали свои дротики во врага, а затем отступали через промежутки в линиях. Это было важным нововведением, поскольку в других армиях того периода застрельщикам приходилось либо отступать через ряды своей армии, вызывая замешательство, либо бежать вокруг любого из флангов своей армии. После того, как велиты отступали через гастатов , «задняя» центурия маршировала влево, а затем вперед, создавая сплошную линию солдат. Та же процедура использовалась, когда они проходили через второй и третий ряды или поворачивали в сторону, чтобы направить вниз разрыв между первым и вторым рядами по пути, чтобы помочь защитить фланги легиона. [27]
В этот момент легион представлял сплошную линию противнику, и легион был в правильном строю для боя. Когда противник смыкался, гастаты атаковали . Если они проигрывали бой, «задняя» центурия возвращалась на свою позицию, снова создавая пробелы. Затем манипулы отступали через пробелы в принципах , которые следовали той же процедуре, чтобы сформировать боевую линию и атаковать. Если принципы не могли разбить противника, они отступали за триариев , и вся армия покидала поле боя в хорошем порядке. По мнению некоторых авторов, триарии формировали сплошную линию, когда они развертывались, и их движение вперед позволяло разбросанным или расстроенным подразделениям отдохнуть и перестроиться, чтобы позже снова присоединиться к борьбе. [28]
Манипуляционная система позволяла вступать в бой с любым противником, даже на пересеченной местности, поскольку легион обладал как гибкостью, так и выносливостью в соответствии с развертыванием своих линий. Однако отсутствие сильного кавалерийского корпуса было главной тактической уязвимостью римских войск.
В более поздней императорской римской армии общее развертывание было очень похожим, с развертыванием когорт в квинконсе. В отражении более раннего размещения ветеранов- триариев в тылу, менее опытные когорты (обычно 2-я, 3-я, 4-я, 6-я и 8-я) были впереди; более опытные когорты (1-я, 5-я, 7-я, 9-я и 10-я) были размещены позади. [29]
Вышеизложенное является лишь стандартной процедурой и часто модифицировалось в зависимости от обстоятельств; например, в Заме Сципион развернул весь свой легион в одну линию, чтобы охватить армию Ганнибала, как это сделал Ганнибал в битве при Каннах . Ниже приведен краткий обзор альтернативных формирований, которые, как известно, использовались:
Рукопашный бой после выпуска метательного оружия : как только развертывание и начальная перестрелка, описанные выше, имели место, основная часть тяжелой пехоты закрывала разрыв и атаковала двойника. Передние ряды обычно бросали свои пилумы , а следующие ряды метали свои над головами бойцов передовой линии. После того, как пилумы были брошены, солдаты затем выхватывали свои мечи и вступали в бой с противником. Акцент делался на использовании щита для обеспечения максимального покрытия тела и для отталкивания врагов, при этом атаковали гладиусом уколами и короткими ударами в клинче , сводя к минимуму воздействие противника. В последовавшем бою римская дисциплина, тяжелый щит, доспехи и подготовка должны были дать им важные преимущества в бою.
Острый шок от боя : некоторые исследователи римской пехоты утверждают, что интенсивная физическая травма и стресс от рукопашного боя означали, что соперники не просто непрерывно рубили друг друга, пока один из них не падал. Вместо этого были короткие периоды интенсивной, жестокой борьбы. Если соперники были нерешительны, они могли отступить на небольшое расстояние, чтобы восстановить силы, а затем рвануться вперед, чтобы возобновить борьбу. Другие позади них тем временем вступали в бой, вступая в бой с новыми врагами или прикрывая своих коллег. Таким образом, отдельный воин мог рассчитывать на временное облегчение, а не на бесконечную борьбу до смерти или получения увечья. По мере того, как битва прогрессировала, огромное физическое и психическое напряжение усиливалось. Выносливость и сила воли, требующиеся для еще одной атаки, для еще одного рывка, становились все больше. [21] В конце концов одна из сторон начала сдаваться, и именно тогда началась величайшая бойня.
.jpg/1280px-047_Conrad_Cichorius,_Die_Reliefs_der_Traianss%C3%A4ule,_Tafel_XLVII_(Ausschnitt_02).jpg)
Использование боевых машин и прикрывающий огонь : многие римские сражения, особенно в период поздней империи, велись с подготовительным огнем катапульт , баллист и онагров . Эти боевые машины, форма древней артиллерии , стреляли стрелами и большими камнями в сторону противника (хотя многие историки подвергают сомнению эффективность такого оружия на поле боя). После этого заграждения римская пехота продвигалась четырьмя линиями, пока не оказывалась в 30 метрах (98 футах) от противника, затем они останавливались, метали пилумы и атаковали. Если первая линия была отбита противником, другая линия быстро возобновляла атаку. Часто эта быстрая последовательность смертоносных атак оказывалась ключом к победе. Другой распространенной тактикой было спровоцировать противника ложными атаками и быстрым огнем стрел, которые вели вспомогательные конные войска (auxiliares equites), заставляя противника преследовать его, а затем заманивая его в засаду, где он подвергался контратаке со стороны римской тяжелой пехоты и кавалерии.
Некоторые древние источники, такие как Полибий, по-видимому, подразумевают, что легионы могли сражаться с пробелами в своих линиях. Тем не менее, большинство источников, по-видимому, признают, что чаще линия формировалась в сплошной фронт. Были предприняты различные подходы, чтобы примирить эти возможности с древними писаниями. [30] Преимущества пробелов очевидны, когда формирование находится в движении — оно может легче обтекать препятствия, а маневр и контроль улучшаются и, как это делали римляне в республике до Мария, размещают багаж между линиями, что означает, что груз не может быть легко захвачен, и что армия может быстро подготовиться к битве, используя его в качестве прикрытия. После того, как марш сближения был завершен, было чрезвычайно трудно развернуть непрерывную армию людей для боя на любой, кроме самой ровной местности без каких-либо интервалов. Многие древние армии использовали какие-то пробелы, даже карфагеняне , которые обычно выводили свои первоначальные войска для стычек между пространствами перед главным событием. Даже более слабо организованные враги, такие как германские войска, обычно атаковали отдельными группами с небольшими промежутками между ними, а не маршировали стройной линией. [31]
Таким образом, тактически возможно сражаться с промежутками, что придает достоверность таким писателям, как Полибий, которые утверждают, что они использовались. По мнению тех, кто поддерживает точку зрения о построении квинконса, римский подход выделялся тем, что их интервалы были, как правило, больше и более систематически организованы, чем у других древних армий. Каждый разрыв закрывался манипулами или когортами из более дальних линий. Проникновение любой значимости не могло просто проскользнуть беспрепятственно. Оно не только было бы изуродовано, когда бы прорвало строй первой линии, но и столкнулось бы с агрессивными подразделениями, продвигающимися вверх, чтобы заткнуть пространство. [32] С более широкой точки зрения, по мере того, как битва нарастала и угасала, свежие подразделения могли быть развернуты через интервалы, чтобы сменить людей первой линии, позволяя постоянно оказывать давление вперед.
Один из сценариев неиспользования промежутков — это развертывание в ограниченном пространстве, например, на вершине холма или в овраге, где обширное рассредоточение было бы невозможным. Другой — это особое построение атаки, например, клин, обсуждавшийся выше, или окружение, как в битве при Илипе . Еще один — это маневр фазы закрытия, когда выстраивается сплошная линия для нанесения последнего, финального удара, как в битве при Заме . В водовороте битвы также возможно, что по мере того, как подразделения сливаются в линию, общее шахматное пространство становится более сжатым или даже исчезает, и в бою будет наблюдаться более или менее сплошная линия, сражающаяся с противником. Таким образом, промежутки в начале борьбы могут иметь тенденцию исчезать в фазах закрытия. [33]
Некоторые историки считают, что интервалы в первую очередь полезны для маневра. Перед тем, как легионеры сближались с противником, каждый эшелон формировал сплошную линию для боя. Если дела у первой линии шли плохо, она отступала через промежутки, а второй эшелон выдвигался, снова образуя сплошной фронт. Если они были расстроены, все еще оставались ветераны триариев , которые позволяли выжившим отступать через заранее установленные промежутки. Затем ветераны формировали сплошной фронт для боя с противником или обеспечивали прикрытие для отступления всей армии. Та же процедура применялась, когда триарии были постепенно выведены из строя — интервалы для маневра, перестроения и восстановления — сплошная линия для боя. [34] Некоторые авторы утверждают, что в армиях Цезаря использование квинкункса и его промежутков, похоже, пришло в упадок, и его легионы обычно развертывались в три непрерывные линии, как показано выше, с четырьмя когортами впереди и тремя в каждом эшелонированном порядке. Облегчение обеспечивалось второй и третьей линиями, «просачивающимися» вперед, чтобы сменить своих товарищей небольшими группами, в то время как измотанные и раненые отступали с фронта. [35] Однако римляне все еще оставались гибкими, используя промежутки и развертывая четыре, а иногда и две линии в зависимости от тактической ситуации. [36]
Еще одной уникальной особенностью римской пехоты была глубина ее расстановки. Большинство древних армий развертывались в более мелких построениях, которые могли бы значительно углубить их ряды, чтобы добавить как выносливости, так и ударной мощи, но их общий подход все еще отдавал предпочтение одной массивной линии, в отличие от глубокой римской расстановки. Преимущество римской системы в том, что она позволяла непрерывно направлять или дозировать боевую мощь вперед в течение более длительного периода — массивное, постоянно возобновляемое давление на фронт — пока враг не сломается. Развертывание второй и третьей линий требовало тщательного рассмотрения со стороны римского командира. Развернутые слишком рано, они могли запутаться в фронтальном бою и истощиться. Развернутые слишком поздно, они могли быть сметены в бегстве, если первая линия начала ломаться. Необходимо было поддерживать жесткий контроль, поэтому триариев третьей линии иногда заставляли приседать или становиться на колени , эффективно препятствуя преждевременному движению вперед. Римский командир, таким образом, был в целом мобильным, постоянно перемещался с места на место и часто возвращался лично, чтобы привести резервы, если не было времени на стандартную службу посыльных. Большое количество офицеров в типичной римской армии и гибкое разделение на подотряды, такие как когорты или манипулы, значительно помогали в обеспечении координации таких перемещений. [37]
Однако, какую бы структуру ни принимало фактическое формирование, зловещий переток или прилив боевой мощи к фронту оставался постоянным:
Независимо от развертывания, римская армия отличалась гибкостью, сильной дисциплиной и сплоченностью. Различные построения принимались в зависимости от различных тактических ситуаций.
Oppidum expugnare — римский термин для обозначения осады городов. Она делилась на три фазы:
В то время как крепкие города/форты и сложные осады для их захвата были обычным явлением во всем древнем мире, римляне были уникальны среди древних армий в своем широком использовании полевых укреплений. В кампании за кампанией огромные усилия были потрачены на копку — работа, которую выполнял обычный легионер. Его полевой рюкзак включал лопату, долабру или кирку и плетеную корзину для переноски земли. Некоторые солдаты также носили с собой своего рода резак для дерна. С их помощью они рыли траншеи, строили стены и частоколы и строили штурмовые дороги. Операции Юлия Цезаря в Алезии хорошо известны. Галльский город был окружен массивными двойными стенами, запиравшими защитников и не дававшими нападающим сменить их. В эти работы была включена сеть лагерей и фортов. Только внутренняя траншея была глубиной 20 футов (6,1 м), и Цезарь отвел реку, чтобы наполнить ее водой. Земля также была засеяна колючками из железных шипов в разных местах, чтобы воспрепятствовать нападению. Удивительно для такого пехотного сражения, Цезарь в значительной степени полагался на кавалерийские силы, чтобы противостоять галльским вылазкам. По иронии судьбы, многие из них были из германских племен, которые пришли к соглашению раньше. [39]
Мощь римских полевых лагерей была отмечена ранее, но в других действиях римляне иногда использовали траншеи, чтобы обезопасить свои фланги от охвата, когда они были в меньшинстве, как это делал Цезарь во время операций в Бельгийской Галлии . В регионе Бретань во Франции молы и волнорезы строились с огромными усилиями, чтобы штурмовать эстуарные крепости галлов. Внутренние римские бои между Цезарем и Помпеем также показали частое использование траншей, контртраншей, врытых в землю опорных пунктов и других сооружений, поскольку соперники маневрировали друг против друга в полевых боях. [39] На последних этапах империи широкое использование таких полевых укреплений сократилось, поскольку сама тяжелая пехота постепенно сокращалась. Тем не менее, они были неотъемлемой частью неумолимого римского подъема к господству над большими частями древнего мира. [40]
Сильные стороны македонской фаланги. До возвышения Рима македонская фаланга была главной пехотной силой в западном мире. Она зарекомендовала себя на полях сражений средиземноморской Европы, от Спарты до Македонии , и встречалась и побеждала несколько сильных неевропейских армий от Персии до северо-западной Индии. Упакованная в плотную бронированную массу и оснащенная массивными пиками длиной от 12 до 21 фута (6,4 м), фаланга была грозной силой. Хотя иногда использовались оборонительные конфигурации, фаланга была наиболее эффективна, когда она двигалась вперед в атаке, либо в лобовой атаке, либо в «косом» или эшелонированном порядке против противостоящего фланга, как свидетельствуют победы Александра Македонского и фиванского новатора Эпаминонда . При работе с другими формированиями (легкой пехотой и кавалерией) она была, на пике своего развития при Александре, не имела себе равных. [41]
Слабые стороны македонской фаланги. Тем не менее, македонская фаланга имела ключевые слабости. Она обладала некоторой маневренностью, но как только вступала в столкновение, она уменьшалась, особенно на пересеченной местности. Ее подход «плотной стаи» также делал ее жесткой. Сжатые в пылу битвы, ее войска могли сражаться только лицом вперед. Разнообразие войск давало фаланге большую гибкость, но это разнообразие было палкой о двух концах, полагаясь на смесь подразделений, которую было сложно контролировать и позиционировать. Они включали не только обычных тяжелых пехотинцев, кавалерию и легкую пехоту, но и различные элитные подразделения, средневооруженные группы, иностранные контингенты со своими собственными стилями и ударные отряды боевых слонов . [42] Такие «смешанные» силы представляли дополнительные проблемы командования и управления. Если они были правильно организованы и долгое время сражались вместе под руководством способных лидеров, они могли быть очень умелыми. Кампании Александра и Пирра (формирование смешанных контингентов в эллинском стиле) показывают это. Однако без такого долгосрочного единства и руководства их действия были неравномерными. К тому времени, когда римляне вступили в бой с эллинистическими армиями, греки перестали использовать сильную фланговую охрану и конные контингенты, и их система выродилась в простое столкновение фаланг. Это было построение, которое римляне преодолели в битве при Киноскефалах .
Преимущества римской пехоты. Сами римляне сохранили некоторые аспекты классической фаланги (не путать с македонской фалангой) в своих ранних легионах, в частности, последнюю линию бойцов в классической «тройной линии», копейщиков триариев . Длинные пики триариев в конечном итоге исчезли, и все руки были одинаково вооружены коротким мечом, щитом и пилумом и развернуты в отличительной римской тактической системе, которая обеспечивала большую стандартизацию и сплоченность в долгосрочной перспективе по сравнению с формированиями эллинского типа.
Фаланги, противостоящие легиону, были уязвимы для более гибкого римского «шахматного» развертывания, которое предоставляло каждому бойцу хороший кусок личного пространства для участия в бою в тесном строю. Манипуляционная система также позволяла целым римским подразделениям маневрировать более широко, освобождаясь от необходимости всегда оставаться плотно упакованными в жестком строю. Глубокое трехлинейное развертывание римлян позволяло постоянно оказывать боевое давление вперед. Большинство фаланг предпочитали одну огромную линию глубиной в несколько рядов. Это могло быть хорошо на начальных этапах, но по мере того, как битва вовлекала все больше и больше людей, сложенное римское построение позволяло оказывать новое давление в течение более длительного времени. По мере того, как бой затягивался, а поле боя сжималось, фаланга могла таким образом истощиться или стать неподвижной, в то время как у римлян все еще оставалось достаточно сил не только для маневра, но и для совершения последних рывков вперед. [25] Развертывание Ганнибала в Заме , по-видимому, осознает это – поэтому карфагеняне также использовали глубокий трехслойный подход, пожертвовав своими первыми двумя линиями низкого качества и удерживая своих закаленных в боях ветеранов Италии для финальной схватки. Расположение Ганнибала имело много преимуществ, учитывая его слабость в кавалерии и пехоте, но он не предусмотрел, чтобы одна линия сменяла другую, как это делали римляне. Каждая линия вела свою собственную одиночную битву, и последняя в конечном итоге погибла, когда римляне реорганизовались для финального натиска.
Легионы также тренировались и обучались вместе в течение более длительного времени, и были более однородными и упорядоченными (в отличие от последней силы Ганнибала и других), что позволяло даже не самым блестящим командирам армий умело маневрировать и располагать свои силы. Эти качества, среди прочих, делали их более чем достойными противниками фаланги, когда они встречались в бою. [31]
По словам Полибия, сравнивающего фалангу с римской системой:
Фаланговая система греческого царя Пирра оказалась тяжелым испытанием для римлян. Несмотря на несколько поражений, римляне нанесли такие потери армии Эпира , что фраза « Пиррова победа » стала олицетворением победы, одержанной ужасной ценой. Искусный и опытный полководец, Пирр развернул типичную смешанную систему фаланги, включающую ударные отряды боевых слонов и формирования легкой пехоты ( пельтастов ), элитные отряды и кавалерию для поддержки своей пехоты. Используя их, он смог дважды победить римлян, причем третье сражение многие ученые считают неокончательным или ограниченным римским тактическим успехом. Сражения ниже (см. отдельные статьи для подробных отчетов) иллюстрируют трудности борьбы с силами фаланги. При хорошем руководстве и развертывании (сравните Пирра с бегущим Персеем в Пидне ниже) они представляли собой надежную пехотную альтернативу тяжелому легиону. Однако римлянам пришлось учиться на своих ошибках. В последующих сражениях после Пирровых войн они показали себя мастерами эллинской фаланги.
В этой битве македонская фаланга изначально удерживала возвышенность, но все ее подразделения не были правильно расположены из-за более ранних стычек. Тем не менее, наступление ее левого крыла отбросило римлян, которые контратаковали на правом фланге и добились некоторого прогресса против несколько дезорганизованного македонского левого фланга. Однако исход все еще оставался под вопросом, пока неизвестный трибун (офицер) не отделил двадцать манипул от римской линии и не совершил окружную атаку на македонский тыл. Это привело к краху вражеской фаланги, обеспечив римлянам путь. Более гибкая, оптимизированная организация использовала слабости плотно упакованной фаланги. Такие триумфы обеспечили римскую гегемонию в Греции и прилегающих землях.
В Пидне соперники развернулись на относительно плоской равнине, и македонцы усилили пехоту значительным конным контингентом. В решающий час вражеская фаланга двинулась грозным строем против римской линии и добилась некоторого первоначального прогресса. Однако земля, по которой ей пришлось продвигаться, была неровной, и мощное фаланговое построение утратило свою плотную сплоченность. Римляне поглотили первоначальный шок и вступили в схватку, где их более просторное построение и постоянно оказываемое давление оказались решающими в рукопашном бою на неровной местности. Щит и меч в ближнем бою на такой местности нейтрализовали сариссу , а дополнительное македонское оружие (легкие доспехи и короткий меч, похожий на кинжал) показало себя равнодушным против искусного и агрессивного нападения тяжелой римской пехоты. Оппозиция также не смогла эффективно развернуть вспомогательные силы, чтобы помочь фаланге в момент ее крайней нужды. Действительно, македонский командующий Персей, видя, что ситуация ухудшается, похоже, бежал, даже не введя в бой свою конницу. Дело было решено менее чем за два часа, с полным поражением македонцев.
Разрушение фаланг иллюстрирует большую часть гибкости римской армии. Когда римляне сталкивались с армиями фалангитов , легионы часто размещали велитов перед врагом с командой contendite vestra sponte (атака), предположительно, с помощью своих дротиков, чтобы вызвать замешательство и панику в сплошных блоках фаланг. Тем временем лучники auxilia были размещены на флангах легиона перед кавалерией , чтобы защитить их отход. Этим лучникам было приказано eiaculare flammas , стрелять зажигательными стрелами во врага. Затем когорты продвигались клином , поддерживаемые огнем велитов и вспомогательных войск, и атаковали фалангу в одной точке, разбивая ее, а затем окружая ее кавалерией, чтобы закрепить победу. См. битву при Беневенте для свидетельств использования зажигательных стрел.
Тактическое превосходство сил Ганнибала . Хотя армия Ганнибала не была классической фалангой, она состояла из «смешанных» контингентов и элементов, общих для эллинских формирований, и говорят, что к концу своей жизни Ганнибал, как сообщается, назвал Пирра командиром прошлого, которым он больше всего восхищался [43]. Однако Рим ослабил войска Пирра до возвышения Ганнибала, и, учитывая их преимущества в организации, дисциплине и мобилизации ресурсов, почему они не показали лучших результатов в полевых условиях против карфагенян, которые на протяжении большей части своей кампании в Италии страдали от численного превосходства и отсутствия поддержки со стороны своей родины?
Индивидуальный гений Ганнибала, устойчивость его основных войск (выкованных за несколько лет совместных сражений в Испании, а затем в Италии) и его кавалерия, по-видимому, являются решающими факторами. Раз за разом Ганнибал использовал тенденции римлян, особенно их стремление сблизиться и добиться решительной победы. Замерзшие, уставшие, мокрые легионеры, которые с трудом вышли из реки Требия, чтобы построиться на берегу реки, являются лишь одним примером того, как Ганнибал заставил или манипулировал римлянами, заставив их сражаться на его условиях и на территории, которую он сам выбрал. Более поздние поражения на озере Тразименское и в Каннах заставили гордых римлян избегать битвы, преследуя карфагенян с возвышенности Апеннин, не желая рисковать серьезным сражением на равнинах, где господствовала вражеская кавалерия. [31]
Растущая римская тактическая сложность и способность адаптироваться преодолевали более ранние неудачи. Но хотя случай Ганнибала подчеркнул, что римляне были далеки от непобедимости, он также продемонстрировал их долгосрочные преимущества. У Рима был огромный избыток рабочей силы, намного превосходящий численностью Ганнибала, что давало им больше возможностей и гибкости. Они изолировали и в конечном итоге закупорили карфагенян и ускорили их отход из Италии постоянными маневрами. Что еще важнее, они использовали свои людские ресурсы, чтобы начать наступление в Испании и Африке. Они были готовы поглотить унижение в Италии и оставаться в стратегической обороне, но с типичной неустанной настойчивостью они наносили удары в других местах, чтобы в конце концов сокрушить своих врагов. [31]
Они также учились у этих врагов. Операции Сципиона были улучшением некоторых из тех, кто ранее сталкивался с Ганнибалом, показывая более высокий уровень предварительного мышления, подготовки и организации. (Сравните, например, с Семпронием в битве на реке Требия ). Вклад Сципиона отчасти заключался в реализации более гибкого маневра тактических подразделений вместо прямолинейного движения в три линии, предпочитаемого некоторыми современниками. Он также лучше использовал кавалерию, традиционно род войск, которого римлянам не хватало. Его операции также включали движения клещей, консолидированную боевую линию и формирования «обратных Канн» и движения кавалерии. Его победы в Испании и африканской кампании продемонстрировали новую изощренность римской войны и подтвердили способность римлян адаптироваться, упорствовать и побеждать. [15] См. подробные сражения:
Взгляды на галльских врагов Рима сильно различались. Некоторые старые историки считают их отсталыми дикарями, безжалостно уничтожавшими цивилизацию и «величие, которым был Рим». Некоторые модернистские взгляды видят их в протонационалистическом свете, древних борцов за свободу, сопротивляющихся железному сапогу империи. Часто их храбрость восхваляется как достойных противников Рима. См. пример Умирающей Галлии . Галльская оппозиция также состояла из большого количества различных народов и племен, географически простирающихся от гор Швейцарии до низин Франции и, таким образом, нелегко поддающихся категоризации. Термин Галлия также использовался взаимозаменяемо для описания кельтских народов, проживающих дальше в Британии, что еще больше увеличивает разнообразие народов, объединенных под этим названием. Однако с военной точки зрения они, по-видимому, имели некоторые общие характеристики: племенные политии с относительно небольшой и менее развитой государственной структурой, легкое вооружение, довольно несложную тактику и организацию, высокую степень мобильности и неспособность поддерживать боевую мощь своих полевых войск в течение длительного периода. [44] Римские источники отражают предрассудки своего времени, но тем не менее свидетельствуют о свирепости и храбрости галлов.
Хотя популярные отчеты восхваляют легионы и ассортимент харизматичных командиров, быстро побеждающих огромные полчища «диких варваров», [46] Рим потерпел ряд ранних поражений от таких племенных армий. Еще в республиканский период (около 390–387 до н. э.) они разграбили Рим под командованием Бренна и одержали несколько других побед, таких как битва при Норее и битва при Араузионе . Главным галльским триумфом в этот ранний период был «День Аллии» (18 июля), когда римские войска были разгромлены и загнаны в реку Аллию. С тех пор 18 июля считалось несчастливой датой в римском календаре . [47]
Некоторые авторы предполагают, что в результате таких неудач расширяющаяся римская власть начала приспосабливаться к этому энергичному, быстро движущемуся новому врагу. [48] Римляне начали постепенно отказываться от монолитной фаланги, в которой они раньше сражались, и приняли более гибкую формацию манипуляторов. Круглый щит гоплита также был увеличен и в конечном итоге заменен прямоугольным скутумом для лучшей защиты. Тяжелое копье фаланги было заменено пилумом , пригодным для метания. Только ветераны триариев сохранили длинное копье — пережиток прежней фаланги. Такие ранние реформы также помогли римлянам в их завоевании остальной части Италии над такими врагами, как самниты, латиняне и греки. [49] Со временем римское оружие все чаще одерживало победу над галлами, особенно в кампаниях Цезаря. Однако в ранний имперский период германские отряды нанесли одно из величайших военных поражений Риму ( битва в Тевтобургском лесу ), в ходе которой были уничтожены три имперских легиона, и это должно было положить конец римской экспансии на Западе. И именно эти германские племена (большинство из которых были знакомы с Римом и его культурой и сами стали более романизированными) в конечном итоге привели к окончательному краху римской армии на Западе. По иронии судьбы, в последние дни основная часть сражений происходила между силами, состоявшими в основном из варваров с обеих сторон. [50]
Независимо от их конкретной культуры, галльские и германские племена в целом показали себя сильными противниками, одержав несколько побед над своими врагами. Некоторые историки показывают, что они иногда использовали массовые бои в плотно упакованных формированиях типа фаланги с перекрывающимися щитами и использовали прикрытие щитами во время осад. В открытом бою они иногда использовали треугольное построение «клина» в атаке. Их самая большая надежда на успех заключалась в четырех факторах: (a) численное превосходство, (b) неожиданность римлян (например, с помощью засады) или в (c) быстрое продвижение к битве, или (d) вступление в бой с римлянами на сильно покрытой или труднопроходимой местности, где отряды сражающейся орды могли укрыться в пределах досягаемости удара до решающего часа или, если возможно, отступить и перегруппироваться между последовательными атаками. [51]
Наиболее значимые победы галлов и германцев демонстрируют две или более из этих характеристик. Битва в Тевтобургском лесу содержит все четыре: численное превосходство, неожиданность, быстрые атаки для быстрого сближения и благоприятные условия местности и окружающей среды (густой лес и проливные дожди), которые мешали римским передвижениям и давали воинам достаточно укрытия, чтобы скрыть свои передвижения и провести последовательные атаки на римскую линию. Другим фактором поражения римлян было предательское отступничество Арминия и его контингента. [52]
Слабости в организации и оснащении. Однако против бойцов легиона галлы, иберы и германские войска столкнулись с устрашающей задачей. Элементарная организация и тактика варваров плохо справлялись с хорошо отлаженной машиной, которой был римский легион . Некоторые авторы часто комментируют ярость галльских и германских атак, и при определенных обстоятельствах они могли сокрушить римские линии. Тем не менее, глубокое римское построение позволяло вносить коррективы, а постоянное применение давления вперед делало долгосрочный бой опасным для галлов.
Атаки с флангов всегда были возможны, но легион был достаточно гибким, чтобы развернуться, чтобы встретить это, либо посредством маневра подразделений, либо посредством развертывания линий дальше назад. Кавалерийский экран на флангах также добавлял еще один уровень безопасности, как и ночная перегруппировка в укрепленных лагерях. Галлы и германцы также сражались с небольшим количеством доспехов или без них и с более слабыми щитами, что ставило их в невыгодное положение по сравнению с легионом. Другие предметы римского снаряжения, от сандалий с заклепками до бронежилетов и металлических шлемов, добавляли римским преимуществам. В общем, галлам и германцам нужно было занять хорошую начальную позицию против римлян и сокрушить их на ранних этапах битвы. Длительный изнурительный матч между легковооруженными соплеменниками и хорошо организованными тяжелыми легионерами обычно означал гибель для воинов племен. [51] Убийство Цезарем гельветов около реки Сона является лишь одним из примеров невыгодного положения племени по сравнению с хорошо организованными римлянами, [53] как и победа Германика на реке Везер и Агриколы над кельтскими племенами Каледонии (Шотландия) около 84 г. н. э. [54]
Слабые стороны логистики. Римская логистика также давала козырь против германских врагов, как и против многих предыдущих врагов. Тацит в своих Анналах сообщает, что римский полководец Германик осознавал, что для продолжения операций в Галлии потребуются длинные караваны людей и материалов, которые будут доставляться по суше, где они будут подвергаться атакам, пересекая леса и болота. Поэтому он открыл морские и речные пути, перемещая большие объемы припасов и подкреплений относительно близко к зоне битвы, минуя опасные сухопутные маршруты. Кроме того, римские укрепленные лагеря предоставляли безопасные плацдармы для наступательных, оборонительных и логистических операций после развертывания их войск. Штурмовые дороги и дамбы строились на болотистой местности для облегчения маневра, иногда под прямым галльским нападением. Эти римские методы неоднократно побеждали своих германских противников. [55] Хотя германские лидеры и бойцы, находившиеся под влиянием римских методов, иногда адаптировали их, большинство племен не имели сильной организации римлян. Как отмечает немецкий ученый Ганс Дельбрюк в своей «Истории военного искусства»:
Галлы также продемонстрировали высокий уровень тактического мастерства в некоторых областях. Например, галльская колесничная война показала высокую степень интеграции и координации с пехотой, а галльские конные и колесничные атаки иногда угрожали римским силам на поле боя уничтожением. Например, в битве при Сентинуме , около 295 г. до н. э., римская и кампанская кавалерия столкнулись с галльскими боевыми колесницами и были в замешательстве разгромлены — отброшенные от римской пехоты неожиданным появлением быстро движущегося галльского штурма. Однако дисциплина римской пехоты восстановила линию, и контратака в конечном итоге разгромила галльские силы и их союзников. [57]
В записях Полибия , предшествовавших битве при Теламоне (ок. 225 г. до н. э.), упоминается война на колесницах, но она в конечном итоге оказалась неудачной. Галлы потерпели полное поражение от римских легионов под командованием Папуса и Регула . Силы колесниц также атаковали легионы, когда они высаживались с кораблей во время вторжения Цезаря в Британию , но римский командующий отогнал быстро движущихся нападавших, используя прикрывающий огонь (пращи, стрелы и военные машины) со своих кораблей и подкрепив свой береговой отряд пехоты, чтобы атаковать и отразить атаку. В открытом поле против Цезаря галлы/кельты, по-видимому, развернули колесницы с возницей и пехотинцем, вооруженным дротиками. Во время столкновения колесницы высаживали своих воинов, чтобы атаковать врага, и отступали на небольшое расстояние, сосредоточившись в резерве. С этой позиции они могли забрать штурмовые войска, если сражение шло плохо, или, по-видимому, подобрать их и развернуть в другом месте. Войска Цезаря были остановлены одной из таких атак, и он встретил ее, отступив в свой укрепленный редут. Более поздняя галльская атака на римский лагерь была отбита. [58]
Как бы ни были превосходны галльские бойцы, колесницы уже приходили в упадок как эффективное оружие войны в древнем мире с появлением конной кавалерии. [59] В битве при Граупийских горах в Каледонии (около 84 г. н. э.) появились кельтские колесницы. Однако их больше не использовали в наступательной роли, а в основном для предбоевого представления — езды взад и вперед и бросания оскорблений. Главный исход сражения решался пехотой и конной кавалерией. [54]
Превосходная галльская мобильность и численность часто беспокоили римское оружие, будь то развернутое в многолетней мобильной или партизанской войне или в решающем полевом сражении. Почти полное поражение Цезаря в его галльской кампании подтверждает эту последнюю модель, но также показывает силу римской тактической организации и дисциплины. В битве на реке Сабис контингенты племен нервиев , атребатов, веромандуев и адуатуков тайно сосредоточились в окрестных лесах, пока основные римские силы были заняты устройством лагеря на противоположной стороне реки. На некотором расстоянии позади них тащились два медленно движущихся легиона с обозом. Занятые добычей продовольствия и строительством лагеря, римские войска были несколько рассеяны. Когда началось строительство лагеря, варварские силы начали яростную атаку, устремившись через мелководье и быстро атакуя отвлеченных римлян. Этот инцидент обсуждается в Commentarii de Bello Gallico Цезаря . [60]
Пока что ситуация выглядела многообещающей для воинства воинов. [44] Четыре условия, указанные выше, были в их пользу: (a) численное превосходство, (b) элемент неожиданности, (c) быстрое наступление/штурм и (d) благоприятная местность, которая скрывала их передвижения до последней минуты. Ранний прогресс был впечатляющим, поскольку первоначальные римские диспозиции были отброшены назад. Разгром казался возможным. Сам Цезарь сплотил части своей находящейся в опасности армии, внушив решимость войскам. С их обычной дисциплиной и сплоченностью римляне затем начали отбивать атаку варваров . Однако атака племени нервиев через брешь между легионами едва не переломила ход событий, поскольку наступающие воины захватили римский лагерь и попытались обойти с фланга другие армейские подразделения, сражавшиеся с остальной частью племенного войска. Начальная фаза столкновения прошла, и последовал изнурительный поединок. Прибытие двух тыловых легионов, которые охраняли обоз, усилило римские линии. Под руководством 10-го легиона была организована контратака с этими подкреплениями, которая сломала хребет варварским усилиям и заставила племена отступить. Это было близкое сражение, демонстрирующее как боевую доблесть племенных сил, так и устойчивую, дисциплинированную сплоченность римлян. В конечном итоге последнее оказалось решающим в долгом завоевании Римом Галлии.
Как отмечалось выше, яростная атака галлов и их индивидуальная доблесть часто признаются несколькими древнеримскими писателями. [61] Битва при Герговии демонстрирует, что галлы были способны на уровень стратегического понимания и операции, выходящий за рамки простого сбора воинов для открытого полевого столкновения. Под руководством своего военного лидера Верцингеторикса галлы следовали тому, что некоторые современные историки назвали «настойчивой» или «логистической стратегией» — мобильный подход, опирающийся не на прямые открытые полевые столкновения, а на избегание крупных сражений, «выжженную землю», лишение ресурсов и изоляцию и частичное уничтожение римских отрядов и более мелких группировок. [62] При последовательном применении эта стратегия имела определенный успех против римских операций. По словам самого Цезаря, во время осады города Бурж скрывающиеся отряды галлов были:
Цезарь ответил стратегией, заключавшейся в том, чтобы выманить галльские войска на открытое сражение или блокировать их, заставив подчиниться.
В городе Герговия , отказ от ресурсов сочетался с концентрацией превосходящей силы и множественными угрозами с более чем одного направления. Это привело к разделению противостоящих римских сил и в конечном итоге к поражению. Герговия располагалась на возвышенности высокого холма, и Верцингеториг осторожно выстроил большую часть своих сил на склоне, разместив союзные племена в обозначенных местах. Он тренировал своих людей и ежедневно вступал в стычки с римлянами, которые захватили позицию на вершине холма и создали небольшой лагерь на некотором расстоянии от более крупного главного лагеря Цезаря. Объединение около 10 000 разочарованных эуданских племен (организованное агентами Верцингеторикса) создало угрозу в тылу Цезаря, включая угрозу конвою с припасами, обещанному союзными эуданцами, и он направил четыре легиона, чтобы встретить эту опасность. [64] Это, однако, дало силам Верцингеторикса шанс сконцентрироваться в превосходящей силе против меньших двух легионов, оставшихся в Герговии, и последовало отчаянное сражение. Цезарь справился с реальной угрозой, развернулся и безжалостно форсированным маршем снова консолидировал свои силы в городе. Ложный маневр с использованием мнимой кавалерии римлянами отвлек часть галльского нападения, и римляне продвинулись, чтобы захватить еще три вражеских форпоста на склоне, и двинулись к стенам крепости. Однако отвлеченные галльские силы вернулись, и в отчаянном бою за городскими стенами римляне потеряли 700 человек, включая 46 центурионов.
Цезарь начал отступление из города, преследуемый победоносными галльскими воинами. Однако римский командующий мобилизовал свой 10-й легион в качестве блокирующей силы, чтобы прикрыть его отступление, и после некоторого боя сами племена отступили обратно в Герговию, захватив несколько захваченных легионных штандартов . Жестокие бои вокруг Герговии были первым случаем, когда Цезарь потерпел военное поражение, продемонстрировав галльскую воинскую доблесть, отмеченную древними летописцами. Тяжелая битва упоминается римским историком Плутархом , который пишет о народе аверний, показывающем посетителям меч в одном из своих храмов, оружие, которое, как предполагается, принадлежало самому Цезарю. По словам Плутарха, римскому полководцу показали меч в храме в Герговии через несколько лет после битвы, но он отказался забрать его, сказав, что он был освящен, и оставить его там, где он был. [65]
Галлы не смогли поддержать свою стратегию, и Верцингеторикс оказался в ловушке в Алезии , столкнувшись не с отдельными частями или отрядами римской армии, а с полной силой Цезаря численностью около 70 000 человек (50 000 легионеров плюс многочисленная дополнительная вспомогательная кавалерия и пехота). Эта огромная концентрация римлян смогла осадить крепость по частям и отбить галльские силы помощи, и она пала чуть больше, чем через месяц. [65] Однако общая сохраняющаяся логистическая политика Верцингеторикса демонстрирует значительный уровень стратегического мышления. Как отмечает историк А. Голдсуорси (2006): «Его [Верцингеторикса] стратегия была значительно более сложной, чем та, которую использовали предыдущие противники Цезаря ...» [66] В битве при Алезии этот мобильный подход стал чрезмерно статичным. Галлы дали бой в месте, где они были недостаточно обеспечены провизией для длительной осады, и где Цезарь мог направить все свои полевые силы в одну точку, не рассеиваясь, и где его линии снабжения не были эффективно перекрыты. [67] В Герговии, напротив, сила Цезаря была разделена появлением другой галльской силы в его тылу (эуданцы), угрожающей его источникам и линиям снабжения. Вместе с сильной оборонительной наковальней (городом), поддерживаемой наступательным молотом (открытыми полевыми войсками), и в сочетании с предыдущим давлением отказа в ресурсах с течением времени, римляне были вынуждены отступить, и галлы обеспечили себе победу. Как отмечает один историк о сохраняющейся стратегии:
В сражениях с самыми разными противниками безжалостное упорство Рима, большие ресурсы и более сильная организация со временем истощали их противников. [72] Огромное количество рабочей силы Рима было основой этого подхода. Противники могли быть неумолимо ослаблены и истощены в долгосрочной перспективе. [73] В Испании ресурсы были брошены на проблему, пока она не уступила более 150 лет спустя — медленная, суровая рутина бесконечных маршей, постоянных осад и боев, нарушенных договоров, сжигаемых деревень и порабощенных пленников. Пока римский сенат и его преемники были готовы заменить и тратить больше людей и материалов десятилетие за десятилетием, победу можно было купить с помощью стратегии истощения. [74]
Систематическое расточительство и разрушение вражеских экономических и человеческих ресурсов римляне называли vastatio . Урожай и животные уничтожались или увозились, а местное население вырезалось или обращалось в рабство. Иногда эта тактика также использовалась для проведения карательных рейдов на варварские племена, которые совершали набеги через границу. В кампаниях Германика римские войска в районе боевых действий применяли подход «выжженной земли» против своих германских врагов, опустошая земли, от которых зависели их поставки. «Страна была опустошена огнем и мечом на пятьдесят миль вокруг, ни пол, ни возраст не нашли пощады; места священные и нечестивые получили одинаковую долю разрушений, все сравнялось с землей ...» (Тацит, Анналы ). Римский подход «измельчения» также наблюдается в еврейском восстании Бар-Кохбы против римлян. Римский полководец Север избегал встречи с упорно сражающимися еврейскими повстанцами в открытом поле. Вместо этого он полагался на атаки на их укрепленные опорные пункты и опустошение зоны конфликта в ходе методичной кампании. [75] Этот «истощающий» аспект римского подхода к бою контрастирует с представлением о блестящем полководческом искусстве или тактике, которое иногда можно увидеть в популярных изображениях римской пехоты.
Некоторые историки, однако, отмечают, что Рим часто уравновешивал жестокое истощение с проницательной дипломатией, как это было продемонстрировано суровым обращением Цезаря с галльскими племенами, которые выступали против него, но его иногда примирительным обращением с теми, которые подчинялись. Рим также использовал различные стимулы для поощрения сотрудничества элит завоеванных народов, кооптируя оппозицию и включая ее в структуру Империи. Этот подход кнута и пряника является неотъемлемой частью «римского способа» войны. [76]
Как и в любой военной организации, обучение солдат/армий требует ряда вещей и может оказаться довольно затратным в долгосрочной перспективе. Римляне очень хорошо понимали эту концепцию и осознали, что обучение солдат может включать оплату их пайков, жалованья, доспехов, оружия и солдатского гонорара, который выплачивался тем, кто получил honesta missio (почетное увольнение). Учитывая все это, они осознали, что каждый отдельный солдат был слишком ценным ресурсом, чтобы тратить его впустую. Они знали, что расходы, которые они несли на каждого солдата, должны были быть примерно такими же со стороны их противника. Поэтому они разработали тактику, которая могла вызвать значительную неудачу или даже поражение для их врага, создавая лишь ограниченный риск для их собственных солдат. Это было известно как «тактика ресурсов».
Постоянные армии живут за счет своих желудков и своего снаряжения, и то и другое требует регулярных поставок; тактика ресурсов отрезает противника от его ресурсов одним из трех способов:
Основной принцип этой тактики заключался в том, чтобы подорвать ресурсы врагов, одновременно увеличивая ресурсы римлян. Без регулярного снабжения продовольствием, водой и другими товарами армии начинали голодать или обезвоживаться, что приводило к снижению морального духа или убийству сослуживцев. [77]
Кавалерийские противники были одним из самых сложных испытаний для римской пехоты. Сочетая возможности метания и удара с большой мобильностью, кавалерия использовала врожденную слабость легиона – его относительно медленное движение и развертывание. Поражение от сильных кавалерийских сил – повторяющееся событие в римской военной истории. Кампании Ганнибала хорошо это иллюстрируют, поскольку нумидийская кавалерия и испанские/галльские всадники неоднократно обходили римские формирования с флангов, нанося сокрушительные удары по бокам и тылу. Великая победа Ганнибала при Каннах (считающаяся одним из величайших поражений римлян) была в первую очередь борьбой пехоты, но ключевую роль сыграла его кавалерия, как и в других его победах.
Еще более драматичная демонстрация уязвимости римлян показана в многочисленных войнах против парфянской тяжелой кавалерии. Парфяне и их преемники использовали большое количество быстро движущихся легких всадников для преследования и стычек, и наносили последний удар с помощью тяжелобронированных копейщиков, называемых катафрактами . Оба типа войск использовали мощные составные луки , которые стреляли стрелами достаточной силы, чтобы пробить римскую броню. Катафракты расширяли боевую мощь, выступая в качестве ударных войск, вступая в бой с противоборствующими силами своими тяжелыми копьями в громовых атаках после того, как они были «размягчены» роями стрел. Парфяне также проводили политику «выжженной земли» против римлян, отказываясь от крупных схваток, одновременно заманивая их глубже на неблагоприятную территорию, где у них не было бы запасов воды и безопасной линии отступления. Разгром битвы при Каррах привел к сокрушительному поражению римского оружия парфянской кавалерией. [78] Силы Красса были систематически расчленены меньшей парфянской армией , которая удивила римлян, ожидавших, что у них закончатся стрелы, организовав обоз с боеприпасами, перевозимый тысячами верблюдов. Римские потери составили приблизительно 20 000 убитых и 10 000 пленных, что сделало битву одним из самых дорогостоящих поражений в римской истории. Потери парфян были минимальными. [79]
Подсказки существуют в более ранних кампаниях Александра Македонского против конных азиатских воинов – вступая в схватку с всадниками с сильными отрядами легкой пехоты и стрелковых войск и отбрасывая их атаками тяжелых кавалерийских подразделений Александра. Римский вариант, с его большими людскими ресурсами, продолжал тот же подход «комбинированных родов войск», с большей ролью кавалерии по мере развития Империи. Восточная половина Римской империи , в частности, в конечном итоге должна была полагаться в основном на кавалерийские силы.
Корректировки Вентидия . Операции римского полководца Публия Вентидия Басса иллюстрируют три общие тактики, используемые пехотой для борьбы с конными противниками. Они привлекли ветеранов легионов Цезаря и сделали Вентидия одним из римских генералов, отпраздновавших триумф над парфянами. В трех отдельных сражениях он не только сумел разбить парфянские армии и вытеснить их с римской территории, но и сумел убить трех высших военачальников Парфии во время сражений. [80] Корректировки Вентидия были следующими: [80]
Комбинированные виды оружия и быстрое продвижение в более поздние эпохи. В более поздней Римской империи кавалерийские силы играли большую роль, с пехотой в поддержке. Кампания императора Юлиана против персов поучительна в этом отношении. 22 июня 363 года произошло крупномасштабное столкновение недалеко от города Маранга. Столкнувшись с врагом, который угрожал покрыть его войска градом стрел, и находясь под угрозой окружения, Юлиан развернул свои силы в форме полумесяца и приказал пехоте и кавалерии наступать вдвойне, предотвратив обе опасности быстрым сближением. Гамбит оказался успешным. После долгого сражения персы отступили — тактическая победа (хотя и дорогостоящая для римлян, по мнению некоторых историков). [84] Работа римского историка Аммиана Марцеллина предлагает подробное описание персидской кампании, включая быструю атаку тяжелой римской пехоты под командованием Юлиана.
Комментарий Марцеллина также резко противопоставляет боевой дух персидских пехотинцев римлянам, утверждая, что они испытывали «отвращение к генеральным пехотным сражениям». [85] В более раннем сражении за стенами Ктесифона Марцеллин снова отмечает ценность быстрого продвижения пехоты:
Смешанные результаты против основных кавалерийских врагов. Общий послужной список Рима против парфян был благоприятным, хотя парфянская кавалерия оказала упорное сопротивление, как и против всадников Ганнибала и некоторых галльских противников. Последующие римские лидеры, такие как Антоний, вторглись на территорию Парфии, но были вынуждены отступить после тяжелых потерь. Другие, такие как императоры Север и Траян, добились большого успеха во время своих вторжений в Месопотамию, разгромив парфянские армии с помощью тактики комбинированных войск. [80] Таким образом, битвы при Вентидии и Юлиане показывают, что римская пехота, при правильном управлении и маневрировании, а также при работе совместно с другими вспомогательными войсками, такими как пращники, определенно могла ответить вызову вражеского кавалериста. [80]
Любая история римской пехоты должна иметь дело с факторами, которые привели к упадку тяжелых легионов, которые когда-то доминировали в западном мире. Такой упадок, конечно, тесно связан с упадком других аспектов экономики, общества и политической сцены Рима. Тем не менее, некоторые историки подчеркивают, что окончательный упадок Рима был вызван «военным» поражением, как бы правдоподобно (или неправдоподобно) ни было множество теорий, выдвинутых некоторыми учеными, начиная от сокращения налоговых баз и заканчивая классовой борьбой и массовым отравлением свинцом. [87] Здесь будут обсуждаться два основных фактора, которые занимали исследователей военного дела: «варваризация» и адаптация стратегии «мобильного резерва». В этой области существует ряд противоречий, в которых ученые соревнуются, выдвигая конкурирующие теории.
«Варваризация» является общей темой во многих работах о Риме (см. Гиббон , Моммзен , Дельбрюк и др.), и поэтому не может быть исключена из любого анализа его пехотных сил. По сути, утверждается, что растущая варваризация тяжелых легионов ослабила вооружение, подготовку, моральный дух и военную эффективность в долгосрочной перспективе. Изменения в вооружении, описанные выше, являются лишь одним примером. [88]
Можно утверждать, что использование варварского персонала не было чем-то новым. Это верно, однако, такое использование явно регулировалось «римским путем». Это был варварский персонал, который должен был адаптироваться к римским стандартам и организации, а не наоборот. На закате Империи это было не так. Такие практики, как разрешение поселения большого, вооруженного варварского населения на римской территории, размывание привилегии римского гражданства , увеличение использования иноземных контингентов и ослабление или устранение традиционно тщательной и строгой римской дисциплины, организации и контроля, способствовали упадку тяжелой пехоты. [89]
Например, поселение федератов привело к тому, что на римскую территорию были введены большие варварские контингенты с собственной организацией и под руководством собственных лидеров. Такие группировки демонстрировали тенденцию пренебрегать «римским путем» в организации, обучении, логистике и т. д. в пользу собственных идей, практик и планов. Эти поселения, возможно, и принесли имперской элите краткосрочный политический мир, но их долгосрочный эффект был отрицательным, ослабив традиционные сильные стороны тяжелой пехоты в дисциплине, обучении и развертывании. Они также, по-видимому, уменьшили стимул для оставшихся войск «старой гвардии» придерживаться таких сильных сторон, поскольку варвары получали равную или большую благосклонность с меньшими усилиями. Действительно, такие «союзные» варварские контингенты временами обращались против римлян, опустошая обширные территории грабежами и разграблениями и даже нападая на формирования императорской армии. [90] Другие авторы утверждают, что, хотя некоторые древние римляне и рассматривали мир с точки зрения варваров против цивилизованных римлян (воплощенных в разделительной стене Адриана ), реальность римских границ представляла собой нечеткий набор взаимосвязанных зон — политических, военных, судебных и финансовых, а не четкую линейную границу. Изменения в римских силах, которые отошли от старого порядка боевой организации, были, таким образом, результатом нескольких влияний, а не просто появлением более нецивилизованных неримлян. [91]
Для борьбы с более частыми набегами и наступлениями враждебных соседей легионы были изменены с медленных и тяжелых на гораздо более легкие войска, а кавалерия была введена как серьезное понятие. Контролируемые государством фабрики производили огромное количество менее специализированного оружия, такого как кольчуги и копья, в отличие от гладиусов и лорики сегментата, более распространенных в ранней Империи. Разница между вспомогательными войсками и легионерами стала становиться незначительной с точки зрения оснащения. Это означало, что новая подразделенная пехота потеряла устрашающую мощь, которой обладали более ранние легионы, а это означало, что хотя они с большей вероятностью видели битву, у них было меньше шансов выиграть ее. Тот факт, что размер легиона был на рекордно низком уровне, также был фактором. С другой стороны, легионы в поздней Империи использовались гораздо более гибко, как ясно показывают отчеты таких авторов, как Аммиан Марцеллин . Меньшие отряды вели более личные и меньшие по масштабу, но интенсивные операции против племенных врагов на границах Рейна и Дуная. Вместо огромных формирований из тысяч солдат, более мелкие подразделения будут отражать мелкие вторжения рейдеров.
Римская кавалерия , хотя и быстра, на самом деле была слишком слаба, чтобы справиться с вторжениями гуннов, готов, вандалов и сасанидов, основанными на кавалерии. Их неэффективность была продемонстрирована в Каннах и Адрианополе ; в обоих случаях кавалерия была полностью уничтожена значительно более сильной вражеской конницей. Достижения в римском тактическом мышлении привели к принятию катафрактов восточного стиля и массовому использованию вспомогательных сил в качестве кавалерии, и то и другое использовалось для устранения предыдущих недостатков римской армии. Поздняя римская армия была более ориентирована на кавалерию, чем раньше, и в результате отряды могли перемещаться по империи по своему усмотрению, положив конец предыдущей доктрине удержания всех сил на границах на краю империи.
Стратегия «мобильного резерва», традиционно отождествляемая с Константином Великим , представляла собой отход от традиционной политики «вперед» сильных пограничных укреплений, поддерживаемых легионами, размещенными вблизи вероятных зон конфликта. Вместо этого утверждается, что лучшие войска были отведены в своего рода «мобильный резерв» ближе к центру, который можно было развернуть в проблемных районах по всей Империи. Некоторые ученые утверждают, что это было позитивным событием (Лютвак, Дельбрюк и др.), учитывая растущие трудности с управлением огромной империей, где политические потрясения и серьезные финансовые трудности сделали старую пресекательную систему безопасности несостоятельной. Некоторые авторы, такие как Лютвак, осуждают старую политику «вперед» как указание на менталитет « линии Мажино » в неспокойные последние века Империи. [92]
Недостатки стратегии мобильного резерва по сравнению с политикой «вперед» Древние авторы, такие как Зосим в V веке н. э., осуждали политику «резерва» как серьезное ослабление военной силы. Другие современные ученые (Феррилл и др.) также считают отвод стратегической ошибкой, утверждая, что он оставил низкокачественные «вторые ряды» limitanei , чтобы остановить врага, пока не прибудет далекий мобильный резерв. Хотя падение качества произошло не сразу, утверждается, что со временем limitanei деградировали до легковооруженных, статичных войск типа сторожевых, которые имели сомнительную ценность против увеличивающихся варварских мародеров на границах. Отвод лучшей пехоты был основан больше на политических причинах (укрепление основ власти императоров и различных элит), а не на военной реальности. Кроме того, утверждается, что политика «вперед» вовсе не была статичным подходом «Мажино», а традиционные тяжелые легионы и поддерживающая кавалерия все еще могли двигаться в проблемное место, передислоцируя их из укреплений в другом месте вдоль определенной границы. Некоторые ученые оспаривают идею о том, что «мобильный резерв» в современном военном смысле существовал в Римской империи, и вместо этого утверждают, что сдвиги в организации представляют собой ряд полевых армий, развернутых в различных областях по мере необходимости, особенно на Востоке. Другие указывают на серьезные финансовые трудности и политические потрясения поздней империи, которые затрудняли продолжение традиционной политики. [93]
Существует множество других аспектов спора, но независимо от школы мысли, все согласны с тем, что традиционные сильные стороны и вооружение тяжелого пехотного легиона ухудшились по сравнению со стандартами более ранних эпох. Писатель IV века Вегеций в одном из самых влиятельных западных военных трудов De re militari выделил этот упадок как ключевой фактор военной слабости, отметив, что основные легионы всегда сражались как часть интегрированной команды кавалерии и легкой пехоты. В последние годы эта формула, которая принесла столько успеха, иссякла. Оказавшись между ростом числа легковооруженных/менее организованных пехотинцев и увеличением кавалерийских формирований мобильных войск, «тяжелые» как доминирующая сила засохли на корню. Это не означает, что тяжелые подразделения полностью исчезли, но что их массовый набор, формирование, организация и развертывание в качестве доминирующей части римской армии значительно сократились. По иронии судьбы, в последних сражениях Рима ( Западная Римская империя ) поражения в значительной степени были нанесены пехотой (многие сражались в пешем строю). [93]
Говоря об упадке тяжелой пехоты, римский историк Вегеций восхвалял старые боевые подразделения и сетовал на то, что более слабые, менее дисциплинированные, варварские войска отказались от тяжелых доспехов ранних времен:
Историк Артер Феррилл отмечает, что даже к концу некоторые из старых пехотных формирований все еще использовались. Однако такая группировка становилась все менее эффективной без строгой дисциплины, строевой подготовки и организации старых времен. [93] В битве при Шалоне (около 451 г. н. э.) Аттила Гунн сплотил свои войска, высмеивая некогда хваленую римскую пехоту, утверждая, что она просто сбилась под экран защитных щитов в тесном строю. Он приказал своим войскам игнорировать их и вместо этого атаковать могущественных аланов и вестготов . Это был печальный комментарий к силе, которая когда-то доминировала в Европе, Средиземноморье и большей части Ближнего Востока. Верно, что в Шалоне римская пехота внесла свой вклад в победу, захватив часть возвышенности поля битвы. Тем не менее, ее дни уже прошли в пользу массовых наборов варварских федератов. [50]
Вот некоторые элементы, которые сделали римлян эффективной военной силой как в тактическом плане, так и на более высоких уровнях:
Против племенных политий Европы, особенно в Испании , римское упорство и материальный вес в конечном итоге сломили большую часть сопротивления. У племен Европы не было государственной или экономической структуры, способной поддерживать длительные кампании, и поэтому их часто (но не всегда) можно было заставить изменить свое мнение о противостоянии римской гегемонии. Поражение в Тевтобургском лесу может показаться исключением, но даже здесь римляне вернулись на тропу войны пять лет спустя с крупными силами против своих германских противников. То, что их упорство на самом деле не было бесконечным, не отменяет общей закономерности.
Там, где римляне сталкивались с другой крупной государственной структурой, такой как Парфянская империя , они находили военную дорогу действительно каменистой и иногда оказывались в тупике. Тем не менее, отличительная черта римского упорства сохраняется. Рим потерпел самые большие поражения от утонченного Карфагена, особенно при Каннах, и был вынужден избегать битвы в течение длительного периода. Тем не менее, со временем он восстановил свои силы на суше и на море и упорствовал в борьбе, удивляя пунийцев, которые ожидали, что он запросит мира. Сокрушительные поражения против парфян не помешали римлянам нанести серьезные поражения самим парфянам, поскольку они несколько раз вторгались на территорию Парфии впоследствии, и хотя сама Парфия никогда не была полностью завоевана, Рим в конечном итоге обеспечил себе грубую гегемонию в этом районе и сумел успешно уничтожить парфянские силы в Месопотамии во многих случаях.
Здесь следует отметить большое количество младших офицеров, которых римляне обычно использовали для обеспечения координации и руководства. Инициатива таких людей играла ключевую роль в успехе римлян. Эффективное руководство также было связано со знаменитыми римскими центурионами , основой организации. Хотя не все такие люди могли считаться образцами совершенства, они командовали с большим уважением.
Многие историки утверждали [...], что падение Рима не было в первую очередь военным явлением. На самом деле, это было именно так. После 410 года император на Западе больше не мог проецировать военную мощь на границы.
— Падение Римской империи: военное объяснение, стр. 164
