Плановая экономика — это тип экономической системы , в которой инвестиции , производство и распределение капитальных благ происходят в соответствии с общеэкономическими экономическими планами и производственными планами. Плановая экономика может использовать централизованные , децентрализованные , партисипаторные или советского типа формы экономического планирования . [1] [2] Уровень централизации или децентрализации в принятии решений и участии зависит от конкретного типа используемого механизма планирования. [3]
Социалистические государства, основанные на советской модели, использовали централизованное планирование, хотя меньшинство, такое как бывшая Социалистическая Федеративная Республика Югославия, приняли некоторую степень рыночного социализма . Социализм отмены рынка заменяет рынки факторов прямым расчетом как средством координации деятельности различных общественных экономических предприятий, составляющих экономику. [4] [5] [6] Более поздние подходы к социалистическому планированию и распределению исходят от некоторых экономистов и компьютерных специалистов, предлагающих механизмы планирования, основанные на достижениях в области компьютерной науки и информационных технологий. [7]
Плановая экономика контрастирует с неплановой экономикой , в частности рыночной экономикой , где автономные фирмы, работающие на рынках, принимают решения о производстве, распределении, ценообразовании и инвестициях. Рыночная экономика, которая использует индикативное планирование , по-разному называется плановой рыночной экономикой , смешанной экономикой и смешанной рыночной экономикой . Командная экономика следует административно-командной системе и использует экономическое планирование советского типа, которое было характерно для бывшего Советского Союза и Восточного блока до того, как большинство этих стран перешли к рыночной экономике. Это подчеркивает центральную роль иерархического управления и государственной собственности на производство в руководстве распределением ресурсов в этих экономических системах. [8] [9] [10]
В эллинистическом и постэллинистическом мире «обязательное государственное планирование было наиболее характерным условием торговли для египетской деревни, для эллинистической Индии и в меньшей степени для более варварских регионов Селевкидов , Пергамской , южной Аравийской и Парфянской империй». [11] Ученые утверждают, что экономика инков была гибким типом командной экономики, сосредоточенной вокруг перемещения и использования рабочей силы вместо товаров. [12] Один из взглядов на меркантилизм рассматривает его как включающий плановую экономику. [13]
Плановая экономика советского образца в Советской России развивалась в результате продолжающейся военной экономики Первой мировой войны , а также других политик, известных как военный коммунизм (1918–1921), сформированных в соответствии с требованиями Гражданской войны в России 1917–1923 годов. Эти политики начали свою формальную консолидацию в рамках официального органа правительства в 1921 году, когда советское правительство основало Госплан . Однако период Новой экономической политики ( ок. 1921 – ок. 1928 ) вмешался до того, как плановая система регулярных пятилетних планов началась в 1928 году . Лев Троцкий был одним из первых сторонников экономического планирования в период НЭПа . [14] [15] [16] Троцкий утверждал, что специализация , концентрация производства и использование планирования могут «повысить в ближайшем будущем коэффициент промышленного роста не только в два, но даже в три раза выше довоенного уровня в 6% и, возможно, даже выше». [17] По словам историка Шейлы Фицпатрик , учёные единодушно считали, что Сталин присвоил себе позицию Левой оппозиции по таким вопросам, как индустриализация и коллективизация . [18]
После Второй мировой войны (1939–1945) Франция и Великобритания практиковали дирижизм – государственное управление экономикой ненасильственными средствами. Шведское правительство планировало модели государственного жилья таким же образом, как и городское планирование в проекте под названием «Программа миллиона» , который реализовывался с 1965 по 1974 год. Некоторое децентрализованное участие в экономическом планировании имело место по всей революционной Испании, особенно в Каталонии, во время Испанской революции 1936 года . [19] [20]
В майском номере журнала Monthly Review за 1949 год под заголовком « Почему социализм? » Альберт Эйнштейн писал: [21]
Я убежден, что существует только один способ устранить эти серьезные пороки, а именно, путем создания социалистической экономики, сопровождаемой системой образования, которая будет ориентирована на социальные цели. В такой экономике средства производства принадлежат самому обществу и используются плановым образом. Плановая экономика, которая приспосабливает производство к нуждам общества, распределит работу, которую необходимо выполнить, между всеми, кто способен работать, и гарантировала бы средства к существованию каждому мужчине, женщине и ребенку. Образование человека, в дополнение к развитию его собственных врожденных способностей, будет пытаться развить в нем чувство ответственности за своих собратьев вместо прославления власти и успеха в нашем современном обществе.
Хотя социализм не эквивалентен экономическому планированию или концепции плановой экономики, влиятельная концепция социализма подразумевает замену рынков капитала некоторой формой экономического планирования для достижения ex-ante координации экономики. Целью такой экономической системы было бы достижение сознательного контроля над экономикой со стороны населения, в частности, чтобы использование прибавочного продукта контролировалось производителями. [22] Конкретные формы планирования, предлагаемые для социализма, и их осуществимость являются предметом дебатов о социалистическом расчете .
В 1959 году Анатолий Китов предложил распределённую вычислительную систему (проект «Красная книга» ) с упором на управление советской экономикой. Противодействие со стороны Министерства обороны погубило план Китова. [23]
В 1971 году социалистическая администрация Альенде в Чили запустила проект Cybersyn по установке телексной машины в каждой корпорации и организации в экономике для передачи экономических данных между фирмами и правительством. Данные также вводились в компьютерную модель экономики для прогнозирования. Была построена диспетчерская для наблюдения и управления всей экономикой в реальном времени. Стадия прототипа проекта показала многообещающие результаты, когда она использовалась для перенаправления поставок в обход забастовки дальнобойщиков, [24] но после того, как поддерживаемый ЦРУ Аугусто Пиночет возглавил переворот в 1973 году , который установил военную диктатуру под его правлением, программа была отменена, и Пиночет перевел Чили в сторону более либерализованной рыночной экономики .
В своей книге «На пути к новому социализму» (1993) специалист по информатике Пол Кокшотт из Университета Глазго и экономист Аллин Коттрелл из Университета Уэйк Форест утверждают, что продемонстрировали, как возможна демократически плановая экономика, построенная на современных компьютерных технологиях, и выдвигают тезис о том, что она будет экономически более стабильной, чем экономика свободного рынка, а также желательна с моральной точки зрения. [7]
Использование компьютеров для координации производства оптимальным образом предлагалось по-разному для социалистических экономик . Польский экономист Оскар Ланге (1904–1965) утверждал, что компьютер более эффективен, чем рыночный процесс, при решении множества одновременных уравнений, необходимых для эффективного распределения экономических ресурсов (либо с точки зрения физических количеств, либо денежных цен). [25]
В Советском Союзе Анатолий Китов в 1959 году предложил Центральному Комитету Коммунистической партии Советского Союза подробный план реорганизации управления советскими вооруженными силами и советской экономикой на основе сети вычислительных центров. [26] Предложение Китова было отклонено, как и позднее проект сети управления экономикой ОГАС 1962 года. [27] Советский кибернетик Виктор Глушков утверждал , что его информационная сеть ОГАС обеспечила бы пятикратную экономию для советской экономики за первые пятнадцать лет инвестиций. [28]
Социалистическое правительство Сальвадора Альенде в 1970 году стало пионером чилийской распределенной системы поддержки принятия решений Project Cybersyn в попытке перейти к децентрализованной плановой экономике с экспериментальной жизнеспособной системной моделью вычисляемой организационной структуры автономных оперативных подразделений посредством настройки алгедонической обратной связи и восходящего принятия решений с участием в форме партисипативной демократии компонентом Cyberfolk. [29]
Роман 1888 года «Взгляд назад» Эдварда Беллами описывает вымышленную плановую экономику в Соединенных Штатах около 2000 года, которая стала социалистической утопией. Другие литературные изображения плановой экономики включают « Мы » Евгения Замятина (1924).
Правительство может использовать землю , труд и капитал для обслуживания экономических целей государства. Потребительский спрос может быть ограничен в пользу больших капиталовложений для экономического развития в желаемом режиме. В международных сравнениях социалистические страны выгодно отличаются от капиталистических стран по таким показателям здоровья, как детская смертность и продолжительность жизни. Однако, по словам Майкла Эллмана , реальность этого, по крайней мере в отношении детской смертности, варьируется в зависимости от того, используются ли официальные советские или ВОЗовские определения. [30]
Государство может начать строить массивную тяжелую промышленность сразу в слаборазвитой экономике, не дожидаясь годами накопления капитала за счет расширения легкой промышленности и не полагаясь на внешнее финансирование. Именно это произошло в Советском Союзе в 1930-х годах, когда правительство заставило долю валового национального дохода, выделяемую на частное потребление, снизить с 80% до 50%. В результате этого развития Советский Союз испытал огромный рост тяжелой промышленности с одновременным огромным сокращением сельскохозяйственного сектора из-за нехватки рабочей силы. [31]
Исследования командной экономики Восточного блока в 1950-х и 1960-х годах, проведенные как американскими, так и восточноевропейскими экономистами, показали, что вопреки ожиданиям обеих групп, они показали более значительные колебания объемов производства , чем рыночные экономики за тот же период. [32]
Критики плановой экономики утверждают, что планировщики не могут обнаружить потребительские предпочтения, дефицит и излишки с достаточной точностью и, следовательно, не могут эффективно координировать производство (в рыночной экономике система свободных цен призвана служить этой цели). Об этой трудности, в частности, писали экономисты Людвиг фон Мизес и Фридрих Хайек , которые называли тонко различающиеся аспекты проблемы проблемой экономического расчета и проблемой локального знания соответственно. [33] [34] Эти различные аспекты также присутствовали в экономической мысли Майкла Полани . [35]
В то время как первый подчеркивал теоретические основы рыночной экономики в теории субъективной ценности, нападая на трудовую теорию ценности , последний утверждал, что единственный способ удовлетворить людей, которые имеют постоянно меняющуюся иерархию потребностей и являются единственными, кто обладает обстоятельствами своего конкретного человека, — это позволить тем, кто больше всего знает об их потребностях, иметь возможность использовать свои ресурсы на конкурирующем рынке для наиболее эффективного удовлетворения потребностей большинства потребителей. Это явление признано спонтанным порядком . Кроме того, нерациональное распределение ресурсов естественным образом возникнет из-за перенаправления капитала от людей с прямым знанием и обхода его на рынки, где принудительная монополия влияет на поведение, игнорируя рыночные сигналы. По словам Тибора Махана , «без рынка, на котором можно производить распределение в соответствии с законом спроса и предложения, трудно или невозможно направлять ресурсы в соответствии с реальными человеческими предпочтениями и целями». [36]
Историк Роберт Винсент Дэниелс считал, что сталинский период представлял собой резкий разрыв с правительством Ленина в плане экономического планирования, в котором продуманная, научная система планирования, в которой участвовали бывшие экономисты -меньшевики из Госплана, была заменена поспешной версией планирования с нереалистичными целями, бюрократическими издержками, узкими местами и дефицитом . Формулировки Сталиным национальных планов с точки зрения физического количества продукции также приписывались Дэниелсом как источник застойных уровней эффективности и качества. [37]
Экономист Робин Ханел , поддерживающий партисипаторную экономику , форму социалистической децентрализованной плановой экономики, отмечает, что даже если бы центральное планирование преодолело присущие ему ограничения стимулов и инноваций, оно все равно не смогло бы максимизировать экономическую демократию и самоуправление, которые, по его мнению, являются концепциями, которые являются более интеллектуально последовательными, последовательными и справедливыми, чем общепринятые представления об экономической свободе. [38] Кроме того, Ханел утверждает:
В сочетании с более демократической политической системой и переделанная для более близкого приближения к лучшему варианту централизованно планируемая экономика, несомненно, работала бы лучше. Но она никогда не смогла бы обеспечить экономическое самоуправление, она всегда была бы медленной в плане инноваций, поскольку апатия и разочарование брали свое неизбежное бремя, и она всегда была бы восприимчива к растущему неравенству и неэффективности по мере роста эффектов дифференцированной экономической власти . При централизованном планировании ни планировщики, ни менеджеры, ни рабочие не имели стимулов для продвижения социально-экономических интересов. Также препятствование рынкам конечных товаров для плановой системы не давало потребителям значимых прав. Но централизованное планирование было бы несовместимо с экономической демократией, даже если бы оно преодолело свои информационные и стимулирующие обязательства. И правда в том, что оно просуществовало так долго только потому, что его поддерживала беспрецедентная тоталитарная политическая власть. [38]
Плановая экономика отличается от командной экономики тем, что плановая экономика является «экономической системой, в которой правительство контролирует и регулирует производство, распределение, цены и т. д.» [39], тогда как командная экономика обязательно имеет значительную государственную собственность на промышленность, а также имеет этот тип регулирования. [40] В командной экономике важные решения о распределении принимаются государственными органами и налагаются законом. [41]
Это оспаривается некоторыми марксистами . [5] [42] Децентрализованное планирование было предложено в качестве основы социализма и по-разному отстаивалось анархистами , коммунистами советов , либертарианскими марксистами и другими демократическими и либертарианскими социалистами, которые выступают за нерыночную форму социализма, полностью отвергая тип планирования, принятый в экономике Советского Союза . [43]
Большая часть командной экономики организована в административной модели сверху вниз центральной властью, где решения относительно инвестиций и требований к выпуску продукции принимаются наверху в цепочке команд , с небольшим участием нижних уровней. Сторонники экономического планирования иногда были ярыми критиками этих командных экономик. Лев Троцкий считал, что те, кто находится наверху цепочки команд, независимо от их интеллектуальных способностей, действовали без вклада и участия миллионов людей, которые участвуют в экономике и которые понимают/реагируют на местные условия и изменения в экономике. Поэтому они не смогли бы эффективно координировать всю экономическую деятельность. [44]
Историки связывают плановую экономику с марксистско-ленинскими государствами и советской экономической моделью . С 1980-х годов оспаривалось, что советская экономическая модель на самом деле не представляла собой плановую экономику, поскольку всеобъемлющий и обязательный план не направлял производство и инвестиции. [45] Дальнейшее различие административно-командной системы возникло как новое обозначение в некоторых академических кругах для экономической системы, существовавшей в бывшем Советском Союзе и Восточном блоке , подчеркивая роль централизованного иерархического принятия решений при отсутствии народного контроля над экономикой. [46] Возможность цифровой плановой экономики была исследована в Чили между 1971 и 1973 годами с разработкой проекта Cybersyn и Александром Александровичем Харкевичем , заведующим кафедрой технической физики в Киеве в 1962 году. [47] [48]
В то время как и экономическое планирование, и плановая экономика могут быть как авторитарными, так и демократическими и партисипативными , критики- демократы-социалисты утверждают, что командная экономика в условиях современного коммунизма на практике крайне недемократична и тоталитарна. [49] [50] Индикативное планирование — это форма экономического планирования в рыночной экономике, которая направляет экономику с помощью методов, основанных на стимулировании. Экономическое планирование может осуществляться децентрализованно через различные государственные органы. В некоторых преимущественно рыночно-ориентированных и западных смешанных экономиках государство использует экономическое планирование в стратегических отраслях, таких как аэрокосмическая промышленность. Смешанные экономики обычно используют макроэкономическое планирование, в то время как микроэкономические вопросы оставлены на усмотрение рынка и ценовой системы.
Децентрализованно-плановая экономика, иногда называемая горизонтально-плановой экономикой из-за ее горизонтальности , является типом плановой экономики, в которой инвестиции и распределение потребительских и капитальных товаров объясняются в соответствии с общеэкономическим планом, созданным и оперативно координируемым через распределенную сеть разрозненных экономических агентов или даже самих производственных единиц. Децентрализованное планирование обычно проводится в отличие от централизованного планирования, в частности, советского типа экономического планирования командной экономики Советского Союза , где экономическая информация агрегируется и используется для формулирования плана производства, инвестиций и распределения ресурсов единым центральным органом власти. Децентрализованное планирование может формироваться как в контексте смешанной экономики , так и в посткапиталистической экономической системе. Эта форма экономического планирования подразумевает некоторый процесс демократического и совместного принятия решений в экономике и внутри самих фирм в форме промышленной демократии . Различные компьютерные ученые и радикальные экономисты также предлагали компьютерные формы демократического экономического планирования и координации между экономическими предприятиями . [25] [7] [24] Сторонники представляют децентрализованное и партисипативное экономическое планирование как альтернативу рыночному социализму для посткапиталистического общества. [52]
Децентрализованное планирование было характерной чертой анархистской и социалистической экономики . Различные вариации децентрализованного планирования, такие как экономическая демократия , промышленная демократия и экономика участия, продвигались различными политическими группами, в первую очередь анархистами , демократическими социалистами , гильдейскими социалистами , либертарианскими марксистами , либертарианскими социалистами , революционными синдикалистами и троцкистами . [44] Во время Испанской революции некоторые районы, где анархистское и либертарианское социалистическое влияние через CNT и UGT было обширным, особенно сельские регионы, управлялись на основе децентрализованного планирования, напоминающего принципы, изложенные анархо-синдикалистом Диего Абадом де Сантильяном в книге «После революции» . [53] Троцкий призывал к экономической децентрализации между государством, областными регионами и фабриками в период НЭПа , чтобы противостоять структурной неэффективности и проблеме бюрократии. [54]
Экономист Пэт Девайн создал модель децентрализованного экономического планирования, называемую «договорной координацией», которая основана на общественной собственности на средства производства тех, на кого влияет использование задействованных активов, при этом распределение потребительских и капитальных благ осуществляется посредством участия в принятии решений теми, кто находится на самом локализованном уровне производства. [55] Более того , организации, которые используют модульность в своих производственных процессах, могут распределять решение проблем и принятие решений. [56]
Структура планирования децентрализованной плановой экономики обычно основана на совете потребителей и совете производителей (или совместно, распределительном кооперативе), который иногда называют потребительским кооперативом . Производители и потребители или их представители договариваются о качестве и количестве того, что должно быть произведено. Эта структура является центральной для социализма гильдий , экономики участия и экономических теорий, связанных с анархизмом .
Некоторое децентрализованное участие в экономическом планировании было реализовано в различных регионах и штатах Индии , особенно в Керале . Местные органы планирования оценивают потребности людей, которые могут внести свой непосредственный вклад через Gram Sabhas (деревенские учреждения), а затем планировщики стремятся планировать соответствующим образом. [57]
Определенное децентрализованное участие в экономическом планировании было реализовано по всей революционной Испании, особенно в Каталонии, во время Испанской революции 1936 года . [19] [20]
Организация Объединенных Наций разработала местные проекты, которые способствуют совместному планированию на уровне сообщества. Члены сообществ принимают решения относительно развития сообщества напрямую. [ необходима цитата ]
Традиционный социализм стремится к всеобъемлющему планированию всех видов экономической деятельности, как внутри предприятий, так и между ними. Таким образом, он стремится интегрировать экономическую деятельность общества (координацию общественной собственности) в единый последовательный план, а не полагаться на стихийное или анархическое упорядочение рыночной системы для координации планов.
Планирование не эквивалентно ни "идеальному" распределению ресурсов, ни "научному" распределению, ни даже "более гуманному" распределению. Это просто означает "прямое" распределение,
ex ante
. Как таковое, оно противоположно рыночному распределению, которое является
ex post
.
«[С]оциалистическое планирование» в первоначальном смысле национальной экономики, заменившее рыночные отношения прямым расчетом и прямым обменом продуктами, нигде не было установлено [...].
Почти вся промышленность в Советском Союзе принадлежит государству, и все производство теоретически направляется центральным планом (хотя на практике многое остается на усмотрение местных властей, и многое происходит незапланированно или не под контролем правительства).
{{cite book}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link)В СССР в конце 1980-х годов систему обычно называли «административно-командной» экономикой. Основой этой системы был не план, а роль административных иерархий на всех уровнях принятия решений; отсутствие контроля за принятием решений со стороны населения [...].
К этому подходу относится, по крайней мере частично, попытка рассматривать меркантилизм как экономический дирижабль , плановую экономику с национальными экономическими целями – «богатство», «изобилие» или просто «благосостояние» в рамках нации и за счет других наций.
Мы представили точку зрения, что планирование и рыночные механизмы являются инструментами, которые могут использоваться как в социалистических, так и в несоциалистических обществах. [...] Было важно разрушить примитивное отождествление централизованного планирования и социализма и подчеркнуть инструментальный характер планирования.
[...] «Меры по преодолению недостатков в разработке, производстве и внедрении ЭВМ в Вооружённых Силах и народном хозяйстве». Сегодня этот проект известен среди специалистов как проект «Красная книга». Это был первый в СССР проект, в котором предлагалось объединить все ЭВМ страны в единую сеть вычислительных центров. В мирное время эта сеть должна была решать как народнохозяйственные, так и оборонные задачи [...].
{{cite book}}: CS1 maint: location missing publisher (link)Для СССР официальная советская статистика детской смертности дает слишком благоприятную картину. Для этого есть две причины. Во-первых, СССР использовал определение «рождения», отличное от определения ВОЗ (глава 8, стр. 321–322). Процентный рост детской смертности, вызванный переходом от советского определения к определению ВОЗ, по-видимому, составил от 13 процентов в Молдове до 40 процентов в Латвии. В Польше, население которой намного больше, чем у двух ранее упомянутых стран, он составил около 21 процента. Во-вторых, по-видимому, имело место значительное недоучет смертей, особенно в некоторых регионах, таких как Средняя Азия и Азербайджан. Оценки «истинной» детской смертности в 1987–2000 годах показывают очень высокий рост по сравнению с официальными данными в Средней Азии, Азербайджане, Албании, Румынии и Болгарии. В России, которая должна была принять определение «рождения» ВОЗ к 1993 году и где недорегистрация гораздо меньше, чем в Средней Азии или Азербайджане, в 1987–2000 годах предполагаемый рост официальных данных для измерения «истинной» младенческой смертности составил 26,5 процента.
наиболее важные решения о распределении ресурсов принимаются государственными органами и устанавливаются законом.
Осознание этих фактов привело в 1970-х и 1980-х годах к разработке новых терминов для описания того, что ранее (и до сих пор в публикациях ООН) называлось «централизованно планируемой экономикой». В СССР в конце 1980-х годов система обычно называлась «административно-командной» экономикой. Основополагающим для этой системы был не план, а роль административных иерархий на всех уровнях принятия решений; отсутствие контроля над принятием решений со стороны населения [...].
