Критика брака — это аргументы против практической или моральной ценности института супружества или отдельных форм супружества. Они включают влияние брака на индивидуальную свободу, равенство полов, связь между браком и насилием, философские вопросы о том, насколько правительство может контролировать свое население, насколько один человек может контролировать другого, финансовый риск, если сравнивать его с уровнем разводов, и сомнение в необходимости иметь отношения, одобренные правительством или религиозными властями. [1]
Критика брака исходит от различных культурных движений, включая ответвления феминизма, анархизма, марксизма и квир-теории. Активисты-феминистки часто указывают на историческое, юридическое и социальное неравенство брака , семейной жизни и развода в своей критике брака. Шейла Кронан утверждала, что свобода для женщин «не может быть завоевана без отмены брака». [2] «Институт брака, — писала Марлен Диксон из Демократической рабочей партии, — является главным средством увековечения угнетения женщин; именно через роль жены поддерживается подчинение женщин». Активистка Андреа Дворкин заявила:
Ранняя феминистская литература второй волны на Западе, особенно выступавшая против брака, включает таких личностей, как Кейт Миллетт ( Сексуальная политика , 1969), Жермен Грир ( Женщина-евнух , 1970), Мэрилин Френч ( Женская комната , 1977), Джесси Бернар ( Будущее брака , 1972) и Суламифь Файерстоун ( Диалектика пола : аргументы в пользу феминистской революции , 1970). [4]
В 380 году до нашей эры Платон критиковал брак в Республике . Он утверждал, что идея брака была «естественным врагом» «содружества», стремящегося к своему собственному высшему единству. [5]
В индустриальную эпоху ряд известных женщин-писательниц, включая Сару Филдинг , Мэри Хейс и Мэри Уолстонкрафт , жаловались на то, что брак в их собственных обществах можно охарактеризовать как нечто большее, чем состояние «легальной проституции», когда неимущие женщины вступают в брак, чтобы содержать себя. [6] Социологи Наоми Герстель и Наталья Саркисян писали, что брак также часто противоречит обществу, ослабляя связи с родственниками, соседями и друзьями. [7] Согласно «Аргументу бакалавра» Дэна Моллера, современный брак можно сравнить с актом «подделки профессиональных удостоверений». Более 40 процентов из них терпят неудачу, и поэтому их следует избегать, как и любого рискованного предприятия. [8]
Комментаторы часто критиковали отдельные местные практики и традиции, что приводило к историческим изменениям. Примерами служат ранние попытки католической церкви искоренить сожительство и временный брак , протестантское принятие развода и отмена законов против межконфессиональных и межрасовых браков в западных странах. [9]
Решение не жениться является предполагаемым следствием философии Сёрена Кьеркегора . Его хорошо документированные отношения с Региной Ольсен являются предметом изучения в экзистенциализме , поскольку он отменил их помолвку, несмотря на взаимную любовь. Кьеркегор, похоже, любил Регину, но не смог примирить перспективу брака со своим призванием как писателя и своим страстным и интроспективным христианством. [ необходима цитата ]
Похожий аргумент можно найти в записи в дневнике Франца Кафки под названием «Краткое изложение всех аргументов за и против моего брака»:
Я должен быть очень много один. То, чего я добился, было лишь результатом того, что я был один. [10]
Будучи высокопоставленной парой, Жан-Поль Сартр и Симона де Бовуар всегда выражали свое несогласие с браком. Брайан Сойер говорит: «Брак, понимаемый экзистенциально, предполагает объединение двух свободных «я» в одно целое, тем самым отрицая свободу, полную основу каждого «я». [11]
До легализации однополых браков в Соединенных Штатах многие люди объединялись, чтобы бойкотировать брак, пока все люди не смогут законно вступать в брак. Аргумент состоял в том, что поскольку брак не является инклюзивным институтом общества, участники бойкота отказываются поддерживать институт в том виде, в котором он существовал. [12] [13]
На Западе сожительство и рождение детей вне брака становятся все более распространенными. В Соединенных Штатах консервативные и религиозные комментаторы весьма критически относятся к этой тенденции. Они также часто критикуют современное брачное право и легкость развода. Джон Витте-младший , профессор права и директор Программы права и религии в Университете Эмори, утверждает, что современные либеральные взгляды на брак создают семью, которая «беспорядочно связана вместе в общем преследовании эгоистичных целей», как и предсказывал Ницше. [14] В своей работе «От таинства к договору » Витте утверждал, что светская и договорная модель брака Джона Стюарта Милля , разработанная в эпоху Просвещения , предоставила теоретическое обоснование для современной трансформации англо-американского брачного права, продвигая безусловное «право на развод» по требованию истца, одноразовый раздел имущества и опеку над детьми без учета супружеского проступка. [15] Католический профессор Романо Чессарио в рецензии на книгу Витте, опубликованной в экуменическом журнале First Things , предположил, что решением нынешнего кризиса брака на Западе может стать возможное возрождение таинства брака среди христиан, тем самым уравновешивая пессимизм Ницше (который разделяет и Витте). [16]
Критики брака утверждают, что это институт, который способствует сохранению традиционных гендерных ролей, тем самым мешая женщинам достичь социального равенства и укрепляя идею о том, что женщины существуют для того, чтобы служить мужчинам, что в свою очередь увеличивает насилие над женщинами. Они утверждают, что брак укрепляет традиционную парадигму взаимодействия мужчин и женщин: подчинение женщины мужчине в обмен на средства к существованию. По словам Шейлы Джеффрис , «традиционные элементы брака не полностью исчезли в западных обществах, даже в случае работающих, высокообразованных и высокооплачиваемых профессиональных женщин». [17] Она утверждает, что даже такие женщины остаются в насильственных браках из-за страха уйти и из-за долга. Даже в западных странах замужние женщины «чувствуют, что у них нет выбора, кроме как остаться и терпеть, и могут «любить, чтобы выжить»» [17].
Некоторые комментаторы [ кто? ] критикуют государственные органы за пропаганду брака . Они также критикуют романтизированный образ брака, который дается в фильмах и любовных романах . [ нужна цитата ] Более 40% книг, проданных в Америке, были любовными романами. [18]
Некоторые критики утверждают, что люди не могут сформировать объективное представление о том, что такое брак, если с раннего детства им внушают веру в то, что брак желателен и необходим. [19] [20] [ необходимо разъяснение ]
Критики брака утверждают, что этот институт представляет собой форму спонсируемой государством дискриминации, в общем случае против людей, которые не вступают в брак, и в частности против определенных расовых или этнических групп, которые с меньшей вероятностью вступают в брак и с большей вероятностью имеют детей вне брака, например, афроамериканцы в США, - путем стигматизации таких людей, представления их образа жизни как ненормального и лишения их прав. [21] Дин Спейд и Крейг Уиллс пишут, что: [21]
Идея о том, что супружеские семьи и их дети превосходят друг друга, была и остается ключевым инструментом античерного расизма. Черные семьи постоянно изображались как патологические и преступные в академических исследованиях и социальной политике, основанной на показателях брачности, наиболее известным примером чего является доклад Мойнихана.
Что такого в современных супружеских отношениях, что делает контроль за поведением другого человека синонимом близости? (Или это связано с условиями самой современной жизни: является ли домашнее хозяйство местом контроля, потому что у большинства из нас его так мало в других местах?) Затем есть фундаментальная предпосылка моногамного брака: взаимное желание может и будет длиться всю жизнь. А если нет? Что ж, по-видимому, вам просто следует отказаться от секса, поскольку ослабевающее желание к вашему партнеру никогда не является адекватным оправданием для «поиска чего-то другого». В то же время, давайте не будем забывать, сколько процветающих предприятий и новых технологий возникло, чтобы поддержать ослабевающее супружеское желание. Рассмотрим все предлагаемые инвестиционные возможности: Виагра, парная порнография, терапия. Если бы поддержание моногамии при отсутствии желания не было социальным диктатом, сколько предприятий немедленно потерпели бы крах?
— Американский культурный критик и эссеист Лора Кипнис , 2003 [22]
Брак критикуют за то, что он может привести к социальной изоляции человека, от которого часто ожидают сокращения других отношений с друзьями, родственниками или коллегами, чтобы быть полностью преданным своему супругу. Джули Биндель пишет, что: «Возможно, наибольший риск остаться в одиночестве имеют не те, кто никогда не женится, а те, кто кладет все яйца в одну корзину. [...] Во время брака, полагая, что они нужны только друг другу, обе стороны пренебрегали дружескими отношениями или, по сути, не смогли завести новые». [23]
Некоторые критики утверждают, что брак всегда будет оставаться символическим институтом, означающим подчинение женщин мужчинам. Клэр Чемберс указывает на сексистские традиции, окружающие брак и свадьбы; она пишет: [24]
Символически белая свадьба утверждает, что конечная мечта и предназначение женщины — выйти замуж, и по-прежнему изобилует сексистскими образами: белое платье, обозначающее девственность невесты (и подчеркивающее важность ее внешности); священник говорит мужу: «Теперь ты можешь поцеловать невесту» (вместо того, чтобы сама невеста дала разрешение или инициировала или, по крайней мере, в равной степени участвовала в акте поцелуя); прием, на котором традиционно все речи произносят мужчины; жена называет свое имя и берет имя мужа.
История брака в отношении женщин делает его институтом, который, по мнению некоторых критиков, не может и не должен быть принят в 21 веке; сделать это означало бы умалить злоупотребления, за которые он был ответственен. Некоторые критики утверждают, что невозможно отделить брак от его прошлого. Клэр Чемберс утверждает, что:
(...) невозможно избежать истории института. Его статус как традиции связывает его нынешнее значение с его прошлым». [24] Прошлые злоупотребления браком иногда изображаются в документальных фильмах. Документальный фильм в Ирландии представил историю пожилых женщин, которые описали свой опыт повторных актов изнасилования в браке и детей, рожденных в результате этих изнасилований, [ когда? ] в то время, когда супружеское изнасилование не было криминализировано, контрацепция, аборты и разводы были незаконны, а запрет на брак, ограничивающий трудоустройство замужних женщин вне дома, был в силе. Супружеское изнасилование в Ирландии было объявлено незаконным в 1990 году, а развод был легализован в 1996 году. [25]
Насилие, связанное с женской девственностью , считается проблемой. Во многих частях мира общество ожидает, что невеста будет девственницей; если муж занимается сексом со своей женой после свадьбы, и у нее не идет кровь (обычно у женщины не идет кровь, когда она занимается сексом в первый раз [26] ), это может закончиться крайним насилием, включая убийство чести. [27] [28]
Распространенный взгляд на супружескую жизнь как на «частную» и находящуюся вне сферы общественного вмешательства позволяет насилию процветать. Элизабет Брейк пишет, что «частная жизнь» защищает «неравное разделение домашнего труда, домашнее насилие и исключение медицинского покрытия абортов и контрацепции». [29] Мэри Линдон Шэнли пишет, что полиция часто «игнорирует жалобы на домашнее насилие, потому что не хочет «вторгаться» в частную сферу супружеской пары». [30]
Брак критиковали за его соучастие в экономической зависимости жен от мужей из-за гендерного разделения труда и за то, что женская работа обычно оплачивается меньше, чем мужская. Женщины с большей вероятностью понижают или бросают свою карьеру, чтобы помогать в воспитании детей или когда их карьера конфликтует с карьерой их мужа. При отсутствии карьеры женщины становятся зависимыми от законно предоставленных брачных льгот, таких как медицинская страховка мужа, и, таким образом, все больше зависят от своего мужа. Эта зависимость может способствовать злоупотреблениям, поскольку брак становится экономически трудным для разрыва. [31]
В некоторых консервативных культурах замужним женщинам не разрешается покидать дом без согласия мужа — запрет, который поддерживается самим законом во многих из этих стран. Например, в Йемене брачные правила гласят, что жена должна подчиняться своему мужу и не должна покидать дом без его разрешения. [32]
Исторически во многих культурах брак использовался для регулирования сексуальности, а не для ее регулирования по согласию . То есть внебрачный секс был запрещен независимо от согласия, в то время как супружеский секс был обязательным. Начиная с середины 20-го века и далее изменение социальных норм привело, среди прочего, к декриминализации добровольного внебрачного секса и криминализации супружеского изнасилования . Эти изменения не являются универсальными во всем мире, и во многих странах они не произошли. [33] Одной из проблем брака является то, что он может противоречить понятию сексуального самоопределения из-за культурных, религиозных, а во многих странах также и правовых норм. Например, секс вне брака по-прежнему карается смертью в некоторых юрисдикциях. В 2014 году генеральный секретарь Amnesty International заявил, что «невероятно, что в двадцать первом веке некоторые страны потворствуют детским бракам и супружескому изнасилованию, в то время как другие запрещают аборты, секс вне брака и однополые сексуальные отношения — даже караемые смертью». [34]
В разных местах мужчины имеют сексуальную власть над своими женами, по закону и на практике. Мужчины решают, когда и где заниматься сексом, а жены не имеют полномочий остановить нежелательный секс. В некоторых странах супружеское изнасилование является законным, и даже там, где оно незаконно, о нем редко сообщают или преследуют по закону. [ требуется ссылка ] Часто замужние женщины также не могут остановить нежелательную беременность , потому что в разных странах современные средства контрацепции недоступны, а в некоторых странах замужним женщинам требуется законное разрешение от мужа на использование контрацепции (и даже в странах, где согласие мужа не требуется по закону, на практике его просят), а аборты являются незаконными или ограниченными, а в некоторых странах замужним женщинам необходимо согласие мужа на аборт. Таким образом, брак приводит к ситуации, которая допускает не только принудительный секс, но и принудительную беременность , а в некоторых из этих стран беременность и роды остаются опасными из-за отсутствия адекватной медицинской помощи . Последствия сексуального насилия в браке усугубляются практикой детских браков ; в 2013 году 8-летняя йеменская девочка умерла от внутреннего кровотечения после того, как ее изнасиловал ее 40-летний новый муж. [35] Шейла Джеффрис утверждает, что сам институт брака основан на идее, что гетеросексуальный секс является абсолютным правом мужчины и абсолютным долгом женщины; что мужчины имеют право требовать секса на своих условиях и принуждать к сексу, а женщины не имеют права когда-либо отказываться от него. Отсутствие экономических возможностей означает, что у жен нет выбора, кроме как «разрешать сексуальный доступ к своим телам в обмен на пропитание». [17]
Другой вопрос заключается в том, почему отношения, которые являются (или считаются) сексуальными, в законе поощряются с точки зрения правовой защиты и продвижения, а те, которые не являются (или считаются не таковыми), — нет. Это особенно актуально, поскольку во многих западных странах уровень брака довольно низок, а государство подвергается критике за игнорирование других форм проживания, которые не являются сексуальными отношениями; и возросло число возражений против таких правовых понятий, как консуммация или прелюбодеяние , которые, по мнению критиков, не относятся к современному праву. [36] [37] Утверждается, что в отношении семейной жизни государство должно регулировать родительские права и обязанности родителей, а не сосредотачиваться на том, существуют ли постоянные сексуальные/романтические отношения между родителями. [36]
Брак критикуют за то, что он дает государству чрезмерную власть и контроль над частной жизнью граждан. Статуты, регулирующие брак, разрабатываются государством, а не парами, которые вступают в брак по этим законам. Законы могут быть изменены государством в любое время без согласия (или даже без ведома) состоящих в браке людей. Термины, выведенные из принципов институционализированного брака, представляют интересы правительств. [38] [39] Сторонники приватизации брака утверждают, что частный брак предотвращает чрезмерную власть и контроль указанного государства. Например, Майкл Кинсли подчеркивает потенциал приватизации брака в прекращении споров по поводу однополых браков, а также в создании равенства между однополыми и гетеросексуальными браками путем отмены официальных правительственных санкций для обоих. [40]
Критики брака утверждают, что это институт, основанный на контроле, господстве и владении, и что попытка осуществлять контроль над жизнью другого человека безнравственна и опасна, и не должна поощряться государством. Клаудия Кард , профессор философии в Университете Висконсин-Мэдисон, пишет, что: [41]
Юридические права доступа, которые супруги имеют к личности, имуществу и жизни друг друга, делают практически невозможным для супруга защищать себя или быть защищенным от пыток, изнасилования, побоев, преследования, нанесения увечий или убийства со стороны другого супруга... Таким образом, законный брак обеспечивает государственную поддержку условий, способствующих убийствам и нанесению увечий.
Генеральная Ассамблея Организации Объединенных Наций определяет «насилие в отношении женщин» как «любой акт насилия, совершенный на основании полового признака, который причиняет или может причинить физический , половой или психический ущерб или страдания женщинам, а также угрозы совершения таких актов, принуждение или произвольное лишение свободы , будь то в общественной или личной жизни». В Декларации об искоренении насилия в отношении женщин 1993 года отмечалось, что это насилие может совершаться лицами любого пола, членами семьи и даже самим «государством». [42]
Критики брака утверждают, что он является соучастником плохого обращения и подчинения женщин по всему миру. Сегодня общие опасения сосредоточены на здоровье и общем благополучии женщин, которые в некоторых частях мира практически не имеют защиты по закону или на практике от домашнего насилия в браке. Также женщинам там почти невозможно выйти из оскорбительных отношений. [38] [39] В некоторых культурах насилие поддерживается претензиями на владение и права, а благополучие женщин подрывается мощным актом подчинения. [38] [39] По словам Герстеля и Саркисяна, домашнее насилие, изоляция и домашняя работа, как правило, увеличиваются для женщин, которые подписывают брачные контракты. [43] Те, у кого низкий доход, получают от этого еще меньше выгод. [43] Плохие браки, по словам Герстеля и Саркисяна, приводят к более высокому уровню стресса, самоубийствам, гипертонии, раку и более медленному заживлению ран у женщин. [44]
Противники законного брака утверждают, что он поощряет насилие в отношении женщин , как посредством практик, осуществляемых в браке (таких как избиения и изнасилования в браке, которые являются законными в некоторых странах и терпимыми во многих других), так и посредством действий, связанных с брачными обычаями (таких как убийства чести за отказ от договорных браков ; принуждение жертв изнасилования выйти замуж за своего насильника, брак путем похищения ; или казни за секс вне брака ). [45] В некоторых частях мира крайняя стигма, наложенная на женщин, достигших определенного возраста и все еще не состоящих в браке, часто приводит этих женщин к самоубийству . [46] Самоубийство также является распространенной реакцией женщин, оказавшихся в насильственных браках без возможности разорвать эти браки. [47] [48] Женщины, столкнувшиеся с перспективой принудительного брака, могут совершить самоубийство. [47] [49] [50] [51] Насилие и торговля людьми , связанные с выплатой приданого и выкупа за невесту, также являются проблемами. [52] [53] Смерти из-за приданого особенно распространены в Южной Азии , а обливание кислотой также является результатом споров, связанных с конфликтами из-за приданого. [54]
В разных странах женатые мужчины имеют власть над своими женами. Например, йеменские правила брака гласят, что жена должна подчиняться своему мужу и не должна выходить из дома без его разрешения. [32] В Ираке мужья имеют законное право наказывать своих жен. Уголовный кодекс гласит, что нет преступления, если действие совершается при осуществлении законного права. Примеры законных прав включают: «Наказание жены ее мужем, дисциплинирование родителями и учителями детей, находящихся под их властью, в определенных пределах, предписанных законом или обычаем». [55] В Демократической Республике Конго Семейный кодекс гласит, что муж является главой семьи; жена обязана подчиняться своему мужу; жена должна жить со своим мужем, где бы он ни выбрал место жительства; и жены должны иметь разрешение своих мужей, чтобы подать иск в суд или начать другие юридические разбирательства. [56]
Известная анархистка Эмма Голдман писала, что брак — это не любовный договор, а экономическое соглашение, ограничивающее свободу мужчин и, в основном, женщин. Она критиковала то, как жены навсегда отказывались от свободы ради брака, и как сексуальность и воспитание детей вне брака позорятся. [57]
Брак находится в центре внимания многих феминистских проблем. Среди этих многочисленных культурных проблем есть тот факт, что во многих браках женщины, как правило, должны выполнять большую часть работы по дому, даже если у них есть карьера вне дома. Более экономическая проблема заключается в том, что брак может также способствовать экономической зависимости, поскольку работа женщин недоплачивается, и от женщин ожидают понижения своей карьеры, когда их карьера конфликтует с карьерой их мужа или с работой по дому. Без соответствующих финансов женщины могут стать зависимыми от супружеских льгот своих мужей, таких как медицинская страховка. [31]
Некоторые феминистки выступали за реформу брака, в то время как другие выступали за его отмену, утверждая, что он укоренился в сексистских культурных нормах и правовой структуре, которая его поощряет. [31]
Отделение семьи от рода и установление моногамного брака были социальными выражениями развития частной собственности; так называемая моногамия предоставляла средства, с помощью которых собственность могла быть индивидуально унаследована. И частная собственность для одних означала отсутствие собственности для других или возникновение различных отношений к производству со стороны различных социальных групп. Суть формулировки Энгельса заключается в тесной связи между возникновением семьи как экономической единицы, в которой доминирует мужчина, и этим развитием классов.
— Антрополог и социальный теоретик Элеонора Ликок [58]
В ранних марксистских текстах существовала критика брака. Фридрих Энгельс писал, что истоки брака были не в целях любви, а в целях обеспечения прав частной собственности. Моногамный брак стал институтом, который должен был стать основой семьи и укрепить систему, в которой семья могла управлять частной собственностью и ее наследованием. Моногамия позже подстегнет супружескую измену и проституцию. [58]
В книге «Второй пол » автор Симона де Бовуар утверждает, что брак — это отчуждающий институт. Мужчины могут стать привязанными к поддержке жены и детей, а женщины могут стать зависимыми от своих мужей, а дети могут стать объектом ярости, когда стрессы брака подавляют их родителей. Она утверждает о браке, что «любой институт, который спаивает одного человека с другим, обязывая людей спать вместе, которые больше этого не хотят, — плохой». [59]
В рамках квир-теории существует критика того, что легализация однополых браков просто нормализует культурные гендерные нормы и экономическое неравенство брака в сообществе ЛГБТ. Также нормализация брака делегитимирует немоногамные отношения, которые считаются обычными в сообществе ЛГБТ. [31]
{{cite book}}: |work=проигнорировано ( помощь ){{cite journal}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link){{cite book}}: |website=проигнорировано ( помощь )