В Книге Бытия проклятие Хама описывается как проклятие, которое было наложено на сына Хама Ханаана патриархом Ноем . Оно происходит в контексте пьянства Ноя и спровоцировано позорным деянием, которое было совершено сыном Ноя Хамом, который «увидел наготу отца своего». [1] [2] Точная природа преступления Хама и причина, по которой Ной проклял Ханаана, когда Хам согрешил, обсуждаются уже более 2000 лет. [3]
Первоначальной целью этой истории могло быть оправдание библейского подчинения хананеев израильтянам [ 4] или притязания на земли части Нового царства Египта , которое управляло Ханааном в конце бронзового века [5] [6 ]
В последующие века повествование было интерпретировано некоторыми евреями , христианами и мусульманами как объяснение черной кожи , а также как оправдание порабощения чернокожих людей. [7] [8] Тем не менее, многие христиане, мусульмане и иудеи теперь не согласны с такими толкованиями, потому что в библейском тексте сам Хам не проклят, и ни раса, ни цвет кожи никогда не упоминаются. [9] [10] [11] [ оспаривается – обсудить ]
Концепция проклятия Хама берет свое начало в Бытие 9:
20 И Ной начал возделывать землю и насадил виноградник;
21 и выпил вина, и опьянел, и лежал обнаженным в шатре своем.
22 И увидел Хам, отец Ханаана, наготу отца своего, и рассказал двум братьям своим снаружи.
23 И взяли Сим и Иафет одежду, и положили на плечи свои, и пошли задом, и покрыли наготу отца своего; лица их были обращены назад, и они не видели наготы отца своего.
24 И проспался Ной от вина своего и узнал, что сделал над ним меньший сын его.
25 И сказал он: проклят Ханаан; раб рабов будет он у братьев своих.
26 И сказал он: благословен Господь Бог Сима; и Ханаан будет рабом его.
27 и распространит Бог Иафета, и будет он вселяться в шатрах Симовых; и Ханаан будет ему слугою.
– Бытие 9:20–27, перевод короля Якова
Целью этой истории, возможно, было оправдание статуса субъекта хананеев , потомков Хама, по отношению к израильтянам , потомкам Сима . [4] Повествование о проклятии изобилует трудностями. [12] Неясно, какова точная природа преступления Хама. [12] Стих 22 был предметом споров, [13] относительно того, следует ли его понимать буквально или как «эвфемизм для какого-то акта грубой безнравственности». [12] В стихе 25 Ной называет Сима и Иафета «братьями» Ханаана, тогда как в стихе 18 они идентифицируются как его дяди. Таблица Наций представляет Ханаан и Мицраим (Египет) среди сыновей Хама (10:6). В Псалмах Египет приравнивается к Хаму. [14] [15] Земельные претензии на Ханаан , которые попали под власть Нового царства Египта в конце бронзового века, были предложены в качестве мотива для проклятия Ханаана и ассоциации с Хамом через правление Древнего Египта над Ханааном. [5] [6]
Отношение к Иафету в стихах 26–27 поднимает вопросы: почему ЯХВЕ назван Богом Сима, но не Иафета? Что означает, что Бог «увеличит» Иафета? И почему Иафет будет «обитать в шатрах Сима»? [16] Дополнительные трудности включают в себя упоминание Хама как «младшего сына», когда все другие списки делают его вторым сыном Ноя. [12] Библейский исследователь Наум Сарна говорит, что самая большая проблема повествования заключается в том, почему был проклят Ханаан, а не Хам, [12] и что скрытые подробности постыдного инцидента несут ту же сдержанность, что и сексуальное прегрешение Рувима. [ 14] [17]
Короткие пять стихов повествования указывают на то, что хамитское происхождение Ханаана должно было иметь большое значение для рассказчика или редактора, согласно Сарне, который добавляет: «Проклятие Ханаана, вызванное в ответ на акт моральной развращенности, является первым намеком на тему развращения хананеев, которая приводится в качестве оправдания для их лишения земли и передачи этой земли потомкам Авраама » . [18]
Ученые спорят о точной природе преступления Хэма, и многие определяют его как вуайеризм, кастрацию, отцовское или материнское кровосмешение. [19] : 26
Большинство комментаторов, как древних, так и современных, считали, что то, что Хам увидел своего отца нагим, было недостаточно серьезным преступлением, чтобы объяснить последующее наказание. [20] Тем не менее, Бытие 9:23, где Сим и Иафет покрывают Ноя плащом, отводя глаза, предполагает, что акт «увидеть наготу (Ноя)» следует понимать буквально, [21] и недавно было отмечено, что в Вавилонии первого тысячелетия смотреть на гениталии другого человека действительно считалось серьезным делом. [20] Другие древние комментаторы предполагали, что Хам был виновен в большем, чем то, что говорится в Библии. В Таргуме Онкелоса 2-го века Хам сплетничает о пьяном позоре своего отца «на улице» (чтение, которое имеет основу в оригинальном еврейском языке), так что выставление на публичное посмешище было тем, что разозлило Ноя; как сказано в «Пещере сокровищ» (конец VI – начало VII века), «Хам смеялся над позором отца своего и не скрывал его, но смеялся над ним и издевался». [22]
Древние комментарии также спорили о том, означает ли «увидеть» чью-то наготу заниматься сексом с этим человеком (например, Левит 20:17). [21] Та же идея была высказана раввинами третьего века в Вавилонском Талмуде (ок. 500 г. н. э.), которые утверждали, что Хам либо кастрировал своего отца, либо содомировал его. [23] Те же объяснения встречаются в трех греческих переводах Библии, которые заменяют слово «увидеть» в стихе 22 другим словом, обозначающим гомосексуальные отношения. [22] Теория кастрации имеет своего современного аналога в предполагаемых параллелях, обнаруженных в кастрации Урана Кроносом [24] в греческой мифологии и хеттском мифе о верховном боге Ану , чьи гениталии «откусил его мятежный сын и виночерпий Кумарби , который впоследствии радовался и смеялся ... пока Ану не проклял его». [25]
Средневековый комментатор Раши (1040–1105) пишет о преступлении Хама против Ноя: «Есть те из наших раввинов, которые говорят, что он кастрировал [или סרסו ] его, и есть те, которые говорят, что у него были [гомосексуальные רבעו] отношения с ним». [26] [27] Раши цитирует Санхедрин 70а, который добавляет, что те, кто верят, что у Хама были гомосексуальные отношения со своим отцом, согласны, что он также кастрировал его. [28] Раши продолжает: «Что увидел Хам, что кастрировал его? Он сказал своим братьям: у Адама , первого человека, было два сына, но один убил другого из-за наследства мира [Каин убил Авеля из-за спора о том, как разделить мир между ними согласно Бытие Рабба 22:7, и у нашего отца три сына, но он все еще ищет четвертого сына». [26] [27]
Некоторые современные ученые, такие как Бергсма и Хан, [19] : 34–39 предположили, что Хам занимался сексом со своей матерью, женой Ноя. Подтверждение этой теории можно найти в таких стихах, как Левит 20:11: «И кто ляжет с женою отца своего, тот откроет наготу отца своего». Согласно этой интерпретации истории, Ханаан был потомком незаконного союза между Хамом и его матерью, что объясняет проклятие, павшее на Ханаана, а не на Хама.
По словам Деворы Димант, Книга Юбилеев изображает Ноя, сажающим, собирающим урожай и пьющим вино в соответствии с положениями Торы, так что опьянение Ноя кажется менее проблематичным, а преступление Хама — более проблематичным, чем в Книге Бытия. Димант пишет, что время виноградарства Ноя и процедура жертвоприношения Ноя в Книге Юбилеев 7:1–6 соответствуют толкованиям иудаизма Второго Храма Левита 19:23–25 и Чисел 29:1–6. [29] Таким образом, Димант утверждает, что « Книга Юбилеев развеивает любые опасения, которые могут быть вызваны эпизодом опьянения Ноя. В этом свете преступление Хама представляет собой акт неуважения не только к его отцу, но и к праздничным таинствам». [30]
Примечательно, что проклятие было сделано Ноем, а не Богом. Некоторые библеисты утверждают, что когда проклятие сделано человеком, оно могло быть эффективным только в том случае, если его поддерживал Бог, в отличие от проклятия Хама и его потомков, которое не было подтверждено Богом [31] или, по крайней мере, в Библии не упоминается, что он его подтвердил.
4Q252 , пешера (толкование) Книги Бытия, найденное среди свитков Мертвого моря , объясняет, что поскольку Хам уже был благословлен Богом (Бытие 9:1), он не мог теперь быть проклят Ноем. [32] Свиток 4Q252, вероятно, датируется второй половиной первого века до нашей эры. [33] Спустя столетие еврейский историк Иосиф Флавий утверждал, что Ной воздержался от проклятия Хама из-за его близости к родственникам и поэтому вместо этого проклял сына Хама. [34]
Новая альтернативная интерпретация 4Q181, представляющего собой свиток Мертвого моря Книги Бытия, параллельна Книге Юбилеев, предполагая, что Ханаан был проклят, потому что он бросил вызов разделу земли Ноем. [35] [36]
Книга Юбилеев также описывает инцидент между Хамом и Ноем и последующее проклятие Ноя Ханаану в схожих терминах. Позже, однако, Юбилеи объясняют далее, что Хам выделил Ханаану землю к западу от Нила (Юбилеи 9:1), и все сыновья Ноя согласились наложить проклятие на любого, кто попытается захватить землю, которая не была им выделена (Юбилеи 9:14–15). Но Ханаан нарушил это соглашение и вместо этого решил поселиться на земле, начертанной для Сима и его потомков, и таким образом Ханаан навлек на себя всю силу этого второго проклятия (Юбилеи 10:29–35). [37]
Филон Александрийский , еврейский философ I века до н. э., сказал, что Хам и Ханаан были одинаково виновны, если не в том, что было сделано Ною, то в других преступлениях, «ибо они оба действовали глупо и неправильно и совершили другие грехи ». Раввин Элеазар решил, что Ханаан на самом деле был первым, кто увидел Ноя, а затем пошел и рассказал своему отцу, который затем рассказал своим братьям на улице; это, сказал Элеазар, «не принимало во внимание заповедь почитать отца». Другое толкование состояло в том, что «младший сын» Ноя не мог быть Хамом, который был средним сыном: «по этой причине они говорят, что этот младший сын на самом деле был Ханааном». [34]
По словам Раши, Хам кастрировал Ноя и не дал ему возможности родить четвертого сына; поэтому Ной проклял четвертого сына Хама, Ханаана. [26] [27]
В галахических юридических текстах термин «ханаанский раб» используется в общем смысле для любого нееврея (нееврея), находящегося в рабстве у израильтянина. [38] [39] Согласно еврейскому закону, такой раб должен пройти форму обращения в иудаизм, после чего он обязан выполнять все мицвот , за исключением положительных мицвот , зависящих от времени (как это делают еврейские женщины), [39] что дает ему более высокий статус, чем обычным неевреям. [40]
В прошлом некоторые люди утверждали, что проклятие Хама было библейским оправданием для введения рабства и расовой дискриминации по отношению к чернокожим людям , хотя эта концепция подвергалась критике за то, что была идеологически обусловленным заблуждением. [41] Что касается этого вопроса, христианский лидер Мартин Лютер Кинг-младший назвал такую попытку «богохульством», которое «противоречит всему, что отстаивает христианская религия». [42] Джеймс Бертон Коффман также утверждает, что проклятие было «пророчеством о том, что произойдет», а не о том, что это должно произойти. Он считает, что проклятие является намеком на историю Ханаана, находившегося под властью многочисленных иностранных держав. [43] К этим державам относятся ассирийцы , халдеи , греки и римляне . [44]
Для южных рабовладельцев, столкнувшихся с аболиционистским движением за отмену рабства , проклятие Хама было одним из многих оснований, на которых христианские плантаторы могли сформулировать идеологическую защиту рабства. [45] Еще до рабства, в целях продвижения экономических мотивов в Европе, связанных с колониализмом, проклятие Хама использовалось для смещения распространенного аристотелевского убеждения в том, что фенотипическая дифференциация среди людей является результатом климатических различий, к расовой точке зрения, что фенотипическая дифференциация среди видов обусловлена существованием различных расовых типов. [46] Это часто было результатом беспокойства европейцев о том, чтобы избежать отправки в колонии, поскольку они были в ужасе от высокого уровня потерь поселенцев из-за болезней и войн. Таким образом, многие из них сформулировали идею о том, что отправка к югу от экватора «очернила» их и, таким образом, сделала их неполноценными. [47]
В XV веке доминиканский монах Анний из Витербо прибегал к Проклятию Хама, чтобы объяснить различия между европейцами и африканцами в своих трудах. Анний, который часто писал о «превосходстве христиан над сарацинами » , утверждал, что из-за проклятия, наложенного на чернокожих людей, они неизбежно останутся навсегда порабощенными арабами и другими мусульманами . Он писал, что тот факт, что так много африканцев были порабощены еретическими мусульманами, был предполагаемым доказательством их неполноценности. С помощью этих и других трудов европейские писатели установили доселе неслыханную связь между Хамом, Африкой и рабством, что заложило идеологическую основу для оправдания трансатлантической работорговли . [46] [47]
По словам католического мистика Анны Катерины Эммерих : «Я вижу, что черные, идолопоклоннические, глупые нации являются потомками Хама. Их цвет обусловлен не лучами солнца, а темным источником, из которого произошли эти деградировавшие расы». [48]
Историк Дэвид Уитфорд пишет о «матрице проклятия», которая была выведена из неопределенности Бытия 9 и интерпретирована расистами таким образом, что неважно, кто был проклят или от какой конкретной группы людей исходило проклятие, важно лишь то, что там была неопределенная ссылка на проклятие поколений , которую могли использовать те, кто стремился оправдать свои действия против чернокожих людей, например, рабовладельцы Юга. [47]
Интеллектуалы, выступающие за рабство, с трудом находили оправдание рабству и расизму в христианской теологии , которая учила вере в то, что все люди являются потомками Адама, и поэтому они являются одной расой, обладающей равным потенциалом спасения и заслуживающей того, чтобы к ним относились как к родственникам. [46] Проклятие Хама использовалось для того, чтобы вбить клин в мифологию единой человеческой расы, поскольку элитные интеллектуалы смогли убедить людей, что три сына Ноя представляют три секты человека и их соответствующую иерархию различных судеб. Ведущие интеллектуалы на Юге, такие как Бенджамин Морган Палмер , утверждали, что белые европейцы произошли от Иафета, которому Ной предсказал, что он будет развивать цивилизацию и силу интеллекта, но африканцы, будучи потомками проклятого Хама, были обречены на то, чтобы быть одержимыми рабской природой, которой будут управлять низменные аппетиты. [45]
При этом некоторые пренебрежительно относились к «азиатским иафетитам», поскольку они занимались промыслами, «соответствующими низшим способностям нашей природы». Другие переосмысливали африканских потомков Хама как сочувствующих жертв, страдающих от рук римлян, сарацинов, турок и, наконец, христианских народов, которые «занимались беззаконием работорговли». Филип Шафф считает, что это было историческое пророчество, которое постепенно исполняется. [49]
Хотя в Бытие 9 нигде не говорится, что Хам был черным, он стал ассоциироваться с черной кожей, через народную этимологию, выводящую его имя из похожего, но на самом деле не связанного, слова, означающего «темный» или «коричневый». [50] Следующим этапом являются определенные басни согласно древним еврейским традициям. Согласно одной легенде, сохраненной в Вавилонском Талмуде , Хам нарушил запрет на секс на борту ковчега и «был поражен в кожу» в качестве наказания; [51] Однако в Талмуде это наказание кожей не описывается как наследственное или связанное с рабством, и в других древних еврейских источниках черная кожа рассматривается как красивая, а не уродующая. [52] Согласно другой легенде, Ной проклял Хама, потому что он кастрировал своего отца. [53]
Связь между чернотой и рабством становится все более явной в дискуссиях ранних христианских писателей, таких как Ориген . [54] Предположение о том, что Ханаан был предком темнокожих людей, входит в библейскую традицию с сирийской христианской « Пещерой сокровищ» четвертого века . [55]
Эти концепции были введены в ислам во время арабской экспансии 7-го века из-за перекрестного опыления иудейских и христианских притч и теологии в исламе, называемого « Исраилийят ». [56] Именно у исламских писателей этого времени впервые появляется двойное проклятие черноты и рабства, и с этого момента оно становится обычным как в христианских, так и в мусульманских источниках. [55] Некоторые средневековые мусульманские писатели, включая Мухаммада ибн Джарира ат-Табари , Ибн Халдуна и даже более позднюю Книгу Занджа , утверждали точку зрения, что старые библейские тексты описывают последствия проклятия Ноя для потомков Хама как связанные с чернотой, рабством и требованием не позволять волосам расти выше ушей. [57] [58] Рассказ об опьянении Ноя и проклятии Хама отсутствует в тексте Корана , исламской священной книги, [59] поскольку он не соответствует исламскому учению, поскольку Ной — пророк, а пророки не пьют алкоголь. [60] Ислам очень высоко ценит пророков Бога, и некоторые мусульмане полагают, что пророки непогрешимы. [61]
Исторически другие мусульманские ученые, такие как Ахмад Баба аль-Тимбукти, критиковали рассказ о проклятии Хама, а затем они стали критиковать связь чернокожих африканцев с рабами. [62] Другие, такие как Ибн Касир , более широко критиковали традицию Исраилийят и избегали использования таких сообщений при объяснении аятов Корана. [63]
В исламской традиции в Прощальной проповеди Мухаммед сказал: «О люди, ваш Господь один, и ваш отец [ Адам ] один. Нет превосходства араба над неарабом, и неараба над арабом; нет превосходства белого человека над черным, и превосходства черного человека над белым, кроме как через памятование о Боге ». [64]
В средневековой христианской экзегезе грех Хама рассматривался как смех (за насмешки над отцом и бездействие для исправления его состояния). [65]
В других местах средневековой Европы проклятие Хама также стало использоваться в качестве оправдания крепостного права . Гонорий Августодунский (ок. 1100 г.) был первым, кто, как было записано, предложил кастовую систему, связывающую Хама с крепостным правом, написав, что крепостные произошли от Хама, дворяне от Иафета, а свободные люди от Сима. Однако он также следовал толкованию 1 Коринфянам 7:21 Амвросиастра (конец 4-го века), который считал, что как слуги в мирском мире, эти «хамиты», вероятно, получат гораздо большую награду в следующем мире, чем яфетическая знать. [66] [67]
Идея о том, что крепостные были потомками Хама, вскоре стала широко пропагандироваться в Европе. Примером может служить Дама Джулиана Бернерс (ок. 1388 г.), которая в трактате о ястребах утверждала, что « грубые » потомки Хама поселились в Европе, умеренные Сима — в Африке, а благородные Иафета — в Азии (отход от обычных положений, которые помещали Сима в Азию, Иафета — в Европу, а Хама — в Африку), потому что она считала Европу «страной грубостей», Азию — благородством, а Африку — умеренностью. [68] По мере того, как крепостное право ослабевало в эпоху позднего средневековья, интерпретация крепостных как потомков Хама также уменьшалась. [69]
Хам также фигурировал в чрезвычайно влиятельной работе Commentaria super opera diversorum auctorum de antiquitatibus ( Комментарии к трудам различных авторов, обсуждающих античность ). В 1498 году Анний из Витербо утверждал, что перевел записи Бероса , древнего вавилонского жреца и ученого; которые сегодня обычно считаются искусной подделкой. Однако они оказали большое влияние на ренессансные способы мышления о народонаселении и миграции, заполнив исторический пробел после библейского рассказа о потопе. [70] Согласно этому рассказу, Хам изучал злые искусства, которые практиковались до потопа, и поэтому стал известен как «Cam Esenus» (Хам Распутный), а также как изначальный Зороастр и Сатурн ( Кронус ).
Он стал ревновать к дополнительным детям Ноя, родившимся после потопа, и начал смотреть на своего отца с враждебностью, и однажды, когда Ной лежал пьяный и голый в своей палатке, Хам увидел его и спел насмешливое заклинание, которое сделало Ноя временно бесплодным, как будто кастрированным. Этот рассказ содержит несколько других параллелей, связывающих Хама с греческими мифами о кастрации Урана Кроносом, а также с итальянскими легендами о Сатурне и/или Камезисе, правивших Золотым Веком и сражавшихся с Титаномахией . Хам в этой версии также бросил свою жену, которая была на борту ковчега и была матерью африканских народов, и вместо этого женился на своей сестре Рее, дочери Ноя, создав расу гигантов на Сицилии.
Объяснение, что чернокожие африканцы, как «сыны Хама», были прокляты, возможно, «почернели» из-за своих грехов, спорадически выдвигалось в Средние века , но его принятие стало все более распространенным во время работорговли восемнадцатого и девятнадцатого веков. [71] [72] [73] Оправдание самого рабства грехами Хама хорошо соответствовало идеологическим интересам элиты [ кто? ] ; с возникновением работорговли ее расовая версия оправдывала эксплуатацию африканского труда.
В тех частях Африки, где христианство процветало в ранние годы, пока оно было еще незаконным в Риме, эта идея так и не прижилась, и ее толкование писания никогда не было принято африканскими коптскими церквями . Современный амхарский комментарий к Книге Бытия цитирует теорию девятнадцатого века и более раннюю европейскую теорию, которые утверждают, что черные были подчинены белым в результате проклятия Хама, но он называет это убеждение ложным учением, которое не поддерживается текстом Библии, он решительно указывает, что проклятие Ноя не пало на всех потомков Хама, вместо этого оно пало только на потомков Ханаана, и он утверждает, что проклятие исполнилось, когда Ханаан был оккупирован семитами (Израилем) и иафетитами . В комментарии далее отмечается, что хананеи прекратили свое существование как политическая сила после Третьей Пунической войны (149 г. до н. э.), и в результате их нынешние потомки неизвестны, и они также рассеяны среди всех народов. [74]
Англо -ирландский ученый Роберт Бойль — полимат семнадцатого века, который также был теологом и набожным христианином — опроверг идею о том, что чернота была вызвана проклятием Хама, в своей книге «Эксперименты и соображения, касающиеся цветов» (1664). [75] [76] Там Бойль объясняет, что проклятие Хама как объяснение цвета лица цветных людей было всего лишь неверным толкованием, которое было принято «вульгарными писателями», путешественниками, критиками, а также «знаменитыми людьми» его времени. [77] В своей работе он оспаривает это видение, объясняя:
И не только мы не находим выраженного в Писании, что Проклятие, подразумеваемое Ноем Хаму , было Чернотой его Потомства, но мы находим там достаточно ясно, что Проклятие было совсем другим, а именно, что он должен был быть Слугой Слуг, то есть по Эбраизму, очень Унизительным Слугой своим Братьям, что соответственно отчасти произошло, когда израильтяне из потомства Сима покорили Хананеев , которые произошли от Хама , и держали их в большом Подчинении. Также не очевидно, что Чернота является Проклятием, поскольку Мореплаватели рассказывают нам о Черных Народах, которые думают настолько иначе о своем собственном состоянии, что они рисуют Дьявола Белым. Чернота также не противоречит Красоте, которая даже для наших европейских глаз заключается не столько в Цвете, сколько в Выгодном Росте, Миловидной Симметрии Частей Тела и Хороших Чертах Лица. Так что я не понимаю, почему черноту следует считать проклятием для негров ... [курсив автора и заглавные буквы]
Ряд других ученых также поддерживают утверждение, что расовая версия проклятия Хама была придумана в то время, потому что она соответствовала идеологическим и экономическим интересам европейской элиты и работорговцев, которые хотели оправдать свою эксплуатацию африканских рабочих. [78] В то время как Робинсон (2007) утверждает, что такой версии раньше не существовало, историк Дэвид Брайон Дэвис также утверждает, что вопреки утверждениям многих авторитетных историков, ни Талмуд , ни какие-либо ранние постбиблейские еврейские писания не связывают черноту кожи с проклятием вообще. [79]
На территории современной Эфиопии Абиссинская церковь оправдывала рабство своей версией Проклятия Хама. [80]
В 1835 году Джозеф Смит , основатель движения Святых последних дней , опубликовал работу под названием « Книга Авраама» . В ней прямо говорится, что египетский царь, которого называют фараоном , был потомком Хама и хананеев, [81] которые были чернокожими, [82] что Ной проклял его род, поэтому они не имели права на священство, [83] и что все египтяне произошли от него. [84]
Позднее Церковь Иисуса Христа Святых последних дней (Церковь СПД) считала его писанием . Этот отрывок является единственным, который можно найти в мормонских писаниях, который запрещает определенной линии людей иметь священство, и, хотя ничто в Книге Авраама не говорит явно, что проклятие Ноя было тем же проклятием, которое упоминается в Библии, или что египтяне были связаны с другими чернокожими африканцами, [85] позже это стало основой церковной политики в отношении запрета священства. [86] Издание 2002 года Doctrine and Covenants Student Manual указывает на Авраама 1:21–27 как на причину, по которой чернокожие мужчины не получали священства до 1978 года. [87]
В 1836 году Смит учил, что проклятие Хама пришло от Бога, и в нем говорилось, что чернокожие были прокляты рабством. [88] Он предупреждал тех, кто пытался вмешаться в рабство, что Бог может делать свою собственную работу. [89] [90] В 1835 году Смит сказал, что Бог сказал ему: «Неправильно, чтобы один человек был в рабстве у другого». [91] Смит начал выражать больше антирабовладельческих позиций, начиная с 1842 года. [92] : 18 [93] : 18–19 В 1844 году, когда Смит баллотировался на пост президента Соединенных Штатов на волне широко распространенного противодействия поселению мормонов в Иллинойсе , он выступал за отмену рабства к 1850 году.
После смерти Смита в 1844 году Бригам Янг стал его самым популярным преемником во время кризиса престолонаследия . Янг утверждал, что чернокожие африканцы находятся под проклятием Хама, и он также утверждал, что те, кто пытается отменить рабство, идут против указов Бога, хотя наступит день, когда проклятие будет аннулировано спасительной силой Иисуса Христа . [94] Кроме того, основываясь на своей интерпретации Книги Авраама, Янг считал, что в результате этого проклятия негры были изгнаны из мормонского священства . [95]
В 1978 году президент Церкви СПД Спенсер В. Кимбалл сказал, что он получил откровение , которое распространяло священство на всех достойных мужчин-членов церкви независимо от расы или цвета кожи. [96] В 2013 году Церковь СПД осудила проклятие Хама как объяснение лишения священства чернокожих африканцев. [97]
Значительная часть главы посвящена опровержению аргумента, который, по-видимому, широко используется в Абиссинской церкви, что рабство пришло к большой части населения мира через проклятие Ноя, наложенное на его внука, из-за оскорбления, нанесенного Ною его сыном. Похоже, что эта теория вызывает бурные споры, с которыми министр иностранных дел (
Херуй Вольде Селассие
) пытается бороться, утверждая, что это не может быть причиной рабства, потому что Бог наказал бы не внука, а сына.
Те, кто полон решимости следовать курсом, демонстрирующим оппозицию и лихорадочное беспокойство против замыслов Господа, узнают, когда, возможно, будет слишком поздно для их же блага, что Бог может делать Свою работу без помощи тех, кто не подчиняется Его советам.
Медиа, связанные с Drunken Noah на Wikimedia Commons