Электронная демократия (смесь терминов «электронный» и «демократия» ), также известная как цифровая демократия или интернет-демократия , использует информационно-коммуникационные технологии (ИКТ) в политических и управленческих процессах. [1] [2] Термин приписывают цифровому активисту Стивену Клифту. [3] [4] [5] Используя ИКТ 21-го века, электронная демократия стремится улучшить демократию, включая такие аспекты, как гражданские технологии и электронное правительство . Сторонники утверждают, что, способствуя прозрачности в процессах принятия решений, электронная демократия может дать всем гражданам возможность наблюдать и понимать процессы. Кроме того, если у них есть упущенные данные, точки зрения или мнения, они могут внести значимый вклад. Этот вклад выходит за рамки простых неформальных разрозненных дебатов; он способствует вовлечению граждан в предложение, разработку и фактическое создание законов страны . Таким образом, электронная демократия имеет потенциал для более непосредственного включения краудсорсингового анализа в процесс принятия политики. [6]
Электронная демократия включает в себя широкий спектр инструментов, которые используют как существующие, так и новые источники информации. Эти инструменты предоставляют общественности платформу для выражения своих опасений, интересов и точек зрения, а также для предоставления доказательств, которые могут повлиять на процессы принятия решений на уровне сообщества, страны или мира. Электронная демократия использует как традиционные технологии вещания, такие как телевидение и радио, так и новые интерактивные устройства и приложения с поддержкой Интернета, включая системы опросов. Эти новые технологии стали популярными средствами общественного участия, позволяя широкому кругу заинтересованных сторон получать доступ к информации и вносить свой вклад напрямую через Интернет. Более того, большие группы могут предлагать вклад в режиме реального времени на публичных собраниях, используя электронные устройства для опросов. [7]
Используя информационно-коммуникационные технологии ( ИКТ ), электронная демократия укрепляет политическое самоопределение. Она собирает социальные, экономические и культурные данные для усиления демократического участия.
Как концепция, охватывающая различные приложения в различных демократических структурах, электронная демократия оказывает существенное влияние на политические нормы и общественное участие. Она возникает из теоретических исследований демократии и практических инициатив по решению общественных проблем с помощью технологий. Степень и способ ее реализации часто зависят от конкретной формы демократии, принятой обществом, и, таким образом, формируется как внутренней динамикой, так и внешними технологическими разработками.
При разработке для представления как подтверждающих, так и опровергающих доказательств и аргументов по каждому вопросу, применении методов разрешения конфликтов и анализа затрат и выгод , а также активного устранения предвзятости подтверждения и других когнитивных предубеждений электронная демократия потенциально может способствовать формированию более информированного населения. Однако разработка такой системы сопряжена со значительными проблемами. К ним относятся разработка сложных платформ для достижения этих целей, управление динамикой популизма с одновременным признанием того, что не у всех есть время или ресурсы для постоянного анализа политики и дебатов, содействие инклюзивному участию и решение проблем кибербезопасности и конфиденциальности. Несмотря на эти препятствия, некоторые рассматривают электронную демократию как потенциального посредника более партиципаторного управления, контрмеру чрезмерному партийному догматизму, инструмент решения проблем, средство оценки обоснованности аргументов «за»/«против» и метод балансирования распределения власти в обществе.
На протяжении всей истории общественные движения адаптировались к использованию преобладающих технологий в рамках своей гражданской активности и усилий по социальным изменениям. Эта тенденция сохраняется и в цифровую эпоху, иллюстрируя, как технологии формируют демократические процессы. По мере развития технологий они неизбежно влияют на все аспекты общества, включая правительственные операции. Этот постоянный технологический прогресс открывает новые возможности для участия общественности и принятия политических решений, одновременно создавая такие проблемы, как угрозы кибербезопасности, проблемы, связанные с цифровым неравенством, и проблемы конфиденциальности. Общество активно борется с этими сложностями, стремясь сбалансировать использование технологий для улучшения демократии и управления связанными с этим рисками.
Электронная демократия включает в себя элементы как представительной , так и прямой демократии . В представительных демократиях, которые характеризуют большинство современных систем, такие обязанности, как принятие законов, формирование политики и обеспечение соблюдения правил, возлагаются на выборных должностных лиц. Это отличается от прямой демократии , где граждане сами выполняют эти обязанности.
Мотивы реформ электронной демократии разнообразны и отражают желаемые результаты ее сторонников. Некоторые из них стремятся более тесно согласовать действия правительства с интересами общественности, что сродни популизму , уменьшить влияние СМИ, политических партий и лоббистов или использовать общественное мнение для оценки потенциальных затрат и выгод каждой политики.
Электронная демократия в своей неструктурированной форме подчеркивает прямое участие и имеет потенциал для перераспределения политической власти от избранных должностных лиц к отдельным лицам или группам. Однако реформы, направленные на максимизацию выгод и минимизацию затрат, могут потребовать структур, которые имитируют форму представительства, мыслимую, если бы общественность имела возможность обсуждать и анализировать проблемы в режиме полного рабочего дня. Учитывая дизайн электронных форумов, которые могут вмещать обширные дебаты, электронная демократия имеет потенциал для имитации аспектов представительства в гораздо большем масштабе. Эти структуры могли бы включать в себя инициативы или системы общественного образования, которые позволяют гражданам вносить свой вклад на основе их интересов или опыта.
С этой точки зрения электронная демократия, по-видимому, меньше озабочена тем, что общественность считает правдой, и больше сосредоточена на доказательствах, которые общественность может продемонстрировать как правдивые. Эта точка зрения выявляет напряженность в реформах электронной демократии между популизмом и подходом , основанным на доказательствах, родственным научному методу или принципам Просвещения .
Ключевым показателем эффективности демократической системы является успешная реализация политики. Чтобы облегчить это, избиратели должны понимать последствия каждого подхода к политике, оценивать его издержки и выгоды и учитывать исторические прецеденты эффективности политики. Некоторые сторонники электронной демократии утверждают, что технологии могут позволить гражданам выполнять эти задачи так же эффективно, если не более, чем традиционные политические партии в представительных демократиях. Используя технологические достижения, электронная демократия имеет потенциал для содействия более обоснованному принятию решений и повышения вовлеченности граждан в демократический процесс.
Электронная демократия восходит к развитию информационно-коммуникационных технологий (ИКТ) и эволюции демократических структур. Она охватывает инициативы правительств по взаимодействию с гражданами посредством цифровых средств и низовые действия с использованием электронных платформ для влияния на правительственные практики.
Зарождение электронной демократии совпадает с ростом Интернета в конце 20-го века. Распространение персональных компьютеров и Интернета в 1990-х годах привело к инициированию инициатив электронного правительства. Цифровые платформы, такие как форумы, чаты и списки адресов электронной почты, сыграли решающую роль в содействии общественному дискурсу, тем самым поощряя неформальное гражданское участие в Интернете. Эти платформы предоставили доступную среду для обсуждения идей и проблем отдельными лицами, и они использовались как правительствами, так и гражданами для содействия диалогу, пропаганды изменений и вовлечения общественности в процессы принятия решений.
Структура Интернета, которая в настоящее время воплощает такие характеристики, как децентрализация , открытые стандарты и всеобщий доступ , как было замечено, соответствует принципам, часто ассоциируемым с демократией. Эти демократические принципы имеют свои корни в федерализме и ценностях Просвещения , таких как открытость и индивидуальная свобода . [8]
Стивен Клифт, известный сторонник электронной демократии, предлагает использовать Интернет для улучшения демократических процессов и предоставления расширенных возможностей для взаимодействия между отдельными лицами, сообществами и правительством. Он подчеркивает важность структурирования дискуссий граждан с гражданами в режиме онлайн в рамках существующих структур власти и поддержания значительного охвата в сообществе для того, чтобы эти обсуждения имели потенциал для установления повестки дня. [8]
Концепция включает в себя поддержку лиц или политик, приверженных использованию интернет-технологий для усиления общественного участия без изменения или замены существующих конституций. Подход включает в себя сбор данных, анализ преимуществ и недостатков, оценку интересов и содействие обсуждениям вокруг потенциальных результатов. [9]
В конце 20-го века и в начале 21-го века электронная демократия начала становиться более структурированной, поскольку правительства по всему миру начали исследовать ее потенциал. Одним из важных событий стало появление инициатив электронного правительства , направленных на предоставление государственных услуг в режиме онлайн.
Одним из первых примеров такой инициативы стало создание правительством США в 1994 году Службы поиска правительственной информации (GILS). [10] GILS представляла собой поисковую базу данных правительственной информации, доступную гражданам и предприятиям, и служила инструментом для улучшения практики управления электронными записями агентств.
Наряду с развитием услуг электронного правительства начали появляться правительственные веб-сайты, призванные улучшить коммуникацию с гражданами, повысить прозрачность и упростить выполнение административных задач в режиме онлайн.
Середина 2000-х годов ознаменовала начало эпохи Web 2.0 , подчеркивающей контент, создаваемый пользователями, совместимость и сотрудничество. Этот период стал свидетелем роста социальных медиа-платформ, блогов и других инструментов для совместной работы, что еще больше усилило потенциал электронной демократии за счет увеличения возможностей для участия и взаимодействия общественности. Такие концепции, как краудсорсинг и управление с открытым исходным кодом, получили распространение, выступая за более широкое и прямое участие общественности в разработке политики. [11]
По мере развития цифровой эпохи развивалось и взаимодействие между правительствами и гражданами. Появление и быстрое принятие Интернета во всем мире стали катализатором этой трансформации. С высоким уровнем проникновения Интернета во многих регионах политика все больше полагалась на Интернет как на основной источник информации для множества людей. Этот цифровой сдвиг был поддержан ростом онлайн-рекламы среди политических кандидатов и групп, активно пытающихся повлиять на общественное мнение или напрямую повлиять на законодателей. [12]
Эта тенденция особенно заметна среди молодых избирателей, которые часто считают Интернет своим основным источником информации из-за его удобства и возможности оптимизировать процесс сбора информации. Удобный для пользователя характер поисковых систем, таких как Google и социальных сетей, поощряет более активное участие граждан в политических исследованиях и дискурсе. Социальные сети, например, предлагают платформы, на которых люди могут высказывать свое мнение по государственным вопросам, не опасаясь осуждения. [13] Огромный масштаб и децентрализованная структура Интернета позволяют любому создавать вирусный контент и влиять на широкую аудиторию.
Интернет облегчает гражданам доступ к информации о политиках и ее распространение, одновременно предоставляя политикам информацию из более широкой базы граждан. Этот совместный подход к принятию решений и решению проблем расширяет возможности граждан. Он ускоряет процессы принятия решений политиками, тем самым способствуя более эффективному обществу. Сбор отзывов и точек зрения граждан имеет важное значение для роли политика. Интернет функционирует как канал для эффективного взаимодействия с более широкой аудиторией. Следовательно, эта улучшенная коммуникация с общественностью укрепляет возможности и эффективность американского правительства как демократии. [14]
Президентские выборы в США 2016 года являются примером интеграции социальных сетей в политические кампании, где и Дональд Трамп, и Хиллари Клинтон активно использовали Twitter в качестве инструмента коммуникации. Эти платформы позволяют кандидатам формировать общественное восприятие, одновременно очеловечивая свои персоны, предполагая, что политические деятели так же доступны и понятны, как и обычные люди. Благодаря таким ресурсам, как Google, Интернет позволяет каждому гражданину легко исследовать политические темы. Платформы социальных сетей, такие как Facebook, Twitter и Instagram, поощряют политическую активность, позволяя пользователям делиться своими политическими взглядами и общаться с единомышленниками. [ необходима цитата ]
Разочарование поколения X в политических процессах, выраженное в масштабных публичных протестах, таких как забастовка шахтеров Великобритании 1984-1985 годов, которая, казалось, провалилась, предшествовало широкому распространению информационных технологий среди отдельных граждан. [15] Существует мнение, что электронная демократия могла бы решить некоторые из этих проблем, предложив противовес изолированности, концентрации власти и дефициту подотчетности после выборов, часто связанным с традиционными демократическими процессами, организованными в первую очередь вокруг политических партий. [ требуется цитата ] Том Уотсон, заместитель лидера Лейбористской партии Великобритании, однажды заявил:
Такое ощущение, что передовая скамья лейбористов сейчас дальше от наших членов, чем когда-либо в нашей истории, и цифровая революция может помочь сплотить партию... Я собираюсь попросить наш NEC посмотреть, можем ли мы иметь цифровые отделения и цифровых делегатов на конференции. Не заменяя то, что мы делаем, а предоставляя альтернативную платформу. Это способ организации для другого поколения людей, которые ведут свою политику по-другому, получают новости по-другому.
— Том Уотсон [16]
Несмотря на преимущества цифрового сдвига, одной из проблем электронной демократии является потенциальный разрыв между политикой и фактической реализацией правительства. Хотя Интернет предоставляет платформу для активного политического дискурса, перевод этих дискуссий в эффективные действия правительства может быть сложным. Этот разрыв часто может усугубляться быстрым темпом цифрового диалога, который может опережать более медленные, более совещательные процессы разработки политики. Рост цифровых медиа создал новые возможности для граждан участвовать в политике и привлекать правительства к ответственности. Однако он также создал новые проблемы, такие как потенциал для эхо-камер и необходимость для правительств реагировать на проблемы граждан. [17] Таким образом, задача электронной демократии заключается в том, чтобы гарантировать, что цифровой дискурс конструктивно способствует функционированию правительства и процессам принятия решений, а не становится эхо-камерой мнений с небольшим практическим воздействием.
По состоянию на 2020-е годы ландшафт электронной демократии продолжает развиваться вместе с достижениями в таких технологиях, как искусственный интеллект , блокчейн и большие данные . Эти технологии обещают еще больше расширить участие граждан, повысить прозрачность и повысить общую эффективность и отзывчивость демократического управления. [18]
История электронной демократии демонстрирует значительный прогресс, но она также характеризуется продолжающимися дебатами и проблемами, такими как цифровое неравенство, конфиденциальность данных, кибербезопасность и влияние дезинформации. Поскольку этот путь продолжается, акцент остается на использовании технологий для улучшения демократических процессов и обеспечения того, чтобы голоса всех граждан были услышаны и оценены. [19]
Электронная демократия способствует более широкому доступу к информации, а присущая ей децентрализация бросает вызов цензурным практикам. Она воплощает в себе элементы происхождения Интернета, включая сильную либертарианскую поддержку свободы слова , широко распространенную культуру обмена и запрет на коммерческое использование Национальным научным фондом . Способность Интернета к массовой коммуникации, очевидная в группах новостей , чатах и многопользовательских онлайн-мероприятиях , превосходит традиционные границы, связанные с вещательными СМИ, такими как газеты или радио, а также с личными СМИ, такими как письма или стационарные телефоны . Поскольку Интернет представляет собой обширную цифровую сеть, поддерживающую открытые стандарты, достижение широкого, экономически эффективного доступа к разнообразному спектру средств коммуникации и моделей является осуществимым. [20]
Практические вопросы, касающиеся электронной демократии, включают управление повесткой дня, одновременно поощряя значимое участие и способствуя просвещенному пониманию. Кроме того, усилия оцениваются на основе их способности обеспечивать равенство голосования и содействовать инклюзивности. Успех или неудача электронной демократии во многом зависит от ее способности точно определять соответствующие затраты и выгоды каждой проблемы, определять их вероятность и значимость и согласовывать голоса с этим анализом. Кроме того, все интернет-форумы, включая Wikipedia , должны решать вопросы кибербезопасности и защищать конфиденциальные данные. [21]
Движение Occupy , которое предлагало различные демонстрации в ответ на финансовый кризис 2007–2008 годов , широко использовало социальные сети. [22]
Возникнув в Испании и впоследствии распространившись на другие европейские страны, Движение 15-М породило предложения Партии X ( Партии X ) в Испании. [23] [24] В 2016 и 2017 годах граждане, участвующие в движении, совместно с городским советом Барселоны разработали комбинированный онлайн- и офлайн-проект электронной демократии под названием Decidim , который сам себя называет «технополитической сетью для демократии участия», с целью реализации надежд на демократию участия, возложенных на движение. [25] Проект объединяет пакет программного обеспечения с открытым исходным кодом (FOSS) вместе с политическим проектом участия и организующим сообществом «Metadecidim». [26] Участники Decidim называют программные, политические и организационные компоненты проекта «техническим», «политическим» и «технополитическим» уровнями соответственно. [27] По оценкам Decidim, к 2023 году 400 городских и региональных правительств, а также институтов гражданского общества будут использовать возможности Decidim. [28]
Во время Арабской весны восстания по всей Северной Африке и на Ближнем Востоке возглавлялись онлайн-активистами . Первоначально продемократические движения использовали цифровые медиа, чтобы бросить вызов авторитарным режимам. Однако со временем эти режимы адаптировали и интегрировали социальные медиа в свои стратегии борьбы с повстанцами. Цифровые медиа служили критически важным инструментом в преобразовании локализованного и индивидуального инакомыслия в структурированные движения с общим пониманием общих обид и возможностей для коллективных действий. [29]
Египетская революция началась 25 января 2011 года, спровоцированная массовыми протестами в Каире, Египет , против длительного правления президента Хосни Мубарака , высокого уровня безработицы, коррупции в правительстве, бедности и общественного угнетения. 18-дневная революция набрала обороты не благодаря первоначальным актам насилия или протестам, а через одну страницу в Facebook, которая быстро привлекла внимание тысяч и в конечном итоге миллионов египтян, превратившись в глобальное явление. [30]
Интернет стал инструментом расширения прав и возможностей протестующих, способствуя участию в процессе демократизации их правительства. Протестующие эффективно использовали цифровые платформы для общения, организации и сотрудничества, создавая влияние в реальном времени. [31]
В ответ на неудавшуюся попытку режима помешать политическим онлайн-дискуссиям путем отключения всего доступа в Интернет, Google и Twitter объединились для создания системы, которая позволила бы информации стать достоянием общественности без доступа в Интернет. [32]
Интерактивный характер средств массовой информации во время этой революции способствовал повышению уровня гражданского участия и сыграл значительную роль в формировании политического результата революции и демократизации всей страны.
Египетская революция была интерпретирована некоторыми как смена парадигмы от системы, контролируемой группой, к системе, характеризующейся «сетевым индивидуализмом». Эта трансформация связана с пост-«тройной революцией» технологий, состоящей из трех ключевых событий. Во-первых, сдвиг в сторону социальных сетей, во-вторых, повсеместное распространение мгновенного интернета и, в-третьих, повсеместность мобильных телефонов. [33]
Эти элементы существенно повлияли на изменения через Интернет, предоставив альтернативную, нерегулируемую сферу для формирования идей и протестов. Например, «Молодежное движение 6 апреля» в Египте создало свою политическую группу в Facebook и призвало к общенациональной забастовке. Несмотря на последующее подавление этого события, группа Facebook продолжала действовать, поощряя другие группы активистов использовать онлайн-СМИ.
Более того, Интернет служил средством для построения международных связей, усиливая влияние восстания. Быстрая передача информации через хэштеги Twitter, например, сделала восстание всемирно известным. В частности, более трех миллионов твитов содержали популярные хэштеги, такие как #Egypt и #sidibouzid, что еще больше способствовало распространению знаний и содействовало переменам в Египте. [33]
Видео «Кони 2012», выпущенное 5 марта 2012 года некоммерческой организацией Invisible Children, запустило онлайн-кампанию низового уровня, направленную на поиск и арест Джозефа Кони , лидера Армии сопротивления Господа (LRA) в Центральной Африке. Миссия видео заключалась в повышении глобальной осведомленности о деятельности Кони, при этом Джейсон Рассел, основатель Invisible Children, подчеркивал необходимость общественной поддержки для побуждения правительства к продолжению поисков Кони. [34] Организация использовала широкий охват социальных сетей и современных технологий, чтобы привлечь внимание к преступлениям Кони.
В ответ на кампанию 21 марта 2012 года 33 сенатора внесли резолюцию, осуждающую «преступления против человечности», совершенные Кони и LRA. Эта резолюция поддержала продолжающиеся усилия правительства США по повышению возможностей региональных военных сил для защиты гражданского населения и преследования командиров LRA. Она также выступала за трансграничные инициативы по усилению защиты гражданского населения и оказанию помощи населению, пострадавшему от LRA. Соавтор сенатор Линдси Грэм отметил значительное влияние общественного внимания, вызванного социальными сетями, заявив, что сенсация на YouTube «поможет Конгрессу быть более агрессивным и сделает больше для его краха, чем все остальные действия вместе взятые». [35]
Движение «Индия против коррупции » (IAC) было влиятельным крестовым походом против коррупции в Индии, привлекшим значительное внимание во время антикоррупционных протестов 2011 и 2012 годов. Его основным направлением были разногласия вокруг предложенного законопроекта Джана Локпала. IAC стремилось воодушевить население в стремлении к менее коррумпированному индийскому обществу. Однако внутренние разногласия в центральном комитете IAC привели к расколу движения. Арвинд Кеджривал ушел, чтобы основать партию Aam Aadmi, а Анна Хазаре создала партию Jantantra Morcha.
Long March — общественно-политическое движение в Пакистане, инициированное Кадри после возвращения из семилетнего проживания в Торонто, Онтарио , Канада, в декабре 2012 года. Кадри призвал к маршу «миллиона человек» в Исламабаде в знак протеста против коррупции в правительстве. [36] Марш начался 14 января 2013 года, и тысячи людей пообещали участвовать в сидячей забастовке до тех пор, пока их требования не будут выполнены. [37] Марш начался в Лахоре, в нем приняли участие около 25 000 человек. [38] Во время митинга перед зданием парламента Кадри раскритиковал законодателей, заявив: «Парламента нет, есть группа мародеров, воров и дакойтов [бандитов]... Наши законодатели — нарушители закона». [39] После четырех дней сидячей забастовки Кадри и правительство достигли соглашения, названного Исламабадской декларацией Long March, в которой обещались избирательные реформы и повышение политической прозрачности. [40] Несмотря на призыв Кадри к маршу «миллиона человек», правительство оценило число участников сидячей забастовки в Исламабаде примерно в 50 000 человек.
Движение пяти звезд (M5S), известная политическая партия в Италии, использует онлайн-голосование с 2012 года для выбора своих кандидатов на итальянских и европейских выборах. Эти голоса проводятся через веб-приложение под названием Rousseau, доступное зарегистрированным членам блога Беппе Грилло . [41]
В рамках этой платформы пользователи M5S могут обсуждать, одобрять или отклонять законодательные предложения. Затем эти предложения представляются в парламенте группой M5S. [42] Например, избирательный закон M5S и выбор ее кандидата в президенты были определены посредством онлайн-голосования. [43] [44] Примечательно, что решение об отмене закона против иммигрантов было принято посредством онлайн-голосования среди членов M5S, вопреки взглядам Грилло и Касаледжио. [45]
Альянс M5S с Партией независимости Великобритании также был определен онлайн-голосованием, хотя и с ограниченными возможностями выбора группы Европейского парламента для M5S. Это были Европа свободы и демократии (EFD), Европейские консерваторы и реформисты (ECR) и «Оставайтесь независимыми» ( Non-Inscrits ). Возможность присоединения к группе Зелёных/EFA обсуждалась, но в то время не была доступна из-за предварительного отклонения группой M5S. [46] [47]
Когда кабинет Конте I распался, была одобрена новая коалиция между Демократической партией и M5S после того, как более 100 000 членов проголосовали онлайн, причем 79,3% поддержали новую коалицию. [48]
Пандемия COVID-19 подчеркнула важность и влияние электронной демократии. [ необходима цитата ] В 2020 году [49] появление COVID-19 заставило страны по всему миру внедрить меры безопасности, рекомендованные должностными лицами общественного здравоохранения. Этот резкий общественный сдвиг ограничил социальные движения, вызвав временную остановку определенных политических вопросов. Несмотря на эти ограничения, люди использовали цифровые платформы для выражения своих взглядов, создания видимости для социальных движений и стремления инициировать изменения и повышать осведомленность посредством демократии в социальных сетях. Как сообщает новостная аналитическая фирма The ASEAN Post , вызванные пандемией ограничения традиционных демократических пространств, таких как публичные собрания, заставили филиппинцев, среди прочего, прибегнуть к социальным сетям, цифровым медиа и совместным платформам для участия в общественных делах и практики «активного гражданства» в виртуальном пространстве. [49] Этот сдвиг позволил активно участвовать в социальном, письменном или визуальном взаимодействии и исправлять дезинформацию в виртуальной среде. [ необходима цитата ]
Электронная демократия имеет потенциал для того, чтобы вдохновлять большее участие общества в политических процессах и политических решениях, переплетая свой рост со сложными внутренними аспектами, такими как политические нормы и общественное давление. [12] Способ, которым она реализуется, также тесно связан с конкретной моделью используемой демократии. [50] Следовательно, электронная демократия находится под глубоким влиянием внутренней динамики страны, а также внешних движущих сил, определенных стандартной теорией инноваций и диффузии. [12]
В нынешнюю эпоху, когда Интернет и социальные сети доминируют в повседневной жизни, люди все чаще выступают за то, чтобы их представители общественности приняли практики, аналогичные тем, которые существуют в других штатах или странах, в отношении распространения правительственной информации в Интернете. Делая правительственные данные легкодоступными и предоставляя простые каналы для общения с правительственными чиновниками, электронная демократия отвечает потребностям современного общества.
Электронная демократия способствует более быстрому и эффективному распространению политической информации, поощряет публичные дебаты и повышает участие в процессах принятия решений. [51] Платформы социальных сетей появились как инструменты расширения прав и возможностей, особенно среди молодых людей, стимулируя их участие в избирательных процессах. Эти платформы также предоставляют политикам возможности для прямого взаимодействия с избирателями. Ярким примером являются президентские выборы в США 2016 года , на которых Дональд Трамп в основном использовал Twitter для сообщения политических инициатив и целей. Подобная практика наблюдалась среди различных мировых лидеров, таких как Джастин Трюдо, Жаир Болсонару и Хасан Рухани, которые ведут активные аккаунты в Twitter. Некоторые наблюдатели [ кто? ] утверждают, что онлайн-публикация правительством публичной информации повышает его прозрачность, позволяя более широкий общественный контроль и, следовательно, способствуя более справедливому распределению власти в обществе. [52]
Джейн Фаунтин в своей работе 2001 года Building the Virtual State углубляется в обширный охват электронной демократии и ее взаимодействие с традиционными правительственными структурами. Она предлагает всеобъемлющую модель для понимания того, как уже существующие нормы, процедуры и правила в бюрократии влияют на принятие новых технологических форм. Фаунтин предполагает, что эта форма электронного правительства, в ее наиболее радикальном проявлении, потребует существенного пересмотра современного административного государства, при этом рутинные электронные консультации с участием избранных политиков, государственных служащих, групп давления и других заинтересованных сторон станут стандартной практикой на всех этапах формулирования политики.
Штаты, где законодательные органы контролируются Республиканской партией, а также штаты, характеризующиеся высокой степенью профессионализма законодательной власти и активными профессиональными сетями, продемонстрировали большую склонность к принятию электронного правительства и электронной демократии. [53]
Электронная демократия обеспечивает многочисленные преимущества, способствуя более вовлеченной общественной сфере. Она поощряет более активное участие общественности, предлагая платформы для граждан, чтобы выражать свое мнение через веб-сайты, электронную почту и другие электронные каналы связи, влияя на процессы планирования и принятия решений. [7]
Эта цифровая демократическая модель расширяет число и разнообразие лиц, которые осуществляют свои демократические права, передавая свои мысли органам принятия решений о различных предложениях и проблемах. Более того, она культивирует виртуальное общественное пространство, способствуя взаимодействию, обсуждению и обмену идеями между гражданами.
Электронная демократия также способствует удобству, позволяя гражданам участвовать в своем собственном темпе и комфорте. Ее цифровая природа позволяет ей охватывать огромную аудиторию с относительной легкостью и минимальными затратами.
Система способствует интерактивному общению, поощряя диалог между властями и гражданами. Она также служит эффективной платформой для распространения больших объемов информации, сохраняя ясность и минимизируя искажения.
Хотя платформы электронной демократии, также известные как платформы цифровой демократии, предлагают расширенные возможности для реализации права голоса, они также подвержены сбоям. Например, платформы цифрового голосования столкнулись с атаками, направленными на влияние на результаты выборов. Как утверждает Добрыговски, «угрозы кибербезопасности целостности как избирательных механизмов, так и государственных учреждений, что весьма неприятно, более неосязаемы». [54] В то время как традиционные бумажные бюллетени часто считаются наиболее безопасным методом проведения выборов, цифровое голосование обеспечивает удобство электронного участия. Однако успешное внедрение этой системы требует постоянных инноваций и вклада третьих сторон.
Для содействия прочной цифровой демократии необходимо содействовать цифровой инклюзии, которая гарантирует всем гражданам, независимо от дохода, образования, пола, религии, этнической принадлежности, языка, физического и психического здоровья, равные возможности для участия в формировании государственной политики. Во время выборов 2020 года цифровые коммуникации использовались различными сообществами для развития чувства инклюзивности. [55]
В частности, пандемия COVID-19 привела к всплеску онлайн-политического участия среди молодежи, что было продемонстрировано подписанием онлайн-петиций и участием в цифровых протестах. Даже когда участие молодежи в традиционной политике сокращается, молодые люди оказывают значительную поддержку группам давления, мобилизованным через социальные сети. [56]
Например, движение Black Lives Matter получило широкое признание в социальных сетях, что позволило многим молодым людям принять участие в этом осмысленным образом, включая онлайн-взаимодействие и протесты. [57]
Электронная демократия облегчается ее значимостью в содействии участию, продвижении социальной инклюзивности, проявлении чувствительности к индивидуальным перспективам и предложении гибких средств взаимодействия. Интернет придает чувство значимости участию, предоставляя каждому площадку для того, чтобы его голос был услышан и сформулирован. Он также способствует структуре социальной инклюзивности через широкий спектр веб-сайтов, групп и социальных сетей, каждая из которых представляет различные точки зрения и идеи. Индивидуальные потребности удовлетворяются путем предоставления общественности возможности быстрого выражения личных мнений. Кроме того, Интернет предлагает исключительно гибкую среду для взаимодействия; он экономически эффективен и широко доступен. Благодаря этим атрибутам электронная демократия и развертывание Интернета могут играть решающую роль в общественных изменениях. [58]
Прогресс электронной демократии сдерживается цифровым разрывом , который отделяет тех, кто активно участвует в электронных сообществах, от тех, кто не участвует. Сторонники электронной демократии часто рекомендуют правительственные действия для преодоления этого цифрового разрыва. [59] Расхождение в электронном управлении и электронной демократии между развитым и развивающимся миром во многом обусловлено цифровым разрывом . [60] Практические проблемы включают цифровой разрыв , который отделяет тех, кто имеет доступ, от тех, кто не имеет, и альтернативные издержки , связанные с инвестициями в инновации электронной демократии. Существует также определенная степень скептицизма относительно потенциального воздействия онлайн-участия. [61]
Правительство несет ответственность за обеспечение того, чтобы онлайн-коммуникации были как безопасными, так и уважали конфиденциальность людей. Этот аспект приобретает особое значение при рассмотрении электронного голосования . Сложность систем электронного голосования превосходит другие механизмы цифровых транзакций, что требует мер аутентификации, которые могут противостоять манипулированию бюллетенями или его потенциальной угрозе. Эти меры могут включать использование смарт-карт, которые удостоверяют личность избирателя, сохраняя при этом конфиденциальность поданного голоса. Электронное голосование в Эстонии является примером успешного подхода к решению дилеммы конфиденциальности-идентичности, присущей системам интернет-голосования. Однако конечной целью должно быть соответствие стандартам безопасности и конфиденциальности существующих ручных систем.
Несмотря на эти достижения, недавние исследования с помощью SWOT-анализа показали , что риски электронного правительства связаны с потерей данных, конфиденциальностью и безопасностью, а также принятием пользователями. [62]
Чтобы побудить граждан участвовать в онлайн-консультациях и обсуждениях, правительству необходимо быть отзывчивым и четко демонстрировать, что участие общественности влияет на результаты политики. Для граждан крайне важно иметь возможность вносить свой вклад в удобное для них время и в удобном месте, когда их точка зрения будет иметь значение. Правительству следует создать структуры, которые позволят обеспечить более широкое участие.
Учитывая роль, которую могут играть посредники и представительные организации, можно было бы использовать для обеспечения того, чтобы вопросы обсуждались демократическим, инклюзивным, толерантным и продуктивным образом. Чтобы усилить эффективность существующих юридических прав, позволяющих общественности получать доступ к информации, которой владеют государственные органы, гражданам следует предоставить право на продуктивные публичные обсуждения и модерацию. [63]
Некоторые исследователи утверждают, что многие инициативы были обусловлены технологиями, а не основными ценностями правительства, что привело к ослаблению демократии.
Электронная демократия предоставляет возможность примирить традиционный компромисс между размером группы, вовлеченной в демократические процессы, и глубиной волеизъявления (см. Рисунок). Исторически широкое участие группы обеспечивалось посредством простого голосования бюллетенями , но глубина волеизъявления ограничивалась предопределенными вариантами (теми, что были в бюллетене). Глубина волеизъявления была достигнута путем ограничения числа участников посредством представительной демократии (см. Таблицу). Революция социальных сетей Web 2.0 продемонстрировала возможность достижения как больших размеров группы, так и глубины волеизъявления. Однако волеизъявления в социальных сетях неструктурированы, что делает их интерпретацию сложной и часто субъективной (см. Таблицу). Новые методы обработки информации, включая аналитику больших данных и семантическую паутину , предлагают потенциальные способы использования этих возможностей для будущих реализаций электронной демократии. [64] В настоящее время процессы электронной демократии облегчаются такими технологиями, как электронные списки рассылки , одноранговые сети, программное обеспечение для совместной работы и приложения, такие как GovernEye, Countable , VoteSpotter , вики , интернет-форумы и блоги .
Исследование электронной демократии охватывает различные ее этапы, включая «предоставление информации, обсуждение и участие в принятии решений». [65] Эта оценка также принимает во внимание различные иерархические уровни управления, такие как местные сообщества , государства/регионы , нации и глобальная сцена. [66] Кроме того, также рассматривается сфера участия, которая включает участие граждан / избирателей , средств массовой информации , выборных должностных лиц , политических организаций и правительств . [67] Таким образом, эволюция электронной демократии находится под влиянием таких широких изменений, как возросшая взаимозависимость, технологическая мультимедиа, партнерское управление и индивидуализм. [68]
Платформы социальных сетей, такие как Facebook , Twitter , WordPress и Blogspot , становятся все более значимыми в демократических диалогах. [69] [70] Роль социальных сетей в электронной демократии является новой областью исследований, наряду с технологическими разработками, такими как карты аргументов и семантическая паутина . [64]
Другим заметным достижением является сочетание открытого общения в социальных сетях со структурированным общением с закрытыми группами экспертов и/или политиков, например, с помощью модифицированного метода Дельфи (HyperDelphi). [71] [72]
Этот подход стремится сбалансировать распределенные знания и самоорганизованные воспоминания с критическим контролем, ответственностью и принятием решений в электронной демократии. Социальные сети служат точкой входа в среду граждан, вовлекая их на их условиях. Сторонники электронного правительства считают, что это помогает правительству действовать более согласованно с общественностью. Примерами использования государством являются официальная домашняя страница Содружества Вирджиния, [73] где граждане могут найти инструменты Google и открыть социальные форумы, что считается значительным шагом на пути к зрелости электронной демократии. [64]
Гражданская активность охватывает три ключевых аспекта: понимание общественных дел ( политические знания ), доверие к политической системе (политическое доверие) и участие в процессах принятия государственных решений (политическое участие). [74] Интернет усиливает гражданскую активность, создавая новую среду для взаимодействия с государственными учреждениями. [75]
Сторонники электронной демократии предполагают, что она может способствовать более активному участию правительства [76] и вдохновлять граждан активно влиять на решения, которые напрямую их касаются. [77]
Многочисленные исследования указывают на возросшее использование Интернета для получения политической информации. С 1996 по 2002 год процент взрослых, утверждающих, что Интернет сыграл значительную роль в их политическом выборе, вырос с 14 до 20 процентов. [78] В 2002 году почти четверть населения заявила, что посещала веб-сайт для изучения конкретных вопросов государственной политики.
Исследования показали, что люди с большей вероятностью посещают веб-сайты, которые оспаривают их точку зрения, а не те, которые соответствуют их собственным убеждениям. [ необходима цитата ] Около 16 процентов населения принимали участие в политической деятельности в Интернете, например, присоединялись к кампаниям, работали волонтерами, жертвовали деньги или участвовали в опросах.
Опрос, проведенный Филиппом Н. Говардом, показал, что почти две трети взрослого населения США взаимодействовали с политическими новостями, информацией или другим контентом в Интернете за последние четыре избирательных цикла. [78] Люди склонны чаще ссылаться на веб-сайты групп с особыми интересами, чем на веб-сайты конкретных избранных лидеров, политических кандидатов, политических партий, беспартийных групп и местных общественных групп.
Огромная информационная емкость Интернета позволяет гражданам глубже понять правительственные и политические дела, в то время как его интерактивная природа способствует новым формам общения с выборными должностными лицами и государственными служащими. Предоставляя доступ к контактной информации, законодательству, повесткам дня и политике, правительства могут повысить прозрачность, тем самым потенциально способствуя более информированному участию как в сети, так и в автономном режиме. [79]
Как выразился Мэтт Лейнингер, Интернет укрепляет правительство, расширяя индивидуальные возможности и усиливая групповую деятельность. [80] Интернет предоставляет гражданам жизненно важную информацию, давая им возможность более эффективно влиять на государственную политику. Использование онлайн-инструментов для организации позволяет гражданам легче участвовать в процессе принятия решений правительством, что приводит к всплеску общественного участия. Платформы социальных сетей способствуют созданию сетей людей, чья онлайн-активность может формировать политический процесс, в том числе побуждая политиков активизировать усилия по привлечению общественности в своих кампаниях.
Электронная демократия предлагает цифровую платформу для общественного диалога, улучшая взаимодействие между правительством и его жителями. Эта форма онлайн-взаимодействия позволяет правительству сосредоточиться на ключевых вопросах, которые сообщество хочет решить. Основополагающая философия заключается в том, что каждый гражданин должен иметь потенциал влиять на свое местное управление. Электронная демократия согласуется с местными сообществами и предоставляет возможность любому желающему гражданину внести свой вклад. Суть эффективной электронной демократии заключается не только во вкладе граждан в деятельность правительства, но и в содействии взаимному общению и сотрудничеству между гражданами для улучшения их собственных сообществ. [81] : 397
Электронная демократия использует информационные и коммуникационные технологии (ИКТ) для поддержки демократических процессов принятия решений. Эти технологии играют ключевую роль в информировании и организации граждан в различных направлениях гражданского участия. Более того, ИКТ усиливают активное участие граждан и способствуют сотрудничеству между заинтересованными сторонами для формирования политики в рамках политических процессов на всех этапах управления. [82] [83]
Организация экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) выделяет три ключевых аспекта, касающихся роли ИКТ в содействии гражданскому участию. Первый аспект — это время, при этом большинство мероприятий по гражданскому участию происходят во время фазы установления повестки дня цикла. Второй фактор — это адаптация, которая относится к тому, как ИКТ развиваются, чтобы способствовать повышению гражданского участия. Последний аспект — это интеграция, представляющая, как появляющиеся ИКТ сочетают новые и традиционные методы для максимизации гражданского участия. [84]
ИКТ способствуют возможности правительства, которое является одновременно более демократичным и лучше информированным, способствуя открытому онлайн-сотрудничеству между профессионалами и общественностью. Ответственность за сбор информации и принятие решений делится между теми, кто обладает технологическим опытом, и традиционно признанными лицами, принимающими решения. Это расширенное участие общественности в обмене идеями и политикой приводит к более демократичному принятию решений. Кроме того, ИКТ усиливают понятие плюрализма в рамках демократии, представляя новые проблемы и точки зрения. [85]
Обычные граждане имеют возможность стать создателями политического контента и комментариев, например, путем создания индивидуальных блогов и веб-сайтов. Совместные усилия в сфере онлайн-политики, аналогичные инициативе ABC News Campaign Watchdog, позволяют гражданам сообщать о любых нарушениях правил, совершенных любой политической партией во время выборов. [86]
В президентской гонке в США 2000 года кандидаты часто использовали свои веб-сайты не только для того, чтобы побудить своих сторонников голосовать, но и для того, чтобы мотивировать голосовать своих друзей. Этот подход с двойным процессом — призывать человека голосовать, а затем побуждать голосовать его друзей — только начинал появляться в то время. Сегодня политическое участие через различные платформы социальных сетей является типичным, а гражданское участие через онлайн-форумы — обычным явлением. Благодаря использованию ИКТ люди, интересующиеся политикой, получают возможность стать более вовлеченными. [86]
В предыдущие годы люди, принадлежащие к поколению X , поколению Y и поколению Z , обычно охватывающие тех, кому на середину 2000-х годов было 35 лет и меньше, были отмечены за их относительное отстранение от политической деятельности. [87] Внедрение электронной демократии было предложено в качестве потенциального решения для содействия повышению явки избирателей, демократического участия и политической грамотности среди этих молодых демографических групп. [88] [89]
Молодежное электронное гражданство представляет собой дихотомию между двумя преобладающими подходами: управление и автономия. Стратегия «нацеливания» на молодых людей, побуждающая их «играть свою роль», может быть интерпретирована как стимул для молодежного активизма или как механизм его регулирования. [90]
Автономные электронные граждане утверждают, что, несмотря на свою относительную неопытность, молодые люди должны иметь право высказывать свои взгляды на вопросы, которые они лично считают важными. Напротив, сторонники управляемого электронного гражданства рассматривают молодежь как зарождающихся граждан, переходящих из детства во взрослую жизнь, и, следовательно, еще не полностью подготовленных к участию в политическом дискурсе без надлежащего руководства. Еще одной важной проблемой является роль Интернета, при этом сторонники управляемого электронного гражданства утверждают, что молодые люди могут быть особенно восприимчивы к дезинформации или манипуляциям в Интернете.
Этот разногласие проявляется в виде двух точек зрения на демократию: одна из них рассматривает демократию как устоявшуюся и достаточно справедливую систему, в которой молодые люди должны быть мотивированы к участию, а другая рассматривает демократию как политическую и культурную цель, которая наилучшим образом достигается через сети, где молодые люди взаимодействуют. То, что изначально может показаться просто различиями в стилях общения, в конечном итоге раскрывает расходящиеся стратегии доступа к власти и влияния на нее. [90]
Highland Youth Voice, инициатива в Шотландии, является примером усилий по укреплению демократического участия, особенно с помощью цифровых средств. [91] Несмотря на растущее внимание к демографической группе молодежи в политике и вопросах правительства Великобритании, ее вовлеченность и интерес ослабевают.
Во время выборов 2001 года в Вестминстерский парламент в Великобритании явка избирателей среди 18-24-летних оценивалась всего в 40%. Это резко контрастирует с тем фактом, что более 80% 16-24-летних в какой-то момент времени имели доступ к Интернету. [92]
Конвенция ООН о правах ребенка подчеркивает важность воспитания молодых людей как граждан своих стран. Она выступает за поощрение активного политического участия, которое они могут формировать посредством активных дебатов и общения.
Highland Youth Voice стремится повысить участие молодежи, понимая их правительственные потребности, перспективы, опыт и стремления. Он предоставляет молодым шотландцам в возрасте от 14 до 18 лет возможность влиять на лиц, принимающих решения в Хайленде. [93]
Этот орган, состоящий примерно из 100 избранных членов, представляет голоса молодежи. Выборы проводятся раз в два года, и кандидаты выбираются непосредственно из школ и молодежных форумов. Веб-сайт Highland Youth Voice служит ключевой платформой, где члены могут обсуждать вопросы, имеющие к ним отношение, участвовать в онлайн-дебатах по политике и знакомиться с моделью электронной демократии посредством упрощенного онлайн-голосования. Таким образом, веб-сайт охватывает три ключевые функции, формируя онлайн-форум, который позволяет молодежи самообразовываться, участвовать в политическом дискурсе и вовлекаться в процесс электронной демократии.
Организации гражданского общества играют ключевую роль в демократиях, как подчеркивают такие теоретики, как Алексис де Токвиль , выступая в качестве платформ для граждан, чтобы получить знания о государственных делах, и в качестве источников власти за пределами досягаемости государства. По словам Ганса Кляйна , исследователя государственной политики в Технологическом институте Джорджии , существует несколько препятствий для участия в этих форумах, включая логистические проблемы физических встреч. [94] Исследование Кляйна гражданской ассоциации на северо-востоке США показало, что электронная коммуникация значительно повысила способность организации достигать своих целей. Учитывая относительно низкую стоимость обмена информацией через Интернет и его потенциал для широкого охвата, эта среда стала привлекательным местом для распространения политической информации, особенно среди групп интересов и партий, работающих с небольшими бюджетами.
Например, группы по защите окружающей среды или общественные группы могут использовать Интернет как экономически эффективный механизм для повышения осведомленности о своих проблемах. В отличие от традиционных СМИ, таких как телевидение или газеты, которые часто требуют существенных финансовых вложений, Интернет предоставляет доступную и обширную платформу для распространения информации. Таким образом, Интернет может потенциально вытеснить некоторые традиционные способы политической коммуникации, такие как телефон, телевидение, газеты и радио. Следовательно, гражданское общество все больше интегрируется в онлайн-пространство. [95]
Гражданское общество охватывает различные типы объединений. Термин «группа интересов» обычно используется для обозначения формальных организаций, ориентированных на определенные социальные группы, экономические секторы, такие как профсоюзы, деловые и профессиональные ассоциации, или определенные вопросы, такие как аборты, контроль над оружием или окружающая среда. [96] Многие из этих традиционных групп интересов имеют устоявшиеся организационные структуры и формальные правила членства, в первую очередь ориентированные на влияние на правительство и процессы принятия политических решений. Транснациональные сети пропаганды собирают свободные коалиции этих организаций под общими зонтичными организациями, которые пересекают национальные границы.
Инновационные инструменты все чаще разрабатываются для расширения возможностей блогеров, вебмастеров и владельцев социальных сетей. Они направлены на переход от строго информационного использования Интернета к его применению в качестве средства социальной организации, независимого от инициатив сверху вниз. Например, концепция призывов к действию является новым подходом, который позволяет вебмастерам вдохновлять свою аудиторию на действия без необходимости явного руководства. Эта тенденция является глобальной, и такие страны, как Индия, развивают активную блогосферу , которая поощряет пользователей Интернета выражать свои точки зрения и мнения. [97]
Интернет выполняет многогранные функции для этих организаций. Он функционирует как платформа для лоббирования избранных должностных лиц, представителей общественности и политической элиты; налаживания связей с аффилированными ассоциациями и группами; мобилизации организаторов, активистов и членов посредством оповещений о действиях, информационных бюллетеней и электронных писем; сбора средств и привлечения поддержки; и передачи их сообщений общественности через традиционные каналы новостных СМИ.
Интернет играет ключевую роль в совещательной демократии , модели, которая подчеркивает диалог, открытое обсуждение и доступ к различным точкам зрения при принятии решений. [98] Он предоставляет интерактивную платформу и функционирует как жизненно важный инструмент для исследований в рамках совещательного процесса. Интернет облегчает обмен идеями через множество платформ, таких как веб-сайты, блоги и сайты социальных сетей, такие как Twitter, все из которых отстаивают свободу выражения. [необходима цитата] Он обеспечивает легкодоступную и экономически эффективную информацию, прокладывая путь к изменениям. Одним из неотъемлемых атрибутов Интернета является его нерегулируемый характер, предлагающий платформу для всех точек зрения, независимо от их точности. Автономия, предоставляемая Интернетом, может способствовать и отстаивать изменения, что является критическим фактором в электронной демократии.
Заметным достижением в применении электронной демократии в совещательном процессе является California Report Card . Этот инструмент был создан Инициативой по данным и демократии Центра исследований информационных технологий в интересах общества Калифорнийского университета в Беркли в сотрудничестве с вице-губернатором Гэвином Ньюсомом . [99] Запущенный в январе 2014 года California Report Card представляет собой веб-приложение, оптимизированное для мобильного использования, направленное на содействие онлайн- совещательной демократии . Приложение содержит краткий опрос общественного мнения по шести соответствующим вопросам, после чего участников приглашают присоединиться к онлайн-кафе. В этом пространстве они группируются с пользователями, разделяющими схожие взгляды, с помощью анализа главных компонент и поощряются к участию в совещательном процессе, предлагая новые политические вопросы и оценивая предложения других участников. Дизайн California Report Card призван минимизировать влияние частных повесток дня на обсуждение.
Openforum.com.au также является примером электронной демократии. Этот некоммерческий австралийский проект способствует обсуждению политики на высоком уровне, привлекая участников, таких как политики, старшие государственные служащие, ученые, специалисты по бизнесу и другие влиятельные заинтересованные стороны.
Закон о защите и обеспечении цифровой торговли в Интернете (OPEN Act), представленный как альтернатива SOPA и PIPA, получил поддержку таких крупных компаний, как Google и Facebook. Его веб-сайт Keep The Web Open [100] не только предоставляет полный доступ к законопроекту, но и включает в себя общественное мнение — более 150 изменений были внесены с помощью вкладов пользователей. [101] [102]
Проект peer-to-patent позволяет общественности участвовать в процессе рассмотрения патентов, предоставляя исследования и публикации «предшествующего уровня техники» для патентных экспертов, чтобы оценить новизну изобретения. В этом процессе сообщество номинирует десять примеров предшествующего уровня техники для рассмотрения патентным экспертом. Это не только обеспечивает прямую связь между общественностью и патентным экспертом, но и создает структурированную среду, побуждающую участников предоставлять соответствующую информацию для помощи в принятии решений. Позволяя экспертам и широкой общественности сотрудничать в поиске решений, проект направлен на повышение эффективности процесса принятия решений. Он предлагает гражданам платформу для участия и выражения своих идей, выходящую за рамки простой простановки флажков, которые ограничивают их мнения предопределенными вариантами. [103]
Одной из существенных проблем в реализации электронной демократии является обеспечение безопасности систем интернет-голосования. Потенциальное вмешательство вирусов и вредоносных программ, которые могут изменить или затруднить голосование граждан по критически важным вопросам, препятствует широкому принятию электронной демократии, пока сохраняются такие угрозы кибербезопасности. [ необходима цитата ]
Электронное голосование представляет несколько практических проблем, которые могут повлиять на его легитимность на выборах. Например, электронные машины для голосования могут быть уязвимы к физическому вмешательству, поскольку их часто оставляют без присмотра до выборов, что делает их подверженными фальсификации. Эта проблема привела к решению Нидерландов в 2017 году подсчитывать голоса на выборах вручную. [104] Кроме того, системы «Direct Recording Electronic» (DRE), используемые во многих штатах США, быстро устаревают и подвержены сбоям. Исследование USENIX обнаружило, что некоторые DRE в Нью-Джерси неточно подсчитывали голоса, потенциально отдавая голоса за непреднамеренных кандидатов без ведома избирателей. Исследование показало, что эти несоответствия широко распространены в этой конкретной машине. [105] Несмотря на потенциал электронного голосования для повышения явки избирателей, отсутствие бумажного следа в DRE может привести к неотслеживаемым ошибкам, что может подорвать его применение в цифровой демократии.
Сокращение участия в демократии может быть результатом распространения опросов и исследований, что может привести к состоянию, известному как усталость от опросов. [106]
Через Listserv, RSS- каналы, мобильные сообщения, сервисы микроблогов и блоги правительство и его агентства могут распространять информацию среди граждан, которые разделяют общие интересы и проблемы. Например, многие представители правительства, включая казначея штата Род-Айленд Фрэнка Т. Каприо , начали использовать Twitter как удобное средство общения.
Несколько неправительственных веб-сайтов, таких как transparent.gov.com [107] и USA.gov [108], разработали межведомственные, ориентированные на клиента приложения, которые извлекают информацию из тысяч правительственных организаций в единую систему, облегчая гражданам доступ к информации.
Электронная демократия привела к упрощению процесса и доступа к правительственной информации для государственных учреждений и граждан. Например, Бюро автотранспортных средств Индианы упростило процесс сертификации записей водителей для допуска к судебным разбирательствам в окружных судах. Индиана стала первым штатом, который разрешил цифровую подпись правительственных записей, юридическую сертификацию и доставку в электронном виде с использованием технологии электронного почтового штемпеля. [109]
Интернет увеличил доступ правительства к новостям, политике и контактам в 21 веке. В 2000 году только два процента правительственных сайтов предлагали три или более услуг в режиме онлайн; в 2007 году этот показатель составил 58 процентов. Кроме того, в 2007 году 89 процентов правительственных сайтов позволяли общественности отправлять электронные письма государственным должностным лицам напрямую, а не просто отправлять их вебмастеру (West, 2007)"(Issuu).
Информационные и коммуникационные технологии могут использоваться как в демократических, так и в антидемократических целях. Например, цифровые технологии могут использоваться для продвижения как принудительного контроля, так и активного участия. [50] Видение антидемократического использования технологий проиллюстрировано в произведении Джорджа Оруэлла «1984» .
Критика, связанная с прямой демократией, также считается применимой к электронной демократии. Это включает в себя потенциальную возможность прямого управления вызывать поляризацию мнений, популизм и демагогию . [50]
Текущая неспособность защитить интернет-трафик от вмешательства и манипуляций существенно ограничила потенциал электронной демократии для принятия решений. В результате большинство экспертов высказываются против использования интернета для широкомасштабного голосования . [110] [111] [112] [113] [114]
В странах с жесткой правительственной цензурой полный потенциал электронной демократии может быть не реализован. Ограничения в Интернете часто происходят во время масштабных политических протестов. Например, серия отключений Интернета на Ближнем Востоке в 2011 году, названная «Arab Net Crackdown», является показательным примером. Правительства Ливии, Египта, Бахрейна, Сирии, Ирана и Йемена ввели полную цензуру Интернета в ответ на многочисленные продемократические демонстрации в своих странах. [115] Эти блокировки были в первую очередь введены для предотвращения распространения видеороликов с мобильных телефонов, содержащих изображения насилия правительства против протестующих. [116]
Джошуа А. Такер и его коллеги критикуют электронную демократию, указывая на то, что адаптивность и открытость социальных сетей могут позволить политическим субъектам манипулировать ею в своих собственных целях. [117] Они предполагают, что власти могут использовать социальные сети для распространения авторитарных практик несколькими способами. Во-первых, запугивая оппонентов, отслеживая частные разговоры и даже заключая в тюрьму тех, кто высказывает нежелательные мнения. Во-вторых, наводняя онлайн-пространства сообщениями в поддержку режима, тем самым отвлекая и занимая эти платформы. В-третьих, нарушая доступ к сигналу, чтобы помешать потоку информации. Наконец, запрещая глобализированные платформы и веб-сайты. [117]
Исследование, в котором были опрошены избранные должностные лица в австрийском парламенте, выявило широкую и сильную оппозицию электронной демократии. Эти должностные лица придерживались мнения, что граждане, как правило, не информированные, должны ограничить свою политическую активность голосованием. Задача обмена мнениями и идеями, утверждали они, принадлежит исключительно избранным представителям. [118] [12]
Вопреки этой точке зрения, теории эпистемической демократии предполагают, что более активное участие общественности способствует агрегации знаний и интеллекта. Это активное участие, утверждают сторонники, позволяет демократиям лучше различать правду.
Внесение законопроекта HR 3261, Закона о борьбе с пиратством в Интернете (SOPA) , в Палату представителей США было воспринято многими интернет-пользователями как атака на интернет-демократию. [119] [120] Один из авторов Huffington Post утверждал, что отмена SOPA имеет решающее значение для сохранения демократии и свободы слова. [119]
Примечательно, что SOPA был отложен на неопределенный срок после массовых протестов, в том числе из-за блокировки сайтов популярных сайтов, таких как Wikipedia, 18 января 2012 года. [121]
Аналогичное событие произошло в Индии в конце 2011 года, когда министр связи и информационных технологий страны Капил Сибал предложил проводить предварительную проверку контента на предмет оскорбительных материалов перед его публикацией в Интернете, не имея четкого механизма обжалования. [69] Однако в последующих отчетах цитируется заявление Сибала о том, что не будет никаких ограничений на использование Интернета. [122]
Радикальный переход от представительного правительства к прямой демократии, опосредованной Интернетом, не считается вероятным. [ необходима цитата ] Тем не менее, сторонники предполагают, что «гибридная модель», которая использует Интернет для повышения прозрачности правительства и большего участия сообщества в принятии решений, может быть реализована. [123] Выбор комитетов, местных решений городов и поселков, а также других решений, ориентированных на людей, может быть более легко облегчен с помощью этого подхода. Это не указывает на изменение принципов демократии, а скорее на адаптацию инструментов, используемых для их поддержания. Электронная демократия не будет служить средством для принятия прямой демократии, а скорее инструментом для обеспечения более партисипативной формы демократии, как она существует в настоящее время. [124]
Сторонники электронной демократии часто предвидят переход от представительной демократии к прямой демократии , которому способствуют технологии, рассматривая этот переход как конечную цель электронной демократии. [125] В электронной прямой демократии (EDD) — также называемой управлением с открытым исходным кодом или совместной электронной демократией — граждане напрямую участвуют в законодательной функции с помощью электронных средств. Они голосуют в электронном виде по законодательству, предлагают новое законодательство и отзывают представителей, если таковые остаются.
Технология поддержки электронной прямой демократии (EDD) была исследована и разработана во Флоридском технологическом институте , где она применялась в студенческих организациях. [126] В настоящее время реализуется множество других проектов по разработке программного обеспечения, [127] а также множество вспомогательных и связанных проектов. [128] Некоторые из этих проектов в настоящее время сотрудничают в области кроссплатформенной архитектуры в рамках проекта Meta-government. [129]
EDD как система не полностью реализована в политическом правительстве нигде в мире, хотя в настоящее время формируется несколько инициатив. В Соединенных Штатах бизнесмен и политик Росс Перо был видным сторонником EDD, выступая за «электронные ратуши » во время своих президентских кампаний 1992 и 1996 годов . Швейцария , уже частично управляемая прямой демократией, делает успехи в направлении такой системы. [130] Senator On-Line , австралийская политическая партия, созданная в 2007 году, предлагает ввести систему EDD, чтобы австралийцы могли решать, каким образом сенаторы будут голосовать по каждому законопроекту. [131] Похожая инициатива была сформирована в 2002 году в Швеции, где партия Direktdemokraterna , баллотирующаяся в парламент , предложила своим членам полномочия определять действия партии по всем или некоторым областям принятия решений или использовать доверенное лицо с немедленным отзывом для одной или нескольких областей.
Ликвидная демократия или прямая демократия, включающая делегируемого доверенного лица , позволяет гражданам назначать доверенное лицо для голосования от их имени, сохраняя при этом возможность отдавать свой собственный голос за законодательство. Это голосование и назначение доверенного лица может проводиться в электронном виде. Расширяя эту концепцию, доверенные лица могут устанавливать цепочки доверенных лиц ; например, если гражданин A назначает гражданина B, а B назначает гражданина C, и только C голосует по предлагаемому законопроекту, голос C будет представлять всех троих. Граждане также могут ранжировать своих доверенных лиц по предпочтениям, что означает, что если их основной доверенное лицо не голосует, их голос может быть отдан их вторым по выбору доверенным лицом.
Одной из предложенных форм электронной демократии является «викидемократия», где кодекс законов в государственном законодательном органе может быть доступен для редактирования через вики, аналогично Википедии. В 2012 году Дж. Мануэль Фелис-Тейшейра предположил, что ресурсы, необходимые для внедрения викидемократии, уже доступны. Он представляет себе систему, в которой граждане могут участвовать в законодательных, исполнительных и судебных ролях через вики-систему. Каждый гражданин будет иметь свободный доступ к этой вики и личный идентификатор для непрерывного проведения политических реформ до конца декабря, когда будут подсчитаны все голоса. [132] Воспринимаемые преимущества викидемократии включают бесплатную систему, которая устраняет выборы и необходимость в парламенте или представителях, поскольку граждане будут представлять себя напрямую, а также простоту выражения своего мнения. Однако существует несколько потенциальных препятствий и разногласий. Цифровой разрыв и образовательное неравенство могут помешать раскрытию полного потенциала викидемократии. Аналогично, разные темпы внедрения технологий означают, что некоторые люди могут легко принять новые методы, в то время как другие отвергают или медленно адаптируются. [133] Безопасность также вызывает беспокойство; нам нужно будет верить, что системные администраторы обеспечат высокий уровень целостности для защиты голосов в открытом доступе. Питер Левин соглашается, что викидемократия могла бы усилить обсуждение политических и моральных вопросов, но не согласен с Фелис-Тейшейрой, утверждая, что представители и формальные правительственные структуры все равно будут необходимы. [134]
Термин «викидемократия» также используется для обозначения более конкретных случаев электронной демократии. Например, в августе 2011 года в Аргентине протоколы голосования на президентских выборах были предоставлены общественности в онлайн-формате для проверки. [135] В более широком смысле этот термин может относиться к демократическим ценностям и средам, поддерживаемым вики. [136]
В 2011 году группа в Финляндии исследовала концепцию викидемократии, создав онлайн-программу «теневого правительства». Эта инициатива по сути представляла собой компиляцию политических взглядов и целей различных финских групп, собранных на вики. [137]
Egora, также известная как « умная демократия », — это бесплатное программное приложение, разработанное для формирования политического мнения и принятия решений. Оно подано в соответствии с системой лицензирования copyleft . Название «Egora» представляет собой смесь слов «electronic» и « agora », термина из древнегреческого языка, обозначающего центральное общественное пространство в городах-государствах ( полисах ). Древняя агора была центром общественной жизни, содействуя социальному взаимодействию, деловым операциям и обсуждениям.
Опираясь на эту древнегреческую концепцию, Egora стремится содействовать созданию новой, рациональной, эффективной и неподкупной формы демократической организации. Она позволяет пользователям формировать собственные политические философии из разнообразных идей, определять наиболее популярные идеи среди общественности, организовывать встречи для изучения и обсуждения этих идей и использовать простой алгоритм для определения истинных представителей общественной воли. [138]
Тема электронной демократии часто появлялась в научной фантастике . Такие произведения, как «Праща Дэвида» Марка Стиглера и «Игра Эндера» Орсона Скотта Карда, в частности, предсказывали формы интернета до того, как он фактически появился. Эти ранние концептуализации интернета и их последствия для демократии послужили основными движущими силами сюжета в этих историях.
В книге David's Sling Марк Стиглер представляет электронную демократию как стратегию, используемую командой хакеров для создания управляемого компьютером интеллектуального оружия. Они используют онлайн-платформу для дебатов, Information Decision Duel, где две стороны глубоко погружаются в тонкости своих аргументов, разбирая все «за» и «против», прежде чем нейтральный арбитр выберет более убедительную сторону. Это вымышленное изображение интернет-подобной системы для публичного дискурса отражает реальные стремления к электронной демократии, подчеркивая тщательный анализ проблем, технологическую поддержку и прозрачность. [139] Посвящение книги «Тем, кто никогда не прекращает искать третьи альтернативы», олицетворяет этот акцент на всестороннем изучении проблем.
В романе Орсона Скотта Карда « Игра Эндера» также исследуется электронная демократия, где Интернет представлен как мощная платформа для политического дискурса и социальных изменений. Двое персонажей, брат и сестра Валентина и Питер, используют эту платформу, чтобы анонимно делиться своими политическими взглядами, приобретая значительное влияние. Их деятельность приводит к значительному политическому сдвигу, хотя они всего лишь дети, выдающие себя за взрослых. Это подчеркивает проблему истинной идентичности в рамках онлайн-участия и поднимает вопросы о потенциале манипуляции в электронной демократии. [140]
Электронная демократия также была изображена в:
В этих работах представлены различные точки зрения на потенциальные преимущества и проблемы электронной демократии.
В данной статье использован текст из этого источника, находящегося в общественном достоянии .ИКТ могут обеспечить более активное участие граждан в разработке политики...
Анкетные опросы являются привычным фактом жизни в развитом мире. [...] Эта привычность, в свою очередь, побудила некоторых людей разработать собственные стратегии реагирования, такие как вежливый, но быстрый отказ от участия — возможно, рефлексивная реакция «усталости от опросов» на навязчивый характер опросов в обществе.
{{cite web}}: CS1 maint: unfit URL (link)