Карта аргументов или диаграмма аргументов — это визуальное представление структуры аргумента . Карта аргументов обычно включает в себя все ключевые компоненты аргумента, традиционно называемые выводом и посылками , также называемые утверждениями и причинами . [1] Карты аргументов также могут отображать совместные предпосылки , возражения , контраргументы , опровержения и леммы . Существуют разные стили карты аргументов, но они часто функционально эквивалентны и представляют отдельные утверждения аргумента и отношения между ними.
Карты аргументов обычно используются в контексте обучения и применения критического мышления . [2] Цель картирования — раскрыть логическую структуру аргументов, выявить невысказанные предположения, оценить поддержку, которую аргумент предлагает для вывода, и помочь понять дебаты. Карты аргументов часто создаются для поддержки обсуждения вопросов, идей и аргументов в сложных проблемах . [3]
Было предложено несколько различных видов карт аргументов, но наиболее распространенная, которую Крис Рид и Гленн Роу назвали стандартной диаграммой , [5] представляет собой древовидную структуру , каждая из причин которой приводит к заключению. Нет единого мнения относительно того, должно ли заключение находиться наверху дерева с причинами, ведущими к нему, или оно должно быть внизу с причинами, ведущими к нему. [5] Другой вариант представляет аргумент слева направо. [6]
По мнению Дугласа Н. Уолтона и его коллег, карта аргументов состоит из двух основных компонентов: «Один компонент представляет собой набор чисел в кружках, расположенных в виде точек. Каждое число представляет собой утверждение (посылку или заключение) в изображаемом на диаграмме аргументе. Другой компонент — это набор линий или стрелок, соединяющих точки. Каждая линия (стрелка) представляет собой вывод. Вся сеть точек и линий представляет собой своего рода обзор рассуждений в данном рассуждении...» [7] С введением программного обеспечения. для создания карт аргументов стало обычным явлением, когда карты аргументов состоят из блоков, содержащих фактические предложения, а не числа, ссылающиеся на эти предложения.
Существуют разногласия по поводу терминологии, которую следует использовать при описании карт аргументов, [8], но стандартная диаграмма содержит следующие структуры:
Зависимые посылки или сопосылки , где по крайней мере одна из соединенных посылок требует другой посылки, прежде чем она сможет поддержать вывод: Аргумент с этой структурой называется связанным аргументом. [9]
Независимые посылки , когда посылка может поддерживать вывод сама по себе: хотя независимые посылки могут вместе сделать вывод более убедительным, это следует отличать от ситуаций, когда посылка не поддерживает вывод, если она не соединена с другой посылкой. Если несколько посылок или групп предпосылок приводят к окончательному заключению, аргумент можно назвать конвергентным . Это отличается от расходящегося аргумента, когда одна предпосылка может использоваться для поддержки двух отдельных выводов. [10]
Промежуточные выводы или подвыводы , когда одно утверждение подтверждается другим утверждением, которое, в свою очередь, используется для поддержки какого-либо дальнейшего утверждения, то есть окончательного заключения или другого промежуточного заключения: На следующей диаграмме утверждение 4 является промежуточным заключением, поскольку оно вывод по отношению к утверждению 5 , но является предпосылкой по отношению к окончательному выводу, т. е. утверждению 1 . Аргумент с такой структурой иногда называют сложным аргументом. Если существует единая цепочка утверждений, содержащая хотя бы один промежуточный вывод, аргумент иногда называют последовательным аргументом или цепным аргументом. [11]
Каждая из этих структур может быть представлена эквивалентным подходом «прямоугольника и линии» к картам аргументов. На следующей диаграмме разногласие показано вверху, а связанные с ним поля обозначают подтверждающие причины , которые включают одну или несколько предпосылок . Зеленая стрелка указывает на то, что две причины подтверждают это утверждение :
Карты аргументов также могут представлять контраргументы. На следующей диаграмме два возражения ослабляют утверждение , в то время как причины подтверждают предпосылку возражения:
Представление аргумента в виде карты аргументов
Диаграмма письменного текста
Письменный текст можно преобразовать в карту аргументов, выполнив последовательность шагов. В книге Монро Бердсли « Практическая логика» 1950 года рекомендуется следующая процедура: [12]
Разделите утверждения скобками и пронумеруйте их.
Обведите кружками логические индикаторы.
В скобках укажите любые логические индикаторы, которые не учитываются.
Изобразите утверждения на схеме, на которой стрелками показаны связи между утверждениями.
Бердслей привел первый пример такого анализа текста:
Хотя ① [ люди, говорящие о «социальной значимости» искусства, не любят этого признавать ] , ② [ музыка и живопись обязательно пострадают, когда их превратят в простые средства пропаганды ] . Для ③ [ пропаганда апеллирует к самым грубым и вульгарным чувствам ] : (для) ④ [ взгляните на академических чудовищ, созданных официальными нацистскими художниками ] . Что еще важнее, ⑤ [ искусство должно быть самоцелью для художника ] , потому что ⑥ [ художник может создавать лучшие работы только в атмосфере полной свободы ] .
Бердсли сказал, что выводом в этом примере является утверждение ②. Утверждение ④ необходимо переписать в повествовательное предложение, например: «Академические чудовища [были] созданы официальными нацистскими художниками». Утверждение ① указывает на то, что вывод принимается не всеми, но утверждение ① исключено из диаграммы, поскольку оно не подтверждает вывод. Бердсли сказал, что логическая связь между утверждением ③ и утверждением ④ неясна, но он предложил представить утверждение ④ в виде схемы в качестве подтверждающего утверждения ③.
Совсем недавно профессор философии Марали Харрелл рекомендовала следующую процедуру: [13]
Назовите все утверждения, высказанные автором.
Перепишите их как самостоятельные утверждения, исключив несущественные слова.
Определите, какие утверждения являются посылками, подзаключениями и основным выводом.
Приведите недостающие, подразумеваемые выводы и подразумеваемые посылки. (Это необязательно, в зависимости от назначения карты аргументов.)
Поместите утверждения в рамки и проведите линию между всеми связанными клетками.
Укажите поддержку от предпосылки до (под)заключения стрелками.
Диаграмма как мышление
Карты аргументов полезны не только для представления и анализа существующих произведений, но и для обдумывания проблем в рамках процесса структурирования проблемы или процесса написания . [14] Использование такого анализа аргументов для обдумывания проблем получило название «рефлексивная аргументация». [15]
Карта аргументов, в отличие от дерева решений , не говорит, как принять решение, но процесс выбора последовательной позиции (или рефлексивного равновесия ) на основе структуры карты аргументов может быть представлен как дерево решений. [16]
История
Философские истоки и традиции картирования аргументов
В «Элементах логики» , опубликованных в 1826 году и выпущенных во многих последующих изданиях, [17] архиепископ Ричард Уэйтли дал, вероятно, первую форму карты аргументов, представляя ее с предположением, что «многие студенты, вероятно, найдут ее очень ясной и удобной. способ демонстрации логического анализа хода аргументации, чтобы изобразить его в форме дерева или логического деления».
Однако этот метод не получил широкого распространения, возможно, потому, что для сложных аргументов он требовал много написания и переписывания посылок.
Философ и теоретик права Джон Генри Вигмор в начале 20 века составил карты юридических аргументов, используя пронумерованные предпосылки, [18] частично основываясь на идеях философа 19 века Генри Сиджвика , который использовал линии для обозначения отношений между терминами. [19]
Диаграмма аргументов англоязычных народов в 20 веке
Имея дело с неудачей формальной редукции неформальной аргументации, англоязычная теория аргументации в течение пятидесяти лет разработала схематические подходы к неформальным рассуждениям.
Монро Бердсли предложил форму диаграммы аргументов в 1950 году. [12] Его метод разметки аргумента и представления его компонентов с помощью связанных чисел стал стандартом и до сих пор широко используется. Он также ввел терминологию, которая до сих пор актуальна, описывающую сходящиеся , расходящиеся и последовательные аргументы.
Стивен Тулмин в своей новаторской и влиятельной книге 1958 года «Использование аргумента» [ 20] выделил несколько элементов аргумента, которые были обобщены. Диаграмма Тулмина широко используется в критическом преподавании образования. [21] [22] Хотя Тулмин в конечном итоге оказал значительное влияние на развитие неформальной логики, первоначальное влияние его было незначительным, и подход Бердслея к диаграммам аргументов вместе с его более поздними разработками стал стандартным подходом в этой области. Тулмин представил то, чего не хватало в подходе Бердслея. У Бердслея «стрелки соединяют причины и выводы (но) не поддерживается сама импликация между ними. Другими словами, не существует теории вывода, отличной от логической дедукции, отрывок всегда считается непротиворечивым и не подлежащим поддержка и оценка». [23] Тулмин представил концепцию ордера , который «можно рассматривать как представление причин, лежащих в основе вывода, поддержки, которая разрешает ссылку». [24]
Подход Бердсли был усовершенствован Стивеном Н. Томасом, в чьей книге 1973 года «Практическое рассуждение на естественном языке» [25] был введен термин «связанный» для описания аргументов, в которых предпосылки обязательно работали вместе, чтобы поддержать вывод. [26] Однако фактическое различие между зависимыми и независимыми помещениями было сделано до этого. [26] Введение связанной структуры позволило картам аргументов представлять недостающие или «скрытые» предпосылки. Кроме того, Томас предложил указать причины как за, так и против вывода, обозначив причины против пунктирными стрелками. Томас ввел термин « диаграмма аргументов» и определил основные причины как те, которые не были поддержаны другими участниками аргумента, а окончательный вывод - как тот, который не использовался для поддержки какого-либо дальнейшего заключения.
Майкл Скривен далее развил подход Бердсли-Томаса в своей книге «Рассуждение» 1976 года . [27] В то время как Бердсли сказал: «Сначала запишите утверждения... после небольшой практики обращайтесь к утверждениям только по номерам» [28] Скривен выступал за разъяснение значения утверждений, их перечисление, а затем использование дерева диаграмма с цифрами для отображения структуры. Недостающие предпосылки (невысказанные предположения) должны были быть включены и обозначены буквой алфавита вместо цифры, чтобы отделить их от явных утверждений. Скривен представил в своих диаграммах контраргументы, которые Тулмин определил как опровержение. [29] Это также позволило построить диаграмму аргументов «баланса рассмотрения». [30]
В 1998 году серия крупномасштабных карт аргументов, выпущенная Робертом Э. Хорном, стимулировала широкий интерес к картированию аргументов. [31]
Обычно вы представляете себе аргумент как последовательную последовательность шагов рассуждения, начиная с известных фактов, предположений и т. д. и продвигаясь к выводу. Что ж, нам действительно приходится продумывать эти шаги последовательно, и мы обычно перечисляем их последовательно, когда записываем их, потому что именно так их представляют наши статьи и книги — они довольно ограничены в структурировании символов, которые они представляют. дать нам возможность использовать. ... Чтобы помочь нам лучше понять структуру аргумента, мы также можем вызвать схематическое или графическое представление. Как только связи антецедент-последствие установлены, компьютер может автоматически построить для нас такой дисплей.
- Дуглас Энгельбарт, «Увеличение человеческого интеллекта: концептуальная основа» (1962).
В середине-конце 1980-х годов были разработаны гипертекстовые программные приложения , поддерживающие визуализацию аргументов, в том числе NoteCards и gIBIS ; последний создал на экране графическую гипертекстовую карту проблемной информационной системы — модель аргументации, разработанную Вернером Кунцем и Хорстом Риттелем в 1970-х годах. [36] В 1990-х годах Тим ван Гелдер и его коллеги разработали серию программных приложений, которые позволяли полностью указывать и редактировать предпосылки карты аргументов в диаграмме, а не в легенде. [37] Первая программа Ван Гелдера, Reason!Able, была заменена двумя последующими программами, bCisive и Rationale. [38]
На протяжении 1990-х и 2000-х годов для визуализации аргументов было разработано множество других программных приложений. К 2013 году существовало более 60 таких программных комплексов. [39] В обзоре аргументации, поддерживаемой компьютером, в 2010 году Оливер Шойер и его коллеги отметили, что одно из различий между этими программными системами заключается в том, поддерживается ли сотрудничество. [40] В их исследовании однопользовательские системы аргументации включали Convince Me, iLogos, LARGO, Athena, Araucaria и Carneades; системы аргументации в небольших группах включали Digalo, QuestMap, Compendium , Belvedere и AcademicTalk; системы аргументации сообщества включали Debategraph и Collaboratorium . [40] Бесплатные структурированные системы аргументации с открытым исходным кодом включают Argdown [41] и Argüman . [42]
По состоянию на 2020 год коммерческий веб-сайт Kialo является наиболее широко распространенной системой обсуждения, основанной на аргументации, с интерфейсом карты аргументов. [43] На Kialo пользователи обычно могут голосовать по вопросу дебатов, чтобы выразить свое общее заключение по предмету, при этом среднее значение и гистограмма этих голосов отображаются в верхней части каждого дебата. Более того, пользователи могут оценить влияние отдельных аргументов на верхнем уровне на их выводы. В ветвях ниже верхнего уровня пользователи также могут оценить влияние любого отдельного аргумента на утверждение выше него. Обоснование (т.е. основные причинно-следственные аргументы) их голосования по тезису или аргументу не записывается , если эти причины отсутствуют в приведенных ниже утверждениях или если они не были оценены теми же пользователями. [44] Эта система прозрачного голосования представляет собой алгоритм Киало коллективного определения весов аргументов и достоверности тезисов, [45] который имеет компонент множественности, заключающийся в том, что пользователи сайта также могут переключаться между точками зрения конкретных пользователей и нескольких групп пользователей. (например, сторонники и противники того или иного тезиса), что, например, позволяет определить, какие аргументы были сочтены наиболее влиятельными для этих конкретных пользователей. [46] В контексте историко-политического образования исследователь Оливер Хелд выделил по крайней мере пять ключевых компонентов исторического суждения, которые могут быть легко реализованы в Киало: перспектива, уровни релевантности, взаимозависимость, многопричинность и оценки. [47]
Приложения
Карты аргументов применяются во многих областях, но прежде всего в образовательных, научных и деловых кругах, включая обоснование дизайна . [48] Карты аргументов также используются в судебной медицине , [49] юриспруденции и искусственном интеллекте . [50] Также было высказано предположение, что картирование аргументов имеет большой потенциал для улучшения того, как мы понимаем и реализуем демократию, в связи с продолжающейся эволюцией электронной демократии . [51]
Трудности с философской традицией
Традиционно было трудно отделить обучение критическому мышлению от философской традиции преподавания логики и метода, и большинство учебников по критическому мышлению были написаны философами. Неформальные учебники по логике изобилуют философскими примерами, но неясно, применим ли подход в таких учебниках к студентам, не изучающим философию. [21] Судя по всему, статистический эффект после таких занятий незначителен. Однако, согласно многим исследованиям, сопоставление аргументов имеет измеримый эффект. [52] Например, было показано, что обучение картированию аргументов улучшает навыки критического мышления у студентов-бизнесменов. [53]
Доказательства того, что картирование аргументов улучшает способность критического мышления
Существуют эмпирические свидетельства того, что навыки, развиваемые на курсах критического мышления, основанных на картировании аргументов, в значительной степени переносятся на критическое мышление, осуществляемое без карт аргументов. Метаанализ Альвареса показал, что такие курсы критического мышления дали прирост примерно на 0,70 SD , что примерно в два раза больше, чем стандартные курсы критического мышления. [54] Тесты, использованные в рассмотренных исследованиях, представляли собой стандартные тесты на критическое мышление.
Ограничения
При использовании с учащимися в школе карты аргументов имеют ограничения. Они могут «в конечном итоге выглядеть слишком сложными» и увеличивать когнитивную нагрузку сверх оптимального уровня для изучения содержания курса. [55] Создание карт требует тщательного обучения и обратной связи со стороны опытного составителя аргументов. [55] В зависимости от целей обучения, время, потраченное на обучение студентов созданию хороших карт, может быть лучше потрачено на изучение содержания курса, а не на обучение построению диаграмм. [55] Когда цель состоит в том, чтобы побудить учащихся рассмотреть другие точки зрения и контраргументы, цель может быть легче достигнута с помощью других методов, таких как обсуждение, рубрики и простая структура аргументации или простой графический органайзер , такой как V-диаграмма. [55] Чтобы максимизировать преимущества сопоставления аргументов и минимизировать его ограничения в классе, необходимо учитывать, на каком этапе обучения потенциальные преимущества сопоставления аргументов перевесят его потенциальные недостатки. [55]
В сообщении в блоге по исследованиям безопасности 2022 года говорилось, что «простота Kialo действительно имеет некоторые недостатки и ограничения, и в целом современные системы [компьютерной визуализации аргументов] не могут надежно автоматизировать анализ или синтез аргументов так же, как статистические пакеты могут автоматизировать анализ данных». ". [56]
Стандарты
Формат обмена аргументами
Формат обмена аргументами, AIF, представляет собой международную попытку разработать механизм представления для обмена ресурсами аргументов между исследовательскими группами, инструментами и областями с использованием семантически богатого языка. [57] AIF-RDF — это расширенная онтология, представленная на семантическом языке схемы описания ресурсов (RDFS). Хотя АиФ по-прежнему является движущейся целью, он постепенно успокаивается. [58]
Формат обмена юридическими знаниями
Формат обмена юридическими знаниями (LKIF) [59] был разработан в рамках европейского проекта ESTRELLA [60] с целью стать стандартом для представления и обмена информацией о политике, законодательстве и делах, включая их обосновывающие аргументы, в юридической сфере. LKIF основывается на языке веб-онтологий (OWL) и использует его для представления концепций и включает в себя базовую онтологию юридических концепций многократного использования.
Аргдаун
Argdown — это облегченный язык разметки, основанный на Markdown , для сложной аргументации. [41] Он предназначен для обмена аргументами и реконструкций аргументов в общедоступном и легко читаемом виде. Синтаксис Argdown сопровождается инструментами, которые упрощают кодирование и преобразуют документы Argdown в карты аргументов. [61]
Смотрите также
Викискладе есть медиафайлы, связанные с картами аргументов .
^ Бердсли 1950, стр. 18–19; Рид, Уолтон и Маканьо, 2007 г., стр. 3–8; Харрелл 2010, стр. 19–21.
^ аб Бердслей 1950
^ Харрелл 2010, с. 28
^ Это связано с различием между «рассказыванием знаний» и «преобразованием знаний» в исследованиях композиции : см., например, Chryssafidou 2014, стр. 38–39, 413.
^ Например: Хоффманн и Боренштейн, 2013; Хоффманн 2016; Хоффманн 2018
^ См. раздел 4.2, «Карты аргументов как инструменты рассуждения», в Brun & Betz 2016.
^ Whately 1834 (впервые опубликовано в 1826 году)
^ Вигмор 1913 г.
^ Гудвин 2000
^ Тулмин, 2003 г. (впервые опубликовано в 1958 г.)
^ аб Саймон, Эрдуран и Осборн, 2006 г.
^ Бетчер и Мейсерт, 2011; Маканьо и Константиниду, 2013 г.
^ Рид, Уолтон и Маканьо 2007, с. 8
^ Рид, Уолтон и Маканьо 2007, с. 9
^ Томас 1997 (впервые опубликовано в 1973 году)
^ ab Snoeck Henkemans 2000, стр. 453
^ Скривен 1976
^ Бердслей 1950, с. 21
^ Рид, Уолтон и Маканьо 2007, стр. 10–11.
^ ван Эмерен и др. 1996, с. 175
^ Холмс 1999; Хорн 1998 г.; Роберт Э. Хорн, «Инфраструктура для проведения междисциплинарных дебатов: важные решения для представления аргументации», в Kirschner, Buckingham Shum & Carr 2003, стр. 165–184.
^ Болтон и др. 2020 год
^ Дурмус, Ладхак и Карди 2019
^ Молодой 2021
^ Энгельбарт 1962; О месте Энгельбарта в истории компьютерной визуализации аргументов см., например, Саймон Бэкингем Шам, «Корни компьютерной визуализации аргументов», в Kirschner, Buckingham Shum & Carr 2003, стр. 3–24.
^ Конклин и Бегеман 1988, на ГиБИС ; Халас, 1988, на NoteCards ; Kirschner, Buckingham Shum & Carr 2003, стр. 14–15, о месте обоих в истории компьютерной визуализации аргументов.
^ ван Гелдер, 2007 г.
^ Берг и др. 2009 год
^ Уолтон 2013, с. 11
^ аб Шойер и др. 2010 год
^ ab См. Voigt 2014. Веб-сайт Argdown — argdown.org. Argdown в настоящее время разрабатывается как проект с открытым исходным кодом: «christianvoigt/argdown: простой синтаксис для сложной аргументации». GitHub.com . Проверено 30 октября 2019 г.
^ Пюрер 2017
^ Де Лиддо и Штрубе, 2021 г.
^ Кэрролл, Сан и Бек, 2019 г.
^ Дурмус, Ладхак и Карди 2019
^ Бек, Нойпан и Кэрролл, 2019 г.
^ Состоялось в 2022 г.
^ Киршнер, Букингем Шум и Карр, 2003; Окада, Букингем Шум и Шерборн, 2014 г.
Альварес Ортис, Клаудия Мария (2007). Улучшает ли философия навыки критического мышления? (PDF) (Магистерская диссертация). Кафедра философии Мельбурнского университета . OCLC 271475715. Архивировано из оригинала (PDF) 8 июля 2012 г.
Бердсли, Монро К. (1950). Практическая логика . Нью-Йорк: Прентис-Холл . ОСЛК 4318971.Более короткая версия была опубликована под названием Thinking Straight ; самое последнее издание: Бердсли, Монро К. (1975). Думать прямо: принципы рассуждения для читателей и писателей (4-е изд.). Энглвуд Клиффс, Нью-Джерси: Прентис-Холл . ISBN 978-0139182358. ОСЛК 1168973.
Бек, Джордан; Неупане, Бикальпа; Кэрролл, Джон М. (июль 2019 г.). «Управление конфликтами в сообществах онлайн-дебатов: выдвижение на первый план убеждений и ценностей модераторов на Киало». Первый понедельник . 24 (7). дои : 10.5210/fm.v24i7.9585 .
Берг, Тимо тер; ван Гелдер, Тим ; Паттерсон, Фиона; Теппема, Сицкое (2009). Критическое мышление: рассуждения и общение с обоснованием . Амстердам: Pearson Education Benelux. ISBN 978-9043018012. ОСЛК 301884530.
Бекс, Флорис Дж. (2011). Аргументы, истории и уголовные доказательства: формальная гибридная теория . Библиотека права и философии. Том. 92. Дордрехт; Нью-Йорк: Спрингер. дои : 10.1007/978-94-007-0140-3. ISBN 9789400701397. OCLC 663950184. S2CID 26791185.
Бекс, Флорис Дж.; Модгил, Санджай; Праккен, Генри; Рид, Крис (2013). «О логических спецификациях формата обмена аргументами» (PDF) . Журнал логики и вычислений . 23 (5): 951–989. doi : 10.1093/logcom/exs033.
Бур, Александр; Винкельс, Радбауд; Виталий, Фабио (2008). «MetaLex XML и формат обмена юридическими знаниями». В Казановасе, Помпеу; Сартор, Джованни; Казельяс, Нурия; Рубино, Росселла (ред.). Вычислимые модели права: языки, диалоги, игры, онтологии . Конспекты лекций по информатике. Том. 4884. Берлин; Нью-Йорк: Спрингер. стр. 21–41. дои : 10.1007/978-3-540-85569-9_2. ISBN 9783540855682. OCLC 244765580 . Проверено 24 февраля 2016 г.
Болтон, Эрик; Колдервуд, Алекс; Кристенсен, Найлз; Кафруни, Джером; Дрори, Иддо (1 декабря 2020 г.). «Высококачественная генерация структурированных дебатов в реальном времени». arXiv : 2012.00209 [cs.CL].
Бетчер, Флориан; Мейсерт, Анке (февраль 2011 г.). «Аргументация в естественнонаучном образовании: модельная основа». Научное образование . 20 (2): 103–140. Бибкод : 2011Sc&Ed..20..103B. doi : 10.1007/s11191-010-9304-5. S2CID 119954511.
Брун, Георг; Бец, Грегор (2016). «Анализ практической аргументации» (PDF) . В Ханссоне, Свен Уве; Хирш Хадорн, Гертруда (ред.). Аргументативный поворот в политическом анализе: рассуждения о неопределенности . Логика, аргументация и рассуждение. Том. 10. Чам; Нью-Йорк: Springer-Verlag . стр. 39–77. дои : 10.1007/978-3-319-30549-3_3. ISBN 9783319305479. ОКЛК 950884495.
Кэррингтон, Майкл; Чен, Ричард; Дэвис, Мартин; Каур, Джагджит; Невилл, Бенджамин (июнь 2011 г.). «Эффективность одного вмешательства в сопоставление аргументов с помощью компьютера в предмете маркетинга и финансового учета». Исследования и разработки в области высшего образования . 30 (3): 387–403. дои : 10.1080/07294360.2011.559197. S2CID 144862766 . Проверено 24 февраля 2016 г.
Кэрролл, Джон М.; Солнце, На; Бек, Джордан (2019). «Создание диалектики для обучения: инфраструктуры, практики и проблемы». В Диасе, Палома; Иоанну, Андри; Бхагат, Каушал Кумар; Спектор, Дж. Майкл (ред.). Обучение в цифровом мире: взгляд на интерактивные технологии формального и неформального образования . Умные вычисления и интеллект. Сингапур: Спрингер. стр. 37–58. дои : 10.1007/978-981-13-8265-9_3. ISBN 9789811382642. S2CID 195785108.
Криссафиду, Евангелия (май 2014 г.). Построение диаграмм аргументов и планирование познания в аргументативном письме (кандидатская диссертация). Бирмингем, Великобритания: Университет Бирмингема . ОСЛК 890146780.
Калмси, Пол; Авати, Кайлас (2013) [2011]. «Глава 7: Визуализация рассуждений и Глава 8: Обоснование, основанное на аргументации». Путеводитель для еретиков по лучшим практикам: реальность решения сложных проблем в организациях . Блумингтон, Индиана: iUniverse, Inc., стр. 153–211. ISBN 9781462058549. ОСЛК 767703320.
Дэвис, В. Мартин (ноябрь 2010 г.). «Картирование понятий, отображение разума и отображение аргументов: в чем различия и имеют ли они значение?». Высшее образование . 62 (3): 279–301. дои : 10.1007/s10734-010-9387-6. S2CID 44953977.
Де Лиддо, Анна; Штрубе, Роза (июнь 2021 г.). «Понимание неудач и возможностей инструментов аргументации для общественного обсуждения». В Чехе Флориан; Фарнхэм, Шелли (ред.). C&T '21: Материалы 10-й Международной конференции «Сообщества и технологии: серьезные проблемы в эпоху технологий: 21–25 июня 2021 г.» . Нью-Йорк: Ассоциация вычислительной техники . стр. 75–88. дои : 10.1145/3461564.3461584. ISBN 9781450390569. OCLC 1261323348. S2CID 235494842.
Дурланд, Харрисон (30 ноября 2022 г.). «Сложность требует адаптации: два предложения, которые помогут улучшить дебаты в международных отношениях и исследовании конфликтов». Форум (блог) журнала Georgetown Security Studies Review .
Дурмус, Есин; Ладхак, Фейсал; Карди, Клэр (2019). «Роль прагматического и дискурсивного контекста в определении воздействия аргументов». Материалы конференции 2019 года по эмпирическим методам обработки естественного языка и 9-й Международной совместной конференции по обработке естественного языка (EMNLP-IJCNLP) . Гонконг: Ассоциация компьютерной лингвистики . стр. 5667–5677. arXiv : 2004.03034 . дои : 10.18653/v1/D19-1568. S2CID 202768765.
Дуайер, Кристофер Питер (2011). Оценка сопоставления аргументов как инструмента обучения (PDF) (кандидатская диссертация). Школа психологии Национального университета Ирландии, Голуэй. OCLC 812818648 . Проверено 24 февраля 2016 г.
Фасионе, Питер А. (2016) [2011]. ДУМАЙТЕ критически (3-е изд.). Бостон: Пирсон. ISBN 978-0133909661. ОСЛК 893099404.
Фишер, Алек (2004) [1988]. Логика реальных аргументов (2-е изд.). Кембридж; Нью-Йорк: Издательство Кембриджского университета . дои : 10.1017/CBO9780511818455. ISBN 978-0521654814. OCLC 54400059 . Проверено 24 февраля 2016 г.
Фриман, Джеймс Б. (1991). Диалектика и макроструктура аргументов: теория структуры аргументов. Берлин; Нью-Йорк: Публикации Форис. ISBN 978-3110133905. OCLC 24429943 . Проверено 24 февраля 2016 г.
ван Гелдер, Тим (2007). «Обоснование обоснования» (PDF) . Закон, вероятность и риск . 6 (1–4): 23–42. дои : 10.1093/lpr/mgm032 .
ван Гелдер, Тим (2015). «Использование сопоставления аргументов для улучшения навыков критического мышления». В Дэвисе, Мартин; Барнетт, Рональд (ред.). Справочник Пэлгрейва по критическому мышлению в высшем образовании . Нью-Йорк: Пэлгрейв Макмиллан . стр. 183–192. дои : 10.1057/9781137378057_12. ISBN 9781137378033. ОКЛК 894935460.
Халас, Фрэнк Г. (июль 1988 г.). «Размышления о NoteCards: семь проблем для следующего поколения гипермедиа-систем». Коммуникации АКМ . 31 (7): 836–852. CiteSeerX 10.1.1.124.2308 . дои : 10.1145/48511.48514.
Харрелл, Марали (декабрь 2008 г.). «Компьютерная программа не требуется: даже картирование аргументов карандашом и бумагой улучшает навыки критического мышления» (PDF) . Преподавание философии . 31 (4): 351–374. doi : 10.5840/teachphil200831437. S2CID 7340407. Архивировано из оригинала (PDF) 29 декабря 2013 г.
Харрелл, Марали (август 2010 г.). «Создание диаграмм аргументов». academia.edu .
Хелд, Оливер (май 2022 г.). «Urteilsbildung digital mit Kialo – Wie die historische Urteilsbildung im Distanz- und Präsenzunterricht mit Kialo digital unterstützt werden kann (PRIMA-Modell)» [Формирование цифровых суждений с помощью Kialo: как можно поддержать формирование исторических суждений при дистанционном и очном обучении в цифровом виде с помощью Kialo (модель PRIMA)]. Geschichte Lernen (на немецком языке) (207): 54–57 . Проверено 20 июля 2023 г.
Гильберт, Мартин (апрель 2009 г.). «Зрелая концепция электронной демократии: от электронного голосования и онлайн-консультаций к демократическим ценностям из беспорядочной онлайн-болтовни» (PDF) . Журнал информационных технологий и политики . 6 (2): 87–110. дои : 10.1080/19331680802715242. S2CID 15790311.
Хоффманн, Майкл Х.Г. (ноябрь 2016 г.). «Рефлексивная аргументация: когнитивная функция спора». Аргументация . 30 (4): 365–397. дои : 10.1007/s10503-015-9388-9. S2CID 146779158.
Хоффманн, Майкл Х.Г. (март 2018 г.). «Стимулирование размышлений и самокорректирующихся рассуждений посредством сопоставления аргументов: три подхода». Топои . 37 (1): 185–199. doi : 10.1007/s11245-016-9408-x. S2CID 123754143.
Хоффманн, Майкл Х.Г.; Боренштейн, Джейсон (февраль 2013 г.). «Понимание плохо структурированных проблем инженерной этики посредством совместного обучения и подхода к визуализации аргументов». Наука и инженерная этика . 20 (1): 261–276. doi : 10.1007/s11948-013-9430-y. PMID 23420467. S2CID 14247458.
Холмс, Боб (10 июля 1999 г.). "За словами". Новый учёный . № 2194. Архивировано из оригинала 28 сентября 2008 года.
Хантер, Лори (2008). «Ограничение связывающей фразы Cmap для структурного сужения конструктивистских задач на втором языке» (PDF) . В Каньясе, Альберто Х.; Рейшка, Прийт; Ольберг, Маури К.; Новак, Джозеф Дональд (ред.). CMC 2008: Третья международная конференция по картированию концепций, Таллинн, Эстония и Хельсинки, Финляндия, 22–25 сентября 2008 г.: материалы . Том. 1. Таллинн: Таллиннский университет . стр. 146–151. ISBN 9789985585849.
Келли, Дэвид (2014) [1988]. Искусство рассуждения: введение в логику и критическое мышление (4-е изд.). Нью-Йорк: WW Norton & Company. ISBN 978-0393930788. ОСЛК 849801096.
Киршнер, Пол Артур; Бэкингем Шам, Саймон Дж; Карр, Чад С., ред. (2003). Визуализация аргументации: программные инструменты для совместного и образовательного осмысления. Совместная работа с компьютерной поддержкой. Нью-Йорк: Спрингер. дои : 10.1007/978-1-4471-0037-9. ISBN 978-1852336646. OCLC 50676911. S2CID 46267938 . Проверено 24 февраля 2016 г.
Кунш, Дэвид В.; Шнарр, Карин; ван Тайл, Рассел (ноябрь 2014 г.). «Использование сопоставления аргументов для развития навыков критического мышления в бизнес-образовании». Журнал образования для бизнеса . 89 (8): 403–410. дои : 10.1080/08832323.2014.925416. S2CID 38666976.
Маканьо, Фабрицио; Константиниду, Айкатерини (август 2013 г.). «О чем нам могут рассказать аргументы студентов: использование схем аргументации в естественнонаучном образовании». Аргументация . 27 (3): 225–243. doi : 10.1007/s10503-012-9284-5. S2CID 189942834. SSRN 2185945.
Меткалф, Майк; Састровардойо, Сарас (ноябрь 2013 г.). «Концептуализация сложного проекта и отображение аргументов». Международный журнал управления проектами . 31 (8): 1129–1138. doi : 10.1016/j.ijproman.2013.01.004.
Нуссбаум, Э. Майкл (2012). «Аргументация и личностно-ориентированная среда обучения». В Йонассене, Дэвид Х .; Лэнд, Сьюзен М. (ред.). Теоретические основы обучающей среды (2-е изд.). Нью-Йорк: Рутледж . стр. 114–141. дои : 10.4324/9780203813799. ISBN 9780415894210.
Окада, Александра; Бэкингем Шам, Саймон Дж; Шерборн, Тони, ред. (2014) [2008]. Картография знаний: программные средства и методы картографирования. Расширенная обработка информации и знаний (2-е изд.). Нью-Йорк: Спрингер. дои : 10.1007/978-1-4471-6470-8. ISBN 9781447164692. OCLC 890438015. S2CID 28008938 . Проверено 24 февраля 2016 г.
Пюрер, Йорг (2017). «ArgueApply: мобильное приложение для аргументации». Логическое программирование и немонотонное рассуждение: 14-я Международная конференция, LPNMR 2017, Эспоо, Финляндия, 3–6 июля 2017: материалы . Конспекты лекций по информатике. Том. 10377. Чам: Спрингер. стр. 250–262. дои : 10.1007/978-3-319-61660-5_23. ISBN 978-3319616599.
Рид, Крис; Роу, Гленн (2007). «Плюралистический подход к построению диаграмм аргументов» (PDF) . Закон, вероятность и риск . 6 (1–4): 59–85. дои : 10.1093/lpr/mgm030 . Проверено 24 февраля 2016 г.
Рид, Крис; Уолтон, Дуглас ; Маканьо, Фабрицио (март 2007 г.). «Построение диаграмм аргументов в логике, праве и искусственном интеллекте». Обзор инженерии знаний . 22 (1): 87. дои :10.1017/S0269888907001051. S2CID 26294789.
Шойер, Оливер; Лолл, Фрэнк; Пинкварт, Нильс; Макларен, Брюс М. (2010). «Аргументация, поддерживаемая компьютером: обзор современного состояния» (PDF) . Международный журнал совместного обучения с компьютерной поддержкой . 5 (1): 43–102. CiteSeerX 10.1.1.322.2522 . doi : 10.1007/s11412-009-9080-x. S2CID 4473082.
Саймон, Ширли; Эрдуран, Сибель; Осборн, Джонатан (2006). «Учимся преподавать аргументацию: исследования и разработки в классе естественных наук» (PDF) . Международный журнал научного образования . 28 (2–3): 235–260. Бибкод : 2006IJSEd..28..235S. дои : 10.1080/09500690500336957. S2CID 145163500. Архивировано из оригинала (PDF) 19 сентября 2015 г. Проверено 12 января 2015 г.
Снук Хенкеманс, А. Франциска (ноябрь 2000 г.). «Современное состояние: структура аргументации». Аргументация . 14 (4): 447–473. дои : 10.1023/А: 1007800305762. S2CID 140364997.
Томас, Стивен Н. (1997) [1973]. Практическое рассуждение на естественном языке (4-е изд.). Река Аппер-Сэддл, Нью-Джерси: Прентис-Холл . ISBN 978-0136782698. ОСЛК 34745923.
Тварди, Чарльз Р. (июнь 2004 г.). «Карты аргументов улучшают критическое мышление» (PDF) . Преподавание философии . 27 (2): 95–116. doi : 10.5840/teachphil200427213.
Верхей, Барт (2005). Виртуальные аргументы: о разработке помощников по аргументации для юристов и других спорщиков . Серия «Информационные технологии и право». Том. 6. Гаага: TMC Asser Press. ISBN 9789067041904. ОСЛК 59617214.
Фойгт, Кристиан (2014). «Argdown и сложенная кладка: два пользовательских интерфейса для неопытных пользователей». В Парсонсе, Саймон; Орен, Нир; Рид, Крис; Черутти, Федерико (ред.). Вычислительные модели аргументации: материалы COMMA 2014 . Границы искусственного интеллекта и приложений. Том. 266. Амстердам: IOS Press. стр. 483–484. дои : 10.3233/978-1-61499-436-7-483. ISBN 9781614994367. ОСЛК 894508689.
Уэйтли, Ричард (1834) [1826]. Элементы логики: составляют содержание статьи в Столичной энциклопедии: с дополнениями и т. д. (5-е изд.). Лондон: Б. Феллоуз. ОСЛК 1739330 . Проверено 24 февраля 2016 г.
Вигмор, Джон Генри (1913). Принципы судебного доказательства: как они даны логикой, психологией и общим опытом и проиллюстрированы на судебных процессах. Бостон: Литтл Браун. OCLC 1938596 . Проверено 24 февраля 2016 г.
Янг, Энтони П. (сентябрь 2021 г.). «Лайки как сильный аргумент в онлайн-дебатах» (PDF) . argstrength2021.argumentationcompetition.org . Проверено 10 июня 2023 г.
дальнейшее чтение
Барстоу, Брендан; Фацио, Лиза; Липпман, Джордан; Фалакмасир, Мохаммед; Шунн, Кристиан Д.; Эшли, Кевин Д. (декабрь 2017 г.). «Влияние инструментов построения диаграмм общего и конкретного предметного уровня на письмо». Международный журнал искусственного интеллекта в образовании . 27 (4): 671–693. doi : 10.1007/s40593-016-0130-z. S2CID 5567454.
Кэхилл, Энн Дж.; Блох-Шульман, Стивен (март 2012 г.). «Аргументация шаг за шагом: обучение критическому мышлению посредством целенаправленной практики» (PDF) . Преподавание философии . 35 (1): 41–62. doi : 10.5840/teachphil20123514.
Каллен, Саймон (30 августа 2017 г.). «Философия на карте». philmaps.com . Проверено 1 сентября 2017 г.Бесплатные онлайн-ресурсы для учителей и студентов, интересующихся картированием аргументов в философии.
ван Эмерен, Франс Х .; Гарссен, Барт; Краббе, Эрик CW; Снук Хенкеманс, А. Франциска; Верхей, Барт; Вейджманс, Джин Х.М. (2014). Справочник по теории аргументации . Нью-Йорк: Спрингер. дои : 10.1007/978-90-481-9473-5. ISBN 9789048194728. ОСЛК 871004444.
Фасьоне, Питер А.; Фасионе, Норин К. (2007). Мышление и рассуждение при принятии человеком решений: метод аргументации и эвристического анализа . Милбрэ, Калифорния: Калифорнийская академическая пресса. ISBN 978-1891557583. ОСЛК 182039452.
ван Гелдер, Тим (17 февраля 2009 г.). «Что такое отображение аргументов?». timvangelder.com . Проверено 12 января 2015 г.
Харрелл, Марали (июнь 2005 г.). «Использование программного обеспечения для построения диаграмм аргументов в классе» (PDF) . Преподавание философии . 28 (2): 163–177. CiteSeerX 10.1.1.526.7982 . doi : 10.5840/teachphil200528222. S2CID 5573216. Архивировано из оригинала (PDF) 7 сентября 2006 г.
Харрелл, Марали; Ветцель, Даниэль (2015). «Использование диаграмм аргументов для обучения критическому мышлению на первом году курса письма». В Дэвисе, Мартин; Барнетт, Рональд (ред.). Справочник Пэлгрейва по критическому мышлению в высшем образовании . Нью-Йорк: Пэлгрейв Макмиллан . стр. 213–232. дои : 10.1057/9781137378057_14. ISBN 9781137378033. ОКЛК 894935460.
Шнайдер, Джоди; Гроза, Тюдор; Пассан, Александр (апрель 2013 г.). «Обзор аргументации в пользу социальной семантической сети» (PDF) . Семантическая сеть . 4 (2): 159–218. дои : 10.3233/SW-2012-0073 .