Ценовой фиксинг — это антиконкурентное соглашение между участниками рынка, находящимися на одной стороне, о покупке или продаже продукта , услуги или товара только по фиксированной цене или о поддержании рыночных условий таким образом, чтобы цена поддерживалась на заданном уровне путем контроля спроса и предложения .
Целью ценового сговора может быть максимально возможное повышение цены на продукт, что обычно приводит к прибыли для всех продавцов, но также может иметь целью фиксацию, привязку, скидку или стабилизацию цен. Определяющей характеристикой ценового сговора является любое соглашение относительно цены, будь то явное или подразумеваемое.
Для фиксации цен требуется сговор между продавцами или покупателями. Цель состоит в том, чтобы скоординировать ценообразование для взаимной выгоды торговцев. Например, производители и розничные торговцы могут сговориться продавать по общей «розничной» цене; устанавливать общую минимальную цену продажи, при которой продавцы соглашаются не делать скидку с цены продажи ниже согласованной минимальной цены; покупать продукт у поставщика по указанной максимальной цене; придерживаться прейскуранта или прейскурантной цены ; участвовать в кооперативной рекламе цен ; стандартизировать условия финансового кредита , предлагаемые покупателям; использовать единые скидки на обмен ; ограничивать скидки ; прекращать бесплатную услугу или фиксировать цену одного компонента общей услуги; единообразно придерживаться ранее объявленных цен и условий продажи; устанавливать единые издержки и наценки ; вводить обязательные надбавки ; намеренно сокращать выпуск или продажи, чтобы взимать более высокие цены; или намеренно делить или объединять рынки, территории или клиентов.
На некоторых рынках фиксация цен разрешена, на других — нет ; там, где она разрешена, ее часто называют поддержанием цен перепродажи или поддержанием розничных цен .
Не все схожие цены или изменения цен в одно и то же время являются ценовым сговором. Такие ситуации часто являются нормальными рыночными явлениями. Например, цены на сельскохозяйственную продукцию, такую как пшеница, в основном не слишком различаются, поскольку такие сельскохозяйственные продукты не имеют характеристик и по сути одинаковы, и их цена будет изменяться лишь незначительно в одно и то же время. Если произойдет стихийное бедствие, цена на всю затронутую пшеницу вырастет одновременно. А рост потребительского спроса может также привести к одновременному росту цен на продукцию с ограниченным предложением. [1]
В неоклассической экономике ценовая фиксация неэффективна. Антиконкурентное соглашение производителей о фиксации цен выше рыночной цены переносит часть потребительского излишка к этим производителям и также приводит к чистым потерям .
Международный ценовой сговор частными лицами может преследоваться по антимонопольному законодательству многих стран. Примерами преследуемых международных картелей являются те, которые контролировали цены и выпуск лизина , лимонной кислоты , графитовых электродов и оптовых партий витаминов . [2]
В Соединенных Штатах ценовой сговор может преследоваться как уголовное федеральное преступление в соответствии с разделом 1 Антимонопольного закона Шермана . [3]
Уголовное преследование должно осуществляться Министерством юстиции США , но Федеральная торговая комиссия также имеет юрисдикцию в отношении гражданских нарушений антимонопольного законодательства. Генеральные прокуроры многих штатов также возбуждают антимонопольные дела и имеют антимонопольные офисы, такие как Вирджиния , Нью-Йорк и Калифорния . Кроме того, когда ценовой сговор используется как уловка, чтобы обмануть правительственное агентство США и заставить его заплатить больше рыночной стоимости, прокурор США может действовать в соответствии с Законом о ложных исках .
Частные лица или организации могут подавать иски о возмещении ущерба в тройном размере за нарушение антимонопольного законодательства и, в зависимости от закона, взыскивать гонорары адвокатов и издержки, понесенные при рассмотрении дела. [4] [5] Если рассматриваемое дело также нарушает Закон о ложных исках 1863 года , в дополнение к Закону Шермана, частные лица также могут подать гражданский иск от имени Соединенных Штатов в соответствии с положением Qui Tam Закона о ложных исках.
Согласно американскому законодательству, обмен ценами между конкурентами также может нарушать антимонопольное законодательство . Это включает обмен ценами с намерением зафиксировать цены или обмен, влияющий на цены, установленные отдельными конкурентами. Доказательство того, что конкуренты разделяют цены, может быть использовано как часть доказательства незаконного соглашения о фиксировании цен. [5] Эксперты обычно советуют, чтобы конкуренты избегали даже видимости соглашения о цене. [5]
С 1997 года суды США разделили ценовой сговор на две категории: вертикальный и горизонтальный сговор максимальной цены. [6] Вертикальный ценовой сговор включает в себя попытку производителя контролировать розничную цену своего продукта. [7] В деле State Oil Co. против Khan [ 8] Верховный суд США постановил, что вертикальный ценовой сговор больше не считается нарушением закона Шермана per se , но горизонтальный ценовой сговор по-прежнему считается нарушением закона Шермана. Также в 2008 году ответчики по делам United States v LG Display Co. , United States v. Chunghwa Picture Tubes и United States v. Sharp Corporation , слушавшиеся в Окружном суде США по Северному округу Калифорнии , согласились выплатить общую сумму в 585 миллионов долларов для урегулирования своих судебных преследований за сговор с целью установления цен на жидкокристаллические панели дисплеев. Это была вторая по величине сумма, присужденная в соответствии с законом Шермана в истории. [6]
В Канаде это уголовное преступление, преследуемое по обвинительному акту в соответствии с разделом 45 Закона о конкуренции . Мошенничество на торгах считается формой ценового сговора и является незаконным в Канаде (раздел 47 Закона о конкуренции).
Фиксация цен является незаконной в Австралии в соответствии с Законом о конкуренции и защите прав потребителей 2010 года , с запретами, во многом схожими с запретами в США и Канаде. Закон администрируется и обеспечивается Австралийской комиссией по конкуренции и защите прав потребителей . Раздел 48 Закона о конкуренции и защите прав потребителей 2010 года (Cth) прямо гласит: «Корпорация не должна заниматься практикой поддержания цен перепродажи». Более широкое понимание законодательного положения содержится в Разделе 96(3) Закона о конкуренции и защите прав потребителей 2010 года (Cth), который в общих чертах определяет, что может быть поддержанием цен перепродажи.
Новозеландский закон запрещает ценовой сговор, среди большинства других антиконкурентных действий в соответствии с Законом о торговле 1986 года . Закон охватывает практики, аналогичные практикам в законодательстве США и Канады, и его соблюдение обеспечивается Комиссией по торговле . [9] [10]
В рамках программы смягчения наказания Европейской комиссии компании , сообщающие о нарушениях и сотрудничающие с антимонопольным органом, могут рассчитывать на то, что их возможные штрафы будут либо отменены, либо сокращены. [11]
Британский закон о конкуренции запрещает практически любые попытки фиксировать цены. [12]
Соглашение Net Book было публичным соглашением между британскими книготорговцами с 1900 по 1991 год, чтобы продавать новые книги только по рекомендованной розничной цене, чтобы защитить доходы небольших книжных магазинов. Соглашение рухнуло в 1991 году, когда крупная книжная сеть Dillons начала давать скидки на книги, а за ней последовал и конкурент Waterstones . [13] [14]
Однако ценовая фиксация все еще является законной в индустрии распространения журналов и газет, а иногда и в киноиндустрии. [15] Розничные торговцы, которые продают по цене ниже номинальной, подлежат отзыву поставок. Управление по добросовестной торговле одобрило статус -кво . [ требуется ссылка ]
Когда соглашение о контроле цен санкционировано многосторонним договором или заключено суверенными государствами, а не отдельными фирмами, картель может быть защищен от судебных исков и уголовного антимонопольного преследования. Вот почему ОПЕК , глобальный нефтяной картель, не был привлечен к ответственности или успешно привлечен к ответственности в соответствии с антимонопольным законодательством США .
Цены на билеты на международные авиалинии фиксируются по соглашению с ИАТА , практика, для которой существует специальное исключение в антимонопольном законодательстве . [16] [ необходим лучший источник ]
В период с 1995 по 2000 год было обнаружено, что музыкальные компании использовали незаконные маркетинговые соглашения, такие как минимальная рекламируемая цена, для искусственного завышения цен на компакт-диски , чтобы положить конец ценовым войнам со стороны дискаунтеров, таких как Best Buy и Target в начале 1990-х годов. По оценкам, клиенты были переоценены почти на 500 миллионов долларов и до 5 долларов за альбом. В соглашении 2002 года участвовали музыкальные издатели и дистрибьюторы: Sony Music , Warner Music , Bertelsmann Music Group , EMI Music , Universal Music , а также розничные торговцы Musicland , Trans World Entertainment и Tower Records . В качестве возмещения за ценовой сговор они согласились выплатить штраф в размере 67,4 миллиона долларов и распределить 75,7 миллиона долларов в виде компакт-дисков среди общественных и некоммерческих организаций.
В октябре 2005 года корейская компания Samsung признала себя виновной в сговоре с другими компаниями, включая Infineon и Hynix Semiconductor , с целью установления цен на чипы динамической памяти с произвольным доступом ( DRAM ). Samsung стала третьей компанией, обвиняемой в связи с международным картелем, и была оштрафована на 300 миллионов долларов, что стало вторым по величине антимонопольным штрафом в истории США.
В октябре 2004 года четырем руководителям немецкой компании по производству микросхем Infineon были назначены смягченные наказания в виде лишения свободы сроком от 4 до 6 месяцев в федеральной тюрьме и штрафа в размере 250 000 долларов после того, как они согласились оказать содействие Министерству юстиции США в продолжающемся расследовании заговора.
В марте 2018 года Европейская комиссия оштрафовала восемь фирм, в основном японские компании, на 254 миллиона евро за организацию незаконного ценового картеля для конденсаторов . [17] Двумя крупнейшими игроками были Nippon Chemi-Con , которая была оштрафована на 98 миллионов евро, и Hitachi Chemical, которая была оштрафована на 18 миллионов евро. [17]
В 2006 году правительство Франции оштрафовало 13 парфюмерных брендов и трех поставщиков за ценовой сговор в период с 1997 по 2000 год. В число брендов вошли L' Oréal (4,1 млн евро), Chanel (3,0 млн евро), Sephora (9,4 млн евро) и Marionnaud ( 12,8 млн евро) от Hutchison Whampoa . [18]
В 2008 году в США компании LG Display Co. , Chunghwa Picture Tubes и Sharp Corp. согласились признать себя виновными и выплатить 585 миллионов долларов штрафа [19] [20] за сговор с целью установления цен на жидкокристаллические панели дисплеев.
Компания LG Display из Южной Кореи заплатит 400 миллионов долларов, что является вторым по величине уголовным штрафом, который когда-либо налагал антимонопольный отдел Министерства юстиции США . Chunghwa заплатит 65 миллионов долларов за сговор с LG Display и другими неназванными компаниями, а Sharp заплатит 120 миллионов долларов, согласно данным министерства. [21] [22]
В 2010 году ЕС оштрафовал LG Display на 215 миллионов евро за участие в схеме ценового сговора на ЖК-дисплеи . [23] Другие компании были оштрафованы на общую сумму 648,9 миллионов евро, включая Chimei Innolux , AU Optronics , Chunghwa Picture Tubes Ltd. и HannStar Display Corp. [24] LG Display заявила, что рассматривает возможность обжалования штрафа. [25]
В конце 2005/начале 2006 года Lufthansa и Virgin Atlantic выступили с заявлением о своей причастности к крупным схемам ценового сговора за грузовые и пассажирские сборы, в которых с 2000 года участвовала 21 авиакомпания (среди которых были British Airways , Korean Air и Air France-KLM ). Министерство юстиции США оштрафовало авиакомпании на общую сумму 1,7 млрд долларов, предъявило обвинения 19 руководителям в правонарушениях, и четверо получили тюремные сроки. [26]
В декабре 2008 года Комиссия по торговле Новой Зеландии подала иск против 13 авиакомпаний в Высокий суд Новой Зеландии . По данным Комиссии, перевозчики «сговорились повысить цену [груза], взимая топливные сборы на протяжении более семи лет». [27] В 2013 году Air New Zealand стала последней авиакомпанией из 13, которая урегулировала спор. [28]
Комиссия отметила, что в это может быть вовлечено до 60 авиакомпаний. [29] В 2009 году Комиссия заявила, что зарубежные антимонопольные органы также расследуют рынок грузовых авиаперевозок , включая США и Австралию, где были наложены штрафы. [27]
Попытка зафиксировать цену на тунца привела к штрафу в размере 25 миллионов долларов для Bumble Bee Foods в 2017 году и штрафу в размере 100 миллионов долларов для StarKist в 2020 году. Кристофер Лищевски, бывший генеральный директор Bumble Bee, был приговорен к 40 месяцам тюремного заключения и штрафу в размере 100 000 долларов за свое участие в 2010–2013 годах. [30]
Во время пандемии COVID-19 такие компании, как Pfizer и Moderna, объявили цены на свои вакцины от коронавируса, которые будут отличаться в зависимости от соглашений, заключенных с различными правительствами. В Соединенных Штатах были приняты указы о снижении стоимости рецептурных препаратов, что, по утверждению генерального директора Pfizer, привело к «огромному разрушению» фармацевтической промышленности. [31]
В 1990-х годах Министерство юстиции США запретило авиакомпаниям продолжать использовать программное обеспечение для обмена данными о маршрутах и ценах до того, как они станут общедоступными. [32]
В 2022 году ProPublica расследовала использование алгоритмов, созданных RealPage , компаниями по аренде жилья по всей территории США для установления арендной платы, что, по опасениям критиков, способствовало повышению арендной платы за счет ограничения конкуренции. [32] Министерство юстиции США усилило свое расследование ценового сговора в марте 2024 года [33] и подало антимонопольный иск в августе 2024 года [34].
Чаще всего в процессе торгов наблюдаются тенденции ценового сговора , например:
Когда цены определяются между различными компаниями, это может в определенной степени повлиять на выбор потребителей и повлиять на малый бизнес, который зависит от этих поставщиков. [36]
Возьмем в качестве примера грузоперевозки : многие продукты теперь перевозятся грузоперевозками по разным каналам. Если стоимость грузоперевозок искусственно увеличится, это повлияет на всю цепочку поставок. Например, это приведет к росту цен на товары и услуги, а также повлияет на выбор потребителей. [35]
Экономические либералы считают, что ценовая фиксация является добровольной и согласованной деятельностью между сторонами, которая должна быть свободна от принуждения и вмешательства правительства. Иногда ценовая фиксация обеспечивает стабильный рынок как для потребителей, так и для производителей. Любая краткосрочная выгода от возросшей ценовой конкуренции вытеснит некоторых производителей с рынка и вызовет дефицит продукции и рост цен для потребителей. В конечном итоге законодательство о ценовой фиксации вытесняет производителей с рынка, поскольку они не могут конкурировать с крупнейшим дискаунтером, и рынок в любом случае становится монополией. [37]