Захват земли — это крупномасштабное приобретение земли путем покупки или аренды больших участков земли отечественными и транснациональными компаниями , правительствами и частными лицами.
Хотя этот термин широко использовался на протяжении всей истории, в XXI веке он в первую очередь относится к крупномасштабным приобретениям земель после мирового кризиса цен на продовольствие 2007–2008 годов . [1] Получение водных ресурсов обычно имеет решающее значение для приобретения земель, поэтому оно также привело к связанной с этим тенденции захвата воды . [2] Вызвав опасения по поводу продовольственной безопасности в развитых странах и новые экономические возможности для инвесторов в сельское хозяйство, кризис цен на продовольствие вызвал резкий всплеск крупномасштабных сельскохозяйственных инвестиций, в первую очередь иностранных, в странах глобального Юга с целью промышленного производства продовольствия и биотоплива .
Хотя инвесторы, экономисты и некоторые развивающиеся страны приветствовали инвестиции в землю в 21 веке как новый путь к развитию сельского хозяйства, некоторые неправительственные организации и комментаторы критиковали их за негативное влияние на местные сообщества. Международное право вовлечено в попытки регулировать эти транзакции. [3]
Термин «захват земли» определяется как очень крупномасштабное приобретение земли, либо покупка, либо аренда. [ требуется ссылка ] Размер земельной сделки кратен 1000 квадратных километров (390 квадратных миль) или 100 000 гектаров (250 000 акров) и, таким образом, намного больше, чем в прошлом. [4] Сам термин является спорным. В 2011 году Боррас, Холл и другие писали, что «фраза «глобальный захват земли» стала всеобъемлющим обозначением для описания и анализа текущей тенденции к крупномасштабным (транс)национальным коммерческим земельным сделкам». [1] Рут Холл писала в другом месте, что «термин «захват земли», хотя и эффективен как терминология активистов , скрывает огромные различия в законности , структуре и результатах коммерческих земельных сделок и отвлекает внимание от ролей внутренних элит и правительств как партнеров, посредников и бенефициаров ». [5]
На португальском языке захват земли переводится как « grilagem »:
Много говорят о grilagem, и этот термин может показаться любопытным... документ, состаренный под воздействием насекомых... Однако для тех, кто живет в глубинке страны, это выражение фактически раскрывает темный, тяжелый, жестокий смысл, включающий злоупотребления и произвольные действия против бывших жильцов, иногда с принудительной утратой владения путем изъятия земли [6]
Термин «grilagem» применяется к незаконным процедурам и незаконному частному землевладению с применением насилия в сельской местности, эксплуатацией богатств, нанесением ущерба окружающей среде и угрозой суверенитету [6] , учитывая их гигантские масштабы.
Overseas Development Institute сообщил в январе 2013 года, что при ограниченных данных, доступных в целом, и существующих данных, связанных с НПО, заинтересованными в привлечении внимания СМИ в частности, масштабы мировой торговли землей, возможно, преувеличены. Они обнаружили, что приведенные ниже цифры дают различные оценки, все в десятках миллионов гектаров. [7]
Большинство, похоже, приходят к приблизительной оценке в 20–60 миллионов гектаров. Учитывая, что общая площадь сельскохозяйственных угодий в мире составляет чуть более 4 миллиардов гектаров, [11] [ нужна страница ] эти приобретения могут составить около 1 процента от общей площади сельскохозяйственных угодий в мире. Однако на практике приобретенные земли могли ранее не использоваться в качестве сельскохозяйственных угодий, они могут быть покрыты лесами, что также составляет около 4 миллиардов гектаров во всем мире, поэтому транснациональные приобретения земель могут играть значительную роль в продолжающейся вырубке лесов . [7] [ нужна страница ]
Исследователи посчитали, что значительное количество сделок остается под вопросом с точки зрения размера и того, были ли они завершены и реализованы. База данных земель часто опирается на один или два источника в СМИ и может не отслеживать, происходят ли инвестиции или происходит ли полное количество, о котором сообщается. Например, ряд сделок в базе данных GRAIN [9] , похоже, застопорились, в том числе:
Исследователи утверждают, что это только те, которые были проверены, и уже составляют почти 10 процентов от базы данных GRAIN по транснациональным приобретениям земель. Сообщается о сделках, которые используют оценку полного размера земли, которую фирма ожидает использовать. Например,
Исследователи обнаружили, что в отношении стоимости транснациональных приобретений земли еще сложнее найти цифры. В сообщениях СМИ обычно приводится только информация о площади, а не о стоимости сделки с землей. Иногда приводятся инвестиционные оценки, а не цена покупки [7] [ нужна страница ]
Они обнаружили, что ряд отчетов в базах данных по земле не являются приобретениями, а долгосрочными арендами, где взимается плата или определенная доля продукции идет на внутренние рынки. Например: [7] [ нужна страница ]
По оценкам IFPRI за 2009 год, оценочная стоимость составляет от 15 до 20 миллионов гектаров сельскохозяйственных угодий в развивающихся странах, что составляет около 20–30 миллиардов долларов США. [4]
Исследователи обнаружили, что мировые инвестиционные фонды, как сообщается, располагают значительными средствами для транснациональных инвестиций в землю.
Существует значительная неопределенность относительно стоимости транснациональных приобретений земли, особенно с учетом лизинговых соглашений. Учитывая количество земли и размер инвестиционных фондов, работающих в этой области, вполне вероятно, что стоимость составит десятки миллиардов долларов. [7] [ нужна страница ]
Исследователи использовали базу данных Land Portal's Land Matrix, содержащую 49 миллиардов гектаров сделок с землей, и обнаружили, что Азия является крупным центром активности, а на Индонезию и Малайзию приходится четверть международных сделок по гектарам. Индия вносит еще 10 процентов сделок с землей. Большая часть инвестиций направляется в производство пальмового масла и других видов биотоплива . [7] [ нужна страница ]
Они определили, что Land Portal также сообщает об инвестициях, сделанных инвесторами в пределах их родной страны, и после их удаления было обнаружено только 26 миллионов гектаров транснациональных приобретений земли, что исключает большую часть азиатских инвестиций. Крупнейшие страны назначения включают
Они обнаружили, что причиной, похоже, является расширение биотоплива, за исключением Судана и Эфиопии , где наблюдается тенденция к росту поставок продовольствия от инвесторов с Ближнего Востока и Индии . Представленные в СМИ как норма, они, похоже, скорее исключение. [7]
Исследователи обнаружили смешанную картину с точки зрения происхождения инвесторов. Согласно Land Portal, Соединенное Королевство является крупнейшей страной происхождения, за ней следуют США , Индия , ОАЭ , Южная Африка , Канада и Малайзия , а Китай играет гораздо меньшую роль. База данных GRAIN [9] гласит:
И Land Portal, и база данных GRAIN показывают, что Великобритания и США являются основными игроками в транснациональных приобретениях земли. Это агропромышленные компании, а также инвестиционные фонды, инвестирующие в основном в сахарный тростник , ятрофу или пальмовое масло . Эта тенденция явно была обусловлена целями биотоплива в ЕС и США и большей вертикальной интеграцией в агробизнесе в целом. [7]
Менее выраженная тенденция — это картина инвесторов из стран Ближнего Востока или китайских инвестиций, поддерживаемых государством. Хотя ОАЭ заключили несколько значительных по размеру сделок, некоторые из которых были обусловлены продовольственными сделками, а Саудовская Аравия — меньшее количество, это не доминирующая тенденция. Хотя этот аспект торговли землей привлек много внимания СМИ, это ни в коем случае не является всеобъемлющей историей. [7]
Другие оценки масштабов приобретения земли, опубликованные в сентябре 2010 года Всемирным банком , показали, что более 460 000 квадратных километров (180 000 квадратных миль) или 46 000 000 гектаров (110 000 000 акров) крупномасштабных приобретений сельскохозяйственных земель или переговоров было объявлено в период с октября 2008 года по август 2009 года, при этом две трети запрашиваемых земель были сосредоточены в странах Африки к югу от Сахары. [14] Из 464 изученных Всемирным банком приобретений только 203 включали площадь земли в свои отчеты, подразумевая, что фактическая общая площадь охваченных земель может более чем вдвое превышать сообщенные Всемирным банком 46 миллионов га. Самая последняя оценка масштаба, основанная на доказательствах, представленных в апреле 2011 года на международной конференции, созванной Инициативой по политике в области земельных сделок, оценила площадь земельных сделок в более чем 80 миллионов га. [15]
Из этих сделок медианный размер составляет 40 000 гектаров (99 000 акров) , причем одна четверть более 200 000 га и одна четверть менее 10 000 га. [14] 37% проектов связаны с продовольственными культурами , 21% с товарными культурами и 21% с биотопливом . [14] Это указывает на огромное разнообразие инвесторов и проектов, связанных с приобретением земли: размеры земель, типы культур и вовлеченные инвесторы сильно различаются в зависимости от соглашения. Из этих проектов 30% все еще находились на стадии разведки, 70% были одобрены, но находились на разных стадиях разработки. 18% еще не начались, 30% находились на начальных стадиях разработки, а 21% начали заниматься сельским хозяйством. [14] Поразительно низкая доля проектов, которые инициировали сельское хозяйство, свидетельствует о трудностях, присущих крупномасштабному сельскохозяйственному производству в развивающемся мире.
Инвестиции в землю часто принимают форму долгосрочной аренды , в отличие от прямой покупки земли. Эти аренды часто составляют от 25 до 99 лет. [14] Такие аренды обычно заключаются между национальными или районными правительствами и инвесторами. Поскольку большая часть земли в Африке классифицируется как «нечастная» в результате государственной политики в отношении государственной собственности на землю и отсутствия активного права собственности, правительства владеют или контролируют большую часть земли, которая доступна для покупки или аренды. [16] Покупки встречаются гораздо реже, чем аренда, из-за конституционных запретов ряда стран на прямую продажу земли иностранцам .
Методы, связанные с переговорами, одобрением и последующими действиями по контрактам между инвесторами и правительствами, подверглись значительной критике за их непрозрачность и сложность. Процессы переговоров и одобрения в большинстве случаев были закрытыми, с небольшим публичным раскрытием информации как во время, так и после завершения сделки. Процесс одобрения, в частности, может быть обременительным: он варьируется от одобрения простым районным офисом до одобрения несколькими национальными государственными офисами и является очень субъективным и дискреционным. [14] В Эфиопии компании должны сначала получить инвестиционную лицензию от центрального правительства, определить подходящую землю на районном уровне и провести переговоры с местными лидерами, затем разработать контракт с региональным инвестиционным офисом. После этого правительство проведет технико-экономическое обоснование проекта и процесс проверки капитала, и, наконец, будет подписан договор аренды, и земля будет передана инвестору. [17] В Танзании , несмотря на то, что Танзанийский инвестиционный центр содействует инвестициям, инвестор должен получить одобрение от TIC, Министерства сельского хозяйства , Министерства земель и жилищного строительства и Министерства окружающей среды, связь между которыми часто прерывается. [17]
Одной из общих тем среди правительств была тема развития : целевые правительства расхваливают преимущества развития сельского хозяйства, создания рабочих мест , производства товарных культур и предоставления инфраструктуры как движущих сил экономического развития и, в конечном итоге, модернизации. Многие компании обещали построить ирригационные системы , дороги, а в некоторых случаях больницы и школы для реализации своих инвестиционных проектов. В обмен на ежегодную плату за землю в размере 10 долларов США/га ниже рыночной ставки Saudi Star обещала «построить клиники, школы, лучшие дороги и электроснабжение в Гамбелле ». [18] Правительства также считают создание новых рабочих мест важной особенностью приобретения земли.
Вопрос развития сельского хозяйства является существенным движущим фактором в рамках более широкого зонтика развития в согласии целевых правительств на инвестиции извне. Принятие эфиопским правительством приобретения земель, основанных на товарных культурах, отражает его убеждение в том, что переход к производству товарных культур будет даже более выгоден для продовольственной безопасности, чем если бы местные фермеры выращивали урожай самостоятельно. [19] Характеристика африканского сельского хозяйства как «недоразвитого» подразумевает отказ от традиционных методов сбора урожая местных общин как неадекватной формы производства продовольствия.
В меньшем масштабе некоторые сделки можно отследить до личной доли в проекте или, возможно, из-за коррупции или ренты . Учитывая ad hoc, децентрализованные и неорганизованные процессы одобрения в разных странах для таких транзакций, потенциал для упущений в управлении и возможностей для коррупции чрезвычайно высок. Всемирный банк отметил, что во многих странах инвесторам часто лучше научиться ориентироваться в бюрократии и потенциально платить коррумпированным чиновникам правительств, чем разрабатывать жизнеспособные, устойчивые бизнес-планы. [14]
С 2010 года Бразилия ужесточает действие давно действующего закона, ограничивающего размер сельскохозяйственных угодий, которые могут приобретать иностранцы, что привело к остановке значительной части запланированных покупок земли за рубежом. [20]
В Аргентине по состоянию на сентябрь 2011 года в парламенте обсуждается проект закона, который ограничит размер земли, которую могут приобрести иностранные субъекты, до 1000 гектаров. [21]
Инвесторов можно в целом разделить на три типа: агробизнес , правительства и спекулятивные инвесторы. Правительства и компании в странах Персидского залива были очень заметны наряду с восточноазиатскими компаниями. Многие европейские и американские инвестиционные структуры и сельскохозяйственные производители также инициировали инвестиции. Эти субъекты были мотивированы рядом факторов, включая дешевую землю, потенциал для улучшения сельскохозяйственного производства и рост цен на продукты питания и биотопливо . Основываясь на этих мотивах, инвестиции можно разбить на три основные категории: продукты питания, биотопливо и спекулятивные инвестиции. Лесное хозяйство также способствует значительному объему крупномасштабного приобретения земель, как и несколько других процессов: Zoomers [22] упоминает такие движущие факторы, как создание охраняемых территорий и заповедников, миграция населения, крупномасштабные туристические комплексы и создание особых экономических зон , особенно в азиатских странах.
Инвестиции в продовольственный сектор, составляющие примерно 37% инвестиций в землю во всем мире, осуществляются в основном двумя группами субъектов: агробизнесом, пытающимся расширить свои владения и отреагировать на рыночные стимулы, и инвестициями, поддерживаемыми правительством, особенно из стран Персидского залива, в результате опасений, связанных с национальной продовольственной безопасностью . [14]
Компании сельскохозяйственного сектора чаще всего рассматривают инвестиции в землю как возможность задействовать свои значительные денежные ресурсы и доступ к рынку, чтобы воспользоваться недоиспользуемыми землями, диверсифицировать свои активы и вертикально интегрировать свои производственные системы. Всемирный банк выделяет три области, в которых транснациональные компании могут использовать эффект масштаба: доступ к дешевым международным, а не внутренним финансовым рынкам , диверсификация активов с целью снижения рисков и большая способность преодолевать инфраструктурные препятствия. [14] За последние несколько десятилетий транснациональные компании уклонялись от прямого участия в относительно нерентабельном первичном производстве , вместо этого сосредоточившись на ресурсах, переработке и распределении. [23] Когда разразился кризис цен на продовольствие, риск был перенесен из первичного производства в чувствительные к цене области переработки и распределения, а доходы сосредоточились в первичном производстве. Это побудило агробизнес к вертикальной интеграции для снижения риска поставщика, который был усилен продолжающейся волатильностью цен на продовольствие. [17] Эти компании придерживаются неоднозначного отношения к импорту и экспорту продовольствия: в то время как некоторые концентрируются на экспорте продовольствия, другие в первую очередь сосредоточены на внутренних рынках.
В то время как инвестиции, исходящие от компаний, исходили из широкого круга стран, инвестиции, поддерживаемые правительством, исходили в основном из государств Персидского залива, испытывающих нехватку продовольствия. Примерами таких инвестиций, поддерживаемых правительством, являются попытка правительства Катара закрепить за собой земли в дельте реки Тана и инициатива короля Абдаллы правительства Саудовской Аравии . [24] [25] Кроме того, суверенные фонды благосостояния, действующие в качестве инвестиционных рычагов правительств, инициировали ряд соглашений в странах Африки к югу от Сахары. Поскольку население государств Персидского залива должно удвоиться с 30 миллионов в 2000 году до 60 миллионов в 2030 году, их зависимость от импорта продовольствия должна увеличиться с текущего уровня в 60% потребления. [26] Генеральный директор Арабской организации сельскохозяйственного развития поддержал мнение многих лидеров стран Персидского залива, заявив, что «все потребности арабского мира в зерновых, сахаре, кормах и других основных продуктах питания могут быть удовлетворены одним Суданом». [17]
Производство биотоплива , в настоящее время составляющее 21% от общего объема инвестиций в землю, сыграло значительную, хотя порой и неясную, роль. Использование и популярность биотоплива выросли за последнее десятилетие, что соответствует росту цен на нефть и повышению осведомленности об окружающей среде . Общая площадь под биотопливными культурами более чем удвоилась в период с 2004 по 2008 год, увеличившись до 36 миллионов га к 2008 году. [27] Этот рост популярности достиг кульминации в Директиве ЕС 2009/28/EC в апреле 2009 года, которая установила 10% обязательных целевых показателей для использования возобновляемых источников энергии, в первую очередь биотоплива, от общего объема потребления топлива для транспорта к 2020 году. [28] В целом рост популярности биотоплива, хотя, возможно, и полезен для окружающей среды, вызвал цепную реакцию, сделав производство биотоплива более привлекательным вариантом, чем производство продуктов питания, и переместив земли из продовольственных в пользу производства биотоплива.
Эффект роста популярности биотоплива был двояким: во-первых, спрос на землю для производства биотоплива стал основным фактором продажи земли в странах Африки к югу от Сахары; во-вторых, спрос на производство биотоплива вытеснил предложение традиционных продовольственных культур во всем мире. Вытесняя продовольственные культуры и заставляя перепрофилировать существующие земли, производящие продовольствие, в биотопливо, производство биотоплива оказало прямое влияние на баланс спроса и предложения продовольствия и, следовательно, на кризис цен на продовольствие. Один исследователь из IFPRI подсчитал, что биотопливо составило 30 процентов роста средневзвешенных цен на зерно. [29]
Крупномасштабные инвестиции в землю с 2007 года были тщательно изучены организациями гражданского общества, исследователями и другими организациями из-за таких проблем, как необеспеченность земли, местные консультации и компенсация за землю, перемещение местного населения, занятость местного населения, процесс переговоров между инвесторами и правительствами и экологические последствия крупномасштабного сельского хозяйства . Эти проблемы способствовали характеристике критиками многих крупномасштабных инвестиций с 2007 года как «захвата земли», независимо от различий в типах инвестиций и конечного воздействия, которое инвестиции оказывают на местное население. [5]
Одной из основных проблем является землевладение : в исследовании 2003 года Всемирный банк подсчитал, что только от 2 до 10 процентов от общей площади земель в Африке официально находится в собственности. [17] Большая часть отсутствия частной собственности обусловлена государственным владением землей как функцией национальной политики, а также из-за сложных процедур регистрации земли и восприятия общинами того, что обычные системы достаточны. [17] Исследователи Всемирного банка обнаружили, что существует сильная отрицательная статистическая связь между признанием права собственности на землю и предполагаемым приобретением земли, с меньшей, но все же значительной связью для реализованных проектов. [14] Они пришли к выводу, что «более низкое признание прав на землю повысило привлекательность страны для приобретения земли», подразумевая, что компании активно искали районы с низким признанием прав на землю для инвестиций. [14]
Хотя во многих принимающих странах процесс консультаций между инвесторами и местным населением обычно требуется по закону, он подвергается критике за недостаточное информирование общин об их правах, полномочиях на ведение переговоров и правах в рамках сделок с землей. [30]
Консультации были признаны крайне проблематичными из-за того, что они часто охватывают только старост деревень, но игнорируют простых жителей деревень и бесправные группы. Исследователи Всемирного банка отметили, что «ключевой вывод из тематических исследований заключается в том, что общины редко знали о своих правах и, даже в тех случаях, когда они знали, не имели возможности взаимодействовать с инвесторами или изучать способы более продуктивного использования своей земли». [14] Когда консультации даже проводились, они часто не приводили к письменным соглашениям и были признаны поверхностными, замалчивающими экологические и социальные вопросы. [14] В Гане и других странах вожди часто вели переговоры напрямую с инвесторами без участия других жителей деревень, взяв на себя ответственность за продажу общей или деревенской земли самостоятельно. [14] Более того, инвесторы часто получали одобрение своих проектов до начала консультаций и не имели никаких договорных обязательств по выполнению обещаний, данных жителям деревень. [14]
Существует разрыв в знаниях между инвесторами и местным населением относительно процесса приобретения земли, юридической силы обещаний, данных инвесторами, и других вопросов. Неспособность жителей деревни увидеть и изучить законы и правила, касающиеся продажи земли, серьезно ухудшает способность общин участвовать в консультациях. Когда консультации с общинами все же происходят, некоторые из них проводятся в течение всего двух-трех месяцев, что ставит под сомнение, можно ли считать такие короткие сроки адекватными консультациями для таких крупных, широкомасштабных и влиятельных событий. [24]
Еще одной проблемой консультаций является то, что женщины и недостаточно представленные группы населения часто остаются за пределами процесса. Крупномасштабные проекты в Мозамбике редко включали женщин в консультации и никогда не представляли официальные отчеты и документы для разрешения от женщин. [31] Это справедливо, когда женщины являются основными работниками на земле, которая должна быть сдана в аренду компаниям. [32] Между тем, скотоводы и внутренне перемещенные лица часто намеренно исключались из переговоров, поскольку инвесторы пытались делегитимизировать их претензии на землю. [14] Это приводило к неосведомленности со стороны этих уязвимых групп до тех пор, пока не были подписаны договоры аренды для передачи земли. Этот упущение в консультациях еще больше лишает избирательных прав ранее упускаемые из виду общины и усугубляет неравенство власти в местных деревнях.
Еще одним критическим замечанием по поводу инвестиций в землю является возможность крупномасштабного перемещения местных жителей без адекватной компенсации , как в виде земли, так и денег. Эти перемещения часто приводят к переселению на маргинальные земли, что ограничивает их использование ресурсов на общих землях (таких как вода, пастбища и леса), [33] что приводит к потере средств к существованию, особенно в случае скотоводов , гендерно-специфической эрозии социальных сетей. [ требуется ссылка ] Жители деревень чаще всего получали компенсацию в соответствии с национальными руководящими принципами за потерю земли, потерю улучшений на земле с течением времени, а иногда и будущего урожая . [17] Однако руководящие принципы компенсации значительно различаются между странами и в зависимости от типов реализуемых проектов. Одно исследование IIED пришло к выводу, что руководящие принципы компенсации, предоставленные перемещенным сельским жителям в Эфиопии и Гане, были недостаточными для восстановления средств к существованию, утраченных в результате перемещения. [17]
Существует ряд проблем с процессом переселения местных жителей в другие районы, где земля менее плодородна . В процессе переселения часто меняются или теряются исторические методы ведения сельского хозяйства, существующие социальные связи , источники дохода и средства к существованию. Это имеет серьезные последствия, особенно в случае женщин, которые в значительной степени полагаются на такие неформальные отношения. [34]
Конкретным примером того, как захват земель привел к перемещению людей, является то, что произошло с народом гарифуна в Карибском море. Автор К. В. Брондо опубликовал книгу о связи между захватом земель и сопротивлением гарифуна. Конкретный отрывок из книги « Захват земель» начинается с упоминания того, насколько важны права коренных народов для гарифуна и их спора за территорию. Одним из основных моментов, которые Брондо подчеркивает в этом отрывке, является связь между принадлежностью к коренным народам и правом на территорию. Традиционно коренными народами обычно являются те, кто находился на этой земле с самого начала, до колонизации. Брондо, цитируя статью, написанную Хосе Мартинесом Кобо, утверждает, что коренные народы — это те, кто находился на территориях до вторжения и считается отличным от других обществ, которые там существовали. Затем это подхватили многочисленные международные организации, стремящиеся отстаивать права коренных народов. Они пришли к выводу, что коренным народам нужна земля, с которой они пришли, и использование ресурсов, найденных там, чтобы выжить. Затем Организация Объединенных Наций разработала декларацию прав коренных народов, и впоследствии было создано множество организаций по правам коренных народов. Кроме того, было объявлено, что изъятие территории и контроля над ресурсами считается культурным этноцидом и нарушением прав человека. Культурный этноцид сравнивался с геноцидом, поскольку уничтожение культуры определенной территории равнозначно убийству людей определенного типа. Поворотным моментом в образе мышления коренных народов стал пересмотр МОТ 107, который, по словам Брондо, считался довольно расистским. В 1989 году он был преобразован в МОТ 169, в котором признавался тот факт, что коренные сообщества являются постоянными частями общества и заслуживают тех же прав, что и любая другая часть общества. К 2007 году Организация Объединенных Наций развилась, чтобы создать универсальные стандарты для коренных народов, и они решили оставить термин «коренной» для толкования. Больше не было конкретного определения того, что такое коренная группа, и это могла быть любая группа, имеющая связи с доколониальной землей. [35]
Если не вытеснять, превращение местных фермеров в рабочих влечет за собой многочисленные негативные последствия для местного населения. Большинство сделок основаны на конечном формировании плантационного типа сельского хозяйства, после чего инвестиционная компания будет владеть землей и нанимать местных жителей в качестве рабочих на крупных сельскохозяйственных участках. Количество созданных рабочих мест сильно варьируется в зависимости от типа товара и запланированного стиля ведения сельского хозяйства. [14] Несмотря на эту изменчивость, гарантии создания рабочих мест редко, если вообще когда-либо, упоминаются в контрактах. Этот факт в сочетании с внутренними стимулами к механизации в плантационном стиле производства может привести к гораздо более низкой занятости, чем изначально планировалось. При трудоустройстве местные жители часто получают мало : в инвестициях Karuturi Global в Эфиопии работникам платят в среднем менее 2 долларов в день, при минимальной заработной плате 8 бырр , или 0,48 доллара в день, оба из которых находятся ниже черты бедности Всемирного банка в 2 доллара в день. [36]
Помимо отсутствия координации между министерствами, существует большой разрыв в знаниях между правительственными учреждениями и инвесторами, что приводит к поспешному и поверхностному обзору инвестиций. Многие правительственные учреждения, изначально перегруженные потоком инвестиционных предложений, не смогли должным образом отсеять нежизнеспособные предложения. [14] Из-за разрыва в знаниях между правительственными учреждениями и инвесторами «в большинстве стран неявно предполагается, что инвесторы будут иметь правильный стимул и будут наиболее квалифицированными для оценки экономической жизнеспособности», что приводит к отсутствию требований к отчетности или механизмов мониторинга, ключевой информации о землепользовании и стоимости инвестиций, а также проверок экономической жизнеспособности. [14] Было отмечено, что правительство Судана уделяло минимальное внимание существующим правам на землю и пренебрегало проведением какого-либо экономического анализа потенциальных проектов. [14] Кроме того, многие страны, включая Камбоджу, Конго, Судан и Гану, пренебрегли каталогизацией и подачей даже общих географических описаний границ распределения земли. [14]
Одним из дополнений ко многим контрактам между правительствами и инвесторами является Стабилизационная оговорка, которая изолирует инвесторов от влияния измененных правительственных постановлений. Такие оговорки серьезно ограничивают способность правительства изменять любые постановления, которые могут иметь негативное экономическое влияние на инвестиции. [17] Хотя эти стабилизационные оговорки выгодны для бизнеса, они серьезно затрудняют способность правительств решать возможные социальные и/или экологические проблемы, которые становятся очевидными после начала проекта.
Инвестиции в землю подвергались критике за их неявную поддержку крупномасштабного промышленного сельского хозяйства , которое в значительной степени опирается на дорогостоящую технику, удобрения , пестициды и другие ресурсы, а не мелкомасштабное сельское хозяйство. [37] По мере того, как иностранные инвесторы начинают осваивать землю, они, по большей части, начинают переход к крупномасштабному сельскому хозяйству , чтобы улучшить существующие «непродуктивные» методы ведения сельского хозяйства. Угроза преобразования большей части земель Африки в такое крупномасштабное сельское хозяйство вызвала резкое сопротивление со стороны многих организаций гражданского общества, таких как GRAIN , La Via Campesina и других лоббистов мелкомасштабного сельского хозяйства. [38]
Иностранные инвесторы посредством крупномасштабного сельского хозяйства повышают эффективность недоиспользуемых ресурсов земли, рабочей силы и воды, одновременно обеспечивая дополнительные рыночные связи, крупномасштабное развитие инфраструктуры и предоставление семян, удобрений и технологий. Предлагаемое увеличение объемов производства, как рекламируют инвесторы и хозяева, иллюстрируется примером Аберы Дерессы из Эфиопии, который утверждает, что «иностранные инвесторы должны помочь увеличить сельскохозяйственное производство на целых 40%» по всей Эфиопии. [18] Однако крупномасштабное механизированное сельскохозяйственное производство часто влечет за собой использование удобрений и интенсивных методов ведения сельского хозяйства , которые подвергаются критике со стороны многочисленных субъектов гражданского общества как чрезвычайно экологически вредные и экологически вредные в долгосрочной перспективе. [39] [40] Со временем такое интенсивное земледелие грозит ухудшить качество верхнего слоя почвы и нанести ущерб местным водным путям и экосистемам. Таким образом, субъекты гражданского общества широко обвиняют инвесторов в землю в содействии «не развитию сельского хозяйства, не говоря уже о развитии сельских районов, а просто развитию агробизнеса». [40] Эта тенденция к крупномасштабному сельскому хозяйству, которая пренебрегает местными знаниями и устойчивым местным фермерством, напрямую противоречит недавнему отчету IAASTD , поддержанному ФАО , ПРООН , Всемирным банком и другими, о том, что для повышения продовольственной безопасности в долгосрочной перспективе необходимо поощрять и поддерживать устойчивое крестьянское сельское хозяйство. [41]
Утверждается, что захват земель также имеет геоморфологическое воздействие. Сельскохозяйственные угодья в целом генерируют глобальный средний поток осадочных пород около 75 Гт/год. [42] Для сравнения, реки мира, например, производят около 54 Гт/год. [43] Пропорционально, по площади, захват земель, связанный с сельским хозяйством, может составлять около 0,6 Гт/год. [44]
Иностранные инвестиции в землю подверглись критике со стороны многих деятелей гражданского общества и отдельных лиц как новая реализация неоколониализма , означающая возобновление экономического империализма развитых стран по отношению к развивающимся. [45] Критики указывали на приобретение больших участков земли с целью экономической прибыли, с незначительной предполагаемой выгодой для местного населения или целевых стран в целом, как на возобновление экономически эксплуататорских практик колониального периода.
В отчете за 2013 год не обнаружено доступной литературы, содержащей рекомендации относительно того, как британское правительство могло бы изменить свои законы и правила, чтобы потребовать от британских компаний, инвестирующих в землю в развивающихся странах, предоставлять соответствующие данные. [46]
Исследователь изучил обзор литературы, подготовленный Global Witness , Oakland Institute и International Land Coalition в 2012 году, в котором говорится, что экстерриториальным обязательствам государств в отношении зарубежных коммерческих предприятий уделяется мало внимания . [46] [47]
Исследователь обнаружил, что большинство доступной литературы и политики по вопросам прозрачности инвестиций в землю сосредоточены на следующих вопросах:
Этот акцент был подтвержден рядом других документов, рассматривающих международные усилия по содействию ответственным инвестициям в сельское хозяйство, и рекомендовал документ Международной рабочей группы [48] и Смоллера и Манна. [49] В отчете Международного института устойчивого развития указано на существенный недостаток конкретной и проверяемой эмпирически обоснованной политики и правовой работы по вопросу иностранных инвестиций в сельскохозяйственные земли. [46] [49]
Смоллер и Манн [49] отмечают, что во многих принимающих государствах, таких как Великобритания, «либо отсутствует, либо недостаточно или неясно внутреннее законодательство, касающееся прав на землю, прав на воду, контроля загрязнения для интенсивного сельского хозяйства, здоровья человека, защиты работников и т. д.» [46] .
Международно-правовая база предоставляет иностранным инвесторам жесткие права с двумя основными источниками международного права, касающимися этого вопроса: международные контракты, которые носят коммерческий характер; и международное договорное право по инвестициям, причем оба органа действуют с коммерческой точки зрения и фокусируются на экономических интересах иностранных инвесторов, а не на социальных или экологических аспектах. [46] [49]
Он обсудил Руководящие принципы ООН по вопросам бизнеса и прав человека [50] , которые касаются экстерриториальных обязательств государств в отношении зарубежных предприятий, и пришел к выводу, что эти принципы не содержат подробного обсуждения случая Великобритании или сроков и затрат. [46]
Исследователь изучил отчет Global Witness , Оклендского института и Международной земельной коалиции , в котором определены четыре ключевые точки входа для повышения прозрачности при крупномасштабном приобретении земель: [47]
Он обнаружил, что в отчете подчеркивается, что «необходим дальнейший анализ для определения преимуществ и возможностей каждой точки входа, а также потенциальных ограничений, проблем и рисков, связанных с будущими кампаниями, которые необходимо будет решать с самого начала», и отмечает, что по состоянию на начало 2013 года существует разрыв между степенью, в которой отдельные государства выполняют свои обязательства по регулированию бизнеса за рубежом, и «степенью, в которой такие правила охватывают прозрачность и раскрытие информации». [46] [51]
Исследователь обнаружил, что Руководящие принципы ООН по вопросам бизнеса и прав человека, написанные бывшим Специальным представителем Генерального секретаря ООН по вопросам бизнеса и прав человека Джоном Рагги [50], содержат некоторое обсуждение того, как коммерческие предприятия должны проявлять должную осмотрительность в отношении прав человека, предполагая, что государства «должны четко изложить ожидания того, что все коммерческие предприятия, зарегистрированные на их территории и/или находящиеся под их юрисдикцией, будут соблюдать права человека в ходе своей деятельности», и отмечает, что «в настоящее время государства, как правило, не обязаны в соответствии с международным правом в области прав человека регулировать экстерриториальную деятельность предприятий, зарегистрированных на их территории и/или находящихся под их юрисдикцией». [46]
Он утверждает, что им, как правило, не запрещено делать это, при условии наличия «признанной юрисдикционной основы» [50], и говорит, что в отчете отмечается, что некоторые государства ввели внутренние меры с экстерриториальными последствиями. «Примерами являются требования к «материнским» компаниям отчитываться о глобальных операциях всего предприятия; многосторонние инструменты мягкого права, такие как Руководящие принципы для многонациональных предприятий Организации экономического сотрудничества и развития; и стандарты эффективности, требуемые учреждениями, которые поддерживают зарубежные инвестиции». [46]
Исследователь обнаружил, что другие подходы равносильны «прямому экстерриториальному законодательству и правоприменению, включая уголовные режимы, которые допускают судебное преследование на основании гражданства преступника, независимо от того, где совершено преступление». [46] [50]
Он прочитал, что Руководящие принципы ООН [50] предполагают, что «контракты всегда должны быть публично раскрыты, когда затрагиваются общественные интересы; а именно, в случаях, когда проект представляет собой крупномасштабные или значительные социальные, экономические или экологические риски или возможности, или предполагает истощение возобновляемых или невозобновляемых природных ресурсов». [46] [51]
Он обнаружил, что Global Witness и др. [47] утверждают, что правительства и предприятия часто заявляют, что конфиденциальность необходима для защиты коммерческой конфиденциальной информации, содержащейся в инвестиционных контрактах. [46]
Исследователь утверждает, что в статье Global Witness и др. [51] подробно описан ряд международных инструментов, которые «создают обязательства и ответственность на всех этапах принятия решений относительно крупномасштабных инвестиций в землю», включая Международный пакт о гражданских и политических правах , Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах и Всеобщую декларацию прав человека . [46]
Он обнаружил несколько тематических обязательных соглашений, также рассмотренных в докладе: Конвенция о биологическом разнообразии 1992 года и Конвенция по борьбе с опустыниванием 1994 года . [46]
Великобритания призывает компании соблюдать руководящие принципы ОЭСР для многонациональных предприятий, которые содержат добровольные принципы и стандарты ответственного ведения бизнеса для многонациональных корпораций, работающих в странах или из стран, присоединившихся к Декларации ОЭСР о международных инвестициях и многонациональных предприятиях, включая подробные рекомендации относительно раскрытия информации. [52] Однако они не содержат никаких конкретных рекомендаций по земле. [46]
Исследование исследователем отчета Global Witness et al. [47] также показывает, что «ряд инструментов предлагает компаниям возможность ассоциировать себя с набором принципов или целей, которые демонстрируют корпоративную социальную ответственность », но большинство из них в значительной степени «декларативны». [46]
В целом он резюмирует, что в отчете отмечается, что, хотя эти различные инструменты «признают, что секретность и отсутствие доступа к информации являются проблемой, они почти не дают никаких подробностей о том, как с этим следует бороться на практике, и пока не существует никаких обязательных положений, которые бы гарантировали выполнение такого неявного стремления». [46] [51]
В совместном исследовательском проекте ФАО, IIED и IFAD Котула и др. обнаружили, что у большинства принимающих стран отсутствуют основные данные о размерах, характере и местоположении приобретений земель через земельные реестры или другие публичные источники, и что «исследователям необходимо устанавливать многочисленные контакты... чтобы получить доступ даже к поверхностной и неполной информации». [17] Отсутствие у Всемирного банка информации о размерах земель более чем по половине зарегистрированных случаев захвата земель, которые он исследовал, указывает на трудности, присущие получению доступа и исследованию отдельных приобретений земель. [14]
Европейский проект EJOLT (Организации, ответственные лица и торговля в области экологического правосудия) создает глобальную карту захвата земель с целью создания интерактивной онлайн-карты по этой и многим другим проблемам экологической справедливости к 2013 году. Проект также создает подробные ресурсы по захвату земель, такие как видео о захвате земель в Эфиопии. [53]
На Мадагаскаре гнев населения по поводу продажи земли привел к яростным протестам. Южнокорейская корпорация Daewoo вела переговоры с малагасийским правительством о покупке 1,3 млн гектаров, половины всех сельскохозяйственных земель, для производства кукурузы и пальмового масла. Эта инвестиция, хотя и одна из многих, осуществляемых на Мадагаскаре, привлекла там значительное внимание и привела к протестам против правительства. [54]
В Судане, несмотря на неразрешенную политическую и безопасную ситуацию в стране, имели место многочисленные крупномасштабные приобретения земли. Одно из самых известных, с участием бывшего партнера GRAPE по имени Фил Хейлберг, привлекло внимание, играя в Rolling Stone . Хейлберг, который планирует инвестировать в 800 000 га земли в партнерстве со многими высшими гражданскими чиновниками Судана, вызвал критику своими замечаниями (относительно Африки и захвата земли), что «все это место похоже на одну большую канализацию — а я как водопроводчик». [55]
В Мьянме поправка 2018 года к Закону об управлении пустующими, залежными и целинными землями 2012 года затрагивает миллионы сельских жителей, требуя регистрации земли и частной собственности на землю. Нерегистрация земли может привести к уголовному наказанию за пребывание на этой земле. Новая поправка сильно затрагивает этнические районы и внутренне перемещенных лиц. Незарегистрированная земля была захвачена или продана частным агропромышленным предприятиям. [56] [57]
Список захватов земель в гектарах в странах ЕС , входящих в ЕС, в соответствии с данными EU Land Matrix Data за 2016 год. [58]
ограничения, которые теперь ограничивают размер сельскохозяйственных земель...
обсуждалось в конгрессе, что ограничит максимальную...