Связь между правами человека и гражданскими свободами часто рассматривается как две стороны одной медали. Право — это то, что вы можете требовать от кого-то, в то время как свобода — это свобода от вмешательства другого в ваши предполагаемые права. Однако права человека шире. В многочисленных документах по всему миру они включают в себя более существенные моральные утверждения о том, что необходимо, например, для «жизни, свободы и стремления к счастью», «для развития своей личности в полном объеме» или «для защиты неприкосновенного достоинства». «Гражданские свободы», безусловно, таковы, но они отчетливо гражданские и связаны с участием в общественной жизни. Как пишет профессор Конор Герти ,
Гражданские свободы — это еще одно название политических свобод, которые должны быть доступны всем нам, если можно сказать, что мы живем в обществе, которое придерживается принципа представительного или демократического правления. [8]
Другими словами, гражданские свободы — это «права» или «свободы», которые лежат в основе демократии. Обычно это означает право голоса , право на жизнь , запрет пыток , безопасность личности, право на личную свободу и надлежащую правовую процедуру, свободу выражения и свободу объединений . [9]
Фон
Билль о правах 1689 года закрепил верховенство парламента над королем, заложив основы представительной демократии.
Великая хартия вольностей (1215 г.) поддерживала то, что впоследствии стало судебным приказом habeas corpus , суд равных, представительство дворянства в вопросах налогообложения и запрет на ретроактивное наказание.
В деле о прокламациях (1610 г.) было постановлено, что «король своим прокламацией или иными способами не может изменить какую-либо часть общего права, статутного права или обычаев королевства» и что «король не имеет никаких прерогатив, кроме тех, которые ему предоставлены законом страны».
Эшби против Уайта (1703) 1 Sm LC (13th Edn) 253, право голоса не может быть ограничено государственным должностным лицом.
Армори против Деламири (1722) KB, 1 Strange 505, 93 ER 664, право на имущество, которое вы найдете.
Энтик против Каррингтона (1765), право против произвольного обыска и изъятия; Лорд Кэмден, цитируя почти дословно Джона Локка , постановил, что человек вошел в общество, чтобы защитить свою «собственность» (жизнь, свободу и имущество). Его принцип заключался в том, что человек может делать все, что не запрещено законом, а государство не может делать ничего, кроме того, что разрешено законом.
R v Knowles, ex parte Somersett (1772) 20 State Tr 1; (1772) Lofft 1, отмена рабства, поскольку «воздух Англии долгое время был слишком чист для раба, и каждый человек, который дышит им, свободен». Однако это ничего не дало колониям.
Продав свой дом, английская активистка Эммелин Панкхерст постоянно путешествовала, выступая с речами по всей Британии и Соединенным Штатам. Одна из ее самых известных речей, «Свобода или смерть» , была произнесена в Коннектикуте в 1913 году.
Закон о Великой реформе 1832 года предоставил избирательные права немного большему числу владельцев недвижимости, рационализировал систему городских округов и администраций.
Beatty v Gillbanks (1882) 9 QBD 308, Армия спасения хотела провести кампанию против алкоголя с помощью духового оркестра в Уэстон-сьюпер-Мэр . Местные пивовары сформировали так называемую «армию скелетов» и пригрозили силой сорвать марш. Полиция, опасаясь за общественный порядок, приказала Армии спасения отменить марш, но они пошли дальше. Затем полиция заставила их, разогнав духовой оркестр. Полевой судья в Высоком суде постановил, что у полиции не было права делать это. Армия спасения объединялась «для религиозных упражнений между собой и для религиозного возрождения». Никто не мог «сказать, что такое собрание [является] само по себе незаконным». Остановка марша была бы равносильна заявлению «что человек может быть осужден за совершение законного деяния — для такого предложения нет полномочий». [11]
Третий закон о реформе 1884 года и Закон о перераспределении мест, принятый в следующем году, распространили те же избирательные цензы, что и в городах, на сельскую местность и установили современный одномандатный избирательный округ в качестве обычной модели парламентского представительства.
Закон о трудовых спорах 1906 года отменил ответственность за деликт для профсоюзов, бастующих, после того, как Палата лордов в ряде случаев изобрела способы банкротства профсоюзов за любые действия. [12]
В деле Нэрн против Университетского суда Сент-Эндрюс (1907) 15 SLT 471, 473, по мнению лорда Макларена, «принцип неписаного конституционного права этой страны заключается в том, что только мужчины имеют право принимать участие в выборах представителей в парламент».
Гарольд Вильсон разрешает подачу индивидуальных петиций в Страсбург в 1968 году.
Golder v United Kingdom [1975] 1 EHRR 524, первое дело, поступившее в Европейский суд по правам человека , заключенный, которому было отказано в адвокате для подачи (вероятно, поддельного) иска о клевете против охранника, был признан нарушившим свое право на справедливое судебное разбирательство в соответствии со статьей 6 ЕКПЧ. Доступ к адвокату и суду был признан необходимым элементом права на справедливое судебное разбирательство, поскольку в противном случае страны могли бы отменить суды и не нарушить это право.
Ahmad v Inner London Education Authority [1978] QB 38, дело касалось права на свободу вероисповедания в соответствии со статьей 9 ECHR и того, может ли мусульманин брать отпуск по пятницам с сохранением оплаты, чтобы пойти и поклониться в местную мечеть. Его дело было отклонено как Апелляционным судом, так и Комиссией в Страсбурге. Но прежде чем оно дошло до Европы, лорд Деннинг MR , сказал в отношении Конвенции следующее:
«Мы сделаем все возможное, чтобы наши решения соответствовали ему. Но он составлен в таких расплывчатых выражениях, что его можно использовать для всевозможных необоснованных претензий и спровоцировать всевозможные судебные разбирательства. Как это часто случается с высокопарными принципами, их нужно спустить на землю. Их нужно применять в повседневной жизни».
The Sunday Times против Соединенного Королевства (1979–80) 2 EHRR 245. Генеральный прокурор добился судебного запрета, запрещающего газете The Sunday Times публиковать статью, описывающую историю тестирования, производства и маркетинга препарата талидомид компанией The Distillers Company , на том основании, что это нанесет ущерб продолжающемуся судебному разбирательству между Distillers и родителями детей, страдающих врожденными дефектами, вызванными препаратом. 11 голосами против 9 Европейский суд по правам человека постановил, что судебный запрет нарушает право газеты на свободу выражения мнения в соответствии со статьей 10 ЕКПЧ.
CCSU против министра государственной службы [1985] AC 374, где членам GCHQ было запрещено Маргарет Тэтчер (также министром государственной службы) вступать в профсоюзы. Палата лордов постановила, что королевская прерогатива подлежит судебному контролю. Запрет профсоюзов был на усмотрение министра.
Malone против комиссара столичной полиции [1979] Ch 344, Megarry VC заявил, что исполнительная власть может делать все, что не запрещено законом (имея в виду отменить решение Entick против Carrington ). Это означало, что нечестный торговец антиквариатом не может быть привлечен к ответственности за торговлю крадеными товарами на основании доказательств, полученных в результате прослушивания телефонных разговоров, на что полиция не имела полномочий в соответствии с каким-либо законом.
В деле Мэлоун против Соединенного Королевства (1984) 7 EHRR 14 говорится, что разрешение Соединенным Королевством прослушивать телефонные разговоры является нарушением его обязательств по ЕКПЧ, поскольку не существует закона, который «указывал бы с достаточной ясностью объем и порядок осуществления соответствующих дискреционных полномочий, предоставленных государственным органам». [14]
Закон о здравоохранении (контроль заболеваний) 1984 года позволяет правительству вводить ограничения или требования для отдельных лиц в случае чрезвычайной ситуации в области общественного здравоохранения. Это законодательство использовалось для обоснования реакции правительства на пандемию COVID-19 2020 года . [15] [16]
Закон об общественном порядке 1986 года , принятый в контексте широко распространенных трудовых споров, в частности забастовки шахтеров , Часть II ограничивала публичные шествия и демонстрации, требуя предоставления полиции предварительного уведомления за 6 дней.
R v Secretary of State for Home Department ex parte Brind [1991] 1 AC 696 относительно дублирования голосов членов ИРА на телевидении. Энтони Лестер, королевский адвокат, утверждал, что в дискреции министра внутренних дел должно подразумеваться соблюдение норм ЕКПЧ о свободе слова. Это было прямо отвергнуто Палатой лордов (лорд Акнер возглавил решение) и апелляцией.
см. дело Уилсон против Соединенного Королевства (2002) 35 EHRR 523, в котором Страсбургский суд постановил, что законодательство Великобритании должно поддерживать право работников вступать в профсоюзы и принимать меры для защиты своих интересов.
Лидер лейбористов Джон Смит выступил перед Хартией 88 , либеральной группой давления, которая взяла свое название от чешской Хартии 77 и выступала за институциональные реформы по образцу Соединенных Штатов. Он обещал Билль о правах для Великобритании.
Закон о правах человека 1998 года , впервые разрешающий прямую апелляцию в британские суды на основе Европейской конвенции о правах человека . Он сохраняет парламентский суверенитет , поскольку суды не могут отменять демократически принятые законы, они могут только выносить «декларацию о несовместимости» (ст. 4). Судьи, толкуя законодательство, также могут предполагать, что парламент не намеревался отступать от прав, закрепленных в Конвенции (ст. 3). Предварительным условием иска в Страсбургский суд является то, что истец исчерпал все возможности апелляции в национальной правовой системе. Основной причиной включения и оправданием со стороны адвокатов и правительства была экономия времени и средств. Другие страны, такие как Германия и Франция, имеют свои собственные стандарты, но все следуют и остаются в соответствии с ЕКПЧ. Аналогичным образом, ЕКПЧ исходит из традиций каждого государства-члена и действует как метод поддержания минимальных стандартов, по которым существует общее согласие. Несмотря на спорность, это можно рассматривать как уникальную британскую меру, особенно учитывая тот факт, что Конвенция была разработана под руководством британского правительства.
21 век
Закон о терроризме 2000 года продлил срок содержания под стражей без предъявления обвинений для подозреваемых в терроризме до 7 дней. Он также позволяет запрещать террористические организации. На сегодняшний день объявлено вне закона 60 групп. Закон также ввел широкое определение «терроризма» в разделе 1. Полномочия по остановке и обыску, предусмотренные в Законе, были использованы для обыска протестующих на ярмарке вооружений в Канэри-Уорф , включая аспиранта и журналиста, которые в результате подали в суд. Действия полиции были признаны законными в деле R (Gillan) v Commissioner for the Metropolitan Police [2006] UKHL 12.
Закон о регулировании следственных полномочий 2000 года предоставляет правительству полные полномочия по наблюдению за всеми видами коммуникаций. Текущий показатель составляет 30 ордеров, выдаваемых в неделю. За 15 месяцев с июля 2005 года по октябрь 2006 года было выдано 2407 ордеров.
Закон о борьбе с терроризмом и преступлениями и безопасности 2001 года , в ответ на разрушение Всемирного торгового центра в Нью-Йорке 11 сентября, правительство приняло закон, разрешающий бессрочное содержание под стражей без суда небританских граждан, подозреваемых в совершении террористических преступлений, но без достаточных доказательств для фактического суда (ср. Великая хартия вольностей , Закон о хабеас корпус 1679 ). При принятии актов парламента, в соответствии с Законом о правах человека 1998 года, министр должен сделать «заявление о совместимости» с Конвенцией. То, что они сделали, это отправили уведомление об отступлении от права на справедливое судебное разбирательство, статья 6 ЕКПЧ. Статья 15 ЕКПЧ является положением об отступлении, которое гласит: «Во время войны или иного чрезвычайного положения, угрожающего жизни нации», член может отступать «в той степени, в которой это строго требуется остротой ситуации». Затем министр заявил при принятии Закона 2001 года, что он (с учетом направленной отступления) совместим с Законом о правах инвалидов 1998 года .
A и другие против Государственного секретаря Министерства внутренних дел [2004] UKHL 17, большинство Палаты лордов постановило, что содержание под стражей без суда в соответствии с ATCSA 2001 является дискриминационным по отношению к небританским гражданам и, следовательно, несовместимым со статьей 14 ECHR. Декларация о несовместимости была вынесена в соответствии со статьей 4 HRA 1998. Лорд Хоффманн был единственным судьей, который не согласился с тем, что вся идея содержания под стражей без суда несовместима с правом на суд в соответствии со статьей 6, и что отступление неприемлемо, поскольку не было «угрозы жизни нации». Он решительно утверждал, что было бы неправильно предполагать, учитывая мнение большинства, что проблема в дискриминации, что правительству следует разрешить сажать всех британцев в тюрьму в равной степени.
Закон о гражданских обстоятельствах 2004 года позволяет правительству в случае «чрезвычайной ситуации» размещать вооруженные силы в любой точке страны в мирное время (ср. Билль о правах 1689). Он также позволяет конфисковывать имущество в случае «чрезвычайной ситуации» с компенсацией или без нее в любом месте (ср. Прот. 1, ст. 1 ЕКПЧ).
Закон о серьезной организованной преступности и полиции 2005 года установил уголовную ответственность за разжигание религиозной ненависти и требует предварительного уведомления о протестах на расстоянии до 1 километра от парламента. см. Блюм против Директора государственных обвинений .
Закон о предотвращении терроризма 2005 года , принятый правительством в ответ на дело А , позволяет министру внутренних дел налагать контрольные приказы на любого гражданина Великобритании. Любой, кого министр внутренних дел подозревает в террористической деятельности, но без какого-либо суда, может быть помечен электронным способом, находиться под наблюдением, ему может быть запрещено совершать телефонные звонки, пользоваться интернетом, ему может быть запрещено заниматься определенными видами работ, ему может быть запрещено посещать определенные места, его паспорт может быть аннулирован, и он обязан явиться в полицию. Система контрольных приказов была признана несоразмерной в деле Министр внутренних дел против судьи [2007] UKHL 45. Система была признана несовместимой, поскольку не было никаких отступлений. Однако лорд Браун заявил, что если бы подозреваемому было предоставлено восемь часов свободы в день, то это было бы приемлемо.
Закон о терроризме 2006 года , принятый после взрывов в Лондоне 7 июля, позволяет лицам, подозреваемым в совершении террористических преступлений, находиться под стражей без предъявления обвинений на срок до 28 дней. Закон об уголовном правосудии 2003 года продлил этот срок до 14 дней. Первоначально правительство предлагало ограничение в 90 дней, заявляя, что это сделано по рекомендации полиции, и ссылаясь на поддержку опросов общественного мнения. Оппозиция среди депутатов увидела первое поражение правительства Блэра; была принята поправка консерваторов о 28-дневном задержании без предъявления обвинений. Закон также создал новое преступление «прославление терроризма».
Остин против комиссара столичной полиции [2007] EWCA Civ 989, Апелляционный суд отклоняет обвинение в неправомерном лишении свободы и иск по статье 5 ЕКПЧ в отношении задержания полицией участников первомайской демонстрации на Оксфорд-серкус в 2001 году.
Закон о борьбе с терроризмом 2008 года был направлен на увеличение количества дней содержания под стражей без предъявления обвинений до 42 дней и на разрешение министру внутренних дел требовать проведения расследования без участия присяжных в тайне, если он сочтет это в интересах общественности, в интересах зарубежного партнера по договору или в интересах национальной безопасности. Депутат Дэвид Дэвис , консервативный политик и теневой министр внутренних дел в то время, ушел в отставку со своего места в парламенте в июне 2008 года в знак протеста против предлагаемого продления срока содержания под стражей с предъявлением обвинений. Его отставка привела к проведению дополнительных выборов , на которых он оспаривал и победил на платформе гражданских свобод. Ни лейбористы, ни либеральные демократы не выдвигали своих кандидатов. Законопроект также отменил запрет на допрос после предъявления обвинения, предоставил полиции большие полномочия по конфискации имущества и дал полиции полномочия предотвращать фотографирование в общественных местах.
Закон о реформе полиции и социальной ответственности 2011 года отменил запреты Закона о борьбе с организованной преступностью и полиции 2005 года на проведение протестов на площади Парламента, однако добавил новые ограничения, такие как использование шумоглушителей, установка палаток или использование спальных мест.
Дело R против AB и CD (2014) стало первым британским судебным разбирательством, которое проводилось полностью секретно [19], хотя некоторые ограничения были несколько смягчены апелляционным судом после юридического протеста The Guardian . [20]
Закон о полномочиях по расследованию 2016 года расширил полномочия британских разведывательных служб по электронному наблюдению. Он разрешил массовый сбор данных о коммуникациях и перехват данных о коммуникациях. Он требует от поставщиков услуг связи (CSP) хранить записи о подключении британских интернет-пользователей в течение одного года, к которым некоторые правительственные чиновники имеют доступ без ордера. CSP не имеют права отказывать полиции в помощи и не имеют права раскрывать запрос данных. Закон также разрешает полиции осуществлять целенаправленное вмешательство в работу оборудования.
В 2018 году музыканту Рису Герберту (сценическое имя «Digga D») был выдан ордер на уголовное поведение и ему на ногу был надет GPS-трекер. Он обязан уведомить лондонскую столичную полицию за 24 часа до загрузки любых медиафайлов, и ему запрещено подстрекать к насилию, упоминать определенные районы Лондона или ссылаться на определенные реальные инциденты или людей в своей музыке. [21]
Закон о коронавирусе 2020 года предоставляет правительству полномочия приостанавливать или ограничивать публичные собрания и задерживать лиц, подозреваемых в наличии COVID-19 .
^ Brysk, под редакцией Элисон; Шафир, Гершон (2007). Национальная небезопасность и права человека: дебаты демократий о борьбе с терроризмом. University of California Press. стр. 76. ISBN 9780520098602. {{cite book}}: |first1=имеет общее название ( помощь )
^ "Britain's unwritten constitution". British Library. Архивировано из оригинала 8 декабря 2015 г. Получено 27 ноября 2015 г. Ключевой вехой является Билль о правах (1689 г.), который установил верховенство парламента над короной.... Билль о правах (1689 г.) затем установил верховенство парламента над прерогативами монарха, предусмотрев регулярные заседания парламента, свободные выборы в палату общин, свободу слова в парламентских дебатах и некоторые основные права человека, наиболее известная из которых — свобода от «жестокого или необычного наказания».
^ см., например, Преамбулу к Конвенции, в которой говорится, что Конвенция призвана обеспечить «эффективную политическую демократию».
^ "Закон о терроризме 2006" . Получено 2020-02-07 .
^ "Закон о гражданских обстоятельствах 2004 года" . Получено 2020-02-07 .
^ Ниа, Жиссу (апрель 2020 г.). «Как и после 11 сентября, правительства могут использовать коронавирус, чтобы навсегда ограничить наши гражданские свободы». Independent . Получено 07.02.2020 .
^ Пирсон, Эллисон; Халлиган, Лиам (10 сентября 2020 г.). «Planet Normal: Использование страха привело к «величайшему вторжению в личную свободу в нашей истории» – лорд Сампшн». Telegraph Media Group Limited.
^ Конор Герти , Гражданские свободы (2007) Clarendon Law Series , Oxford University Press, стр. 1
^ Следует проявлять осторожность с такими определениями. Гораздо больше «подкрепляет» демократию, чем гражданские и политические права . Способность к общественному участию проникает в социальную и экономическую сферу: см., например, Джереми Уолдрон , «Социальное гражданство и защита обеспечения благосостояния» (1993) в « Либеральных правах: Сборник статей 1981-91» , Cambridge University Press, гл. 12; Кроме того, язык прав, свобод, свобод и т. д. и т. п. по своей сути неопределенен, а различия между различными правами в различных документах неизбежно бессмысленны (например, отличается ли право на свободу от справедливого судебного разбирательства и имеет ли это значение?), и просто выражают культурные и исторические предпочтения страны. По сути, все эти вещи сводятся к посредничеству в отношениях между людьми, будь то из-за власти или ресурсов или между отдельными лицами или государством. См., например, Алан Гевирт , Права человека: Очерки об обосновании и применении (1982); он выдвигает формулу, согласно которой любое право может быть представлено в форме X, заявляющего право Y против Z.
^ «Карл I и Петиция о праве». Парламент Великобритании.
^ (1882) 9 QBD 308, 313-4; Сравните теперь, Hammond v Director of Public Prosecutions [2004] EWHC 69 (Admin), где гомофобный проповедник в Борнмуте был арестован за нарушение общественного порядка после того, как люди начали толкать его и обливать водой ; и Redmond-Bate v Director of Public Prosecutions [1999] Crim Law Rev, где фундаменталистские христиане, проповедовавшие на ступенях собора, привлекая 100 возбужденных людей, были удалены за «нарушение общественного порядка». Судья Седли постановил, что в нарушение статьи 11 ЕКПЧ и Битти
^ Хотя эти случаи, очевидно, в высшей степени анахроничны и являются устаревшими и консервативными, политические пожертвования профсоюзов и бизнеса в равной степени; см., например, Закон о компаниях 2006 г., ст. 362–379.
↑ Паттерсон, Джозеф «JP» (2 декабря 2020 г.). «Digga D: „Я извлек уроки из своих ошибок“». BBC Three . Получено 14 января 2021 г.
Ссылки
Исторический
Хелен Фенвик, Гражданские права: Новые лейбористы, свобода и Закон о правах человека (2000) Longman
Кит Юинг и Конор Герти , Свобода при Тэтчер: гражданские свободы в современной Британии (1990) Oxford University Press
Кит Юинг и Конор Герти , Борьба за гражданские свободы: политическая свобода и верховенство закона в Великобритании, 1914-1945 (2000) Oxford University Press
Общий
Конор Герти , Гражданские свободы (2007) Clarendon Law Series , Oxford University Press
Дэвид Фельдман , Гражданские свободы и права человека в Англии и Уэльсе (2002) Oxford University Press
AW Брэдли и Кит Юинг , Конституционное и административное право (2007) Longman
Н. Уитти, Т. Мерфи, С. Ливингстон, Закон о гражданских свободах: Эра Закона о правах человека (2001) Butterworths
Внешние ссылки
Закон о правах человека 1998 г.
Текст Закона о гражданских свободах в Соединенном Королевстве, действующего на сегодняшний день (включая любые поправки) на территории Соединенного Королевства, с сайта legal.gov.uk .
Права, возвращенные домой: правительственная белая книга
Европейская конвенция о правах человека
Полный текст Европейской конвенции о правах человека
База данных решений Европейского суда по правам человека (Страсбург)
Список всех европейских договоров и протоколов
Другой
Специальный отчет Guardian — гражданские свободы в Великобритании
.jpg/1280px-Blair_Bush_Whitehouse_(2004-04-16).jpg)