Мизантропия — это общая ненависть , неприязнь или недоверие к человеческому виду , человеческому поведению или человеческой природе . Мизантроп или человеконенавистник — это тот , кто придерживается таких взглядов или чувств. Мизантропия предполагает негативное оценочное отношение к человечеству, основанное на его недостатках . Мизантропы считают, что эти недостатки характеризуют всех или, по крайней мере, подавляющее большинство людей. Они утверждают, что нет простого способа исправить их, кроме полной трансформации доминирующего образа жизни. В научной литературе выделяют различные виды мизантропии в зависимости от того, о каком отношении идет речь, на кого оно направлено и как оно выражается. Фундаментом установки могут служить либо эмоции, либо теоретические суждения. Оно может быть направлено на всех людей без исключения или исключить несколько идеализированных людей. В связи с этим одни мизантропы осуждают себя, а другие считают себя выше всех остальных. Мизантропия иногда ассоциируется с деструктивным мировоззрением, направленным на причинение вреда другим людям или попыткой бегства от общества. Другие типы человеконенавистнических позиций включают активизм , направленный на улучшение человечества, квиетизм в форме смирения и юмор, высмеивающий абсурдность человеческого существования.
Негативное человеконенавистническое мировоззрение основано на различных типах человеческих недостатков. Моральные недостатки и неэтичные решения часто рассматриваются как основополагающий фактор. К ним относятся жестокость, безразличие к страданиям других, эгоизм, несправедливость и жадность. Они могут причинить вред людям и животным, например, геноциды и промышленное животноводство . Другие недостатки включают интеллектуальные недостатки, такие как догматизм и когнитивные предубеждения , а также эстетические недостатки, связанные с уродством и отсутствием чувствительности к красоте . Многие дебаты в академической литературе обсуждают, является ли мизантропия обоснованной точкой зрения и каковы ее последствия. Сторонники мизантропии обычно указывают на человеческие недостатки и причиненный ими вред как на достаточное основание для осуждения человечества. Критики отреагировали на эту точку зрения, заявив, что серьезные недостатки касаются лишь нескольких крайних случаев, например, психически больных преступников, но не человечества в целом. Другое возражение основано на утверждении, что помимо недостатков у людей есть и достоинства , и что сбалансированная оценка может быть в целом положительной. Дальнейшая критика отвергает мизантропию из-за ее связи с ненавистью, которая может привести к насилию, а также потому, что она может сделать людей лишенными друзей и несчастными. Защитники мизантропии в ответ заявили, что это применимо только к некоторым формам мизантропии, но не к мизантропии в целом.
Связанный с этим вопрос касается вопроса о психологических и социальных факторах, которые заставляют людей становиться мизантропами. К ним относятся социально-экономическое неравенство , жизнь при авторитарном режиме и переживания личных разочарований в жизни. Мизантропия актуальна в различных дисциплинах. Это обсуждалось и иллюстрировалось философами на протяжении всей истории, такими как Гераклит , Диоген , Томас Гоббс , Жан-Жак Руссо , Артур Шопенгауэр и Фридрих Ницше . Человеконенавистнические взгляды составляют часть некоторых религиозных учений, в которых обсуждаются глубокие недостатки человека, например христианская доктрина о первородном грехе . Человеконенавистнические взгляды и персонажи также встречаются в литературе и популярной культуре. К ним относятся изображение Тимона Афинского Уильямом Шекспиром , пьеса Мольера «Мизантроп » и « Путешествие Гулливера» Джонатана Свифта . Мизантропия тесно связана с философским пессимизмом , но не идентична ему . Некоторые мизантропы пропагандируют антинатализм , точку зрения, согласно которой люди должны воздерживаться от деторождения . [1] [2]
Мизантропия традиционно определяется как ненависть или неприязнь к человечеству . [3] [4] Слово возникло в 17 веке и имеет свои корни в греческих словах μῖσος mīsos «ненависть» и ἄνθρωπος ānthropos «человек, человек». [5] [6] В современной философии этот термин обычно понимается в более широком смысле как негативная оценка человечества в целом, основанная на его пороках и недостатках. [7] [8] Эта негативная оценка может выражаться в различных формах, и ненависть является лишь одной из них. В этом смысле мизантропия имеет когнитивную составляющую, основанную на негативной оценке человечества, а не просто слепое неприятие. [7] [8] [9] Мизантропию обычно противопоставляют филантропии , которая относится к любви к человечеству и связана с усилиями по повышению благосостояния человека, например, посредством доброй воли, благотворительной помощи и пожертвований. Оба термина имеют ряд значений и не обязательно противоречат друг другу. В этом плане один и тот же человек может быть мизантропом в одном смысле и филантропом в другом. [10] [11] [12]
Одним из центральных аспектов всех форм мизантропии является то, что их цель не локальна, а повсеместна. Это означает, что негативное отношение направлено не только на отдельных лиц или группы, но и на человечество в целом. [13] [14] [15] В этом отношении мизантропия отличается от других форм негативного дискриминационного отношения, направленного на определенную группу людей. Это отличает ее от нетерпимости, которую демонстрируют расисты , женоненавистники и мизандристы , которые придерживаются негативного отношения к определенным расам или гендерам. [9] [16] [17] [9] По мнению теоретика литературы Эндрю Гибсона, мизантропия не обязательно должна быть универсальной в том смысле, что человек буквально не любит каждого человека. Вместо этого это зависит от кругозора человека. Например, житель деревни, который ненавидит всех без исключения жителей деревни, является мизантропом, если его кругозор ограничен только этой деревней. [18]
И мизантропы, и их критики сходятся во мнении, что отрицательные черты и недостатки распределены неравномерно, т. е. что пороки и плохие черты характера у одних выражены гораздо сильнее, чем у других. Но для мизантропии негативная оценка человечества основана не на нескольких крайних и выдающихся случаях: это осуждение человечества в целом, направленное не только на исключительно плохих личностей, но включающее и обычных людей. [7] [14] Из-за такого внимания к обыденности иногда считается, что эти недостатки очевидны и тривиальны, но люди могут игнорировать их из-за интеллектуальных недостатков. Некоторые считают недостатки частью человеческой натуры как таковой. [19] [20] [21] Другие также основывают свою точку зрения на несущественных недостатках, то есть на том, чем стало человечество. Сюда входят и недостатки, рассматриваемые как симптомы современной цивилизации в целом. Тем не менее, обе группы согласны с тем, что соответствующие недостатки «укоренились». Это означает, что либо нет, либо нет простого способа их исправить, и не потребуется ничего, кроме полной трансформации доминирующего образа жизни, если это вообще возможно. [22] [23]
В научной литературе выделяют различные виды мизантропии. Они основаны на том, о каком отношении идет речь, как оно выражается и включают ли мизантропы себя в свою негативную оценку. [24] [25] [26] Различия между ними часто имеют значение для оценки аргументов за и против мизантропии. [27] [28] Ранняя классификация, предложенная Иммануилом Кантом, различает положительных и отрицательных мизантропов. Позитивные мизантропы — активные враги человечества. Они желают зла другим людям и предпринимают попытки причинить им вред в той или иной форме. Негативная мизантропия, напротив, является формой мирной антропофобии , которая заставляет людей изолировать себя. Они желают другим добра, несмотря на то, что видят в них серьезные недостатки. Кант связывает негативную мизантропию с моральным разочарованием из-за предыдущего негативного опыта общения с другими людьми. [24] [29]
Другое различие касается того, направлено ли человеконенавистническое осуждение человечества только на других людей или на всех, включая самого себя. В этом отношении эгоистичные мизантропы последовательны в своей позиции, включая себя в свою негативную оценку. Этот тип противопоставляется самовозвеличивающимся мизантропам, которые явно или неявно исключают себя из общего осуждения и вместо этого считают себя выше всех остальных. [25] [30] В связи с этим это может сопровождаться преувеличенным чувством собственного достоинства и собственной важности . [31] По мнению теоретика литературы Джозефа Харриса, более распространен тип самовозвеличивания. Он заявляет, что такая точка зрения, похоже, подрывает его собственную позицию, представляя собой форму лицемерия . [32] Тесно связанная категоризация, разработанная Ирвингом Бэббитом, различает мизантропов на основе того, допускают ли они исключения в своей негативной оценке. В этом отношении мизантропы голого интеллекта считают человечество в целом безнадежным. Нежные мизантропы исключают из своей негативной оценки несколько идеализированных людей. Бэббит приводит Руссо и его любовь к естественному нецивилизованному человеку как пример нежной мизантропии и противопоставляет ее радикальному игнорированию всего человечества Джонатаном Свифтом . [33] [34]
Еще один способ классификации форм мизантропии связан с типом отношения к человечеству. В связи с этим философ Тоби Свобода различает установки неприязни, ненависти, презрения и осуждения. Мизантроп, основанный на неприязни, затаивает отвращение в виде негативных чувств к другим людям. [13] Мизантропия, концентрирующаяся на ненависти, предполагает интенсивную форму неприязни. Оно включает в себя дополнительный компонент — желать зла другим и иногда пытаться реализовать это желание. [35] В случае презрения отношение основано не на чувствах и эмоциях, а на более теоретическом взгляде. Это приводит к тому, что мизантропы считают других людей никчемными и смотрят на них свысока, исключая при этом себя из этой оценки. [36] Если человеконенавистническая установка основана на суждении, она также является теоретической, но не делает различия между собой и другими. Это точка зрения, что человечество в целом плохо, не подразумевая, что мизантроп в каком-то смысле лучше остальных. [37] По мнению Свободы, только мизантропия, основанная на суждении, представляет собой серьезную философскую позицию. Он считает, что мизантропия, ориентированная на презрение, предвзято относится к другим людям, в то время как мизантропию в форме неприязни и ненависти трудно оценить, поскольку эти эмоциональные установки часто не реагируют на объективные доказательства . [38]
Мизантропия обычно не ограничивается теоретическим мнением, а предполагает оценочную установку, требующую практического ответа. Оно может выражать себя в разных формах жизни. Они сопровождаются различными доминирующими эмоциями и практическими последствиями для того, как вести свою жизнь. [7] [39] Эти реакции на мизантропию иногда представлены через упрощенные архетипы, которые могут быть слишком грубыми, чтобы точно отразить психическую жизнь любого отдельного человека. Вместо этого они стремятся изобразить общие взгляды среди групп мизантропов. Два ответа, которые чаще всего связаны с мизантропией, включают либо разрушение, либо бегство от общества. Говорят, что деструктивный мизантроп движим ненавистью к человечеству и стремится разрушить его, при необходимости применив насилие. [7] [40] Для беглого мизантропа страх является доминирующей эмоцией и заставляет мизантропа искать укромное место, чтобы максимально избежать развращающего контакта с цивилизацией и человечеством. [7] [9]
Современная человеконенавистническая литература также выявила и другие, менее известные типы человеконенавистнического образа жизни. [7] Активистами-мизантропами движет надежда, несмотря на их негативную оценку человечества. Эта надежда является формой мелиоризма , основанной на идее о том, что человечество может и осуществимо преобразовать себя, и активист пытается реализовать этот идеал. [7] [41] Более слабая версия этого подхода состоит в том, чтобы попытаться постепенно улучшить мир, чтобы избежать некоторых худших результатов без надежды на полное решение основной проблемы. [42] Мизантропы-активисты отличаются от мизантропов- квиетистов , которые придерживаются пессимистического подхода к тому, что человек может сделать для осуществления трансформации или значительных улучшений. В отличие от более резких реакций других упомянутых ответов, они смиряются со спокойным принятием и небольшим избеганием. [43] [7] Дальнейший подход сосредоточен на юморе , основанном на насмешках и насмешках над абсурдностью человеческого существования. Примером может служить то, что люди причиняют вред друг другу и рискуют самоуничтожением в будущем из-за таких тривиальных проблем, как незначительное увеличение прибыли. Таким образом, юмор может действовать как зеркало, отражающее ужасную правду ситуации, и в то же время как ее паллиатив. [44]
Основной аспект мизантропии заключается в том, что ее негативное отношение к человечеству основано на человеческих недостатках. [45] [7] Различные мизантропы представили обширные списки недостатков, включая жестокость, жадность, эгоизм, расточительность, догматизм, самообман и нечувствительность к красоте. [46] [47] [7] Эти недостатки можно классифицировать по-разному. Часто считается, что моральные недостатки представляют собой наиболее серьезный случай. [23] [48] Другие недостатки, обсуждаемые в современной литературе, включают интеллектуальные недостатки, эстетические недостатки и духовные недостатки. [49] [23]
Моральные недостатки обычно понимаются как склонность к нарушению моральных норм или как ошибочное отношение к тому, что является добром. [50] [51] К ним относятся жестокость, безразличие к страданиям других, эгоизм, моральная лень, трусость, несправедливость, жадность и неблагодарность. Вред, причиненный из-за этих недостатков, можно разделить на три категории: вред, причиненный непосредственно людям, вред, нанесенный непосредственно другим животным, и вред, нанесенный косвенно как людям, так и животным путем нанесения вреда окружающей среде. Примеры этих категорий включают Холокост , промышленное животноводство и загрязнение окружающей среды, вызывающее изменение климата . [52] [23] [53] В этом отношении важно не только то, что люди причиняют эти формы вреда, но и то, что они несут моральную ответственность за них. Это основано на идее, что они могут понимать последствия своих действий и действовать по-другому. Однако они решают этого не делать, например, потому, что игнорируют долгосрочное благополучие других ради получения краткосрочных личных выгод. [54]
Интеллектуальные недостатки касаются когнитивных способностей. Их можно определить как то, что приводит к ложным убеждениям, что препятствует познанию или что нарушает требования рациональности . К ним относятся интеллектуальные пороки, такие как высокомерие, принятие желаемого за действительное и догматизм. Другими примерами являются глупость, доверчивость и когнитивные предубеждения , такие как предвзятость подтверждения , предвзятость корысти , предвзятость ретроспективного взгляда и предвзятость привязки . [55] [56] [50] Интеллектуальные недостатки могут работать в тандеме со всеми видами пороков: они могут ввести кого-то в заблуждение относительно наличия порока. Это мешает пострадавшему человеку справиться с этой проблемой и улучшить себя, например, из-за того, что он невнимательный и не может ее распознать. К ним также относятся формы самообмана, умышленного невежества и отрицания чего-либо. [57] [58] Подобные соображения побудили некоторые традиции рассматривать интеллектуальные недостатки, такие как невежество, как корень всего зла. [59] [60] [61]
Эстетическим недостаткам обычно не придают такого же значения, как моральным и интеллектуальным недостаткам, но они также имеют некоторый вес с точки зрения человеконенавистнических соображений. Эти недостатки связаны с красотой и уродством . Они касаются уродливых аспектов самой человеческой жизни, таких как дефекация и старение. Другими примерами являются уродства, вызванные деятельностью человека, такой как загрязнение окружающей среды и мусор, а также ненадлежащее отношение к эстетическим аспектам, например нечувствительность к красоте. [62] [63] [23]
В научной литературе в качестве возможных причин человеконенавистнических настроений идентифицируются различные психологические и социальные факторы. Отдельные факторы сами по себе, возможно, не смогут полностью объяснить мизантропию, но вместо этого могут показать, почему она становится более вероятной. [28] Например, разочарования и разочарования в жизни могут привести к тому, что человек примет человеконенавистнические взгляды. [64] [65] В этом отношении, чем более идеалистичным и оптимистичным был человек изначально, тем сильнее этот разворот и последующий негативный прогноз. [64] Этот тип психологического объяснения встречается еще в « Федоне » Платона . В нем Сократ рассматривает человека, который доверяет кому-то и восхищается им, не зная его достаточно хорошо. Он утверждает, что мизантропия может возникнуть, если позже обнаружится, что у человека, которым восхищаются, есть серьезные недостатки. В этом случае первоначальное отношение меняется на противоположное и универсализируется, распространяясь на всех остальных, что приводит к общему недоверию и презрению к другим людям. Сократ утверждает, что это становится более вероятным, если человек, которым восхищаются, является близким другом и если это происходит более одного раза. [66] [67] Эта форма мизантропии может сопровождаться чувством морального превосходства , при котором мизантроп считает себя лучше всех остальных. [64]
Другие типы негативного личного опыта в жизни могут иметь аналогичный эффект. Эндрю Гибсон использует эту точку зрения, чтобы объяснить, почему некоторые философы стали мизантропами. Он использует пример Томаса Гоббса , чтобы объяснить, как политически нестабильная обстановка и частые войны могут способствовать развитию человеконенавистнического отношения. Что касается Артура Шопенгауэра , он заявляет, что вынужденный покинуть дом в раннем возрасте и никогда не находить впоследствии место, где можно было бы позвонить домой, может иметь аналогичный эффект. [28] [68] Другой психологический фактор касается негативного отношения к человеческому телу, особенно в форме общего отвращения к сексуальности. [69] [28]
Помимо психологических причин, свою роль могут играть и некоторые более широкие социальные обстоятельства. Вообще говоря, чем более негативны обстоятельства, тем более вероятной становится мизантропия. [70] [28] Например, по мнению политолога Эрика М. Усланера, социально-экономическое неравенство в форме несправедливого распределения богатства усиливает тенденцию к принятию человеконенавистнической точки зрения. Это связано с тем фактом, что неравенство имеет тенденцию подрывать доверие к правительству и другим лицам. Усланер предполагает, что этот источник человеконенавистничества можно преодолеть или уменьшить, проводя политику, которая укрепляет доверие и способствует более равному распределению богатства. [28] [71] Политический режим является еще одним важным фактором. Особенно это касается авторитарных режимов , использующих все доступные средства для подавления своего населения и удержания у власти. [72] [73] Например, утверждалось, что суровые формы репрессий Старого режима в конце 17 века повысили вероятность того, что люди приняли человеконенавистнические взгляды, потому что в их свободе было отказано. [28] [74] Демократия может иметь противоположный эффект, поскольку она дает больше личной свободы из-за более оптимистичного взгляда на человеческую природу. [72] [73]
Эмпирические исследования часто используют вопросы, связанные с доверием к другим людям, для измерения мизантропии. В частности, это касается того, верит ли человек, что другие будут справедливы и полезны. [75] [76] В эмпирическом исследовании мизантропии в американском обществе Том У. Смит приходит к выводу, что факторами, ответственными за усиление мизантропического мировоззрения, являются низкий социально-экономический статус, принадлежность к расовым и этническим меньшинствам, а также недавние негативные события в жизни. . В отношении религии мизантропия выше у людей, не посещающих церковь, и у фундаменталистов. Некоторые факторы, похоже, не играют существенной роли, например пол, наличие развода и отсутствие брака. [75] Другое исследование Морриса Розенберга показывает, что мизантропия связана с определенными политическими взглядами. К ним относятся скептическое отношение к свободе слова и склонность поддерживать авторитарную политику. Это касается, например, тенденций подавления политических и религиозных свобод. [75] [76]
Различные дискуссии в академической литературе касаются вопроса о том, является ли мизантропия точной оценкой человечества и каковы последствия ее принятия. Многие сторонники мизантропии сосредотачивают внимание на человеческих недостатках вместе с примерами того, как они оказывают свое негативное влияние. Они утверждают, что эти недостатки настолько серьезны, что мизантропия является подходящей реакцией. [77]
Особое значение в этом отношении обычно придается моральным порокам. [78] [79] [7] Это основано на идее о том, что люди не просто причиняют много страданий и разрушений, но также несут за них моральную ответственность. Причина в том, что они достаточно умны, чтобы понимать последствия своих действий, и потенциально могут принимать взвешенные долгосрочные решения вместо того, чтобы сосредотачиваться на личных краткосрочных выгодах. [54]
Сторонники мизантропии иногда сосредотачивают внимание на крайних индивидуальных проявлениях человеческих недостатков, таких как массовые убийства по приказу диктаторов. Другие подчеркивают, что проблема не ограничивается несколькими случаями, например, что многие простые люди являются соучастниками их проявления, поддерживая совершающих их политических лидеров. [80] Тесно связанный аргумент заключается в утверждении, что основные недостатки есть у каждого, даже если они достигают своего самого крайнего проявления лишь у немногих. [7] Другой подход заключается в том, чтобы сосредоточиться не на великих крайних случаях, а на обычных, мелких проявлениях человеческих недостатков в повседневной жизни, таких как ложь, мошенничество, нарушение обещаний и неблагодарность. [81] [82]
Некоторые аргументы в пользу мизантропии сосредоточены не только на общих тенденциях, но и на реальном ущербе, нанесенном людьми в прошлом. [53] [83] [84] Это касается, например, ущерба, нанесенного экосистеме , например, экологических катастроф , приводящих к массовым вымираниям . [85]
Различные теоретики критиковали мизантропию. Некоторые оппоненты признают, что существуют крайние индивидуальные проявления человеческих недостатков, например, у психически больных преступников, но утверждают, что эти случаи не отражают человечество в целом и не могут оправдать человеконенавистническое отношение. Например, хотя и существуют случаи крайней человеческой жестокости, такие как массовые убийства, совершенные диктаторами и их силами, перечисления таких случаев недостаточно для осуждения человечества в целом. [7] [86]
Некоторые критики мизантропии признают, что у людей есть различные недостатки, но заявляют, что они представляют лишь одну сторону человечества, тогда как оценочное отношение должно учитывать все стороны. Эта линия мысли основана на идее, что люди обладают одинаково важными достоинствами , которые компенсируют их недостатки. [87] Например, отчеты, которые сосредотачиваются только на великих войнах, жестокостях и трагедиях в истории человечества, игнорируют его положительные достижения в науках, искусстве и гуманитарных науках. [88]
Другое объяснение критиков заключается в том, что негативная оценка должна быть направлена не на человечество, а на некоторые социальные силы. Эти силы могут включать капитализм , расизм , религиозный фундаментализм или империализм . [89] Сторонники этого аргумента предпочли бы принять оппозицию одной из этих социальных сил, а не человеконенавистническую оппозицию человечеству. [90]
Некоторые возражения против человеконенавистничества основаны не на том, отражает ли такое отношение надлежащим образом негативную ценность человечества, а на издержках принятия такой позиции. Издержки могут затронуть как отдельного мизантропа, так и общество в целом. Это особенно актуально, если мизантропия связана с ненавистью, которая может легко перерасти в насилие против социальных институтов и других людей и причинить вред. [91] Мизантропия может также лишить человека большинства удовольствий, сделав его несчастным и лишенным друзей. [92]
Другая форма критики больше фокусируется на теоретическом уровне и утверждает, что мизантропия — это непоследовательная и противоречивая позиция. [93] [28] Примером этого несоответствия является склонность мизантропа осуждать социальный мир, продолжая при этом быть вовлеченным в него и будучи не в состоянии полностью оставить его позади. [94] Эта критика относится конкретно к мизантропам, которые исключают себя из негативной оценки и смотрят на других с презрением с высокомерной позиции раздутого эго , но она может не относиться ко всем типам мизантропии. [95] [96] [30] Близкое к этому возражение основано на утверждении, что мизантропия — это неестественное отношение и поэтому ее следует рассматривать как отклонение или патологический случай. [97]
Мизантропия обсуждалась и иллюстрировалась философами на протяжении всей истории. Одним из самых ранних случаев был философ-досократик Гераклит . Его часто характеризуют как одинокого человека, не любящего социального взаимодействия с другими. Центральным фактором его негативного взгляда на людей было непонимание ими истинной природы реальности. Особенно это касается случаев, когда они остаются в состоянии невежества, несмотря на получение подробного разъяснения по рассматриваемому вопросу. [98] [99] [100] Еще одно раннее обсуждение можно найти в «Федоне» Платона, где мизантропия характеризуется как результат неудовлетворенных ожиданий и чрезмерно наивного оптимизма. [101] [66] [67]
Различные размышления о мизантропии встречаются и в цинической школе философии . Там утверждается, например, что люди продолжают воспроизводить и умножать зло, от которого они пытаются бежать. Пример, приведенный философом первого века Дио Златоустом, заключается в том, что люди переезжают в города, чтобы защитить себя от посторонних, но этот процесс мешает их первоначальной цели, приводя к еще большему насилию из-за высокого уровня преступности в городе. Диоген – известный циничный мизантроп. Он считал других людей лицемерными и поверхностными. Он открыто отвергал все виды социальных норм и ценностей, часто провоцируя других, сознательно нарушая условности и ведя себя грубо. [104] [28] [105]
Томас Гоббс является примером мизантропии в философии раннего Нового времени . Его негативный взгляд на человечество отражен во многих его произведениях. По его мнению, люди эгоистичны и жестоки: они действуют в соответствии со своими интересами и готовы добиваться своих целей за счет других. В естественном состоянии это приводит к бесконечной войне, в которой « каждый человек каждому человеку... является врагом ». Он видел в создании авторитарного государства, характеризующегося строгим соблюдением законов для поддержания порядка, единственный способ укротить жестокую человеческую природу и избежать бесконечной войны . [106] [107] [108]
Еще один тип мизантропии встречается у Жан-Жака Руссо . Он идеализирует гармонию и простоту природы и противопоставляет их путанице и беспорядку, присущим человечеству, особенно в форме общества и институтов. [109] [110] [111] Например, он утверждает, что «Человек рождается свободным; и везде он находится в цепях». [112] [113] Этот негативный взгляд также отразился на его образе жизни: он жил один и предпочитал быть с растениями, а не с людьми. [114]
Артура Шопенгауэра часто называют ярким примером мизантропии. [115] [116] По его мнению, все в мире, включая людей и их деятельность, является выражением одной основной воли. Эта воля слепа, что заставляет ее постоянно участвовать в бесполезной борьбе. На уровне человеческой жизни это «представляет собой постоянный обман», поскольку оно движимо бессмысленными желаниями . Они по большей части эгоистичны и часто приводят к несправедливости и страданиям других. Удовлетворившись, они порождают только новые бессмысленные желания и новые страдания. [117] [118] [119] В этом отношении Шопенгауэр отвергает большинство вещей, которые обычно считаются ценными или значимыми в человеческой жизни, такие как романтическая любовь, индивидуальность и свобода. [120] Он считает, что лучшим ответом на человеческое состояние является форма аскетизма , отрицающая выражение воли. Это встречается только у редких людей, и «тупое большинство людей» не соответствует этому идеалу. [121]
Фридриха Ницше , находившегося под сильным влиянием Шопенгауэра, также часто приводят в качестве примера мизантропии. Он рассматривал человека как декадентское и «больное животное», не демонстрирующее прогресса по сравнению с другими животными. [122] [123] [124] Он даже выразил негативное отношение к обезьянам, поскольку они больше похожи на человека, чем на других животных, например, в отношении жестокости. [125] По мнению Ницше, примечательным недостатком людей является их склонность создавать и обеспечивать соблюдение систем моральных правил , которые благоприятствуют слабым людям и подавляют истинное величие. [123] [126] Он считал, что человек — это нечто, что нужно преодолеть, и использовал термин « сверхчеловек» для описания идеального человека, который превзошел традиционные моральные и социальные нормы. [127] [128]
Некоторые человеконенавистнические взгляды встречаются и в религиозных учениях. В христианстве , например, это связано с греховной природой человека и широким распространением греха в повседневной жизни. [129] Распространенные формы греха обсуждаются с точки зрения семи смертных грехов . Примерами являются чрезмерное чувство собственной важности в форме гордыни и сильные сексуальные влечения, составляющие похоть . Они также включают в себя склонность следовать жадности к материальным благам, а также зависть к имуществу других. [130] Согласно доктрине первородного греха , этот недостаток встречается у каждого человека, поскольку доктрина утверждает, что человеческая природа уже испорчена грехом с рождения, унаследовав его от восстания Адама и Евы против власти Бога. [129] [131] Теология тотальной развращенности Жана Кальвина была описана некоторыми богословами как человеконенавистническая. [132] [133] [134]
Человеконенавистнические взгляды также можно обнаружить в различных буддийских учениях. Например, Будда негативно относился к широко распространенным недостаткам людей, включая похоть, ненависть, заблуждение, печаль и отчаяние. [135] Эти недостатки отождествляются с той или иной формой жажды или привязанности ( танха ) и вызывают страдания ( дуккха ). [136] [137] Буддисты считают, что можно преодолеть эти недостатки в процессе достижения состояния будды или просветления. Однако это считается редким достижением за одну жизнь. В этом отношении большинство людей несут с собой эти глубокие недостатки на протяжении всей своей жизни. [138]
Однако существует также множество религиозных учений, противостоящих мизантропии, например, упор на доброту и помощь другим. В христианстве это встречается в концепции агапе , которая предполагает самоотверженную и безусловную любовь в форме сострадания и готовности помочь другим. [139] Буддисты рассматривают практику любящей доброты ( метта ) как центральный аспект, который подразумевает позитивное намерение сострадания и выражение доброты по отношению ко всем чувствующим существам. [140] [141]
Множество примеров мизантропии можно найти также в литературе и массовой культуре. Тимон Афинский Уильяма Шекспира — знаменитое изображение жизни древнегреческого Тимона , широко известного своим крайним человеконенавистническим отношением. Шекспир изображает его богатым и щедрым джентльменом. Однако он разочаровывается в своих неблагодарных друзьях и человечестве в целом. Таким образом, его первоначальная человеколюбие превращается в безудержную ненависть к человечеству, которая побуждает его покинуть общество, чтобы жить в лесу. [142] [143] Пьеса Мольера «Мизантроп» — еще один известный пример. Его главный герой, Альцест, невысокого мнения об окружающих его людях. Он склонен сосредотачиваться на их недостатках и открыто критикует их за поверхностность, неискренность и лицемерие. Он отвергает большинство социальных условностей и тем самым часто оскорбляет других, например, отказываясь участвовать в светских тонкостях, таких как вежливая светская беседа. [144] [145] [146]
Автор Джонатан Свифт имел репутацию человеконенавистника. В некоторых заявлениях он открыто заявляет, что ненавидит и ненавидит «то животное, которое называется человеком». [147] Мизантропия также встречается во многих его произведениях. Примером могут служить «Путешествия Гулливера» , в которых рассказывается о приключениях главного героя Гулливера, который путешествует по разным местам, например, по острову, населенному крошечными людьми, и по земле, управляемой умными лошадьми. Благодаря этому опыту контраста между людьми и другими видами он все больше и больше начинает видеть глубокие недостатки человечества, что приводит к развитию у него отвращения к другим людям. [148] [149] Эбенезер Скрудж из «Рождественской песни» Чарльза Диккенса является часто цитируемым примером мизантропии. Его описывают как бессердечного, одинокого скряги, ненавидящего Рождество. Он жадный, эгоистичный и не заботится о благополучии других. [150] [151] [152] Среди других писателей, связанных с мизантропией, — Гюстав Флобер и Филип Ларкин . [153] [154]
Джокер из вселенной DC — пример мизантропии в массовой культуре. Он является одним из главных антагонистов Бэтмена и действует как агент хаоса. Он считает, что люди эгоистичны, жестоки, иррациональны и лицемерны. Его обычно изображают как социопата с извращенным чувством юмора, который использует насильственные методы, чтобы разоблачить и разрушить организованное общество. [155] [156] [157]
Мизантропия тесно связана с философским пессимизмом , но не идентична ему . Философский пессимизм — это точка зрения, что жизнь не стоит того, чтобы ее прожить, или что мир — плохое место, например, потому, что он бессмысленен и полон страданий. [158] [159] Эту точку зрения иллюстрируют Артур Шопенгауэр и Филипп Майнлендер . [160] Философский пессимизм часто сопровождается мизантропией, если его сторонник считает, что человечество также плохо и частично ответственно за негативную ценность мира. Однако эти две точки зрения не требуют друг друга и могут рассматриваться отдельно. [7] [161] Нечеловеконенавистнический пессимист может, например, утверждать, что люди — всего лишь жертвы ужасного мира, но не виноваты в нем. Экомизантропы, напротив, могут утверждать, что мир и его природа ценны, но человечество оказывает негативное и разрушительное влияние. [7] [162]
Человечество – это моральная катастрофа. Если бы мы никогда не эволюционировали, разрушений было бы гораздо меньше. Чем меньше людей будет в будущем, тем меньше будет разрушений.
- Дэвид Бенатар , «Мизантропический аргумент в пользу антинатализма» [79]
Антинатализм — это точка зрения, согласно которой появление на свет — это плохо и что люди обязаны воздерживаться от деторождения. [163] [164] Центральный аргумент в пользу антинатализма называется человеконенавистническим аргументом. Он рассматривает глубокие недостатки людей и их склонность причинять вред как причину, по которой следует избегать создания новых людей. [165] [166] Этот вред включает войны , геноциды , промышленное сельское хозяйство и ущерб, нанесенный окружающей среде . [167] [168] Этот аргумент контрастирует с филантропическими аргументами, которые сосредоточены на будущих страданиях человека, который вот-вот появится на свет. Они утверждают, что единственный способ избежать их будущих страданий — это не допустить их рождения. [165] [166] [42] Движение за добровольное вымирание человечества и Церковь эвтаназии являются хорошо известными примерами социальных движений в пользу антинатализма и вымирания человечества . [169] [2]
Антинатализм обычно поддерживают человеконенавистнические мыслители [42] , но существует также множество других способов, которые могут привести к вымиранию человеческого вида. Эта область все еще остается относительно спекулятивной, но высказывались различные предположения об угрозах долгосрочному выживанию человеческого рода, таких как ядерные войны, самовоспроизводящиеся нанороботы или суперпатогены . [170] [171] [172] Такие случаи обычно рассматриваются как ужасные сценарии и опасные угрозы, но мизантропы могут вместо этого интерпретировать их как повод для надежды, потому что отвратительная эпоха человечества в истории может скоро подойти к концу. [173] Аналогичное мнение высказывает Бертран Рассел . В отношении существования человеческой жизни на земле и ее злодеяний он заявляет, что это «преходящий кошмар; со временем земля снова станет неспособной поддерживать жизнь, и мир вернется». [174]
Человеческая исключительность — это утверждение, что люди имеют уникальную значимость и являются исключительными по сравнению со всеми другими видами. Часто это основывается на утверждении, что они выделяются своими особыми способностями, такими как интеллект , рациональность и автономия . [175] В религиозном контексте это часто объясняется уникальной ролью, которую Бог предвидел для них или что они были созданы по образу Божьему. [176] Человеческая исключительность обычно сочетается с утверждением, что благополучие человека важнее, чем благополучие других видов. Этот ход мыслей можно использовать для получения различных этических выводов. Одним из них является утверждение, что люди имеют право управлять планетой и навязывать свою волю другим видам. Другая причина заключается в том, что причинение вреда другим видам может быть морально приемлемым, если оно делается с целью содействия человеческому благополучию и совершенству. [175] [177]
Вообще говоря, позиция человеческой исключительности противоречит мизантропии по отношению к ценности человечности. [177] Но это не обязательно так, и вполне возможно занимать обе позиции одновременно. Один из способов сделать это — заявить, что человечество является исключительным из-за нескольких редких личностей, но что средний человек плох. [178] Другой подход состоит в том, чтобы утверждать, что люди исключительны в отрицательном смысле: учитывая их разрушительную и вредную историю, они намного хуже, чем любой другой вид. [177]
Теоретики в области глубинной экологии также часто критикуют человеческую исключительность и склонны отдавать предпочтение человеконенавистнической точке зрения. [179] [180] Глубинная экология — это философское и социальное движение, которое подчеркивает внутреннюю ценность природы и выступает за радикальное изменение поведения человека по отношению к природе. [181] Различные теоретики критиковали глубинную экологию, утверждая, что она человеконенавистническая, поскольку ставит другие виды выше людей. [180] Например, движение за глубокую экологию «Земля прежде всего!» столкнулись с резкой критикой, когда в своем информационном бюллетене они восхваляли эпидемию СПИДа в Африке как решение проблемы перенаселения человечества. [182] [183]
Люди разрушают большие части пригодной для жизни земли и причиняют невообразимые страдания многим животным, населяющим ее. Это происходит как минимум тремя способами. Во-первых, вклад человека в изменение климата разрушает экосистемы... Во-вторых, растущее население человечества вторгается в экосистемы, которые в противном случае остались бы нетронутыми. В-третьих, промышленное сельское хозяйство способствует созданию миллионов и миллионов животных, которым оно не приносит ничего, кроме страданий и страданий, прежде чем их убивают зачастую варварскими способами. Нет никаких оснований полагать, что в ближайшее время такая практика сократится. Наоборот.
Словарное определение мизантропии в Викисловаре
Цитаты, связанные с мизантропией, в Wikiquote