Перформативность — это концепция, согласно которой язык может функционировать как форма социального действия и вызывать изменения. [1] Эта концепция имеет множество применений в различных областях, таких как антропология , социальная и культурная география , экономика , гендерные исследования ( социальное конструирование гендера ), юриспруденция , лингвистика , исследования производительности , история , исследования менеджмента и философия .
Впервые эту концепцию описал философ языка Джон Л. Остин, когда он упомянул определенную способность: способность речи и коммуникации действовать или завершать действие. Остин отличал ее от констативного языка, который он определил как описательный язык, который может быть «оценен как истинный или ложный». Распространенными примерами перформативного языка являются обещания, пари, проведение свадебной церемонии, судья, объявляющий фол, или судья, выносящий вердикт. [1]
Под влиянием Остина, гендерный философ Джудит Батлер утверждала, что гендер социально конструируется посредством обыденных речевых актов и невербальной коммуникации , которые являются перформативными, поскольку они служат для определения и поддержания идентичности . [2] Этот взгляд на перформативность переворачивает идею о том, что идентичность человека является источником его вторичных действий (речи, жестов). Вместо этого он рассматривает действия, поведение и жесты как результат идентичности человека, а также как источник, который способствует формированию идентичности человека, которая постоянно переопределяется посредством речевых актов и символической коммуникации. [1] Этот взгляд также находился под влиянием таких философов, как Мишель Фуко и Луи Альтюссер . [3]
Перформанс — это телесная практика, которая производит смысл. Это представление или «реактуализация» символических систем посредством живых тел, а также безжизненных опосредующих объектов, таких как архитектура . [4] В академической сфере, в отличие от сферы исполнительских искусств , концепция перформанса обычно используется для выделения динамических взаимодействий между социальными субъектами или между социальным субъектом и его непосредственным окружением.
Перформанс — это двусмысленное понятие, и для целей анализа полезно различать два смысла «перформанса». В более формальном смысле перформанс относится к оформленному событию. Перформанс в этом смысле — это разыгрывание из условности и традиции. Основатель дисциплины исследований перформанса Ричард Шехнер называет эту категорию «is-перформанс». [5] В более слабом смысле перформанс относится к неформальным сценариям повседневной жизни, предполагая, что повседневные практики «исполняются». Шехнер назвал это «as-перформансом». [5] Обычно перформативный поворот касается последнего, хотя два смысла перформанса следует рассматривать как концы спектра, а не как отдельные категории. [5]
Перформативный поворот — это парадигматический сдвиг в гуманитарных и социальных науках , который затронул такие дисциплины, как антропология , археология , лингвистика , этнография , история и относительно молодую дисциплину перформанс-исследований . Ранее использовавшийся как метафора театральности , перформанс теперь часто применяется как эвристический принцип для понимания человеческого поведения . Предполагается, что все человеческие практики «исполняются», так что любое действие в любой момент или месте можно рассматривать как публичную презентацию себя. Этот методологический подход вошел в социальные и гуманитарные науки в 1990-х годах, но укоренился в 1940-х и 1950-х годах. В основе перформативного поворота лежала необходимость концептуализировать, как человеческие практики соотносятся с их контекстами, таким образом, чтобы это выходило за рамки традиционных социологических методов, которые не проблематизировали репрезентацию. Вместо того чтобы сосредотачиваться исключительно на данных символических структурах и текстах, ученые подчеркивают активное социальное конструирование реальности, а также то, как индивидуальное поведение определяется контекстом, в котором оно происходит. Перформанс выполняет функции метафоры и аналитического инструмента, обеспечивая тем самым перспективу для описания и анализа социальных и культурных явлений.
Истоки перформативного поворота можно проследить до двух направлений теоретизирования о перформансе как социальной категории, которые появились в 1940-х и 1950-х годах. Первое направление имеет антропологическое происхождение и может быть названо драматургической моделью. Кеннет Берк (1945) изложил «драматический подход» для анализа мотивов, лежащих в основе таких явлений, как коммуникативные действия и история философии. Антрополог Виктор Тернер сосредоточился на культурном выражении в постановочном театре и ритуале. В своей весьма влиятельной работе «Представление себя в повседневной жизни » (1959) Эрвинг Гоффман подчеркнул связь между общественной жизнью и перформансом, заявив, что «театр перформансов заключается в публичных действиях». В рамках перформативного поворота драматургическая модель эволюционировала из классической концепции «общества как театра» в более широкую категорию, которая рассматривает всю культуру как перформанс.
Второе направление теории касается развития философии языка, начатого Джоном Остином в 1950-х годах. В работе «Как делать вещи со словами» [6] он ввел понятие « перформативного высказывания », противопоставляя его распространенному принципу, согласно которому повествовательные предложения всегда являются утверждениями, которые могут быть либо истинными, либо ложными. Вместо этого он утверждал, что «сказать что-то — значит сделать что-то». [7] В 1960-х годах Джон Сирл распространил это понятие на более широкую область теории речевых актов, где должное внимание уделяется использованию и функции языка. В 1970-х годах Сирл вступил в полемику с постмодернистским философом Жаком Деррида по поводу определяемости контекста и природы авторских намерений в перформативном тексте.
Термин происходит от основополагающей работы по теории речевых актов философа обыденного языка Дж. Л. Остина . В 1950-х годах Остин дал название перформативным высказываниям ситуациям, в которых высказывание чего-либо означало выполнение чего-либо, а не просто сообщение о реальности или ее описание. Парадигматическим случаем здесь является произнесение слов «Я делаю». [8] Остин не использовал слово перформативность .
Порвав с аналитической философией , Остин утверждал в книге « Как делать вещи со словами» , что «перформативное высказывание» нельзя назвать истинным или ложным, как констативное высказывание: его можно оценить только как «удачное» или «неудачное» в зависимости от того, были ли выполнены условия, необходимые для его успеха. В этом смысле перформативность является функцией прагматики языка . Показав, что все высказывания выполняют действия, даже явно констативные, Остин, как известно, отказался от различия между «перформативными» и «констативными» высказываниями на полпути в серии лекций, которая стала книгой, и заменил его трехуровневой структурой:
Например, если речевой акт представляет собой попытку отвлечь кого-то, то иллокутивная сила — это попытка отвлечь, а перлокутивный эффект — это фактическое отвлечение, вызванное речевым актом у собеседника.
Представление Остина о перформативности стало предметом обширных дискуссий в философии, литературе и не только. Жак Деррида , Шошана Фельман , Джудит Батлер и Ив Кософски Седжвик входят в число ученых, которые разрабатывали и оспаривали аспекты представления Остина с точки зрения деконструкции , психоанализа , феминизма и квир -теории . В частности, в работах феминисток и квир-теоретиков перформативность сыграла важную роль в обсуждениях социальных изменений (Oliver 2003).
Понятие перформативности также использовалось в исследованиях науки и технологий и в экономической социологии . Эндрю Пикеринг предложил перейти от «репрезентативной идиомы» к «перформативной идиоме» в изучении науки. Мишель Каллон предложил изучать перформативные аспекты экономики , то есть степень, в которой экономическая наука играет важную роль не только в описании рынков и экономик, но и в их формировании. Карен Барад утверждала, что исследования науки и технологий преуменьшают значение перформативности языка, чтобы исследовать перформативность материи (Barad 2003).
Другие применения понятия перформативности в социальных науках включают ежедневное поведение (или производительность) людей, основанное на социальных нормах или привычках. Философ и теоретик феминизма Джудит Батлер использовала концепцию перформативности в своем анализе гендерного развития, а также в анализе политической речи. Ив Кософски Седжвик описывает перформативность квир как продолжающийся проект по трансформации способа, которым мы можем определять — и разрушать — границы идентичности. Благодаря своему предположению, что стыд является потенциально перформативной и трансформационной эмоцией, Седжвик также связала перформативность квир с теорией аффекта . Также новаторским в обсуждении Седжвик перформативности является то, что она называет периперформативностью (2003: 67–91), что фактически является групповым вкладом в успех или неудачу речевого акта .
Перформативный поворот закреплен в более широком культурном развитии постмодернизма . Влиятельное течение в современной мысли, постмодернизм представляет собой радикальную переоценку предполагаемой определенности и объективности научных усилий по представлению и объяснению реальности.
Ученые-постмодернисты утверждают, что само общество определяет и конструирует реальность посредством опыта, представления и представления. Начиная с 1970-х годов концепция представления была интегрирована в различные теории в гуманитарных и социальных науках, такие как феноменология , критическая теория ( Франкфуртская школа ), семиотика , лаканианский психоанализ , деконструктивизм и феминизм . [4] Концептуальный сдвиг проявился в методологии, ориентированной на культуру как динамическое явление, а также в фокусе на предметах изучения, которые ранее игнорировались, таких как повседневная жизнь. Для ученых концепция представления является средством, позволяющим понять человеческую деятельность и лучше понять, как строится социальная жизнь.
Философ и теоретик феминизма Джудит Батлер предложила новое, более континентальное (в частности, фуколдианское ) прочтение понятия перформативности, корни которого лежат в лингвистике и философии языка . Они описывают перформативность как «повторяющуюся силу дискурса производить явления, которые он регулирует и ограничивает». [9] Они широко использовали эту концепцию в своем анализе гендерного развития. [10]
Концепция делает акцент на способах, посредством которых идентичность передается или воплощается в жизнь посредством дискурса. Перформативные акты являются типами авторитетной речи. Это может происходить и быть обеспечено только посредством закона или норм общества. Эти заявления, просто произнося их, выполняют определенное действие и демонстрируют определенный уровень власти. Примерами таких типов заявлений являются декларации собственности, крещения, инаугурации и юридические приговоры. Ключевым моментом перформативности является повторение. [11] Заявления не являются единичными по своей природе или использованию и должны использоваться последовательно, чтобы оказывать власть. [12]
Батлер объясняет гендер как сконструированный повторяющимися действиями. Действиями, которые люди совершают в режиме веры , которые ссылаются на существующие нормы, аналогично сценарию. Батлер рассматривает гендер не как выражение того, кем человек является, а как то, что он делает. Появление гендерной сущности является просто «перформативным достижением». [13] Более того, они не рассматривают его как социально навязанное «я», которое предшествует гендеру, поскольку «я» не отличается от категорий, которые его составляют. Согласно теории Батлера, гомосексуальность и гетеросексуальность не являются фиксированными категориями. Для Батлера человек просто находится в состоянии «делания натуральности» или «делания квирности», где эти категории не являются естественными, а исторически и социально конституированы. [14]
«Для Батлера различие между личным и политическим или между частным и публичным само по себе является фикцией, призванной поддерживать репрессивный статус-кво: наши самые личные поступки, по сути, постоянно предписываются гегемоническими социальными условностями и идеологиями ». [15]
Несколько критических замечаний были высказаны относительно концепции перформативности Батлера. Первое заключается в том, что теория индивидуальна по своей природе и не принимает во внимание такие факторы, как пространство, в котором происходит представление, другие вовлеченные лица и то, как другие могут видеть или интерпретировать то, что они видят. Также утверждалось, что Батлер упускает из виду незапланированные эффекты акта представления и непредвиденные обстоятельства, его окружающие. [14]
Другая критика заключается в том, что Батлер не ясно понимает концепцию субъекта. Было сказано, что в работах Батлера субъект иногда существует только предположительно, иногда обладает «реальным» существованием, а иногда является социально активным. Кроме того, некоторые отмечают, что эта теория может быть лучше приспособлена для литературного анализа, чем для социальной теории. [16]
Другие критикуют Батлер за то, что она берет этнометодологический и символический интеракционистский социологический анализ гендера и просто переосмысливает его в концепции перформативности. [17] [18] Например, А.И. Грин [18] утверждает, что работа Кесслера и Маккенны (1978) и Уэста и Циммермана (1987) напрямую основывается на Гарфинкеле (1967) и Гоффмане (1959) по деконструкции гендера в моменты атрибуции и итерации в непрерывном социальном процессе «делания» мужественности и женственности в перформативном интервале . Эти последние работы основаны на представлении о том, что гендер не предшествует, а, скорее, следует из практики, реализуемой в микровзаимодействии.
В работе «Состояние постмодерна: отчет о знании» (1979, перевод на английский язык 1986) философ и теоретик культуры Жан-Франсуа Лиотар определил перформативность как определяющий способ легитимации постмодернистского знания и социальных связей, то есть власти. [19] В отличие от легитимации современного знания посредством таких великих нарративов, как «Прогресс», «Революция» и «Освобождение», перформативность действует посредством системной оптимизации или расчета ввода и вывода. В сноске Лиотар сопоставляет перформативность с концепцией перформативного речевого акта Остина. Постмодернистское знание должно не только сообщать: оно должно что-то делать и делать это эффективно, максимизируя соотношения ввода/вывода.
Лиотар использует понятие языковых игр Витгенштейна для теоретизирования того, как перформативность управляет артикуляцией, финансированием и проведением современных исследований и образования, утверждая, что в основе своей она подразумевает угрозу террора: «будь операциональным (то есть соизмеримым) или исчезни» (xxiv). Хотя Лиотар весьма критичен по отношению к перформативности, он отмечает, что она призывает исследователей объяснять не только ценность своей работы, но и ценность этой ценности.
Лиотар связывал перформативность с ростом цифровых компьютеров в период после Второй мировой войны. В книге «После войны: история Европы с 1945 года» историк Тони Джадт цитирует Лиотара, утверждая, что левые в значительной степени отказались от революционной политики ради защиты прав человека. Широкое принятие обзоров производительности, организационных оценок и результатов обучения различными социальными институтами по всему миру привело социальных исследователей к теоретизированию «культуры аудита» и «глобальной перформативности».
Вопреки перформативности и призыву Юргена Хабермаса к консенсусу, Лиотар выступал за легитимацию посредством паралогии или дестабилизирующего, часто парадоксального, введения различий в языковые игры.
Философ Жак Деррида опирался на теорию перформативного речевого акта Остина, деконструируя ее логоцентрические и фоноцентрические предпосылки и переписывая ее в рамках операций обобщенного письма. В отличие от структурализма, сосредоточенного на лингвистической форме, Остин ввел силу речевых актов, которую Деррида связывает с идеями Ницше о языке.
В «Подписи, событии, контексте» Деррида сосредоточился на привилегированности речи у Остина и сопутствующих презумпциях присутствия говорящего («подписи») и ограничения силы перформатива действием или контекстом. В отрывке, который станет краеугольным камнем постструктуралистской мысли, Деррида подчеркивает цитируемость или итерабельность любых и всех знаков.
Каждый знак, языковой или неязыковой, устный или письменный (в современном смысле этой оппозиции), в малой или большой единице может быть процитирован , заключен в кавычки; при этом он может порвать с любым заданным контекстом, порождая бесконечность новых контекстов абсолютно безграничным образом. Это не означает, что знак действителен вне контекста, а, напротив, что существуют только контексты без какого-либо центра или абсолютной привязки [ ancrage ]. Эта цитируемость, эта дублированность или двойственность, эта итерабельность знака не является ни случайностью, ни аномалией, это то (нормальное/ненормальное), без чего знак не мог бы даже иметь функцию, называемую «нормальным». Каким был бы знак, который нельзя было бы процитировать? Или тот, истоки которого не терялись бы по пути? [20]
Акцент Дерриды на цитационном измерении перформативности будет подхвачен Джудит Батлер и другими теоретиками. В то время как он обращался к перформативности формирования индивидуального субъекта, Деррида также поднял такие вопросы, как, например, можем ли мы отметить, когда событие русской революции пошло наперекосяк, тем самым масштабируя поле перформативности до исторических измерений.
В работе «Таксономия иллокутивных актов » Джон Сирл подхватывает и переформулирует идеи своего коллеги Дж. Л. Остина . [21] Хотя Сирл в значительной степени поддерживает и соглашается с теорией речевых актов Остина, у него есть ряд критических замечаний, которые он излагает: «В целом, существует (по крайней мере) шесть связанных трудностей с таксономией Остина; в порядке возрастания важности: существует постоянная путаница между глаголами и актами, не все глаголы являются иллокутивными глаголами, существует слишком много совпадений категорий, слишком много неоднородности внутри категорий, многие из глаголов, перечисленных в категориях, не удовлетворяют определению, данному для категории, и, что самое важное, не существует последовательного принципа классификации». [22]
Его последнее ключевое отклонение от Остина заключается в утверждении Сирла, что четыре из его универсальных «актов» не нуждаются во «внеязыковых» контекстах для успеха. [23] В отличие от Остина, который считает, что все иллокутивные акты нуждаются во внеязыковых институтах, Сирл игнорирует необходимость контекста и заменяет его «правилами языка». [23]
Концепцию производительности разрабатывали такие ученые, как Ричард Шехнер , Виктор Тернер , Клиффорд Гирц , Эрвинг Гоффман , Джон Остин , Джон Сирл , Пьер Бурдье , Стерн и Хендерсон, а также Джудит Батлер .
Исследования перформанса появились благодаря работе, среди прочего, театрального режиссера и ученого Ричарда Шехнера , который применил понятие перформанса к человеческому поведению за пределами исполнительских искусств . Его интерпретация перформанса как нехудожественного, но выразительного социального поведения и его сотрудничество в 1985 году с антропологом Виктором Тернером привели к началу исследований перформанса как отдельной дисциплины. Шехнер определяет перформанс как «восстановленное поведение», чтобы подчеркнуть символические и кодированные аспекты культуры. [24] Шехнер понимает перформанс как континуум. Не все должно быть перформансом, но все, от исполнительских искусств до политики и экономики, может изучаться как перформанс. [5]
Связанная концепция, которая подчеркивает политический аспект исполнения и его осуществление власти, — это перформативность. Она связана с философом и теоретиком гендера Джудит Батлер . Это антиэссенциалистская теория субъективности , в которой исполнение себя повторяется и зависит от социальной аудитории. Таким образом, эти нефиксированные и ненадежные исполнения приобретают видимость содержания и непрерывности. Ключевой теоретический момент, который был наиболее радикальным в отношении теорий субъективности и исполнения, заключается в том, что за исполнением нет исполнителя. Батлер вывела эту идею из концепции Ницше «никакого деятеля за делом». Это означает, что нет никакого «я» до исполнения себя, но скорее исполнение имеет конститутивные силы. Таким образом, категории «я» для Джудит Батлер, такие как гендер, рассматриваются как то, что человек «делает», а не то, чем он «является».
В 1970-х годах Пьер Бурдье ввел понятие « габитуса » или регулируемой импровизации в ответ на структуралистское представление о культуре как системе правил (Бурдье, 1972). Культура с его точки зрения претерпевает сдвиг от «продуктивного к репродуктивному социальному порядку, в котором симуляции и модели конституируют мир, так что различие между реальностью и видимостью стирается». [25] Хотя сам Бурдье не часто использует термин «перформанс», понятие телесного габитуса как формирующего места стало источником вдохновения для теоретиков перформанса.
Историк культуры Питер Берк предложил использовать термин « окказионализм », чтобы подчеркнуть значение идеи перформанса, согласно которому «[...] в разных случаях или в разных ситуациях один и тот же человек ведет себя по-разному». [26]
В социальных и гуманитарных науках междисциплинарным направлением, которое способствовало перформативному повороту, является нерепрезентативная теория . Это «теория практик», которая фокусируется на повторяющихся способах выражения, таких как речь и жесты. В отличие от репрезентативной теории, она утверждает, что человеческое поведение является результатом языкового взаимодействия, а не кодов и символов, которые сознательно планируются. Нерепрезентативная теория интерпретирует действия и события, такие как танец или театр, как актуализации знания. Она также намеревается сместить фокус с технических аспектов репрезентации на саму практику. [27]
Перформанс предлагает огромный междисциплинарный архив социальных практик. Он предлагает методы для изучения таких явлений, как боди-арт, экологический театр, мультимедийный перформанс и другие виды перформанса. [28]
Performance также обеспечивает новый регистр кинестетических эффектов, позволяя более сознательно наблюдать за движущимся телом. Изменение опыта движения, например, в результате новых технологий, стало важным предметом исследования. [29]
Более того, перформативный поворот помог ученым развить понимание связей между повседневной жизнью и сценическими выступлениями. Например, на конференциях и лекциях, на улице и в других местах, где люди говорят публично, исполнители, как правило, используют приемы, заимствованные из мира театра и танца. [30]
Перформанс позволяет нам изучать природу и другие, казалось бы, «неподвижные» и «объективированные» элементы человеческой среды (например, архитектуру) как активные агенты, а не только как пассивные объекты. Таким образом, в последние десятилетия ученые-экологи признали существование текучего взаимодействия между человеком и природой.
Перформативный поворот предоставил дополнительные инструменты для изучения повседневной жизни. Например, домашнее хозяйство можно рассматривать как представление, в котором отношения между женой и мужем являются ролевой игрой между двумя актерами.
В экономике «тезис о перформативности» — это утверждение о том, что предположения и модели, используемые профессионалами и популяризаторами, влияют на явления, которые они пытаются описать, приводя мир в большее соответствие с теорией. [31] [32] Он также относится, в более широком смысле, к идее экономической реальности как непрерывно провоцируемой реальности и таких вещей, как показатели эффективности, формулы оценки, потребительские тесты, цены акций или финансовые контракты, составляющие то, на что они ссылаются. [33] Эта теория была разработана Мишелем Каллоном в книге «Законы рынков» , а затем получила дальнейшее развитие в книге «Экономисты создают рынки» под редакцией Дональда Ангуса Маккензи , Фабиана Муниесы и Люсии Сиу, а также в книге «Внедрение мрачной науки» под редакцией Ивана Болдырева и Екатерины Светловой. [34] [35] Наиболее важной работой в этой области является работа Дональда Маккензи и Юваля Милло [36] [37] о социальном конструировании финансовых рынков. В основополагающей статье они показали, что теория ценообразования опционов, называемая BSM (Блэк-Шоулз-Мертон), оказалась эмпирически успешной не из-за открытия ранее существовавших закономерностей цен, а потому, что участники использовали ее для установления цен опционов, так что она стала истинной.
Тезис о перформативности экономики подвергся широкой критике Николя Бриссе в работе «Экономика и перформативность» . [38] Бриссе защищает идею о том, что понятие перформативности, используемое социологами Каллона и Латура, приводит к чрезмерно релятивистскому взгляду на социальный мир. Опираясь на работы Джона Остина и Дэвида Льюиса , Бриссе теоретизирует идею пределов перформативности. Для этого Бриссе считает, что теория, чтобы быть «перформативной», должна стать конвенцией. Для этого необходимо выполнение условий. Чтобы получить статус конвенции, теория должна:
Основываясь на этой структуре, Бриссе раскритиковал основополагающую работу Маккензи и Милло о перформативности финансовой модели Блэка-Шоулза-Мертона . [40] Опираясь на работу Пьера Бурдье , Бриссе также использует понятие речевого акта для изучения экономических моделей и их использования в отношениях политической власти. [41]
Подход Маккензи также подвергся критике со стороны Ускали Маки за то, что он не использовал концепцию перформативности в соответствии с формулировкой Остина. [42] Этот момент вызвал дискуссию в экономической философии . [43] [44]
В менеджменте концепция перформативности также была мобилизована, опираясь на ее разнообразные концептуализации (Остин, Барад, Барнс, Батлер, Каллон, Деррида, Лиотар и т. д.) [45] .
При изучении теорий управления перформативность показывает, как субъекты используют теории, как они оказывают влияние на организационную практику и как это влияние формирует эту практику. [46] [47]
Например, основываясь на перспективе Мишеля Каллона, концепция перформативности была мобилизована, чтобы показать, как концепция стратегии голубого океана преобразила организационные практики. [48]
Немецкий ведущий новостей Ханс Иоахим Фридрихс однажды утверждал, что хороший журналист никогда не должен действовать в сговоре с чем-либо, даже с хорошим делом. Однако вечером 9 ноября 1989 года, вечером падения Берлинской стены , Фридрихс, как сообщается, нарушил собственное правило, когда объявил: «Ворота стены широко открыты». («Die Tore in der Mauer stehen weit offen»). На самом деле ворота были все еще закрыты. По словам историка, именно это объявление побудило тысячи жителей Восточного Берлина двинуться к стене, в конце концов заставив пограничников открыть ворота. В смысле перформативности слова Фридрихса стали реальностью. [49] [50]
Теории перформативности распространились на множество дисциплин и дискуссий. В частности, междисциплинарный теоретик Хосе Эстебан Муньос связал видео с теориями перформативности. В частности, Муньос рассматривает документальный фильм 1996 года Сусаны Айкен и Карлоса Апарисио «Трансформация». [51]
Хотя исторически и теоретически видеоарт связан с перформансом, он не является непосредственным исполнением; он опосредован, итеративен и цитируется. Таким образом, видеоарт поднимает вопросы перформативности. Кроме того, видеоарт часто помещает тела и отображение, усложняя границы, поверхности, воплощение и границы и таким образом индексируя перформативность.
Несмотря на убедительные попытки определения, концепция перформанса продолжает страдать от двусмысленности. Наиболее острым, по-видимому, является парадокс между перформансом как следствием следования сценарию (ср. восстановленное поведение Шехнера) и перформансом как текучей деятельностью с достаточным пространством для импровизации. Другая проблема заключается в несоответствии между перформансом как человеческой деятельностью, которая конструирует культуру (например, Батлер и Деррида), с одной стороны, и перформансом как представлением культуры, с другой (например, Бурдье и Шехнер). Другой вопрос, важный для таких пионеров, как Остин, но теперь считающийся неактуальным постмодернизмом, касается искренности актера. Может ли перформанс быть подлинным или это продукт притворства?
{{cite journal}}: Цитировать журнал требует |journal=( помощь )