stringtranslate.com

Политизация науки

Политизация науки для политической выгоды происходит, когда правительство , бизнес или группы поддержки используют юридическое или экономическое давление, чтобы повлиять на результаты научных исследований или на то, как они распространяются, сообщаются или интерпретируются. Политизация науки может также негативно влиять на академическую и научную свободу , и в результате считается табу смешивать политику с наукой. Исторически группы проводили различные кампании для продвижения своих интересов вопреки научному консенсусу и в попытке манипулировать государственной политикой . [1] [2] [3]

Обзор

Многие факторы могут выступать в качестве граней политизации науки. Они могут варьироваться, например, от популистского антиинтеллектуализма и предполагаемых угроз религиозным убеждениям до постмодернистского субъективизма , страха за деловые интересы, институциональных академических идеологических предубеждений или потенциально скрытых предубеждений среди научных исследователей. [4]

Политизация происходит, когда научная информация представляется с акцентом на неопределенности, связанной с интерпретацией научных доказательств. Акцент делается на отсутствии консенсуса, что влияет на то, как воспринимаются исследования. [5] Крис Муни описывает, как этот момент иногда намеренно игнорируется как часть «тактики Оруэлла». Организации и политики стремятся отказаться от всех обсуждений по некоторым вопросам, как «более вероятный вывод все еще неопределен», в отличие от «выводы наиболее вероятны с научной точки зрения» [6] , чтобы еще больше дискредитировать научные исследования.

Такие тактики, как переключение разговора, непринятие фактов и извлечение выгоды из сомнений в научном консенсусе, использовались для привлечения большего внимания к взглядам, которые были подорваны научными доказательствами. « Торговцы сомнениями », идеологически мотивированные группы интересов, которые заявляют о своей экспертизе в научных вопросах, провели успешные «дезинформационные кампании», в которых они подчеркивают присущую науке неопределенность, чтобы поставить под сомнение такие научные вопросы, как изменение климата, вызванное деятельностью человека, хотя научное сообщество достигло фактического консенсуса о том, что люди играют определенную роль в изменении климата. [7]

Уильям Р. Фройденберг и его коллеги писали о политизации науки как о риторическом приеме и утверждали, что это попытка переложить бремя доказательства в споре. [8] Он приводит пример лоббистов сигарет, выступающих против законов, которые бы препятствовали курению. Лоббисты принижают доказательства как неопределенные, подчеркивая отсутствие выводов. Фройденберг приходит к выводу, что политики и лоббистские группы слишком часто способны предпринимать «успешные усилия, чтобы отстаивать полную «научную достоверность» до того, как регулирование можно будет назвать «оправданным», и утверждают, что необходим сбалансированный подход, который тщательно учитывает риски ошибок как типа 1, так и типа 2 в ситуации, отмечая при этом, что научные выводы всегда являются предварительными. [8]

Политизация со стороны правозащитных групп

Политическая тактика, иногда используемая для задержки внедрения законодательства по контролю потенциально вредной деятельности, называется «методом аргументации научной определенности» (SCAM). Во многих случаях существует некоторая степень неопределенности в научных выводах, и это может быть использовано для задержки действий, возможно, на многие годы, требуя большей «определенности» перед тем, как действия будут предприняты. [9]

Изменение климата

Как ведущие климатологи, так и их критики обвиняют друг друга в политизации науки, стоящей за изменением климата . Существует научный консенсус, что глобальные температуры поверхности выросли за последние десятилетия и что эта тенденция вызвана в первую очередь антропогенными выбросами парниковых газов . [15] [16] [17]

В 1991 году корпоративная коалиция США, включающая Национальную угольную ассоциацию , Западную топливную ассоциацию и Институт электротехники Эдисона, создала организацию по связям с общественностью под названием « Информационный совет по окружающей среде » (ICE). ICE запустила рекламную кампанию стоимостью 500 000 долларов, чтобы, по словам самой ICE, «перепозиционировать глобальное потепление как теорию (а не факт)». Критики промышленных групп заявили, что заявления о споре о глобальном потеплении являются частью преднамеренных усилий по уменьшению влияния любого международного договора, такого как Киотский протокол , на их деловые интересы. [18]

В 2006 году обозреватель Guardian Джордж Монбиот сообщил, что, согласно данным, найденным в официальных документах Exxon, 124 организации брали деньги у ExxonMobil или тесно сотрудничали с теми, кто это делал, и что «Эти организации придерживаются последовательной линии в отношении изменения климата: что наука противоречива, ученые разобщены, экологи — шарлатаны, лжецы или сумасшедшие, и если правительства предпримут действия по предотвращению глобального потепления, они подвергнут опасности мировую экономику без всякой причины. Выводы, которые не нравятся этим организациям, называются « мусорной наукой ». Выводы, которые они приветствуют, называются «надежной наукой». [19] [20] «Выборочное использование данных», отбор вишен , определяется как заметная форма научного злоупотребления Тихоокеанским институтом , организацией, созданной для проведения независимых исследований и анализа политики по вопросам на стыке развития, окружающей среды и безопасности. [21]

Интеллектуальный дизайн

Движение разумного замысла , связанное с Discovery Institute , пытается «победить материалистическое мировоззрение » , представленное теорией эволюции, в пользу «науки, соответствующей христианским и теистическим убеждениям». [22] Discovery Institute изображает эволюцию как «теорию в кризисе», когда ученые критикуют эволюцию, а «справедливость» и «равное время» требуют просвещения студентов о «противоречивости».

Краеугольным камнем современной научной биологической теории является то, что все формы жизни на Земле связаны общим происхождением с модификациями. [23] Хотя многие обоснованные критические замечания в адрес теории эволюции существовали на протяжении всего времени, часто некоторые идеологические сторонники стремятся расширить сферу этих разногласий, чтобы подвергнуть сомнению всю теорию. Например, в Соединенных Штатах существует юридический прецедент тех, кто пытался дискредитировать преподавание эволюции в классах, подчеркивая так называемые недостатки в теории эволюции или разногласия внутри научного сообщества. Другие настаивают на том, что учителя имеют абсолютную свободу в своих классах и не могут быть наказаны за преподавание ненаучных «альтернатив» эволюции. Ряд законопроектов требуют, чтобы студентов учили «критически анализировать» эволюцию или понимать «противоречие». Но в настоящее время в основном научном сообществе нет существенных разногласий относительно обоснованности основных столпов теории эволюции. Таким образом, нынешние разногласия вокруг преподавания эволюции не являются в первую очередь научными. [24] [25] Решение 2005 года по делу Кицмиллер против школьного округа Дувра , где иски сторонников разумного замысла рассматривались федеральным судом США, пришло к выводу, что разумный замысел не является наукой, что он «не может отделиться от своих креационистских и, следовательно, религиозных предшественников», и пришло к выводу, что его продвижение школьным округом, следовательно, нарушает положение об учреждении Первой поправки к Конституции США . [26]

Табак и рак

Пачка сигарет предупреждает о рисках для здоровья, связанных с курением. Общественное осознание было задержано с помощью СКАМА (метода аргументации научной достоверности). [27]

К середине 1950-х годов был достигнут научный консенсус, что курение способствует раку легких, но табачная промышленность боролась с результатами, как в глазах общественности, так и в научном сообществе. Табачные компании финансировали аналитические центры и лоббистские группы, начинали кампании по укреплению здоровья, размещали рекламу в медицинских журналах и исследовали альтернативные объяснения рака легких, такие как загрязнение , асбест и даже домашние птицы. Отрицая, что дело против табака было «закрыто», они призвали к проведению дополнительных исследований в качестве тактики для задержки регулирования. [28] Джон Хорган отмечает риторическую тактику, которую использовали табачные компании. Она обобщена в строке, которая появилась в конфиденциальной записке табачной компании в 1969 году, когда они пытались поставить под сомнение доказательства, подтверждающие, что курение вызывает рак. В ней говорилось: «Сомнение — наш продукт, поскольку это лучшее средство конкуренции с «фактами», которые существуют в сознании широкой общественности. Это также средство установления противоречий». [29] [30]

Евгеника

Нацистская Германия при Адольфе Гитлере была хорошо известна своими евгеническими программами, которые пытались сохранить «чистую» немецкую расу посредством ряда программ, которые проходили под лозунгом расовой гигиены . Нацисты манипулировали научными исследованиями в Германии, заставляя некоторых ученых эмигрировать и выделяя финансирование для исследований, основанных на идеологических, а не научных заслугах. [31] [ нужна страница ]

В начале 20 века евгеника пользовалась существенной международной поддержкой со стороны ведущих политиков и ученых. Первый международный конгресс евгеники в 1912 году поддержали многие выдающиеся личности, включая его президента Леонарда Дарвина , сына Чарльза Дарвина ; почетного вице-президента Уинстона Черчилля , тогдашнего Первого лорда Адмиралтейства и будущего премьер-министра Соединенного Королевства; Огюста Фореля , известного швейцарского патолога; Александра Грэхема Белла , изобретателя телефона; и других выдающихся людей. [32]

Уровень поддержки евгенических исследований со стороны нацистов побудил американского сторонника евгеники добиваться расширения американской программы, жалуясь на то, что «немцы побеждают нас в нашей же игре». [33]

Существовала тесная связь между американскими и нацистскими евгеническими исследованиями. Нацисты основывали свою евгеническую программу на программах принудительной стерилизации в США , особенно на законах о евгенике, которые были приняты в Калифорнии . [34]

Социальная справедливость

Некоторые критики утверждают, что наука политизирована сторонниками социальной справедливости . [35] [36] [37] Дэвид Рэндалл, директор по исследованиям в политически консервативной правозащитной группе Национальной ассоциации ученых , [38] [39] сказал, что акцент на достижении социальной справедливости и политическом активизме «угрожает самому определению науки как прежде всего поиска истины». [40] В октябре 2021 года The New York Times сообщила о росте призывов к «цитатной справедливости» в академических сообществах, которую статья определяет как попытку профессоров и аспирантов «цитировать больше чернокожих, латиноамериканских, азиатских и коренных американских ученых и в некоторых случаях отказываться признавать в сносках исследования тех, кто придерживается неприятных взглядов». [41] Некоторые исследователи защищают эти усилия от обвинения в политизации, утверждая, что наука всегда была по своей сути политической. [42] [43] [44]

Политизация правительства

Советский Союз

В Советском Союзе научные исследования находились под строгим политическим контролем. Ряд направлений исследований были объявлены « буржуазной лженаукой » и запрещены. Это привело к значительным неудачам советской науки, особенно в биологии из-за запрета генетики [45] (см. « Лысенковщина ») и в информатике , что оказало радикальное влияние на советскую экономику и технологии. [46]

Соединенные Штаты

В Общем социальном исследовании (GSS) 1974 года зафиксировано, что консерваторы имели самые высокие показатели доверия к науке среди трех основных политических демографических групп: консерваторы, либералы и умеренные. Это исследование повторялось ежегодно в период с 1972 по 1994 год и дважды в год с 1994 по 2010 год. В 2010 году, когда то же самое исследование было повторено, показатели доверия консерваторов снизились с 49% до 38%, показатели доверия умеренных — с 45% до 40%, а показатели доверия либералов оставались относительно стабильными, немного поднявшись с 48% до 50%. [47]

Исследование Гордона Гошата, изучающее временные тенденции в общественном доверии к науке в Соединенных Штатах, предполагает, что рост недоверия к консерваторам можно объяснить двумя культурными сдвигами. Первый произошел в эпоху после Рейгана , когда появились Новые правые , а второй — в эпоху Джорджа Буша , когда НР усилились, а консерваторы начали «войну с наукой».

Барак Обама и другие политики, начиная с президентства Буша, выражали свою обеспокоенность политизацией науки как в общественной, так и в правительственной сфере. В 2011 году в своей речи о положении страны Обама обсуждал свое недовольство отношениями между организованной наукой, частными экономическими интересами и правительством.

Анализ 2024 года показал, что 100 представителей США и 23 сенатора США — 23% из 535 членов Конгресса — отрицали изменение климата. [48] Все они были республиканцами. [48]

Администрация Джорджа Буша-младшего

В 2004 году издание The Denver Post сообщило, что администрация Джорджа Буша-младшего «назначила более 100 высших должностных лиц, которые когда-то были лоббистами, адвокатами или спикерами отраслей, которые они курируют». По крайней мере 20 из этих бывших сторонников отрасли помогали своим агентствам писать, формировать или продвигать политические изменения, которые приносили пользу их бывшим отраслям. «Они знали, какие изменения нужно вносить, потому что они продвигали их как сторонники отрасли». [49]

Также в 2004 году научная правозащитная группа «Союз обеспокоенных ученых» опубликовала отчет « Научная добросовестность в разработке политики: расследование злоупотреблений в области науки администрацией Буша» [50] [51] , в котором содержались следующие обвинения:

Все большее число ученых, политиков и технических специалистов как внутри, так и вне правительства утверждают, что нынешняя администрация Буша подавила или исказила научный анализ федеральных агентств, чтобы привести эти результаты в соответствие с политикой администрации. Кроме того, эти эксперты утверждают, что нарушения в назначении научных советников и консультативных групп угрожают нарушить законно установленный баланс этих органов.

За отчетом последовала петиция, подписанная 18 февраля 2004 года более чем 9000 ученых, включая 49 лауреатов Нобелевской премии и 63 обладателя Национальной медали науки [52] . В петиции говорилось:

Когда обнаруживалось, что научные знания вступают в противоречие с ее политическими целями, администрация часто манипулировала процессом, посредством которого наука входит в ее решения. Это делалось путем назначения людей, которые не имеют профессиональной квалификации или имеют явный конфликт интересов, на официальные должности и в научных консультативных комитетах; путем расформирования существующих консультативных комитетов; путем цензурирования и подавления отчетов собственных ученых правительства; и просто путем нежелания искать независимые научные консультации. Другие администрации время от времени занимались такой практикой, но не так систематически и не так широко. Более того, отстаивая политику, которая не является научно обоснованной, администрация иногда искажала научные знания и вводила общественность в заблуждение относительно последствий своей политики.

В том же году Франческа Грифо, исполнительный директор Программы научной честности Союза обеспокоенных ученых, заявила: «У нас есть отчеты, которые остаются в черновиках и не доходят до общественности. У нас есть отчеты, которые изменяются. У нас есть отчеты, которые игнорируются и перезаписываются». [53]

В ответ на критику президент Буш в 2006 году в своем послании Конгрессу о положении страны объявил о кампании по содействию научным исследованиям и образованию для обеспечения конкурентоспособности Америки в мире, пообещав «удвоить федеральные обязательства по наиболее важным программам фундаментальных исследований в области физических наук в течение следующих 10 лет». [54]

Главный хирург

Ричард Кармона , первый генеральный хирург , назначенный президентом Джорджем Бушем-младшим, публично обвинил администрацию в июле 2007 года в политическом вмешательстве и навязывании ему своих взглядов по таким ключевым вопросам, как исследования эмбриональных стволовых клеток . [55] [56]

«Все, что не вписывается в идеологическую, теологическую или политическую повестку дня политических назначенцев, часто игнорируется, маргинализируется или просто хоронится», — свидетельствовал Кармона. [57]

Хотя он и не выдвигал личных обвинений, 29 июля Washington Post сообщила, что должностным лицом, заблокировавшим по крайней мере один из докладов Кармоны, был Уильям Р. Стайгер . [58]

Управление по контролю за продуктами питания и лекарственными средствами

В июле 2006 года Союз обеспокоенных ученых (UCS) опубликовал результаты опроса, которые демонстрируют всепроникающее политическое влияние науки на Управление по контролю за продуктами питания и лекарственными средствами (FDA). [59] Из 997 ученых FDA, ответивших на опрос, почти пятая часть (18 процентов) заявили, что их «по ненаучным причинам попросили ненадлежащим образом исключить или изменить техническую информацию или их выводы в научном документе FDA». Это третий опрос, который Союз обеспокоенных ученых провел для изучения ненадлежащего вмешательства в науку в федеральных агентствах.

Министерство здравоохранения и социальных служб также провело опрос по той же теме, который дал схожие результаты. [60] По данным USA Today , опрос ученых из Управления по контролю за продуктами питания и лекарственными средствами, проведенный организацией « Служащие государственных служащих за экологическую ответственность» и Союзом обеспокоенных ученых, показал, что многие ученые подвергались давлению с целью одобрения или отклонения новых лекарств, несмотря на обеспокоенность их научными результатами. [60] В июле 2006 года Союз обеспокоенных ученых опубликовал результаты опроса, которые, по их словам, «демонстрируют всепроникающее политическое влияние науки» на Управление по контролю за продуктами питания и лекарственными средствами. [59] [61]

Министерство внутренних дел США

1 мая 2007 года заместитель помощника секретаря Министерства внутренних дел США Джули Макдональд подала в отставку после того, как генеральный инспектор Министерства внутренних дел, достопочтенный граф Э. Девани, сообщил, что Макдональд нарушила федеральные правила, предоставив непубличные внутренние правительственные документы нефтяной промышленности и группам по правам собственности, а также манипулировала научными результатами в пользу политических целей Буша и помощи застройщикам. [62] 29 ноября 2007 года в другом отчете Девани было установлено, что Макдональд также могла получить финансовую выгоду от решения, в котором она принимала участие, об исключении рыбы- раздвоителя из Сакраменто из федерального списка исчезающих видов. [63]

Поведение Макдональд нарушило Кодекс федеральных правил (CFR) в соответствии с 5 CFR § 2635.703, Использование непубличной информации, и 5 CFR § 2635.101, Основная обязанность государственной службы. [64] Макдональд подала в отставку за неделю до того, как комитет по надзору Конгресса Палаты представителей должен был провести слушания по обвинениям в том, что она «нарушила Закон об исчезающих видах, подвергла цензуре науку и плохо обращалась с персоналом Службы охраны рыбных ресурсов и диких животных США». [65]

Изменение климата

В декабре 2007 года Christian Science Monitor сообщил, что по крайней мере с 2003 года, и особенно после урагана Катрина , администрация Джорджа Буша-младшего пыталась контролировать, какие ученые-климатологи могли общаться с журналистами, а также редактировать показания ученых в Конгрессе по вопросам климатологии и ключевые юридические заключения. [66] Те, кто изучал организации, созданные для отсрочки действий и создания неопределенности относительно устоявшегося научного консенсуса, разделили свою тактику на три этапа: во-первых, отрицать наличие проблемы, во-вторых, доказать, что в этом есть выгоды, и, в-третьих, настаивать на том, что ничего нельзя сделать. [67]

В исследовании «Легитимность ученых-экологов в общественной сфере» Гордона Гошата, Тимоти О'Брайена и Ориола Миросы исследователи приходят к выводу, что отношение к ученым-экологам как к политическим консультантам крайне политизировано. Их результаты показывают, что для того, чтобы общественность воспринимала их как авторитетных политических консультантов, общественное восприятие их честности и понимания имеет больший вес, чем их согласие с научным консенсусом.

Отчет Ваксмана

В августе 2003 года Соединенные Штаты , конгрессмен-демократ Генри А. Ваксман и сотрудники Комитета по правительственным реформам опубликовали отчет, в котором сделан вывод о том, что администрация Джорджа Буша-младшего политизировала науку и половое воспитание . В отчете администрация обвиняется в изменении показателей эффективности программ, основанных на воздержании, чтобы они выглядели более эффективными. В отчете также говорится, что администрация Буша назначила доктора Джозефа Макилхани, известного сторонника программ, основанных только на воздержании, в Консультативный комитет при директоре Центров по контролю и профилактике заболеваний . Согласно отчету, информация о всестороннем половом воспитании была удалена с веб-сайта CDC. [68]

Другие вопросы, рассматриваемые для удаления, включали сельскохозяйственное загрязнение , Арктический национальный заповедник дикой природы и рак молочной железы ; в отчете было обнаружено, что веб-сайт Национального института рака был изменен, чтобы отразить точку зрения администрации о том, что может быть риск рака молочной железы, связанный с абортами . [68] [69] Веб-сайт был обновлен после протестов и теперь утверждает, что такой риск не был обнаружен в недавних, хорошо продуманных исследованиях. [68]

Гипотеза аборта и рака груди

Гипотеза аборт-рак груди — это убеждение, что искусственные аборты увеличивают риск развития рака груди. [70] Это убеждение противоречит научному консенсусу, что нет никаких доказательств того, что аборты могут вызывать рак груди. [71] [72] [73] Несмотря на то, что научное сообщество отвергает эту гипотезу, многие сторонники антиабортной политики продолжают утверждать, что связь между абортами и раком груди существует, пытаясь повлиять на общественную политику и общественное мнение, чтобы еще больше ограничить аборты и отговорить женщин от абортов. [74] Хотя исторически это была спорная гипотеза, сейчас дебаты почти полностью носят политический, а не научный характер. [74]

Наиболее ярким примером политизации этой темы стало изменение информационного бюллетеня Национального института рака (NCI) администрацией Джорджа Буша-младшего с вывода об отсутствии связи на более двусмысленную оценку гипотезы аборта-рака груди [73] , несмотря на научно обоснованную оценку NCI об обратном. [75]

Подкомитет по надзору за наукой Палаты представителей США

В январе 2007 года Комитет Палаты представителей США по науке, космосу и технологиям объявил о формировании нового подкомитета — Научного подкомитета по надзору , который занимается следственной и надзорной деятельностью по вопросам, охватывающим всю юрисдикцию комитета. [76] [77] Подкомитет имеет полномочия рассматривать целый ряд важных вопросов, в частности, касающихся манипулирования научными данными в федеральных агентствах.

В интервью председатель подкомитета представитель Брэд Миллер пообещал расследовать проблемы научной честности при администрации Буша. Миллер отметил, что в СМИ было много сообщений о манипулировании наукой администрацией Буша для продвижения своей политической повестки дня, коррупции консультативных групп и минимизации научных исследований за счет федеральных средств. Миллер, как часть Комитета по науке и технологиям Палаты представителей, собрал доказательства вмешательства в научную честность со стороны политических назначенцев Буша.

администрация Трампа

Политика

Администрация Трампа маргинализировала роль науки в разработке политики, остановила многочисленные исследовательские проекты и стала свидетелем ухода ученых, которые заявили, что их работа была маргинализирована или подавлена. [78] Это была первая администрация с 1941 года, которая не назначила научного советника президента . В июле 2018 года Трамп выдвинул на эту должность метеоролога Кельвина Дрогемайера , и Дрогемайер был утвержден Сенатом 2 января 2019 года, в последний день 115-го Конгресса США . Он был приведен к присяге вице-президентом Майком Пенсом 11 февраля 2019 года. Готовясь к переговорам с Ким Чен Ыном , Белый дом сделал это без помощи научного советника Белого дома или старшего советника, прошедшего подготовку в области ядерной физики . Должность главного ученого в Государственном департаменте или Министерстве сельского хозяйства не была заполнена. Администрация выдвинула Сэма Кловиса на должность главного ученого в Министерстве сельского хозяйства США , но у него не было научного образования, и Белый дом позже отозвал эту кандидатуру. Министерство внутренних дел США , Национальное управление океанических и атмосферных исследований и Управление по контролю за продуктами питания и лекарственными средствами распустили консультативные комитеты. [79]

Изменение климата
Глобальное потепление

   Люди, которые дали вам глобальное потепление, — это те же люди, которые дали вам ObamaCare!

Твит Дональда Трампа
23 ноября 2013 г. [80]

Проблема политизированной науки всплыла во время президентской кампании в США 2016 года тогдашним кандидатом от Республиканской партии Дональдом Трампом . Трамп заявил о своем намерении лишить финансирование подразделения NASA Earth Science, что «означало бы ликвидацию всемирно известных исследований NASA в области температуры, льда, облаков и других климатических явлений». [81] Впоследствии администрация Трампа успешно выдвинула Джима Брайденстайна , который не имел никакого опыта в науке и отверг научный консенсус по изменению климата , на пост руководителя NASA. [79] При администрации Трампа Министерство энергетики запретило использование термина « изменение климата ». [82] В марте 2020 года The New York Times сообщила, что чиновник Министерства внутренних дел неоднократно вставлял отрицающие изменение климата формулировки в научные отчеты агентства, например, те, которые затрагивают права на воду и полезные ископаемые. [83]

Здоровье

Во время пандемии COVID-19 2020 года администрация Трампа заменила кадровых сотрудников по связям с общественностью в Министерстве здравоохранения и социальных служб на политических назначенцев, включая Майкла Капуто , который вмешивался в еженедельные научные отчеты Центров по контролю и профилактике заболеваний и пытался заставить замолчать самого старшего эксперта правительства по инфекционным заболеваниям Энтони Фаучи , «сея недоверие к FDA в то время, когда лидеры здравоохранения отчаянно нуждаются в том, чтобы люди приняли вакцину, чтобы создать иммунитет, необходимый для победы над новым коронавирусом». [84] Через день после того, как президент Дональд Трамп отметил, что он может отклонить предложение FDA об улучшении стандартов экстренного использования вакцины от коронавируса, президенты Национальных академий наук и медицины опубликовали заявление, в котором выразили тревогу по поводу политического вмешательства в науку во время пандемии, «особенно игнорирования доказательств и рекомендаций должностных лиц общественного здравоохранения и высмеивания правительственных ученых». [85] [86]

Сообщается, что администрация направила в CDC список слов, которые агентству запрещено использовать в своих официальных сообщениях, включая « трансгендер », « плод », « основанный на доказательствах », «научно обоснованный», « уязвимый », « право » и « разнообразие ». [87] Директор CDC опроверг эти сообщения. [88]

администрация Байдена

В рамках усилий по «обновлению и активизации нашей национальной стратегии в области науки и технологий» избранный президент Джо Байден объявил перед вступлением в должность, что он повысит роль директора Управления по политике в области науки и технологий до уровня кабинета министров . [89]

Отстранение Байденом Бетси Уэзерхед от должности директора Национальной климатической оценки подверглось критике как политически мотивированное. [90] [91] [92] [93] [94]

Научные исследования политики науки

Политизация науки является подмножеством более широкой темы, политики науки, которая изучалась учеными в различных областях, включая, прежде всего, исследования науки и технологий ; историю науки ; политологию; и социологию науки, знаний и технологий. В последние десятилетия эти области все чаще изучали процесс, посредством которого формируются наука и технологии. Некоторые научные работы в этой области рассматриваются в The Handbook of Science & Technology Studies (1995, 2008), сборнике обзоров литературы, опубликованном Обществом социальных исследований науки . [95] [96] Существует ежегодная премия за книги, имеющие отношение к политике науки, присуждаемая Обществом социальных исследований науки, которая называется Премия Рэйчел Карсон .

Смотрите также

Ссылки

  1. ^ «Дебаты об эволюции или дизайне накаляются». Discovery Institute . 1 декабря 2004 г.
  2. ^ "Некоторые законопроекты стремятся дискредитировать эволюцию, подчеркивая так называемые "недостатки" в теории эволюции или "разногласия" в научном сообществе. Другие настаивают на том, что учителя имеют абсолютную свободу в своих классах и не могут быть наказаны за преподавание ненаучных "альтернатив" эволюции. Ряд законопроектов требуют, чтобы студентов учили "критически анализировать" эволюцию или понимать "противоречие". Но в научном сообществе нет существенных разногласий относительно обоснованности теории эволюции. Текущие разногласия вокруг преподавания эволюции не являются научными". "Заявление AAAS о преподавании эволюции" (PDF) . Американская ассоциация содействия развитию науки . 16 февраля 2006 г. Архивировано из оригинала (PDF) 4 февраля 2012 г.
  3. ^ Интеллектуальное суждение – эволюция в классе и зале суда Джордж Дж. Аннас, New England Journal of Medicine , том 354:2277–2281, 25 мая 2006 г.
  4. ^ Голдберг, Жанна (2017). «Политизация научных проблем: взгляд через линзу Галилея или через воображаемое зеркало». Skeptical Inquirer . 41 (5): 34–39. Архивировано из оригинала 2018-08-16 . Получено 16 августа 2018 г.
  5. ^ Больсен, Тоби; Дракман, Джеймс Н. (2015). «Противодействие политизации науки». Журнал коммуникаций (65): 746.
  6. ^ Хорган, Джон (2005-12-18). «Республиканская война с наукой». The New York Times . Получено 22 апреля 2018 г.
  7. ^ Ван дер Линден, Сандер; Лейзеровиц, Энтони; Розенталь, Сет; Майбах, Эдвард (2017). «Прививка общественности от дезинформации об изменении климата». Глобальные вызовы . 1 (2): 1. doi :10.1002/gch2.201600008. PMC 6607159. PMID  31565263 . 
  8. ^ ab Фройденберг, Уильям Р.; Грэмлинг, Роберт; Дэвидсон, Дебра Дж. (2008). «Методы аргументации научной уверенности (SCAM): наука и политика сомнения». Социологическое исследование . 78 (1): 2–38. doi : 10.1111/j.1475-682X.2008.00219.x .
  9. ^ Фройденбург, Уильям Р.; Грэмлинг, Роберт; Дэвидсон, Дебра Дж. (2008). «Методы аргументации научной уверенности (SCAM): наука и политика сомнения». Социологическое исследование . 78 : 2–38. doi : 10.1111/j.1475-682X.2008.00219.x .
  10. ^ «По мере того, как экономические проблемы отступают, защита окружающей среды становится все более актуальной задачей для общественности / Партийный разрыв в решении проблемы изменения климата становится еще шире». PewResearch.org . Исследовательский центр Pew. 13 февраля 2020 г. Архивировано из оригинала 16 января 2021 г.(Разрыв возник из-за изменения в опросе в 2015 году с упоминания «глобального потепления» на «изменение климата».)
  11. ^ Саад, Лидия (20 апреля 2023 г.). «Шесть из десяти человек говорят, что последствия глобального потепления уже начались». Gallup, Inc. Архивировано из оригинала 20 апреля 2023 г.
  12. ^ ab McGreal, Chris (26 октября 2021 г.). «Раскрыто: 60% американцев считают, что нефтяные компании виноваты в климатическом кризисе». The Guardian . Архивировано из оригинала 26 октября 2021 г. Источник: опрос Guardian/Vice/CCN/YouGov. Примечание: погрешность ±4%.
  13. ^ ab Tyson, Alec; Funk, Cary; Kennedy, Brian (1 марта 2022 г.). «Американцы в основном поддерживают принятие США мер по достижению углеродной нейтральности к 2050 году / Приложение (подробные графики и таблицы)». Pew Research . Архивировано из оригинала 18 апреля 2022 г.
  14. ^ Poushter, Jacob; Fagan, Moira; Gubbala, Sneha (31 августа 2022 г.). «Изменение климата остается главной глобальной угрозой в 19 странах». pewesearch.org . Pew Research Center. Архивировано из оригинала 31 августа 2022 г. Показаны только статистически значимые различия.
  15. ^ Орескес, Наоми (декабрь 2004 г.). «За башней из слоновой кости: научный консенсус по изменению климата». Science . 306 (5702): 1686. doi : 10.1126/science.1103618 . PMID  15576594.
  16. ^ Климатический выбор Америки: Группа по развитию науки об изменении климата; Национальный исследовательский совет (2010). Развитие науки об изменении климата. Вашингтон, округ Колумбия: The National Academies Press. ISBN 978-0-309-14588-6.{{cite book}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link)
  17. ^ "Понимание и реагирование на изменение климата" (PDF) . Национальная академия наук США . 2008. Архивировано из оригинала (PDF) 11 июля 2019 года . Получено 30 мая 2010 года .
  18. ^ «Пиар-заговор с целью перегрева Земли». 2008.
  19. ↑ Индустрия отрицания The Guardian, 19 сентября 2006 г.
  20. ^ Питер Х. Глейк (8 марта 2007 г.). «Политическое и избирательное использование данных: отбор климатической информации в Белом доме» (PDF) . Pacific Institute .
  21. ^ «Наши приоритеты».
  22. ^ "Документ клина" (PDF) . Discovery Institute. 1999.– цитируется в Handley P. Evolution or design debate heat ups. Архивировано 2011-03-11 в Wayback Machine The Times of Oman , 7 марта 2005 г.
  23. ^ Институт медицины Национальной академии наук (2008). Наука, эволюция и креационизм. National Academy Press. ISBN 978-0-309-10586-6.
  24. ^ "Заявление AAAS о преподавании эволюции" (PDF) . Американская ассоциация содействия развитию науки . 16 февраля 2006 г. Архивировано из оригинала (PDF) 4 февраля 2012 г.
  25. ^ «То, что этот спор в значительной степени сфабрикован сторонниками креационизма и разумного замысла, может не иметь значения, и пока этот спор преподается на занятиях по текущим событиям, политике или религии, а не на занятиях по науке, ни ученые, ни граждане не должны беспокоиться». Интеллектуальное суждение – Эволюция в классе и в зале суда Джордж Дж. Аннас, New England Journal of Medicine , том 354:2277–2281, 25 мая 2006 г.
  26. ^ Кицмиллер против школьного округа Дувра , 04 cv 2688 (20 декабря 2005 г.), Заключение постановления.
  27. ^ Фройденбург, Уильям Р. (2008). «Методы аргументации научной уверенности (SCAM): наука и политика сомнения». Социологическое исследование . 78 : 2–38. doi : 10.1111/j.1475-682X.2008.00219.x .
  28. ^ «Табачные компании препятствовали науке, утверждает профессор истории». medicalxpress.com .
  29. ↑ Джон Хорган (18 декабря 2005 г.). «Республиканская война против науки – книжное обозрение». Воскресный книжный обзор, Политология .
  30. ^ "Оригинальная записка "Сомнение — наш продукт..."". Калифорнийский университет, Сан-Франциско. 21 августа 1969 г. Получено 3 октября 2012 г.
  31. ^ Уте Дейхманн; Томас Данлэп (1999). Биологи под Гитлером. Издательство Гарвардского университета. ISBN 978-0-674-07405-7.
  32. ^ Блом, Филипп (2008). Годы головокружения: перемены и культура на Западе, 1900–1914. Торонто: McClelland & Stewart, Ltd. стр. 334. ISBN 978-0-7710-1630-1.
  33. ^ Линн, Ричард (2001). Евгеника: переоценка . Нью-Йорк: Praeger. стр. 18. ISBN 978-0-275-95822-0. К середине двадцатого века евгеника получила широкое распространение во всем экономически развитом мире, за исключением Советского Союза.
  34. ↑ Блэк, Эдвин (9 ноября 2003 г.). «Евгеника и нацисты — связь с Калифорнией». San Francisco Chronicle.
  35. ^ Шермер, Майкл (01.03.2016). «Являются ли социальные науки политически предвзятыми?». Scientific American .
  36. ^ Крылов, Анна И. (2021-06-10). «Опасность политизации науки». The Journal of Physical Chemistry Letters . 12 (22): 5371–5376. doi : 10.1021/acs.jpclett.1c01475 . ISSN  1948-7185. PMID  34107688. S2CID  235392946.
  37. ^ Ханикатт, Натан; Джассим, Ли (2020-01-02). «Модель политической предвзятости в исследованиях социальных наук». Psychological Inquiry . 31 (1): 73–85. doi :10.1080/1047840X.2020.1722600. ISSN  1047-840X. S2CID  216273572.
  38. ↑ Коэн, Патрисия (21 сентября 2008 г.). «Консерваторы пробуют новый подход в кампусах». The New York Times . Получено 22 сентября 2008 г.
  39. ↑ Кертин, Дэйв (8 апреля 2001 г.). «Декан CU уходит в отставку, разрывает штат». denverpost.com . Получено 12 ноября 2018 г. .
  40. ^ "Политизированная наука Дэвида Рэндалла | NAS". www.nas.org . Получено 20.10.2021 .
  41. ^ Пауэлл, Майкл (2021-10-20). «Выбор лектора MIT вызвал критику. То же самое произошло и с решением об отмене». The New York Times . ISSN  0362-4331 . Получено 2021-10-20 .
  42. ^ Ханссон, Лена; Якубян, Агоп А. (2020), Якубян, Агоп А.; Ханссон, Лена (ред.), «Природа науки для социальной справедливости: почему, что и как?», Природа науки для социальной справедливости , Наука: философия, история и образование, Cham: Springer International Publishing, стр. 1–21, doi : 10.1007/978-3-030-47260-3_1 , ISBN 978-3-030-47260-3, S2CID  226721222
  43. ^ Болл, Филип (2021-07-15). «Наука политизирована, и мы должны с ней иметь дело». The Journal of Physical Chemistry Letters . 12 (27): 6336–6340. doi :10.1021/acs.jpclett.1c02017. ISSN  1948-7185. PMID  34261323. S2CID  235906420.
  44. ^ «Не политизируйте STEM! Занимайтесь наукой, а не социальными проблемами». neuro.hms.harvard.edu . 2020-09-01 . Получено 2021-10-20 .
  45. ↑ Glass, Bentley (май 1962 г.). «Ученые в политике». Bulletin of the Atomic Scientists . 18 (5): 3. Bibcode : 1962BuAtS..18e...2G. doi : 10.1080/00963402.1962.11454353.
  46. ^ Крылов, Анна И. (2021-06-10). «Опасность политизации науки». The Journal of Physical Chemistry Letters . 12 (22): 5371–5376. doi : 10.1021/acs.jpclett.1c01475 . ISSN  1948-7185. PMID  34107688. S2CID  235392946.
  47. ^ Гоша, Гордон (2012). «Политизация науки в общественной сфере: исследование общественного доверия в Соединенных Штатах с 1974 по 2010 год» (PDF) . American Sociological Review . 77 (2): 168–187. doi :10.1177/0003122412438225. S2CID  17725502.
  48. ^ ab So, Kat (18 июля 2024 г.). «Отрицатели климата 118-го Конгресса». American Progress. Архивировано из оригинала 5 августа 2024 г.
  49. ↑ Энн К. Малкерн (23 мая 2004 г.). «Когда адвокаты становятся регуляторами». The Denver Post. Архивировано из оригинала 1 февраля 2010 г.
  50. ^ "Научная добросовестность в разработке политики: расследование злоупотреблений со стороны администрации Буша в области науки" (PDF) . Союз обеспокоенных ученых. Архивировано из оригинала (PDF) 14 февраля 2006 г.
  51. ^ «Восстановление научной целостности в разработке политики» Союз обеспокоенных ученых
  52. ^ "Scientific Integrity Statement Signatories". Союз обеспокоенных ученых. Архивировано из оригинала 29 августа 2005 г.
  53. ^ «Научные усилия Буша не смогли трансформировать критиков» Дон Гонья. Национальное общественное радио, выпуск выходного дня, воскресенье, 26 февраля 2006 г.
  54. ^ Совет по космическим исследованиям (2007). Ежегодный отчет Совета по космическим исследованиям за 2006 год. Национальная академия наук. стр. 110. ISBN 978-0-309-11555-1.
  55. ^ Харрис, Гардинер (11 июля 2007 г.). «Главный врач считает 4-летний срок скомпрометированным». New York Times . Получено 03.12.2007 .
  56. ↑ Данэм, Уилл (10 июля 2007 г.). «Бывший генеральный хирург Буша заявил, что ему надели намордник». Reuters . Получено 03.12.2007 .
  57. ^ "Наука против политики становится грязной". USA Today. 7 августа 2007 г. Архивировано из оригинала 23 июня 2015 г.Примечание: резервная копия archive.org имеет гораздо лучшее форматирование, чем активный URL
  58. ↑ Отчет помощника Буша заблокирован, Кристофер Ли и Марк Кауфман, The Washington Post, 29 июля 2007 г.
  59. ^ ab "Медиа-центр | Союз обеспокоенных ученых". www.ucsusa.org .
  60. ^ ab Schmit, Julie (17 декабря 2004 г.). «Ученые FDA подвергают сомнению безопасность». USA Today . Получено 22 мая 2010 г.
  61. ^ "Научная добросовестность под угрозой: Управление по контролю за продуктами питания и лекарственными средствами" (PDF) . Союз обеспокоенных ученых. Архивировано из оригинала (PDF) 25 апреля 2016 г.
  62. ^ "Отчет: Чиновник внутренних дел раскритикован за искажение экологических данных". USA Today. 30 марта 2007 г.
  63. ^ Pegg, JR (29 ноября 2007 г.). «Программа США по исчезающим видам обременена политическим вмешательством». Архивировано из оригинала 6 августа 2020 г.
  64. ^ «Отчет о расследовании: Джули Макдональд, заместитель помощника секретаря по рыболовству, дикой природе и паркам» (PDF) . Министерство внутренних дел США. 23 марта 2007 г.
  65. ^ "Сотрудник МВД уходит в отставку до слушания". AP. 1 мая 2007 г.
  66. ^ «Исследование выявило манипуляции Белого дома в области климатологии». Christian Science Monitor . 12 декабря 2007 г.
  67. ^ Глобальное потепление полезно для вас. Архивировано 19 марта 2021 г. в Wayback Machine. Дилан Отто Крайдер, Houston Press, 2002 г.
  68. ^ abc "Политика и наука в администрации Буша" (PDF) . Палата представителей США. Архивировано из оригинала 24-09-2004.{{cite web}}: CS1 maint: bot: original URL status unknown (link)
  69. ^ «Политика и наука: расследование продвижения идеологии администрацией Буша над наукой». Август 2003 г. Архивировано из оригинала 7 декабря 2006 г.
  70. ^ Russo J, Russo I (1980). «Восприимчивость молочной железы к канцерогенезу. II. Прерывание беременности как фактор риска возникновения опухолей». Am J Pathol . 100 (2): 505–506. PMC 1903536. PMID  6773421 . «Напротив, аборт связан с повышенным риском развития карциномы груди. Объяснение этих эпидемиологических результатов неизвестно, но параллелизм между моделью карциномы молочной железы у крыс, вызванной ДМБА, и ситуацией у людей поразительный. [...] Аборт прерывает этот процесс, оставляя в железе недифференцированные структуры, подобные тем, что наблюдаются в молочной железе крысы, что может снова сделать железу восприимчивой к канцерогенезу».
  71. ^ "Искусственный аборт не увеличивает риск рака груди". who.int (ВОЗ) . Архивировано из оригинала 2007-12-14 . Получено 2007-12-24 .
  72. ^ "Уход за женщинами, ходатайствующими об искусственном аборте" (PDF) . Королевский колледж акушеров и гинекологов . стр. 43. Архивировано из оригинала (PDF) 27-06-2008 . Получено 29-06-2008 .
  73. ^ ab "Политика и наука – Расследование состояния науки при администрации Буша". oversight.house.gov . Архивировано из оригинала 2008-03-27 . Получено 2008-04-14 .
  74. ^ ab Jasen, P (2005). «Рак груди и политика абортов в Соединенных Штатах». Med Hist . 49 (2): 423–444. doi :10.1017/S0025727300009145. PMC 1251638. PMID  16562329 . 
  75. ^ "Краткий отчет: семинар по ранним репродуктивным событиям". cancer.gov . Национальный институт рака. 2003-02-26 . Получено 2017-06-07 .
  76. ^ "Подкомитет занимается следственной и надзорной деятельностью по вопросам, охватывающим всю юрисдикцию Комитета по науке и технологиям. Этот подкомитет является новым для 110-го Конгресса". "Комитет по расследованиям и надзору – 110-й Конгресс". Архивировано из оригинала 26 марта 2008 г.
  77. ^ "Подкомитет по надзору – 115-й Конгресс". Архивировано из оригинала 2017-05-13 . Получено 2017-06-07 .
  78. ^ Plumer, Brad; Davenport, Coral (28 декабря 2019 г.). «Наука под атакой: как Трамп оттесняет исследователей и их работу». The New York Times . ISSN  0362-4331 . Получено 29 декабря 2019 г.
  79. ^ ab «В администрации Трампа наука не приветствуется. Советы тоже». The New York Times . 9 июня 2018 г. ISSN  0362-4331 . Получено 9 июня 2018 г.
  80. ↑ Мэтьюз, Дилан (1 июня 2017 г.). «Дональд Трамп 115 раз твитнул о скептицизме в отношении изменения климата. Вот все». Vox . Архивировано из оригинала 1 июня 2017 г.
  81. ^ Милман, Оливер (23 ноября 2016 г.). «Трамп собирается отказаться от климатических исследований НАСА в рамках подавления «политизированной науки»». The Guardian . Лондон. ISSN  0261-3077 . Получено 27 февраля 2017 г.
  82. ^ "Управление по климату Министерства энергетики запрещает использование фразы "изменение климата"". Politico . Получено 16 декабря 2017 г. .
  83. ^ Табучи, Хироко (2 марта 2020 г.). «Инсайдер Трампа внедряет отрицание климата в научные исследования». The New York Times . Получено 7 марта 2020 г.
  84. ^ «'Это просто создало кошмар в сфере связей с общественностью': взгляд изнутри на время работы Майкла Капуто в HHS». Politico . 16 сентября 2020 г. Получено 25 сентября 2020 г.
  85. ^ «Президенты NAS и NAM встревожены политическим вмешательством в науку в условиях пандемии». Национальные академии . 24 сентября 2020 г. Получено 25 сентября 2020 г.
  86. ^ Овермоле, Сара (24 сентября 2020 г.). «Академии наук бьют тревогу из-за политического вмешательства». Politico . Получено 25.09.2020 .
  87. ↑ Sun, Lena H.; Eilperin, Juliet (15 декабря 2017 г.). «CDC получает список запрещенных слов: fetus, transgender, variation». Washington Post . ISSN  0190-8286 . Получено 16 декабря 2017 г.
  88. ^ "Директор CDC говорит, что в агентстве нет "запрещенных слов"". PBS . Получено 10 июня 2018 г.
  89. ^ Циммер, Карл (15 января 2021 г.). «Байден повысит научного советника до своего кабинета». The New York Times . Получено 16 января 2021 г.
  90. ^ "Бетси Уэзерхед, директор Национальной климатической оценки, отстранена Белым домом". The Washington Post . 2021-04-18 . Получено 2021-11-02 .
  91. ^ Толлефсон, Джефф (16 июля 2021 г.). «Влиятельный отчет США о климате продвигается вперед – под новым руководством». Nature . doi :10.1038/d41586-021-01969-x.
  92. ^ «Республиканцы спрашивают, почему Белый дом уволил климатолога». AP News . 4 мая 2021 г.
  93. ^ Чой, Мэтью; Адранья, Энтони (2021-05-04). «Биотопливо хочет участвовать в действии». Politico .
  94. ^ Лукас, Фред (14 мая 2021 г.). «Палата представителей Республиканской партии ищет ответы на вопрос об отставке Байденом чиновника Белого дома по вопросам климата». Fox News .
  95. ^ Справочник по исследованиям науки и технологий , второе издание, Sage Publications (1995)
  96. ^ Справочник по науке и технологиям , третье издание, MIT Press (2008)

Дальнейшее чтение

Внешние ссылки