В политической науке революция ( лат . revolutio , «поворот») — это быстрая, фундаментальная трансформация классовой, государственной, этнической или религиозной структуры общества. [1] По мнению социолога Джека Голдстоуна , все революции содержат «общий набор элементов в своей основе: (а) усилия по изменению политического режима , которые опираются на конкурирующее видение (или видения) справедливого порядка, (б) заметная степень неформальной или формальной массовой мобилизации и (в) усилия по принуждению к переменам посредством неинституционализированных действий, таких как массовые демонстрации , протесты, забастовки или насилие». [2]
Революции происходили на протяжении всей истории человечества и различались по своим методам, продолжительности и результатам. [3] Некоторые революции начинались с крестьянских восстаний или партизанской войны на периферии страны; другие начали с городского восстания с целью захвата столицы страны. [2] Революции могут быть вдохновлены растущей популярностью определенных политических идеологий , моральных принципов или моделей управления, таких как национализм , республиканизм , эгалитаризм , самоопределение , права человека , демократия , либерализм , фашизм или социализм . [4]
Режим может стать уязвимым для революции из-за недавнего военного поражения, экономического хаоса, оскорбления национальной гордости и идентичности или повсеместных репрессий и коррупции . [2] Революции обычно вызывают контрреволюции , которые стремятся остановить революционный импульс или повернуть вспять ход продолжающейся революционной трансформации. [5]
Известные революции последних столетий включают Американскую революцию (1775–1783), Французскую революцию (1789–1799), Гаитянскую революцию (1791–1804), испано-американские войны за независимость (1808–1826), Европейские революции 1848 года, Мексиканскую революцию ( 1910–1920), Русская революция 1917 года, Китайская революция 1949 года, Деколонизация Африки, начавшаяся в середине 1950-х годов, Кубинская революция 1959 года, Иранская революция и Никарагуанская революция 1979 года, Восточноевропейские революции 1989 года, Тунисская революция 2011 года и героическая революция. Студенческая революция произошла в Бангладеш в июле-августе 2024 года.
Французское существительное «революция» восходит к 13 веку, а английский эквивалент «революция» — к концу 14 века. Тогда это слово ограничивалось обозначением вращательного движения небесных тел. «Революция» в смысле резкого изменения общественного порядка была впервые зафиксирована в середине 15 века. [6] [7] К 1688 году политическое значение этого слова было достаточно знакомым, и замену Якова II на Вильгельма III назвали « Славной революцией ». [8]
Слово «революция» сейчас чаще всего используется для обозначения изменения социальных и политических институтов. [9] [10] [11] Джефф Гудвин предлагает два определения. Во-первых, широкий, включающий
любые и все случаи, когда государство или политический режим свергаются и тем самым трансформируются народным движением нерегулярным, внеконституционным или насильственным образом.
Во-вторых, узкий, в котором
Революции влекут за собой не только массовую мобилизацию и смену режима , но также более или менее быстрые и фундаментальные социальные, экономические или культурные изменения во время или вскоре после борьбы за государственную власть. [12]
Джек Голдстоун определяет революцию как
попытка трансформировать политические институты и оправдания политической власти в обществе, сопровождаемая формальной или неформальной массовой мобилизацией и неинституционализированными действиями, подрывающими власть. Это определение достаточно широкое, чтобы охватить самые разные события – от относительно мирных революций, свергнувших коммунистические режимы, до насильственной исламской революции в Афганистане . В то же время это определение достаточно сильное, чтобы исключить перевороты, восстания, гражданские войны и восстания, которые не предпринимают никаких усилий по трансформации институтов или оправданию власти. [2]
Его определение также исключает мирный переход к демократии посредством плебисцита или свободных выборов , как это произошло в Испании после смерти Франсиско Франко или в Аргентине и Чили после падения их военных хунт . [2]
Ранние ученые часто спорили о различии между революцией и гражданской войной. [3] [13] Они также задавались вопросом, является ли революция чисто политической (т.е. связанной с реструктуризацией правительства) или «это обширное и всеобъемлющее социальное изменение, затрагивающее все различные аспекты жизни общества, включая экономические, религиозные, промышленные и семейные, а также политические». [14]
В социологической литературе существует множество типологий революций. [15] Алексис де Токвиль различал:
Одна из марксистских типологий делит революции на:
Чарльз Тилли , современный исследователь революций, различал:
Марк Кац выделил шесть форм революции:
Эти категории не являются взаимоисключающими; Русская революция 1917 года началась с городской революции с целью свержения царя, за которой последовала сельская революция, за которой последовал большевистский переворот в ноябре. Кац также классифицировал революции следующим образом:
Еще одним измерением типологии Каца является то, что революции совершаются либо против (антимонархии, антидиктаторства, антикоммуниста, антидемократии), либо за (профашизма, прокоммунизма, пронационализма и т. д.). В последних случаях обычно необходим переходный период, чтобы решить, в каком направлении двигаться для достижения желаемой формы правления. [22]
Другие типы революций, созданные для других типологий, включают пролетарские или коммунистические революции (вдохновленные идеями марксизма, направленными на замену капитализма коммунизмом ) ; неудавшиеся или неудавшиеся революции (которые не способны обеспечить себе власть после временных побед или проведения крупномасштабных мобилизаций); или насильственные и ненасильственные революции .
Термин « революция» также использовался для обозначения больших изменений за пределами политической сферы. Такие революции, часто называемые социальными революциями , признаются крупными преобразованиями в культуре, философии или технологии общества, а не в его политической системе . [23] Некоторые социальные революции носят глобальный характер, тогда как другие ограничиваются отдельными странами. Обычно упоминаемыми примерами социальной революции являются Промышленная революция , Научная революция , Коммерческая революция и Цифровая революция . Эти революции также соответствуют типу «медленной революции», определенному Токвилем. [24]
Политические и социально-экономические революции изучались во многих социальных науках , особенно в социологии , политологии и истории . [25]
Исследователи революции выделяют четыре «поколения» теоретических исследований по теме революции. [2] [26] Теоретики первого поколения, в том числе Гюстав Ле Бон , Чарльз А. Эллвуд и Питирим Сорокин , носили в основном описательный подход, а их объяснения явлений революций обычно были связаны с социальной психологией , например, Теория психологии толпы Лебона . [9]
Второе поколение стремилось разработать подробные концепции, основанные на теории социального поведения , чтобы объяснить, почему и когда возникают революции. Их работу можно разделить на три категории: психологическую, социологическую и политическую. [9]
Работы Теда Роберта Гурра , Иво К. Фейербранда, Розалинд Л. Фейербранд, Джеймса А. Гешвендера, Дэвида К. Шварца и Дентона Э. Моррисона попадают в первую категорию. Они использовали теории когнитивной психологии и теорию фрустрации-агрессии, чтобы связать причину революции с психическим состоянием масс. Хотя эти теоретики по-разному подходили к вопросу о том, что именно побудило людей к восстанию (например, модернизация, рецессия или дискриминация), они согласились, что основной причиной революции было широко распространенное разочарование социально-политической ситуацией. [9]
Вторая группа, состоящая из таких ученых, как Чалмерс Джонсон , Нил Смелзер , Боб Джессоп , Марк Харт , Эдвард А. Тирьакян и Марк Хагопян, опиралась на работы Талкотта Парсонса и структурно-функционалистскую теорию в социологии. Они видели общество как систему, находящуюся в равновесии между различными ресурсами, потребностями и подсистемами (политическими, культурными и т. д.). Как и в психологической школе, они разошлись в своих определениях причин неравновесия, но согласились, что именно состояние серьезного неравновесия ответственно за революции. [9]
Третья группа, включавшая таких писателей, как Чарльз Тилли , Сэмюэл П. Хантингтон , Питер Амманн и Артур Л. Стинчкомб , следовала по пути политологии и рассматривала теорию плюрализма и теорию конфликта групп интересов . Эти теории рассматривают события как результат борьбы за власть между конкурирующими группами интересов . В такой модели революции происходят, когда две или более группы не могут прийти к соглашению в рамках нормального процесса принятия решений текущей политической системы и когда они обладают необходимыми ресурсами для применения силы для достижения своих целей. [9]
Теоретики второго поколения рассматривали развитие революционных ситуаций как двухэтапный процесс: «Сначала возникает модель событий, которая каким-то образом отмечает разрыв или изменение предыдущих моделей. Это изменение затем влияет на некоторую критическую переменную — когнитивное состояние массы, равновесие системы или масштабы конфликта и контроля над ресурсами конкурирующих групп интересов. Если воздействие на критическую переменную имеет достаточную величину, возникает потенциально революционная ситуация». [9] Как только эта точка будет достигнута, негативного инцидента (война, бунт, неурожай), которого в прошлом могло быть недостаточно, чтобы спровоцировать восстание, теперь будет достаточно. Однако, если власти осознают опасность, они все равно могут предотвратить революцию посредством реформ или репрессий. [9]
В своей влиятельной книге 1938 года «Анатомия революции » историк Крейн Бринтон установил соглашение, выбрав четыре основные политические революции — Англию (1642 г.) , Тринадцать колоний Америки (1775 г.) , Францию (1789 г.) и Россию (1917 г.) — для сравнительного исследования. . [27] Он обрисовал в общих чертах то, что он назвал их «единообразием», хотя Американская революция несколько отклонилась от этого образца. [28] В результате большинство более поздних сравнительных исследований революции заменили Китай (1949 г.) в своих списках, но они продолжили практику Бринтона, сосредоточив внимание на четырех странах. [2]
В последующие десятилетия учёные стали относить к революциям сотни других событий (см. Список революций и восстаний ). Их расширенное представление о революции породило новые подходы и объяснения. Теории второго поколения подверглись критике за слишком ограниченный географический охват и отсутствие средств эмпирической проверки. Кроме того, хотя теории второго поколения, возможно, были способны объяснить конкретную революцию, они не могли адекватно объяснить, почему революции не произошли в других обществах, переживающих очень похожие обстоятельства. [2]
Критика второго поколения привела к возникновению третьего поколения теорий, выдвинутых такими авторами, как Теда Скочпол , Баррингтон Мур , Джеффри Пейдж и другими, развивающими старый марксистский подход к классовому конфликту . Они обратили свое внимание на «сельские аграрно-государственные конфликты, конфликты государств с автономными элитами, а также влияние межгосударственной экономической и военной конкуренции на внутриполитические изменения». [2] В частности, книга Скочпола « Государства и социальные революции» (1979) стала знаковой книгой третьего поколения. Скочпол определяла революцию как «быстрые, фундаментальные преобразования государственной и классовой структуры общества [...], сопровождаемые и частично осуществляемые классовыми восстаниями снизу», и она объясняла революции «сочетанием многочисленных конфликтов с участием государства, элит и низшие классы». [1]
В конце 1980-х годов новые научные исследования начали подвергать сомнению доминирование теорий третьего поколения. Старым теориям также был нанесен серьезный удар в результате ряда революционных событий, которые они не могли легко объяснить. Иранская и Никарагуанская революции 1979 года, Революция народной власти 1986 года на Филиппинах и «Осень наций» 1989 года в Европе, Азии и Африке стали свидетелями свержения различных оппозиционных движений, казалось бы, могущественных режимов среди народных демонстраций и массовых забастовок в рамках ненасильственных революций . [10] [2]
Для некоторых историков традиционная парадигма революций как конфликтов, движимых классовой борьбой , сосредоточенных в Европе и включающих жестокое государство против своего народа, больше не была достаточной для объяснения многоклассовых коалиций, свергающих диктаторов по всему миру. Следовательно, изучение революций стало развиваться по трем направлениям. Как описывает это Голдстоун, исследователи революции:
Четвертое поколение все чаще обращалось к количественным методам при формулировании своих теорий. Исследования в области политологии вышли за рамки отдельных или сравнительных тематических исследований и перешли к статистическому анализу с большим числом чисел, оценивающему причины и последствия революции. [29] Первоначальные книги и журнальные статьи четвертого поколения обычно основывались на данных серии Polity о демократизации . [30] Такие анализы, как и исследования Enterline, [31] Maoz , [32] и Мэнсфилда и Снайдера, [33] идентифицировали революцию по значительному изменению рейтинга страны по шкале «Политика от автократии к демократии».
Совсем недавно такие ученые, как Джефф Колган, утверждали, что ряд данных Polity, который оценивает степень демократической или автократической власти в институтах управления государством на основе открытости набора руководителей, ограничений исполнительной власти и политической конкуренции, неадекватен, потому что он измеряет демократизацию, а не революцию, и не учитывает режимы, которые приходят к власти в результате революции, но не способны изменить структуру государства и общества в достаточной степени, чтобы обеспечить заметную разницу в показателе «Политика». [34] Вместо этого Колган предложил новый набор данных, чтобы выделить правительства, которые «трансформируют существующие социальные, политические и экономические отношения государства, свергая или отвергая основные существующие институты общества». [35] Этот набор данных был использован для внесения эмпирически обоснованного вклада в литературу о революции путем выявления связей между революцией и вероятностью международных споров.
Революции также рассматривались с антропологической точки зрения. Опираясь на работы Виктора Тернера о ритуалах и перформансах, Бьорн Томассен предположил, что революции можно понимать как «пограничные» моменты: современные политические революции очень напоминают ритуалы и поэтому могут изучаться в рамках процессуального подхода. [36] Это подразумевало бы не только сосредоточение внимания на политическом поведении «снизу», но и признание моментов, когда «верхнее и низкое» релятивизируются, ниспровергаются или становятся нерелевантными, и когда микро- и макроуровни сливаются воедино в критических ситуациях. союзы.
Экономист Дуглас Норт высказал предостережение по поводу революционных перемен, заявив, что они «никогда не бывают такими революционными, как заставляет нас поверить их риторика». [37] Потому что, хотя формальные правила законов и конституций могут быть изменены в одночасье, «неформальные ограничения», такие как институциональная инерция и культурное наследие, не меняются быстро и тем самым замедляют социальную трансформацию. По мнению Норта, противоречие между формальными правилами и неформальными ограничениями «обычно разрешается путем некоторой реструктуризации общих ограничений — в обоих направлениях — для создания нового равновесия, которое гораздо менее революционно, чем риторика». [37]
