В экономике теория общего равновесия пытается объяснить поведение спроса, предложения и цен в экономике в целом с несколькими или многими взаимодействующими рынками, стремясь доказать, что взаимодействие спроса и предложения приведет к общему общему равновесию . Теория общего равновесия контрастирует с теорией частичного равновесия , которая анализирует определенную часть экономики, в то время как ее другие факторы остаются постоянными. В общем равновесии постоянные влияния считаются неэкономическими или, другими словами, считаются выходящими за рамки экономического анализа. [1] Однако неэкономические влияния могут изменяться при изменении экономических факторов, и поэтому точность прогнозирования модели равновесия может зависеть от независимости экономических факторов от неэкономических.
Теория общего равновесия изучает экономику, используя модель равновесного ценообразования, и стремится определить, при каких обстоятельствах будут выполняться предположения общего равновесия. Теория восходит к 1870-м годам, в частности, к работе французского экономиста Леона Вальраса в его пионерской работе 1874 года «Элементы чистой экономики» . [2] Теория достигла своей современной формы с работами Лайонела В. Маккензи (теория Вальраса), Кеннета Эрроу и Жерара Дебре (теория Хикса) в 1950-х годах.
В широком смысле, общее равновесие пытается дать понимание всей экономики, используя подход «снизу вверх», начиная с отдельных рынков и агентов. Поэтому теория общего равновесия традиционно классифицировалась как часть микроэкономики . Разница не так очевидна, как раньше, поскольку большая часть современной макроэкономики подчеркивала микроэкономические основы и строила модели общего равновесия макроэкономических колебаний . Макроэкономические модели общего равновесия обычно имеют упрощенную структуру, которая включает только несколько рынков, таких как «товарный рынок» и «финансовый рынок». Напротив, модели общего равновесия в микроэкономической традиции обычно включают множество различных товарных рынков. Они обычно сложны и требуют компьютеров для расчета численных решений .
В рыночной системе цены и производство всех товаров, включая цену денег и процент , взаимосвязаны. Изменение цены одного товара, скажем, хлеба, может повлиять на другую цену, например, на заработную плату пекарей. Если вкусы пекарей не отличаются от вкусов других, спрос на хлеб может быть затронут изменением заработной платы пекарей, что в конечном итоге повлияет на цену хлеба. Расчет равновесной цены только одного товара, в теории, требует анализа, который учитывает все миллионы различных товаров, которые доступны. Часто предполагается, что агенты являются ценополучателями , и при этом предположении существуют два общих понятия равновесия: вальрасовское, или конкурентное, равновесие и его обобщение: ценовое равновесие с трансфертами.
Первая попытка в неоклассической экономике смоделировать цены для всей экономики была предпринята Леоном Вальрасом . Элементы чистой экономики Вальраса представляют собой последовательность моделей, каждая из которых учитывает больше аспектов реальной экономики (два товара, много товаров, производство, рост, деньги). Некоторые считают, что Вальрас потерпел неудачу и что более поздние модели в этой серии непоследовательны. [3] [4]
В частности, модель Вальраса была долгосрочной моделью, в которой цены на капитальные блага одинаковы, независимо от того, являются ли они входами или выходами, и в которой одинаковая норма прибыли получается во всех отраслях промышленности. Это не согласуется с тем, что количества капитальных благ принимаются в качестве данных. Но когда Вальрас ввел капитальные блага в своих более поздних моделях, он принял их количества как заданные, в произвольных соотношениях. (В отличие от этого, Кеннет Эрроу и Жерар Дебре продолжали принимать начальные количества капитальных благ как заданные, но приняли краткосрочную модель, в которой цены на капитальные блага меняются со временем, а собственная процентная ставка меняется по капитальным благам.)
Вальрас был первым, кто разработал исследовательскую программу, широко распространенную среди экономистов 20-го века. В частности, вальрасовская программа включала исследование того, когда равновесия являются уникальными и стабильными — Урок 7 Вальраса не показывает, что ни уникальность, ни стабильность, ни даже существование равновесия не гарантированы. Вальрас также предложил динамический процесс, посредством которого может быть достигнуто общее равновесие, процесс нащупывания или ощупывания.
Процесс tâtonnement является моделью для исследования устойчивости равновесий. Цены объявляются (возможно, «аукционистом»), и агенты заявляют, сколько каждого товара они хотели бы предложить (предложение) или купить (спрос). Никакие транзакции и никакое производство не происходят по неравновесным ценам. Вместо этого цены снижаются для товаров с положительными ценами и избыточным предложением . Цены повышаются для товаров с избыточным спросом. Вопрос для математика заключается в том, при каких условиях такой процесс завершится в равновесии, где спрос равен предложению для товаров с положительными ценами и спрос не превышает предложения для товаров с нулевой ценой. Вальрас не смог дать окончательный ответ на этот вопрос (см. Нерешенные проблемы общего равновесия ниже).
В анализе частичного равновесия определение цены товара упрощается, если просто посмотреть на цену одного товара и предположить, что цены на все остальные товары остаются постоянными. Маршаллианская теория спроса и предложения является примером анализа частичного равновесия. Анализ частичного равновесия является адекватным, когда эффекты первого порядка сдвига кривой спроса не сдвигают кривую предложения. Англо-американские экономисты стали больше интересоваться общим равновесием в конце 1920-х и 1930-х годов после того, как Пьеро Сраффа продемонстрировал, что маршаллианские экономисты не могут объяснить силы, которые, как считалось, объясняют восходящий наклон кривой предложения потребительского товара.
Если отрасль использует мало фактора производства, небольшое увеличение выпуска этой отрасли не приведет к повышению цены этого фактора. В приближении первого порядка фирмы в отрасли будут нести постоянные издержки, а кривые предложения отрасли не будут иметь наклон вверх. Если отрасль использует заметное количество этого фактора производства, увеличение выпуска этой отрасли покажет растущие издержки. Но такой фактор, скорее всего, будет использоваться в заменителях продукта отрасли, и увеличение цены этого фактора окажет влияние на предложение этих заменителей. Следовательно, утверждал Сраффа, эффекты первого порядка сдвига кривой спроса исходной отрасли при этих предположениях включают сдвиг кривой предложения заменителей продукта этой отрасли и последующие сдвиги кривой предложения исходной отрасли. Общее равновесие предназначено для исследования таких взаимодействий между рынками.
Континентальные европейские экономисты добились важных успехов в 1930-х годах. Аргументы Вальраса о существовании общего равновесия часто основывались на подсчете уравнений и переменных. Такие аргументы неадекватны для нелинейных систем уравнений и не подразумевают, что равновесные цены и количества не могут быть отрицательными, что является бессмысленным решением для его моделей. Замена некоторых уравнений неравенствами и использование более строгой математики улучшили моделирование общего равновесия.
Современная концепция общего равновесия представлена моделью Эрроу–Дебре– Маккензи , разработанной совместно Кеннетом Эрроу , Жераром Дебре и Лайонелом В. Маккензи в 1950-х годах. [5] [6] Дебре представляет эту модель в «Теории стоимости» (1959) как аксиоматическую модель, следуя стилю математики, продвигаемому Николя Бурбаки . При таком подходе интерпретация терминов в теории (например, товары, цены) не фиксируется аксиомами.
Часто цитируются три важных интерпретации терминов теории. Во-первых, предположим, что товары различаются по месту их доставки. Тогда модель Эрроу-Дебре является пространственной моделью, например, международной торговли.
Во-вторых, предположим, что товары различаются по времени их поставки. То есть предположим, что все рынки уравновешиваются в некоторый начальный момент времени. Агенты в модели покупают и продают контракты, где контракт указывает, например, товар, который должен быть поставлен, и дату, когда он должен быть поставлен. Модель межвременного равновесия Эрроу–Дебре содержит форвардные рынки для всех товаров на все даты. Рынков не существует ни на какие будущие даты.
В-третьих, предположим, что контракты определяют состояния природы, которые влияют на то, должен ли товар быть доставлен: «Контракт на передачу товара теперь определяет, в дополнение к его физическим свойствам, его местонахождению и дате, событие, наступлением которого обусловлена передача. Это новое определение товара позволяет получить теорию [риска], свободную от какой-либо концепции вероятности...» [7]
Эти интерпретации можно объединить. Таким образом, можно сказать, что полная модель Эрроу–Дебре применяется, когда товары идентифицируются по тому, когда они должны быть доставлены, куда они должны быть доставлены и при каких обстоятельствах они должны быть доставлены, а также по их внутренней природе. Таким образом, будет полный набор цен для контрактов, таких как «1 тонна озимой краснозерной пшеницы, доставленной 3 января в Миннеаполисе, если в декабре во Флориде будет ураган». Модель общего равновесия с полными рынками такого рода, по-видимому, далека от описания работы реальной экономики, однако ее сторонники утверждают, что она все еще полезна в качестве упрощенного руководства по тому, как функционирует реальная экономика.
Некоторые из последних работ по общему равновесию фактически исследовали последствия неполных рынков , то есть межвременной экономики с неопределенностью, где не существует достаточно подробных контрактов, которые позволили бы агентам полностью распределять свое потребление и ресурсы во времени. Хотя было показано, что такие экономики, как правило, все еще будут иметь равновесие, результат может больше не быть оптимальным по Парето . Основная интуиция для этого результата заключается в том, что если у потребителей нет достаточных средств для перевода своего богатства из одного периода времени в другой, а будущее рискованно, нет ничего, что обязательно привязывало бы какое-либо соотношение цен к соответствующей предельной норме замещения , что является стандартным требованием для оптимальности по Парето. При некоторых условиях экономика все еще может быть ограничена оптимальностью по Парето , что означает, что центральный орган, ограниченный тем же типом и количеством контрактов, что и отдельные агенты, может не иметь возможности улучшить результат, необходимо введение полного набора возможных контрактов. Таким образом, одним из следствий теории неполных рынков является то, что неэффективность может быть результатом неразвитости финансовых институтов или кредитных ограничений, с которыми сталкиваются некоторые члены общества. Исследования в этой области все еще продолжаются.
Основные вопросы анализа общего равновесия касаются условий, при которых равновесие будет эффективным, какие эффективные равновесия могут быть достигнуты, когда существование равновесия гарантировано и когда равновесие будет единственным и устойчивым.
Первая фундаментальная теорема о благосостоянии утверждает, что рыночные равновесия являются эффективными по Парето . Другими словами, распределение товаров в равновесиях таково, что не существует перераспределения, которое могло бы улучшить положение потребителя, не ухудшая положение другого потребителя. В чистой экономике обмена достаточным условием для выполнения первой теоремы о благосостоянии является локальное ненасыщение предпочтений . Первая теорема о благосостоянии также справедлива для экономик с производством независимо от свойств производственной функции. Неявно теорема предполагает наличие полных рынков и совершенной информации. Например, в экономике с внешними эффектами могут возникнуть равновесия, которые не являются эффективными.
Первая теорема о благосостоянии информативна в том смысле, что она указывает на источники неэффективности рынков. При вышеприведенных предположениях любое рыночное равновесие является тавтологически эффективным. Поэтому, когда возникают равновесия, которые неэффективны, виновата не сама рыночная система, а скорее некий провал рынка .
Даже если каждое равновесие эффективно, не каждое эффективное распределение ресурсов может быть частью равновесия. Однако вторая теорема утверждает, что каждое эффективное по Парето распределение может поддерживаться как равновесие некоторым набором цен. Другими словами, все, что требуется для достижения определенного эффективного по Парето результата, — это перераспределение начальных ресурсов агентов, после чего рынок может быть предоставлен самому себе для выполнения своей работы. Это говорит о том, что вопросы эффективности и справедливости могут быть разделены и не обязательно подразумевают компромисс. Условия для второй теоремы сильнее, чем для первой, поскольку предпочтения потребителей и производственные наборы теперь должны быть выпуклыми (выпуклость примерно соответствует идее убывающих предельных норм замещения, т. е. «среднее из двух одинаково хороших наборов лучше, чем любой из двух наборов»).
Несмотря на то, что каждое равновесие эффективно, ни одна из двух вышеприведенных теорем ничего не говорит о равновесии, существующем изначально. Чтобы гарантировать существование равновесия, достаточно, чтобы потребительские предпочтения были строго выпуклыми . При достаточном количестве потребителей предположение о выпуклости может быть ослаблено как для существования, так и для второй теоремы о благосостоянии. Аналогично, но менее правдоподобно, выпуклые допустимые производственные множества достаточны для существования; выпуклость исключает экономию от масштаба .
Доказательства существования равновесия традиционно опираются на теоремы о неподвижной точке, такие как теорема Брауэра о неподвижной точке для функций (или, в более общем смысле, теорема Какутани о неподвижной точке для функций со значениями множества ). См. Конкурентное равновесие#Существование конкурентного равновесия . Доказательство впервые было получено Лайонелом Маккензи [8] , а также Кеннетом Эрроу и Жераром Дебре [9] . На самом деле, обратное утверждение также верно, согласно выводу Удзавой теоремы Брауэра о неподвижной точке из закона Вальраса. [10] После теоремы Удзавы многие экономисты-математики считают доказательство существования более глубоким результатом, чем доказательство двух основных теорем.
Другой метод доказательства существования, глобальный анализ , использует лемму Сарда и теорему Бэра о категориях ; этот метод был впервые предложен Жераром Дебре и Стивеном Смейлом .
Старр (1969) применил теорему Шепли–Фолкмана–Старра , чтобы доказать, что даже без выпуклых предпочтений существует приблизительное равновесие. Результаты Шепли–Фолкмана–Старра связывают расстояние от «приблизительного» экономического равновесия до равновесия «выпуклой» экономики, когда число агентов превышает размерность товаров. [11] После статьи Старра результаты Шепли–Фолкмана–Старра «широко использовались в теоретической литературе», согласно Геснери, [12] : 112 который написал следующее:
некоторые ключевые результаты, полученные при предположении о выпуклости, остаются (приблизительно) релевантными в обстоятельствах, когда выпуклость не выполняется. Например, в экономиках с большой потребительской стороной невыпуклости в предпочтениях не разрушают стандартные результаты, скажем, теории стоимости Дебре. Точно так же, если неделимости в производственном секторе малы по сравнению с размером экономики, [...], то стандартные результаты затронуты лишь незначительно. [12] : 99
К этому тексту Геснери добавил следующую сноску:
Вывод этих результатов в общем виде стал одним из главных достижений послевоенной экономической теории. [12] : 138
В частности, результаты Шепли-Фолкмана-Старра были включены в теорию общего экономического равновесия [13] [14] [15] и в теорию провалов рынка [16] и в государственную экономику . [17]
Хотя в целом (предполагая выпуклость) равновесие будет существовать и будет эффективным, условия, при которых оно будет уникальным, гораздо сильнее. Теорема Зонненшайна–Мантеля–Дебре , доказанная в 1970-х годах, утверждает, что функция совокупного избыточного спроса наследует только определенные свойства функций спроса индивидуума, и что эти свойства ( непрерывность , однородность нулевой степени , закон Вальраса и граничное поведение, когда цены близки к нулю) являются единственным реальным ограничением, которое можно ожидать от функции совокупного избыточного спроса. Любая такая функция может представлять избыточный спрос экономики, населенной рациональными индивидуумами, максимизирующими полезность.
Было проведено много исследований условий, при которых равновесие будет уникальным или которые, по крайней мере, ограничат количество равновесий. Один из результатов гласит, что при умеренных предположениях количество равновесий будет конечным (см. регулярную экономику ) и нечетным (см. теорему об индексе ). Более того, если экономика в целом, характеризуемая функцией совокупного избыточного спроса, имеет свойство выявленных предпочтений (что является гораздо более сильным условием, чем выявленные предпочтения для отдельного человека) или свойство валовой замены , то равновесие также будет уникальным. Все методы установления уникальности можно рассматривать как установление того, что каждое равновесие имеет один и тот же положительный локальный индекс, и в этом случае по теореме об индексе может быть только одно такое равновесие.
Учитывая, что равновесия могут быть не уникальными, интересно спросить, является ли какое-либо конкретное равновесие по крайней мере локально уникальным. Если так, то сравнительная статика может применяться до тех пор, пока шоки в системе не слишком велики. Как указано выше, в регулярной экономике равновесия будут конечными, а значит, локально уникальными. Один обнадеживающий результат, полученный Дебре, заключается в том, что «большинство» экономик являются регулярными.
Работа Майкла Мандлера (1999) оспорила это утверждение. [18] Модель Эрроу–Дебре–Маккензи нейтральна между моделями производственных функций как непрерывно дифференцируемых и как сформированных из (линейных комбинаций) процессов с фиксированными коэффициентами. Мандлер признает, что в любой модели производства начальные наделы не будут соответствовать континууму равновесий, за исключением набора нулевой меры Лебега . Однако наделы изменяются со временем в модели, и эта эволюция наделов определяется решениями агентов (например, фирм) в модели. Агенты в модели заинтересованы в том, чтобы равновесия были неопределенными:
Неопределенность, кроме того, не просто техническая неприятность; она подрывает предположение о ценообразовании конкурентных моделей. Поскольку произвольные небольшие манипуляции с поставками факторов могут значительно увеличить цену фактора, владельцы факторов не будут считать цены параметрическими. [18] : 17
Когда технология моделируется с помощью (линейных комбинаций) процессов с фиксированными коэффициентами, оптимизирующие агенты будут приводить ресурсы в состояние, при котором будет существовать континуум равновесий:
Запасы, в которых неопределенность имеет место систематически, возникают с течением времени и, следовательно, не могут быть отклонены; модель Эрроу-Дебре-Маккензи, таким образом, полностью подчиняется дилеммам теории цен факторов. [18] : 19
Некоторые подвергают сомнению практическую применимость подхода общего равновесия, основанного на возможности неединственности равновесий.
В типичной модели общего равновесия цены, которые преобладают «когда пыль осядет», — это просто те, которые координируют спрос различных потребителей на различные товары. Но это поднимает вопрос о том, как были получены эти цены и распределения, и заставит ли какой-либо (временный) шок для экономики вернуться к тому же результату, который преобладал до шока. Это вопрос устойчивости равновесия, и можно легко увидеть, что он связан с вопросом уникальности. Если есть несколько равновесий, то некоторые из них будут нестабильными. Затем, если равновесие нестабильно и есть шок, экономика окажется при другом наборе распределений и цен, как только процесс конвергенции завершится. Однако стабильность зависит не только от количества равновесий, но и от типа процесса, который направляет изменения цен (для конкретного типа процесса корректировки цен см. аукцион Вальраса ). Следовательно, некоторые исследователи сосредоточились на правдоподобных процессах корректировки, которые гарантируют стабильность системы, т. е. гарантируют конвергенцию цен и распределений к некоторому равновесию. Когда существует более одного устойчивого равновесия, то, где оно заканчивается, будет зависеть от того, где оно начинается. Теоремы, которые были в основном убедительными, когда они были связаны с устойчивостью типичной модели общего равновесия, закрыты относительно наиболее локальной устойчивости.
Исследования, основанные на модели Эрроу–Дебре–Маккензи, выявили некоторые проблемы с моделью. Результаты Зонненшайна–Мантеля–Дебре показывают, что, по сути, любые ограничения на форму функций избыточного спроса являются строгими. Некоторые считают, что это означает, что модель Эрроу–Дебре не имеет эмпирического содержания. [19] Поэтому нерешенной проблемой является
Модель, организованная вокруг процесса tâtonnement, была названа моделью централизованно планируемой экономики , а не децентрализованной рыночной экономики. Некоторые исследования пытались разработать модели общего равновесия с другими процессами. В частности, некоторые экономисты разработали модели, в которых агенты могут торговать по неравновесным ценам, и такие сделки могут влиять на равновесие, к которому стремится экономика. Особого внимания заслуживают процесс Хана, процесс Эджворта и процесс Фишера.
Данные, определяющие равновесия Эрроу-Дебре, включают начальные запасы капитальных благ. Если производство и торговля происходят вне равновесия, эти запасы изменятся, что еще больше усложнит картину.
Однако в реальной экономике торговля, а также производство и потребление происходят вне равновесия. Из этого следует, что в ходе сходимости к равновесию (предполагая, что это происходит) изменяются запасы. В свою очередь, это изменяет набор равновесий. Говоря короче, набор равновесий зависит от пути ... [Эта зависимость от пути] делает расчет равновесий, соответствующих начальному состоянию системы, по сути, нерелевантным. Важно равновесие, которого экономика достигнет при заданных начальных запасах, а не равновесие, в котором она была бы при заданных начальных запасах, если бы цены оказались правильными. – ( Франклин Фишер ). [20]
Модель Эрроу–Дебре, в которой вся торговля происходит фьючерсными контрактами в нулевой момент времени, требует существования очень большого количества рынков. При полных рынках это эквивалентно концепции последовательного равновесия, в которой спотовые рынки товаров и активов открываются при каждом событии даты-состояния (они не эквивалентны при неполных рынках); тогда рыночный клиринг требует, чтобы вся последовательность цен клиринговала все рынки в любое время. Обобщением последовательной рыночной структуры является временная равновесная структура, в которой клиринг рынка в определенный момент времени обусловлен ожиданиями будущих цен, которые не обязательно должны быть клиринговыми ценами рынка.
Хотя модель Эрроу–Дебре–Маккензи изложена в терминах некоторого произвольного numéraire , эта модель не охватывает деньги. Например, Фрэнк Хан исследовал, можно ли разработать модели общего равновесия, в которых деньги входят каким-то существенным образом. Один из существенных вопросов, который он вводит, часто называемый проблемой Хана , заключается в следующем: «Можно ли построить равновесие, в котором деньги имеют ценность?» Цель состоит в том, чтобы найти модели, в которых существование денег может изменить равновесные решения, возможно, потому, что начальное положение агентов зависит от денежных цен.
Некоторые критики моделирования общего равновесия утверждают, что многие исследования в этих моделях представляют собой упражнения в чистой математике без связи с реальной экономикой. В статье 1979 года Николас Георгеску-Реген жалуется: «Есть начинания, которые сейчас выдаются за наиболее желательный вид экономического вклада, хотя они являются просто математическими упражнениями, не только без какой-либо экономической сути, но и без какой-либо математической ценности». [21] Он приводит в качестве примера статью, которая предполагает, что существует больше трейдеров, чем точек в наборе действительных чисел.
Хотя современные модели в теории общего равновесия демонстрируют, что при определенных обстоятельствах цены действительно будут сходиться к равновесию, критики считают, что необходимые для этих результатов предположения чрезвычайно сильны. Помимо строгих ограничений на избыточные функции спроса, необходимые предположения включают идеальную рациональность индивидов; полную информацию обо всех ценах как сейчас, так и в будущем; и условия, необходимые для совершенной конкуренции . Однако некоторые результаты экспериментальной экономики предполагают, что даже в обстоятельствах, когда имеется мало несовершенно информированных агентов, результирующие цены и распределения могут в конечном итоге напоминать цены и распределения совершенно конкурентного рынка (хотя, конечно, не стабильного общего равновесия на всех рынках). [ необходима цитата ]
Фрэнк Хан защищает моделирование общего равновесия на том основании, что оно обеспечивает отрицательную функцию. Модели общего равновесия показывают, какой должна быть экономика, чтобы нерегулируемая экономика была эффективной по Парето . [ требуется цитата ]
До 1970-х годов анализ общего равновесия оставался теоретическим. С развитием вычислительной мощности и разработкой таблиц «затраты-выпуск » стало возможным моделировать национальные экономики или даже мировую экономику, и были предприняты попытки эмпирически определить цены и количества общего равновесия.
Модели прикладного общего равновесия (AGE) были впервые предложены Гербертом Скарфом в 1967 году и предложили метод решения системы общего равновесия Эрроу–Дебре численным способом. Впервые это было реализовано Джоном Шовеном и Джоном Уолли (студентами Скарфа в Йельском университете) в 1972 и 1973 годах и были популярным методом вплоть до 1970-х годов. [22] [23] Однако в 1980-х годах модели AGE утратили популярность из-за их неспособности обеспечить точное решение и высокой стоимости вычислений.
Вычислимые модели общего равновесия (CGE) превзошли и заменили модели AGE в середине 1980-х годов, поскольку модель CGE могла предоставлять относительно быстрые и большие вычислимые модели для всей экономики и была предпочтительным методом правительств и Всемирного банка . Модели CGE широко используются сегодня, и хотя «AGE» и «CGE» используются взаимозаменяемо в литературе, модели AGE типа Скарфа не строились с середины 1980-х годов, и литература CGE в настоящее время не основана на теории Эрроу-Дебре и теории общего равновесия, как обсуждается в этой статье. Модели CGE и то, что сегодня называют моделями AGE, основаны на статических, одновременно решаемых уравнениях макробаланса (из стандартной кейнсианской макромодели), дающих точный и явно вычислимый результат. [24]
Теория общего равновесия является центральным пунктом разногласий и влияния между неоклассической школой и другими школами экономической мысли , и разные школы имеют разные взгляды на теорию общего равновесия. Некоторые, такие как кейнсианская и посткейнсианская школы, решительно отвергают теорию общего равновесия как «вводящую в заблуждение» и «бесполезную». Другие школы, такие как новая классическая макроэкономика , развились из теории общего равновесия.
Кейнсианские и посткейнсианские экономисты, а также их предшественники -недопотребители критикуют теорию общего равновесия в частности, и как часть критики неоклассической экономики в целом. В частности, они утверждают, что теория общего равновесия не является ни точной, ни полезной, что экономики не находятся в равновесии, что равновесие может быть медленным и болезненным для достижения, и что моделирование с помощью равновесия «вводит в заблуждение», и что полученная теория не является полезным руководством, особенно для понимания экономических кризисов . [25] [26]
Давайте остерегаться этой опасной теории равновесия, которая, как предполагается, устанавливается автоматически. Определенный вид равновесия, правда, восстанавливается в долгосрочной перспективе, но это происходит после ужасающего количества страданий.
— Симонд де Сисмонди , Новые начала политической экономии, т. 1, 1819, стр. 20-21.
Долгосрочная перспектива — обманчивый путеводитель по текущим событиям. В долгосрочной перспективе мы все мертвы. Экономисты ставят перед собой слишком легкую, слишком бесполезную задачу, если в бурные сезоны они могут только сказать нам, что когда шторм проходит, океан снова становится спокойным.
— Джон Мейнард Кейнс , «Трактат о денежной реформе», 1923, гл. 3
Столь же абсурдно предполагать, что в течение длительного периода времени переменные в экономической организации или любая их часть будут «оставаться на месте», в идеальном равновесии, как и предполагать, что Атлантический океан когда-либо может быть без волн.
— Ирвинг Фишер , Теория дефляции долга Великих депрессий, 1933, стр. 339
Роберт Клауэр и другие выступали за переформулировку теории в сторону анализа неравновесия, чтобы включить в нее то, как денежный обмен фундаментально изменяет представление экономики как бартерной системы. [27]
В то время как теория общего равновесия и неоклассическая экономика изначально были микроэкономическими теориями, новая классическая макроэкономика строит макроэкономическую теорию на этих основах. В новых классических моделях предполагается, что макроэкономика находится в своем уникальном равновесии с полной занятостью и потенциальным выпуском, и что это равновесие, как предполагается, всегда достигалось посредством корректировки цен и заработной платы (рыночного клиринга). Наиболее известной такой моделью является теория реального делового цикла , в которой деловые циклы считаются в значительной степени обусловленными изменениями в реальной экономике, безработица возникает не из-за неспособности рынка достичь потенциального выпуска, а из-за падения равновесного потенциального выпуска и роста равновесной безработицы.
В социалистической экономике постоянная критика теории общего равновесия (и неоклассической экономики в целом) дается в работе « Антиравновесие» [28], основанной на опыте Яноша Корнаи , связанном с провалами коммунистического централизованного планирования , хотя Майкл Альберт и Робин Ханел позже основали свою модель Парекона на той же теории. [29]