Риск

Вероятность того, что произойдет что-то плохое

Во время своей работы пожарные подвергаются риску возникновения пожара и обрушения здания.

Проще говоря, риск — это возможность того, что произойдет что-то плохое. ^[1] Риск подразумевает неопределенность относительно эффектов/последствий деятельности в отношении чего-то, что ценно для людей (например, здоровья, благополучия, богатства, имущества или окружающей среды), часто фокусируясь на негативных, нежелательных последствиях. ^[2] Было предложено много различных определений. Одним из международных стандартных определений риска является «влияние неопределенности на цели». ^[3]

Понимание риска, методы оценки и управления, описания риска и даже определения риска различаются в разных областях практики ( бизнес, экономика, окружающая среда, финансы, информационные технологии, здравоохранение, страхование, безопасность и т . д . ) . В этой статье приведены ссылки на более подробные статьи по этим областям. Международный стандарт управления рисками ISO 31000 содержит принципы и общие рекомендации по управлению рисками, с которыми сталкиваются организации . ^[4]

Определения риска

Оксфордский словарь английского языка

Оксфордский словарь английского языка (OED) приводит самое раннее использование этого слова в английском языке (в написании risque от его французского оригинала, 'risque') как 1621 год, а написание risk — как 1655 год. Включая несколько других определений, 3-е издание OED определяет риск как:

(Подверженность) возможности потери, травмы или других неблагоприятных или нежелательных обстоятельств; шанс или ситуация, предполагающая такую ​​возможность. ^[5]

В словаре Cambridge Advanced Learner's Dictionary дается простое определение риска как «вероятности того, что произойдет что-то плохое» ^{[1] .}

Международная организация по стандартизации

Международная организация по стандартизации (ISO) 31073 предоставляет базовый словарь для разработки общего понимания концепций и терминов управления рисками в различных приложениях. ISO 31073 определяет риск как: ^[6]

влияние неопределенности ^[7] на цели ^[8]

Примечание 1: Эффект — это отклонение от ожидаемого. Он может быть положительным, отрицательным или и тем, и другим, и может решать, создавать или приводить к возможностям и угрозам . ^[9]

Примечание 2: Цели могут иметь разные аспекты и категории и применяться на разных уровнях.

Примечание 3: Риск обычно выражается через источники риска, потенциальные события, их последствия и вероятность.

Это определение было разработано международным комитетом, представляющим более 30 стран, и основано на вкладе нескольких тысяч экспертов в данной области. Впервые оно было принято в 2002 году для использования в стандартах. ^[10] Его сложность отражает трудность удовлетворения областей, которые используют термин «риск» по-разному. Некоторые ограничивают термин негативными воздействиями («риски убытков»), в то время как другие также включают позитивные воздействия («риски убытков»).

Другой

• «Источник вреда». Самое раннее использование слова «риск» было в качестве синонима гораздо более старого слова « опасность », означающего потенциальный источник вреда. Это определение взято из «Глоссографии» Блаунта (1661) ^[11] и было основным определением в 1-м (1914) и 2-м (1989) изданиях Оксфордского словаря английского языка. Современные эквиваленты относятся к «нежелательным событиям» ^[12] или «чему-то плохому, что может случиться». ^[1]

• «Вероятность вреда». Это определение взято из «Словаря английского языка» Джонсона (1755) и широко перефразировалось, включая «возможность потери» ^[5] или «вероятность нежелательных событий». ^[12]

• «Неопределенность относительно потерь». Это определение взято из «Экономической теории риска и страхования» Уиллетта (1901). ^[13] Это связывает «риск» с «неопределенностью», которая является более широким термином, чем случайность или вероятность.

• «Измеримая неопределенность». Это определение взято из работы Найта «Риск, неопределенность и прибыль» (1921). ^[14] Оно позволяет использовать «риск» в равной степени для положительных и отрицательных результатов. В страховании риск подразумевает ситуации с неизвестными результатами, но известными распределениями вероятностей. ^[15]

• «Волатильность доходности». Эквивалентность между риском и дисперсией доходности была впервые выявлена ​​в работе Марковица «Выбор портфеля» (1952). ^[16] В финансах волатильность доходности часто приравнивается к риску. ^[17]

• «Статистически ожидаемые потери». Ожидаемое значение потерь использовалось для определения риска Вальдом (1939) в том, что сейчас известно как теория принятия решений . ^[18] Вероятность события, умноженная на его величину, была предложена в качестве определения риска для планирования работ в Дельте в 1953 году, программы защиты от наводнений в Нидерландах . ^[19] Она была принята Комиссией по ядерному регулированию США (1975), ^[20] и по-прежнему широко используется. ^[12]

• «Вероятность и серьезность событий». «Триплетное» определение риска как «сценарии, вероятности и последствия» было предложено Капланом и Гарриком (1981). ^[21] Многие определения ссылаются на вероятность/вероятность событий/эффектов/потерь различной серьезности/последствий, например, ISO Guide 73 Note 4. ^[3]

• «Последствия и связанная с ними неопределенность». Это было предложено Капланом и Гарриком (1981). ^[21] Это определение является предпочтительным в байесовском анализе , который рассматривает риск как комбинацию событий и неопределенностей относительно них. ^[22]

• «Неопределенные события, влияющие на цели». Это определение было принято Ассоциацией по управлению проектами (1997). ^{[23] [24]} С небольшими изменениями оно стало определением в ISO Guide 73. ^[3]

• «Неопределенность результата». Это определение было принято Кабинетом министров Великобритании (2002) ^[25] для поощрения инноваций с целью улучшения государственных услуг. Оно позволяло «риску» описывать либо «позитивную возможность, либо негативную угрозу действий и событий».

• «Актив, угроза и уязвимость ». Это определение взято из Threat Analysis Group (2010) в контексте компьютерной безопасности. ^[26]

• «Взаимодействие человека с неопределенностью». Это определение дано Клайном (2015) ^[27] в контексте приключенческого образования.

• «Потенциальная отдача от события [«вещь, которая случается или имеет место»], где отдача — это любые изменения, эффекты, последствия и т. д. события». Это определение от Ньюсома (2014) расширяет нейтральность «риска» сродни определению Кабинета министров Великобритании (2002) и Найта (1921). ^[28]

Некоторые решают эти разногласия, утверждая, что определение риска субъективно. Например:

Ни одно определение не выдвигается как правильное, поскольку нет определения, подходящего для всех проблем. Скорее, выбор определения является политическим, выражающим чьи-то взгляды относительно важности различных неблагоприятных эффектов в конкретной ситуации. ^[29]

Общество анализа рисков приходит к выводу, что «опыт показал, что прийти к единому набору определений нереально». Решение состоит в том, чтобы «допустить различные точки зрения на фундаментальные концепции и провести различие между общими качественными определениями и связанными с ними измерениями». ^[2]

Области практики

Понимание риска, общие методы управления, измерения риска и даже определение риска различаются в разных областях практики. В этом разделе приведены ссылки на более подробные статьи по этим областям.

Бизнес-риск

Бизнес-риски возникают из-за неопределенности относительно прибыли коммерческого предприятия ^[30] из-за нежелательных событий, таких как изменение вкусов, изменение предпочтений потребителей, забастовки, усиление конкуренции, изменение государственной политики, устаревание и т. д.

Бизнес-риски контролируются с помощью методов управления рисками . Во многих случаях ими можно управлять с помощью интуитивных шагов по предотвращению или смягчению рисков, следуя правилам или стандартам надлежащей практики или страхованию . Управление рисками предприятия включает методы и процессы, используемые организациями для управления рисками и использования возможностей, связанных с достижением их целей.

Смотрите также

Управление финансовыми рисками § Корпоративные финансы .

Экономический риск

Экономика занимается производством, распределением и потреблением товаров и услуг. Экономический риск возникает из-за неопределенности относительно экономических результатов. Например, экономический риск может быть вероятностью того, что макроэкономические условия, такие как обменные курсы, государственное регулирование или политическая стабильность, повлияют на инвестиции или перспективы компании. ^[31]

В экономике, как и в финансах, риск часто определяется как количественно измеримая неопределенность относительно прибылей и убытков.

Экологический риск

Экологический риск возникает из-за экологических опасностей или экологических проблем .

В экологическом контексте риск определяется как «вероятность вредного воздействия на здоровье человека или экологические системы». ^[32]

Оценка экологического риска направлена ​​на оценку воздействия стрессоров, часто химических веществ, на местную окружающую среду. ^[33]

Финансовый риск

Финансы связаны с управлением деньгами и получением фондов. ^[34] Финансовый риск возникает из-за неопределенности относительно финансовых доходов. Он включает в себя рыночный риск , кредитный риск , риск ликвидности и операционный риск .

В финансах риск — это вероятность того, что фактическая доходность инвестиций будет отличаться от ожидаемой. ^[35] Сюда входит не только « риск падения » (доходность ниже ожидаемой, включая возможность потери части или всех первоначальных инвестиций), но и «риск роста» (доходность, превышающая ожидания). В определении Найта риск часто определяется как количественно измеримая неопределенность относительно прибылей и убытков. Это контрастирует с неопределенностью Найта , которая не может быть количественно определена.

Моделирование финансового риска определяет совокупный риск в финансовом портфеле. Современная теория портфеля измеряет риск с помощью дисперсии (или стандартного отклонения) цен активов. Более поздние меры риска включают стоимость под риском .

Поскольку инвесторы, как правило, не склонны к риску , инвестиции с большим присущим риском должны обещать более высокую ожидаемую доходность. ^[36]

Управление финансовыми рисками использует финансовые инструменты для управления подверженностью риску. Оно включает использование хеджирования для компенсации рисков путем принятия позиции на противоположном рынке или инвестиции.

В финансовом аудите аудиторский риск означает вероятность того, что аудиторский отчет не сможет обнаружить существенные искажения из-за ошибки или мошенничества.

Риск для здоровья

Риски для здоровья возникают из-за болезней и других биологических опасностей .

Эпидемиология — это изучение и анализ распределения, закономерностей и детерминант здоровья и болезней. Она является краеугольным камнем общественного здравоохранения и формирует политические решения, определяя факторы риска болезней и цели профилактического здравоохранения .

В контексте общественного здравоохранения оценка риска — это процесс характеристики характера и вероятности вредного воздействия на отдельных лиц или группы населения от определенных видов человеческой деятельности. Оценка риска для здоровья может быть в основном качественной или включать статистические оценки вероятностей для определенных групп населения.

Оценка риска для здоровья (также называемая оценкой риска для здоровья и оценкой здоровья и благополучия) — это инструмент скрининга с помощью анкеты, используемый для предоставления людям оценки рисков для их здоровья и качества жизни.

Риски для здоровья, безопасности и окружающей среды

Здоровье, безопасность и окружающая среда (HSE) являются отдельными областями практики; однако они часто связаны. Причина, как правило, связана с организационными структурами управления; однако между этими дисциплинами существуют прочные связи. Одна из самых прочных связей заключается в том, что одно рисковое событие может иметь последствия во всех трех областях, хотя и в разных временных масштабах. Например, неконтролируемый выброс радиации или токсичного химиката может иметь немедленные краткосрочные последствия для безопасности, более продолжительные последствия для здоровья и гораздо более долгосрочные последствия для окружающей среды . Такие события, как Чернобыль , например, привели к немедленной смерти, а в долгосрочной перспективе — к смерти от рака и оставили длительное воздействие на окружающую среду, приведшее к врожденным дефектам , воздействию на дикую природу и т. д.

Риск информационных технологий

Информационные технологии (ИТ) — это использование компьютеров для хранения, извлечения, передачи и манипулирования данными. ИТ-риск (или киберриск) возникает из-за возможности того, что угроза может использовать уязвимость для нарушения безопасности и причинения вреда. Управление ИТ-рисками применяет методы управления рисками к ИТ для управления ИТ-рисками. Компьютерная безопасность — это защита ИТ-систем путем управления ИТ-рисками.

Информационная безопасность — это практика защиты информации путем снижения информационных рисков. В то время как ИТ-риск узко сосредоточен на компьютерной безопасности, информационные риски распространяются на другие формы информации (бумага, микрофильмы).

Страховой риск

Страхование — это вариант управления рисками, который подразумевает распределение риска. Его можно рассматривать как форму условного капитала, и оно похоже на покупку опциона , в котором покупатель платит небольшую премию, чтобы защитить себя от потенциально больших потерь.

Страховой риск часто принимается на себя страховыми компаниями, которые затем несут пул рисков, включая рыночный риск, кредитный риск, операционный риск, риск процентной ставки, риск смертности, риски долголетия и т. д. ^[37]

Термин «риск» имеет долгую историю в страховании и приобрел несколько специализированных определений, включая «предмет договора страхования», «страховой риск», а также более распространенное «возможность наступления события, которое приводит к травме или убыткам» ^{[38] .}

Профессиональный риск

Охрана труда и техника безопасности связаны с профессиональными опасностями, возникающими на рабочем месте.

Стандарт OHSAS 18001 серии Occupational Health and Safety Assessment Series (OHSAS) в 1999 году определил риск как «комбинацию вероятности и последствий определенного опасного события». В 2018 году его заменил стандарт ISO 45001 «Системы менеджмента охраны труда и техники безопасности», который использует определение ISO Guide 73.

Риск проекта

Проект — это индивидуальное или совместное начинание , запланированное для достижения определенной цели. Риск проекта определяется как «неопределенное событие или условие, которое, если оно происходит, оказывает положительное или отрицательное влияние на цели проекта». Управление рисками проекта направлено на увеличение вероятности и влияния положительных событий и уменьшение вероятности и влияния отрицательных событий в проекте. ^{[39] [40]}

Риск безопасности

Знак на гавани, предупреждающий посетителей о том, что использование пешеходной дорожки осуществляется «на свой страх и риск»

Безопасность связана с различными опасностями , которые могут привести к несчастным случаям, наносящим вред людям, имуществу и окружающей среде. В области безопасности риск обычно определяется как «вероятность и серьезность опасных событий». Риски безопасности контролируются с помощью методов управления рисками.

Организация высокой надежности (HRO) включает в себя сложные операции в средах, где могут произойти катастрофические аварии. Примерами являются авианосцы, управление воздушным движением, аэрокосмические и атомные электростанции. Некоторые HRO управляют рисками в высокой степени количественно. Этот метод обычно называют вероятностной оценкой риска (PRA). См. WASH-1400 для примера такого подхода. Уровень заболеваемости также может быть снижен за счет предоставления лучших программ по охране труда и технике безопасности. ^[41]

Риск безопасности

Безопасность — это свобода от потенциального вреда, причиненного другими, или устойчивость к нему.

Риск безопасности — это «любое событие, которое может привести к компрометации организационных активов, то есть несанкционированному использованию, потере, повреждению, раскрытию или изменению организационных активов в целях получения прибыли, личных интересов или политических интересов отдельных лиц, групп или других субъектов». ^[42]

Управление рисками безопасности подразумевает защиту активов от ущерба, причиненного преднамеренными действиями.

Оценка и управление рисками

Управление рисками

Риск присутствует во всех сферах жизни, и мы все управляем этими рисками, осознанно или интуитивно, независимо от того, управляем ли мы крупной организацией или просто переходим дорогу. Интуитивное управление рисками рассматривается в разделе психологии риска ниже.

Управление рисками относится к систематическому подходу к управлению рисками, а иногда и к профессии, которая этим занимается. Общее определение таково, что управление рисками состоит из «скоординированных действий по руководству и контролю организации в отношении риска». ^[3]

ISO 31000 , международный стандарт управления рисками, ^[4] описывает процесс управления рисками, состоящий из следующих элементов:

• Общение и консультирование
• Установление сферы действия, контекста и критериев
• Оценка риска - распознавание и характеристика рисков, а также оценка их значимости для поддержки принятия решений. Это включает в себя идентификацию риска, анализ риска и оценку риска.
• Обработка рисков — выбор и реализация вариантов устранения рисков.
• Мониторинг и обзор
• Запись и отчетность

В целом, цель управления рисками заключается в оказании помощи организациям в «определении стратегии, достижении целей и принятии обоснованных решений». ^[4] Результатами должны быть «научно обоснованные, экономически эффективные, комплексные действия, которые [обрабатывают] риски, принимая во внимание социальные, культурные, этические, политические и правовые соображения». ^[43]

В ситуациях, когда риски всегда вредны, управление рисками направлено на «снижение или предотвращение рисков». ^[43] В области безопасности оно направлено на «защиту сотрудников, общественности, окружающей среды и активов компании, избегая при этом перерывов в работе». ^[44]

Для организаций, чье определение риска включает как «положительные», так и «отрицательные» риски, управление рисками заключается «в равной степени в выявлении возможностей и в избежании или смягчении потерь». ^[45] Затем оно включает «достижение правильного баланса между инновациями и изменениями, с одной стороны, и избеганием потрясений и кризисов, с другой». ^[46]

Оценка риска

Оценка риска — это систематический подход к распознаванию и характеристике рисков, а также оценке их значимости для поддержки решений о том, как ими управлять. ISO 31000 определяет его в терминах его компонентов как «общий процесс идентификации риска, анализа риска и оценки риска». ^[4]

Оценка риска может быть качественной, полуколичественной или количественной: ^[4]

• Качественные подходы основаны на качественном описании рисков и полагаются на суждение для оценки их значимости.

• Полуколичественные подходы используют числовые рейтинговые шкалы для группировки последствий и вероятностей событий в такие диапазоны, как «высокий», «средний» и «низкий». Они могут использовать матрицу риска для оценки значимости конкретных комбинаций вероятности и последствия.

• Количественные подходы, включая количественную оценку риска (QRA) и вероятностную оценку риска (PRA), оценивают вероятности и последствия в соответствующих единицах, объединяют их в показатели риска и оценивают их с использованием числовых критериев риска.

Конкретные шаги существенно различаются в разных областях практики.

Идентификация риска

Идентификация риска — это «процесс обнаружения, распознавания и регистрации рисков». Она «включает в себя идентификацию источников риска, событий, их причин и их потенциальных последствий». ^[3]

ISO 31000 описывает его как первый шаг в процессе оценки риска, предшествующий анализу риска и оценке риска. ^[4] В контексте безопасности, где источники риска известны как опасности, этот шаг известен как «идентификация опасности». ^[47]

Существует множество различных методов определения рисков, в том числе: ^[48]

• Контрольные списки или таксономии, основанные на прошлых данных или теоретических моделях.
• Методы, основанные на фактических данных, такие как обзоры литературы и анализ исторических данных.
• Командные методы, которые систематически рассматривают возможные отклонения от нормальных операций, например, HAZOP , FMEA и SWIFT .
• Эмпирические методы, такие как тестирование и моделирование, позволяют определить, что может произойти при определенных обстоятельствах.
• Методы, стимулирующие творческое мышление о возможностях будущего, такие как анализ сценариев .
• Методы выявления экспертов, такие как мозговой штурм , интервью и аудит .

Иногда методы идентификации рисков ограничиваются поиском и документированием рисков, которые должны быть проанализированы и оценены в другом месте. Однако многие методы идентификации рисков также рассматривают, являются ли меры контроля достаточными, и рекомендуют улучшения. Поэтому они функционируют как автономные качественные методы оценки рисков.

Анализ риска

Анализ риска заключается в разработке понимания риска. ISO определяет его как «процесс понимания природы риска и определения уровня риска». ^[3] В процессе оценки риска ISO 31000 анализ риска следует за идентификацией риска и предшествует оценке риска. Однако эти различия не всегда соблюдаются.

Анализ риска может включать: ^[48]

• Определение источников, причин и факторов риска
• Исследование эффективности существующих мер контроля
• Анализ возможных последствий и их вероятности
• Понимание взаимодействий и зависимостей между рисками
• Определение мер риска
• Проверка и подтверждение результатов
• Анализ неопределенности и чувствительности

Анализ риска часто использует данные о вероятностях и последствиях предыдущих событий. В тех случаях, когда таких событий было немного, или в контексте систем, которые еще не функционируют и, следовательно, не имеют предыдущего опыта, для оценки вероятностей и последствий могут использоваться различные аналитические методы:

• Прокси-данные или аналоговые данные из других контекстов, предположительно схожие по некоторым аспектам риска.
• Теоретические модели, такие как моделирование по методу Монте-Карло и программное обеспечение для количественной оценки риска .
• Логические модели, такие как байесовские сети , анализ дерева неисправностей и анализ дерева событий
• Экспертная оценка, например, оценка абсолютной вероятности или метод Дельфи .

Оценка риска и критерии риска

Оценка риска включает сравнение предполагаемых уровней риска с критериями риска для определения значимости риска и принятия решений о действиях по обработке риска. ^[48]

В большинстве видов деятельности риски можно снизить, добавив дополнительные элементы управления или другие варианты лечения, но обычно это увеличивает стоимость или неудобства. Редко когда возможно полностью устранить риски, не прекращая деятельность. Иногда желательно увеличить риски, чтобы обеспечить ценные выгоды. Критерии риска предназначены для руководства решениями по этим вопросам. ^[49]

Типы критериев включают: ^[48]

• Критерии, определяющие уровень риска, который может быть принят при достижении целей, иногда называемые склонностью к риску , и оцениваемые с помощью анализа соотношения риска и вознаграждения. ^[17]
• Критерии, определяющие необходимость дальнейшего контроля, такие как соотношение выгод и затрат .
• Критерии, позволяющие сделать выбор между различными вариантами управления рисками, например, многокритериальный анализ решений .

Простейшая структура для критериев риска — это один уровень, который разделяет приемлемые риски от тех, которые требуют лечения. Это дает привлекательные простые результаты, но не отражает неопределенности, связанные как с оценкой рисков, так и с определением критериев.

Структура допустимого риска, разработанная Управлением по охране труда и промышленной безопасности Великобритании , делит риски на три группы: ^[50]

• Неприемлемые риски – допускаются только в исключительных случаях.
• Допустимые риски — должны поддерживаться на минимально возможном уровне ( ALARP ), принимая во внимание затраты и выгоды от дальнейшего снижения риска.
• В целом приемлемые риски — обычно не требующие дальнейшего снижения.

Описания риска

Существует множество различных показателей риска , которые можно использовать для описания или «измерения» риска.

Тройняшки

Риск часто рассматривается как набор троек ^{[21] [17]}

${\displaystyle {\text{R}}=(s_{i},p_{i},x_{i})}$для i = 1,2,....,N

где:

${\displaystyle s_{i}}$это сценарий, описывающий возможное событие

${\displaystyle p_{i}}$вероятность сценария

${\displaystyle x_{i}}$является следствием сценария

${\displaystyle N}$это количество сценариев, выбранных для описания риска

Вот ответы на три основных вопроса, которые задает анализ риска:

• Что может случиться?
• Насколько вероятно, что это произойдет?
• Если это произойдет, каковы будут последствия?

Риски, выраженные таким образом, могут быть отображены в таблице или регистре рисков . Они могут быть количественными или качественными и могут включать как положительные, так и отрицательные последствия.

Сценарии могут быть отображены в матрице последствий/вероятности (или матрице риска ). Обычно они делят последствия и вероятности на 3–5 диапазонов. Для разных типов последствий (например, финансы, безопасность, окружающая среда и т. д.) могут использоваться различные шкалы, которые могут включать как положительные, так и отрицательные последствия. ^[48]

Обновленная версия рекомендует следующее общее описание риска: ^[22]

${\displaystyle R=({A,C,U,P,K})}$

где:

${\displaystyle A}$это событие, которое может произойти

${\displaystyle C}$это последствия события

${\displaystyle U}$это оценка неопределенностей

${\displaystyle P}$это вероятность события, основанная на знаниях

${\displaystyle K}$это фоновые знания, на которых основаны U и P

Распределение вероятностей

Если все последствия выражены в одних и тех же единицах (или могут быть преобразованы в согласованную функцию потерь ), риск можно выразить как функцию плотности вероятности, описывающую «неопределенность относительно результата»:

${\displaystyle R=p(x)}$

Это также можно выразить как кумулятивную функцию распределения (CDF) (или S-образную кривую). ^[48]

Один из способов выделить хвост этого распределения — показать вероятность превышения заданных потерь, известную как дополнительная кумулятивная функция распределения , нанесенную на логарифмическую шкалу. Примерами служат диаграммы частоты-числа (FN), показывающие ежегодную частоту превышения заданного числа смертей. ^[48]

Простым способом суммирования размера хвоста распределения является убыток с определенной вероятностью превышения, например, величина риска .

Ожидаемые значения

Риск часто измеряется как ожидаемое значение убытка. Это объединяет вероятности и последствия в единое значение. См. также ожидаемую полезность . Простейшим случаем является бинарная возможность Аварии или Отсутствие аварии . Соответствующая формула для расчета риска тогда выглядит так:

${\displaystyle R=({\text{probability of the accident occurring}})\times ({\text{expected loss in case of the accident}})}$

Например, если вероятность попасть в аварию с убытком в 1000 долларов составляет 0,01, то общий риск составляет убыток в 10 долларов, произведение 0,01 и 1000 долларов.

В ситуации с несколькими возможными сценариями аварий общий риск представляет собой сумму рисков по каждому сценарию при условии сопоставимости результатов:

${\displaystyle R=\sum _{i=1}^{N}p_{i}x_{i}}$

В статистической теории принятия решений функция риска определяется как ожидаемое значение заданной функции потерь как функции правила принятия решений, используемого для принятия решений в условиях неопределенности.

Недостатком определения риска как произведения воздействия и вероятности является то, что оно нереалистично предполагает, что лица, принимающие решения, нейтральны к риску . Полезность человека, нейтрального к риску, пропорциональна ожидаемому значению выигрыша. Например, человек, нейтральный к риску, посчитал бы 20%-ный шанс выиграть 1 миллион долларов точно таким же желательным, как и получение определенных 200 000 долларов. Однако большинство лиц, принимающих решения, на самом деле не нейтральны к риску и не рассматривают эти эквивалентные варианты. ^[17] Ограбление Паскаля — это философский мысленный эксперимент, демонстрирующий проблемы оценки риска исключительно по ожидаемому значению убытка или прибыли.

Волатильность

В финансах волатильность — это степень изменения торговой цены с течением времени, обычно измеряемая стандартным отклонением логарифмической доходности. Современная теория портфеля измеряет риск с помощью дисперсии (или стандартного отклонения) цен активов. Тогда риск равен:

${\displaystyle R=\sigma }$

Коэффициент бета измеряет волатильность отдельного актива по отношению к общим изменениям рынка. Это вклад актива в систематический риск , который не может быть устранен путем диверсификации портфеля. Это ковариация между доходностью актива r _i и доходностью рынка r _m , выраженная как доля рыночной дисперсии: ^[51]

${\displaystyle \beta _{i}={\frac {\sigma _{im}}{\sigma _{m}^{2}}}={\frac {\mathrm {Cov} (r_{i},r_{m})}{\mathrm {Var} (r_{m})}}}$

Частота результатов

Риски дискретных событий, таких как несчастные случаи, часто измеряются как частоты исходов или ожидаемые скорости конкретных событий потерь в единицу времени. Когда частоты малы, они численно похожи на вероятности, но имеют размерность [1/время] и могут в сумме превышать 1. Типичные результаты, выраженные таким образом, включают: ^[52]

• Индивидуальный риск — частота определенного уровня вреда для отдельного человека. ^[53] Часто относится к ожидаемой ежегодной вероятности смерти и в таком случае сопоставим с уровнем смертности .

• Групповой (или общественный) риск – соотношение между частотой и количеством людей, страдающих от вреда. ^[53]

• Частота повреждения имущества или его полной утраты.

• Частота нанесения ущерба окружающей среде, например, разливов нефти.

Риск смертности

Многие риски для людей выражаются как вероятности смерти. Поскольку риски смертности очень малы, их иногда преобразуют в микроморты , определяемые как один шанс смерти на миллион, и, следовательно, в 1 миллион раз выше вероятности смерти. Во многих случаях риск зависит от времени воздействия и поэтому выражается как уровень смертности . Риски для здоровья, которые сильно различаются с возрастом, могут быть выражены как потеря продолжительности жизни .

Относительный риск

В здравоохранении относительный риск представляет собой отношение вероятности исхода в группе, подвергшейся воздействию, к вероятности исхода в группе, не подвергшейся воздействию.

Психология риска

Восприятие риска

Интуитивная оценка риска

Понимание того, что будущие события неопределенны, и особая обеспокоенность по поводу вредоносных событий может возникнуть у любого человека, живущего в сообществе, переживающего смену времен года, охотящегося на животных или выращивающего урожай. Поэтому большинство взрослых людей интуитивно понимают риск. Это может быть свойственно не только людям. ^[54]

В древние времена преобладающей верой была вера в божественно предопределенную судьбу, и попытки повлиять на богов можно рассматривать как ранние формы управления рисками. Раннее использование слова «риск» совпало с эрозией веры в божественно предопределенную судьбу. ^[55]

Восприятие риска — это субъективное суждение, которое люди делают о характеристиках и серьезности риска. По сути, восприятие риска — это интуитивная форма анализа риска. ^[56]

Эвристика и предубеждения

Интуитивное понимание риска отличается систематическим образом от статистики несчастных случаев. При вынесении суждений о неопределенных событиях люди полагаются на несколько эвристических принципов, которые преобразуют задачу оценки вероятностей в более простые суждения. Эти эвристики полезны, но страдают от систематических предубеждений. ^[57]

« Эвристика доступности » — это процесс оценки вероятности события по легкости, с которой примеры приходят на ум. В целом, редкие, но драматичные причины смерти переоцениваются, в то время как распространенные, не впечатляющие причины недооцениваются. ^[58]

« Каскад доступности » — это самоусиливающийся цикл, в котором общественная обеспокоенность относительно незначительных событий усиливается освещением в СМИ до тех пор, пока проблема не станет политически важной. ^[59]

Несмотря на сложность статистического мышления, люди, как правило, слишком самоуверенны в своих суждениях. Они переоценивают свое понимание мира и недооценивают роль случая. ^[60] Даже эксперты слишком самоуверенны в своих суждениях. ^[61]

Психометрическая парадигма

« Психометрическая парадигма» предполагает, что риск субъективно определяется людьми под влиянием факторов, которые можно выявить с помощью опросов. ^[62] Восприятие людьми риска различных опасностей зависит от трех групп факторов:

• Страх – степень, в которой опасность вызывает страх или может оказаться фатальной, катастрофической, неконтролируемой, несправедливой, непреднамеренной, возрастающей или трудно поддающейся уменьшению.
• Неизвестно — степень, в которой опасность неизвестна тем, кто ей подвергается, ненаблюдаема, отсрочена, нова или неизвестна науке.
• Число людей, подвергшихся воздействию.

Опасности с высоким предполагаемым риском в целом рассматриваются как менее приемлемые и в большей степени нуждающиеся в снижении. ^[63]

Культурная теория риска

Культурная теория рассматривает восприятие риска как коллективное явление, посредством которого различные культуры выбирают некоторые риски для внимания и игнорируют другие, с целью поддержания своего особого образа жизни. ^[64] Следовательно, восприятие риска варьируется в зависимости от предубеждений культуры. Теория различает вариации, известные как «группа» (степень привязки к социальным группам) и «сетка» (степень социальной регуляции), что приводит к четырем мировоззрениям: ^[65]

• Иерархисты (высокая группа/высокая сетка), которые склонны одобрять технологию при условии, что ее риски оцениваются экспертами как приемлемые.
• Сторонники эгалитаризма (высокая группа/низкая сетка), которые склонны возражать против технологий, поскольку они увековечивают неравенство, наносящее вред обществу и окружающей среде.
• Индивидуалисты (низкая группа/низкая сетка), которые склонны одобрять технологии и рассматривать риски как возможности.
• Фаталисты (низкая группа/высокая сетка), которые сознательно не идут на риск, но склонны принимать риски, которые им навязывают

Культурная теория помогает объяснить, почему людям с разными мировоззрениями может быть трудно прийти к согласию относительно приемлемости опасности, и почему оценки риска могут быть более убедительными для некоторых людей (например, иерархов), чем для других. Однако существует мало количественных доказательств того, что культурные предубеждения в значительной степени предсказывают восприятие риска. ^[66]

Риск и эмоции

Важность эмоций в риске

Хотя оценку риска часто описывают как логический, когнитивный процесс, эмоции также играют важную роль в определении того, как люди реагируют на риски и принимают решения относительно них. ^[67] Некоторые утверждают, что интуитивные эмоциональные реакции являются преобладающим методом, с помощью которого люди оценивают риск. Чисто статистический подход к катастрофам лишен эмоций и, таким образом, не может передать истинное значение катастроф и не может мотивировать надлежащие действия по их предотвращению. ^[68] Это согласуется с психометрическими исследованиями, показывающими важность «страха» (эмоции) наряду с более логическими факторами, такими как количество людей, подвергшихся воздействию.

Область поведенческой экономики изучает человеческое неприятие риска, асимметричное сожаление и другие способы, которыми человеческое финансовое поведение отличается от того, что аналитики называют «рациональным». Признание и уважение иррациональных влияний на принятие решений человеком может улучшить наивные оценки риска, которые предполагают рациональность, но на самом деле просто объединяют многие общие предубеждения.

Эвристика аффекта

« Эвристика аффекта » предполагает, что суждения и принятие решений о рисках направляются, сознательно или бессознательно, положительными и отрицательными чувствами, связанными с ними. ^[69] Это может объяснить, почему суждения о рисках часто обратно коррелируют с суждениями о выгодах. Логически риск и выгода являются различными сущностями, но кажется, что оба связаны с чувством человека об опасности. ^[70]

Страх, тревога и риск

Беспокойство или тревога — это эмоциональное состояние, которое стимулируется ожиданием будущего негативного результата или неопределенностью относительно будущих результатов. Поэтому оно является очевидным спутником риска и инициируется многими опасностями и связано с увеличением воспринимаемого риска. Это может быть естественным стимулом для снижения риска. Однако беспокойство иногда вызывает поведение, которое не имеет значения или даже увеличивает объективные измерения риска. ^[71]

Страх — более интенсивная эмоциональная реакция на опасность, которая увеличивает воспринимаемый риск. В отличие от тревоги, он, по-видимому, ослабляет усилия по минимизации риска, возможно, потому, что он провоцирует чувство беспомощности. ^[72]

Ужасный риск

Людям свойственно бояться некоторых рисков, но не других: они, как правило, очень боятся эпидемических заболеваний, аварий на атомных электростанциях и авиакатастроф, но относительно равнодушны к некоторым очень частым и смертельным событиям, таким как дорожно-транспортные происшествия, бытовые несчастные случаи и врачебные ошибки . Одним из ключевых отличий ужасных рисков, по-видимому, является их потенциал катастрофических последствий, ^[73] грозящих убить большое количество людей в течение короткого периода времени. ^[74] Например, сразу после атак 11 сентября многие американцы боялись летать и вместо этого садились в машину, что привело к значительному увеличению числа смертельных случаев в период после событий 11 сентября по сравнению с тем же периодом до атак. ^{[75] [76]}

Были предложены различные гипотезы для объяснения того, почему люди боятся ужасных рисков. Во-первых, психометрическая парадигма предполагает, что высокая степень отсутствия контроля, высокий катастрофический потенциал и серьезные последствия объясняют повышенное восприятие риска и тревожность, связанную с ужасными рисками. Во-вторых, поскольку люди оценивают частоту риска, вспоминая случаи его возникновения из своего социального круга или средств массовой информации, они могут переоценивать относительно редкие, но драматические риски из-за их чрезмерного присутствия и недооценивать частые, менее драматические риски. ^[76] В-третьих, согласно гипотезе готовности, люди склонны бояться событий, которые были особенно угрожающими выживанию в истории эволюции человека. ^[77] Учитывая, что на протяжении большей части истории эволюции человека люди жили относительно небольшими группами, редко превышающими 100 человек, ^[78] ужасный риск, который убивает много людей одновременно, может потенциально уничтожить всю группу. Действительно, исследования показали ^[79] , что страх людей достигает пика для рисков, убивающих около 100 человек, но не увеличивается, если убивают большие группы. В-четвертых, страх перед ужасными рисками может быть экологически рациональной стратегией. ^[80] Помимо убийства большого количества людей в один момент времени, ужасные риски уменьшают количество детей и молодых людей, которые могли бы потенциально произвести потомство. Соответственно, люди больше обеспокоены рисками убийства более молодых, а значит, и более плодовитых групп. ^[81]

Возмущение

Возмущение — сильная моральная эмоция, включающая гнев из-за неблагоприятного события в сочетании с приписыванием вины кому-то, кто, как считается, не сделал того, что должен был сделать, чтобы предотвратить это. Возмущение — это последствие события, включающее в себя сильное убеждение, что управление рисками было неадекватным. Заглядывая вперед, можно значительно увеличить воспринимаемый риск от опасности. ^[82]

Теория принятия решений

Одной из растущих областей внимания в управлении рисками является область теории принятия решений , где поведенческая и организационная психология лежит в основе нашего понимания принятия решений на основе риска. Эта область рассматривает такие вопросы, как «как мы принимаем решения на основе риска?», «почему мы иррационально больше боимся акул и террористов, чем автомобилей и лекарств?»

В теории принятия решений сожаление (и ожидание сожаления) может играть значительную роль в принятии решений, в отличие от неприятия риска ^{[83] [84]} (предпочтения статус-кво в случае, если положение ухудшится).

Фрейминг ^[85] является фундаментальной проблемой всех форм оценки риска. В частности, из-за ограниченной рациональности (наши мозги перегружены, поэтому мы ищем ментальные сокращения), риск экстремальных событий обесценивается, поскольку вероятность слишком мала для интуитивной оценки. Например, одной из основных причин смерти являются дорожно-транспортные происшествия, вызванные вождением в нетрезвом виде — отчасти потому, что любой водитель формулирует проблему, в значительной степени или полностью игнорируя риск серьезной или смертельной аварии.

Например, чрезвычайно тревожное событие (атака путем угона самолета или моральные риски ) может быть проигнорировано в анализе, несмотря на то, что оно произошло и имеет ненулевую вероятность. Или событие, которое все признают неизбежным, может быть исключено из анализа из-за жадности или нежелания признать, что оно считается неизбежным. Эти человеческие тенденции к ошибкам и принятию желаемого за действительное часто влияют даже на самые строгие применения научного метода и являются основной проблемой философии науки .

При принятии любых решений в условиях неопределенности необходимо учитывать когнитивные предубеждения , культурные предубеждения и предубеждения в обозначениях: ни одна группа людей, оценивающая риск, не застрахована от « группового мышления »: принятия заведомо неверных ответов просто потому, что не соглашаться с ними социально болезненно, когда существуют конфликты интересов .

Обрамление включает в себя другую информацию, которая влияет на результат рискованного решения. Было показано, что правая префронтальная кора принимает более глобальную перспективу ^[86], в то время как большая активность левой префронтальной коры связана с локальной или фокальной обработкой. ^[87]

Из теории проницаемых модулей ^[88] МакЭлрой и Сета предположили, что они могут предсказуемо изменять эффект фрейминга путем выборочной манипуляции региональной префронтальной активностью с помощью постукивания пальцем или монофонического прослушивания. ^[89] Результат был ожидаемым. Правое постукивание или прослушивание имело эффект сужения внимания таким образом, что рамка игнорировалась. Это практический способ манипулирования региональной корковой активацией для воздействия на рискованные решения, особенно потому, что направленное постукивание или прослушивание легко выполняются.

Психология принятия риска

Растущей областью исследований стало изучение различных психологических аспектов принятия риска. Исследователи обычно проводят рандомизированные эксперименты с группой лечения и контроля, чтобы выяснить влияние различных психологических факторов, которые могут быть связаны с принятием риска. ^[90] Таким образом, положительная и отрицательная обратная связь о принятии риска в прошлом может повлиять на принятие риска в будущем. В одном эксперименте люди, которых заставили поверить, что они очень компетентны в принятии решений, увидели больше возможностей в рискованном выборе и пошли на больше рисков, в то время как те, кого заставили поверить, что они не очень компетентны, увидели больше угроз и пошли на меньше рисков. ^[91] Люди демонстрируют неприятие риска, поэтому они отвергают честные рискованные предложения, такие как подбрасывание монеты с равными шансами выиграть и проиграть одну и ту же сумму. ^[92] Ожидаемая премия за принятие риска увеличивается по мере увеличения поставленной суммы. ^[93] Критически важно, что интуитивная реакция людей часто менее склонна к риску, чем их последующая рефлексивная реакция. ^[94]

Половые различия

Гендерные различия в принятии финансовых решений являются значимыми и существенными. Многочисленные исследования показали, что женщины, как правило, более склонны к финансовому риску, чем мужчины, и держат более безопасные портфели . ^{[95] [96]} В статье от 3 мая 2015 года в Wall Street Journal Джорджетт Джейсен сообщалось, что «когда дело доходит до инвестирования, мужчины иногда делают что-то по-своему, а женщины — по-другому». ^[97] Научные исследования задокументировали систематические различия в финансовых решениях, таких как покупка инвестиций по сравнению со страховкой, пожертвования внутренним группам по сравнению с аутгруппами (например, жертвам терроризма в Ираке по сравнению с Соединенными Штатами), траты в магазинах, ^[98] и эффект владения — или запрашиваемая цена за товары, которыми владеют люди. ^[99]

Другие соображения

Риск и неопределенность

В своей основополагающей работе 1921 года «Риск, неопределенность и прибыль » Фрэнк Найт установил различие между риском и неопределенностью.

... Неопределенность следует понимать в смысле, радикально отличном от привычного понятия Риска, от которого она никогда должным образом не отделялась. Термин «риск», как он свободно используется в повседневной речи и в экономических дискуссиях, на самом деле охватывает две вещи, которые, по крайней мере функционально, в своих причинных связях с явлениями экономической организации категорически различны. ... Существенным фактом является то, что «риск» в некоторых случаях означает величину, поддающуюся измерению, в то время как в других случаях это нечто определенно не такого характера; и существуют далеко идущие и решающие различия в значениях явления в зависимости от того, какое из двух действительно присутствует и действует. ... Оказалось, что измеримая неопределенность, или собственно «риск», как мы будем использовать этот термин, настолько отличается от неизмеримой, что на самом деле он вообще не является неопределенностью. Мы ... соответственно ограничиваем термин «неопределенность» случаями неколичественного типа. ^[100]

Таким образом, неопределенность по Найту неизмерима и не поддается расчету, в то время как риск в найтовском понимании измерим.

Другое различие между риском и неопределенностью предложил Дуглас Хаббард: ^{[101] [17]}

Неопределенность : Отсутствие полной уверенности, то есть существование более чем одной возможности. «Истинный» исход/состояние/результат/значение неизвестен.

Измерение неопределенности : набор вероятностей, присвоенных набору возможностей. Пример: «Существует 60%-ная вероятность того, что этот рынок удвоится за пять лет».

Риск : состояние неопределенности, при котором некоторые возможности подразумевают потерю, катастрофу или другой нежелательный результат.

Измерение риска : набор возможностей, каждая из которых имеет количественную вероятность и количественную потерю. Пример: «Существует 40%-ная вероятность того, что предлагаемая нефтяная скважина окажется сухой с потерей 12 миллионов долларов на разведочное бурение».

В этом смысле может быть неопределенность без риска, но не риск без неопределенности. Мы можем быть не уверены в победителе соревнования, но если у нас нет личной заинтересованности в нем, у нас нет риска. Если мы делаем ставку на исход соревнования, то у нас есть риск. В обоих случаях существует более одного исхода. Мера неопределенности относится только к вероятностям, назначенным исходам, в то время как мера риска требует как вероятностей для исходов, так и потерь, количественно определенных для исходов.

Риск умеренного или дикого характера

Бенуа Мандельброт различал «умеренный» и «дикий» риск и утверждал, что оценка и анализ риска должны быть принципиально разными для двух типов риска. ^[102] Умеренный риск следует нормальному или близкому к нормальному распределению вероятностей , подвержен регрессии к среднему значению и закону больших чисел и, следовательно, относительно предсказуем. Дикий риск следует распределениям с толстым хвостом , например, распределению Парето или степенному закону , подвержен регрессии к хвосту (бесконечному среднему значению или дисперсии, что делает закон больших чисел недействительным или неэффективным), и, следовательно, его трудно или невозможно предсказать. Распространенной ошибкой при оценке и анализе риска является недооценка дикости риска, предполагая, что риск является умеренным, когда на самом деле он является диким, чего следует избегать, если оценка и анализ риска должны быть действительными и надежными, согласно Мандельброту.

Отношение к риску, аппетит и толерантность

Термины «отношение к риску» , «аппетит» и «толерантность» часто используются аналогично для описания отношения организации или отдельного человека к принятию риска. Отношение человека можно описать как «неприятие риска» , «нейтральное к риску » или «стремление к риску» . Толерантность к риску рассматривает приемлемые/неприемлемые отклонения от ожидаемого. ^{[ необходимо разъяснение ]} Аппетит к риску рассматривает, какой риск человек готов принять. Все еще могут быть отклонения, которые находятся в пределах аппетита к риску. Например, недавние исследования показывают, что застрахованные лица с большой вероятностью отказываются от рискованных активов в ответ на ухудшение здоровья, контролируя такие переменные, как доход, возраст и расходы на лечение из собственного кармана. ^[103]

Азартные игры — это инвестиции с увеличением риска, когда наличные деньги рискуют ради возможного большого дохода, но с возможностью потерять все. Покупка лотерейного билета — очень рискованная инвестиция с высокой вероятностью отсутствия дохода и небольшой вероятностью очень высокого дохода. Напротив, размещение денег в банке под определенную процентную ставку — это действие, избегающее риска, которое дает гарантированный возврат небольшого дохода и исключает другие инвестиции с возможно более высоким доходом. Возможность не получить никакого дохода от инвестиций также известна как скорость разорения.

Компенсация риска — это теория , которая предполагает, что люди обычно корректируют свое поведение в ответ на воспринимаемый уровень риска, становясь более осторожными там, где они чувствуют больший риск, и менее осторожными, если они чувствуют себя более защищенными. ^[104] В качестве примера было замечено, что водители ехали быстрее, когда были пристегнуты ремнями безопасности , и ближе к впереди идущему автомобилю, когда автомобили были оснащены антиблокировочной системой тормозов .

Риск и автономия

Опыт многих людей, которые полагаются на человеческие службы для поддержки, показывает, что «риск» часто используется как причина, чтобы помешать им обрести дальнейшую независимость или полный доступ к сообществу, и что эти службы часто излишне не склонны к риску. ^[105] «Раньше автономия людей была скомпрометирована институциональными стенами, теперь это слишком часто наши практики управления рисками», по словам Джона О'Брайена . ^[106] Майкл Фишер и Эван Ферли (2013) обнаружили, что противоречия между формальным контролем рисков и ролью субъективных факторов в человеческих службах (таких как роль эмоций и идеологии) могут подорвать ценности обслуживания, тем самым вызывая напряженность и даже неразрешимый и «горячий» конфликт. ^[107]

Общество риска

Энтони Гидденс и Ульрих Бек утверждали, что, хотя люди всегда подвергались определенному уровню риска, например, стихийным бедствиям  , они обычно воспринимались как вызванные нечеловеческими силами. Однако современные общества подвержены таким рискам, как загрязнение , которые являются результатом самого процесса модернизации . Гидденс определяет эти два типа рисков как внешние риски и искусственные риски . Термин «общество риска» был придуман в 1980-х годах, и его популярность в 1990-х годах была следствием как его связей с тенденциями в мышлении о более широкой современности, так и его связей с популярным дискурсом, в частности, растущей экологической обеспокоенностью в этот период.

Список связанных книг

Вот список книг о проблемах риска:

Смотрите также

• Неприятие двусмысленности
• Абсолютный риск
• Дефицит пособий
• Гражданская оборона
• Контрмера
• Ранняя оценка случая
• Риск предприятия
• Методология цепочки событий
• Управление рисками цен на топливо
• Глобальный катастрофический риск
• Опасность (риск)
• Разрешение идентичности
• Информационное обеспечение
• Неотъемлемый риск (бухгалтерский учет)
• Международный совет по управлению рисками
• ИСО/ПАС 28000
• Правовой риск
• Система жизнеобеспечения
• Неприятие потерь
• Профилактическое обслуживание
• Риск процесса
• Репутационный риск
• Относительный риск
• Надежность техники
• Анализ рисков (бизнес)
• эффект Пельцмана
• Трансформация риска
• Мера, нейтральная к риску
• Риск выборки
• Системный риск

Ссылки

1. "Риск". Кембриджский словарь .
2. "Глоссарий" (PDF) . Общество анализа рисков . Получено 13 апреля 2020 г. .
3. ISO 31073:2022 — Управление рисками — Словарь.
4. "ISO 31000:2018 Управление рисками. Руководящие принципы". ISO .
5. "risk" . Оксфордский словарь английского языка (Электронная правка). Oxford University Press . (Требуется подписка или членство в участвующем учреждении.)
6. ISO 31073:2022 — Управление рисками — Словарь — риск.

7. состояние, даже частичное, недостатка информации, связанной с пониманием или знанием

   Примечание 1: В некоторых случаях неопределенность может быть связана как с контекстом организации, так и с ее целями.

   Примечание 2: Неопределенность является основным источником риска, а именно любой вид «недостатка информации», который имеет значение в отношении целей (а цели, в свою очередь, связаны с потребностями и ожиданиями всех соответствующих заинтересованных сторон).

   ISO 31073:2022 — Управление рисками — Словарь — неопределенность.

8. результат, который должен быть достигнут

   Примечание 1: Цель может быть стратегической, тактической или оперативной.

   Примечание 2: Цели могут относиться к различным дисциплинам (например, финансам, охране труда и технике безопасности, а также целям в области охраны окружающей среды) и могут применяться на разных уровнях (например, стратегическом, общеорганизационном, проектном, продуктовом и процессном).

   Примечание 3: Цель может быть выражена другими способами, например, как предполагаемый результат, цель, операционный критерий, как цель системы управления или путем использования других слов со схожим значением (например, цель, задача, задача).

   ISO 31073:2022 — Управление рисками — Словарь — Цель.

9. потенциальный источник опасности, вреда или другого нежелательного результата

   Примечание 1: Угроза — это негативная ситуация, в которой вероятны потери и которую можно контролировать относительно слабо.

   Примечание 2: Угроза для одной стороны может представлять собой возможность для другой.

   ISO 31073:2022 — Управление рисками — Словарь — угроза.
10. Руководство ISO/IEC 73:2002 — Управление рисками — Словарь — Руководящие принципы.
11. Блаунт, Томас (1661). Глоссография, или Словарь, толкующий все подобные трудные слова любого языка, ныне употребляемого в нашем изысканном английском языке . Лондон.
12. Hansson, Sven Ove, «Риск», Стэнфордская энциклопедия философии (издание осень 2018 г.) , Эдвард Н. Залта (ред.)
13. Уиллетт, Аллан (1901). Экономическая теория риска и страхования. Columbia University Press. стр. 6.
14. Найт, Фрэнк (1921). Риск, неопределенность и прибыль. Бостон, Нью-Йорк, Houghton Mifflin Company.
15. Masci, Pietro (весна 2011 г.). «История страхования: риск, неопределенность и предпринимательство». Журнал Вашингтонского института китайских исследований . 5 (3): 25–68 . Получено 13 апреля 2020 г.
16. Марковиц, Х. (март 1952 г.). «Выбор портфеля». Журнал финансов . 7 (1): 77–91.
17. Хаббард, Дуглас (4 марта 2020 г.). Провал управления рисками: почему он сломан и как его исправить . John Wiley & Sons. ISBN 9781119522034.
18. Вальд, А. (1939). «Вклад в теорию статистической оценки и проверки гипотез». Анналы математической статистики . 10 (4): 299–326. doi : 10.1214/aoms/1177732144 .
19. Журнал Wired , Перед прорывом дамбы, стр. 3.
20. Расмуссен (1975). Оценка рисков аварий на коммерческих атомных электростанциях США . Комиссия по ядерному регулированию США.
21. Каплан, С.; Гаррик, Б. Дж. (1981). «О количественном определении риска». Анализ риска . 1 (1): 11–27. doi :10.1111/j.1539-6924.1981.tb01350.x.
22. Aven, Terje (2011). Количественная оценка риска – научная платформа . Cambridge University Press.
23. Руководство по анализу и управлению рисками проекта . Ассоциация управления проектами. 1997.
24. Руководство к своду знаний по управлению проектами (4-е издание) ANSI/PMI 99-001-2008
25. Риск: Улучшение способности правительства справляться с рисками и неопределенностью (PDF) . Отдел стратегии Кабинета министров. 2002.
26. «Угроза, уязвимость, риск – часто путаемые термины». Threat Analysis Group. 3 мая 2010 г. Получено 31 октября 2020 г.
27. Клайн, Престон Б. (3 марта 2015 г.). «Слияние анализа рисков и образования в области приключений» (PDF) . Управление рисками в дикой природе . 5 (1): 43–45 . Получено 12 декабря 2016 г. .
28. Ньюсом, Брюс (2013). Практическое введение в безопасность и управление рисками . SAGE Publications. ISBN 1483313409.
29. Фишхофф, Б.; Уотсон, С.Р.; Хоуп, К. (1984). «Определение риска». Политические науки . 17 (2): 123–139. doi :10.1007/BF00146924. S2CID  189827147.
30. "Что такое бизнес-риск? | McKinsey". www.mckinsey.com . Получено 19 февраля 2024 г. .
31. "Что такое экономический риск? Определение и пример". Market Business News.
32. «Об оценке риска». Агентство по охране окружающей среды США. 3 декабря 2013 г.
33. Гурджар, Бхола Рам; Мохан, Манджу (2002). «Анализ экологических рисков: проблемы и перспективы в разных странах». Риск: Здоровье, безопасность и окружающая среда . 13 : 3. Получено 23 марта 2013 г.
34. Курт, Дэниел. «Что такое финансы?». Investopedia.
35. «Риск». Финансовый словарь Farlex .
36. Скотт, Дэвид (2003). «Слова Уолл-стрит: руководство от А до Я по инвестиционным терминам для сегодняшних инвесторов».
37. Карсон, Джеймс М.; Элиасиани, Элиас; Мансур, Икбал (2008). «Рыночный риск, риск процентной ставки и взаимозависимости в доходности акций страховщиков: модель System-GARCH». Журнал риска и страхования . 75 (4): 873–891. CiteSeerX 10.1.1.568.4087 . doi :10.1111/j.1539-6975.2008.00289.x. S2CID  154871203. 
38. "Глоссарий и сокращения". Lloyd's . Получено 29 апреля 2020 г.
39. Руководство по своду знаний по управлению проектами (руководство PMBOK) (5-е изд.). Институт управления проектами. 2013. С. 309.
40. Бороманд, А. и Смальдино, П.Е., 2021. Тяжелая работа, принятие риска и разнообразие в модели коллективного решения проблем. Журнал искусственных обществ и социального моделирования, 24(4).
41. Рейтинг рисков для существующих и новых строительных работ, Устойчивое развитие 2019, 11(10), 2863, https://doi.org/10.3390/su11102863
42. Джулиан Талбот и Майлз Джейкман. Свод знаний по управлению рисками безопасности , John Wiley & Sons, 2009.
43. Оценка рисков и управление рисками при принятии нормативных решений . Президентская/Конгрессовская комиссия по оценке рисков и управлению рисками. 1997.
44. "Управление рисками". Глоссарий безопасности процессов . Центр безопасности химических процессов . Получено 29 октября 2020 г.
45. AS/NZS 4360:1999 Управление рисками . Стандарты Австралии и стандарты Новой Зеландии. 1999.
46. Риск: Улучшение способности правительства справляться с рисками и неопределенностью . Кабинет министров. 2002.
47. Lyon, Bruce (2016). Фундаментальные методы . В Popov G, Lyon BK, Hollcraft B (ред.). Оценка рисков: практическое руководство по оценке операционных рисков: John Wiley & Sons.
48. "IEC 31010:2019 Управление рисками. Методы оценки рисков". ISO. Июль 2019 г. Получено 29 октября 2020 г.
49. Гармонизированные критерии принятия риска при перевозке опасных грузов (PDF) . Европейская комиссия. 2014.
50. Допустимость риска от атомных электростанций (PDF) (2-е изд.). Health and Safety Executive. 1992.
51. Брили, РА; Майерс, СК; Аллен, Ф. (2017). Принципы корпоративных финансов (12-е изд.). Нью-Йорк: McGraw-Hill. стр. 183.
52. Руководство по количественной оценке риска для морских установок. Центр морских и нефтяных технологий. 1999. С. 136–145.
53. Джонс, Дэвид (1992). Номенклатура оценки опасности и риска (2-е изд.). Институт инженеров-химиков.
54. Дугаткин , Ли (2013). «Эволюция принятия риска». Cerebrum . 2013 : 1. PMC 3600861. PMID  23516663. 
55. Брейквелл, Глинис (2014). Психология риска (2-е изд.). Cambridge University Press. стр. 2.
56. Брейквелл, Глинис (2014). Психология риска (2-е изд.). Cambridge University Press. стр. 35.
57. Тверски, Амос; Канеман, Дэниел (1974). «Суждение в условиях неопределенности: эвристики и предубеждения». Science . 185 (4157): 1124–1131. Bibcode :1974Sci...185.1124T. doi :10.1126/science.185.4157.1124. PMID  17835457. S2CID  6196452.
58. Слович, Пол (2000). Восприятие риска . Лондон: Earthscan. С. 107.
59. Куран, Тимур; Санстейн, Касс (2007). «Каскады доступности и регулирование рисков». Stanford Law Review . 51 (4): 683–768. doi :10.2307/1229439. JSTOR  1229439. S2CID  3941373.
60. Канеман, Дэниел (2011). Думай медленно… решай быстро . Лондон: Penguin Books. С. 10–14.
61. Слович, Пол; Фишхофф, Барух; Лихтенштейн, Сара (1979). «Оценка рисков». Окружающая среда . 2 (3): 14–20.
62. Слович, Пол (2000). Восприятие риска . Лондон: Earthscan. стр. xxiii.
63. Слович, Пол (2000). Восприятие риска . Лондон: Earthscan. С. 137–146.
64. Дуглас, Мэри; Вилдавски, Аарон (1982). Риск и культура: эссе о выборе технологических и экологических опасностей . Беркли: Издательство Калифорнийского университета.
65. "Краткое изложение теории культуры групповой сетки". Четыре культуры . 10 марта 2010 г. Получено 21 октября 2022 г.
66. Брейквелл, Глинис (2014). Психология риска (2-е изд.). Cambridge University Press. стр. 82.
67. Брейквелл, Глинис (2014). Психология риска (2-е изд.). Cambridge University Press. стр. 142.
68. Слович, Пол (2010). Чувство риска . Routledge.
69. Finucane, ML; Alhakami, A.; Slovic, P.; Johnson, SM (январь 2000 г.). «Эвристика аффекта в оценке рисков и выгод». Журнал поведенческих решений . 13 (1): 1–17. CiteSeerX 10.1.1.390.6802 . doi :10.1002/(SICI)1099-0771(200001/03)13:1<1::AID-BDM333>3.0.CO;2-S. 
70. Брейквелл, Глинис (2014). Психология риска (2-е изд.). Cambridge University Press. стр. 125.
71. Брейквелл, Глинис (2014). Психология риска (2-е изд.). Cambridge University Press. стр. 132.
72. Брейквелл, Глинис (2014). Психология риска (2-е изд.). Cambridge University Press. стр. 138.
73. Слович, П. (1987). «Восприятие риска». Science . 236 (4799): 280–285. Bibcode :1987Sci...236..280S. doi :10.1126/science.3563507. PMID  3563507.
74. Гигеренцер Г. (2004) Ужасный риск, 11 сентября и смертельные дорожно-транспортные происшествия. Psych Sci 15:286−287.
75. Gaissmaier, W.; Gigerenzer, G. (2012). «9/11, Акт II: Детальный анализ региональных различий в смертности на дорогах после террористических атак». Psychological Science . 23 (12): 1449–1454. doi :10.1177/0956797612447804. hdl : 11858/00-001M-0000-0024-EF79-3 . PMID  23160203. S2CID  3164450.
76. Лихтенштейн, С.; Слович, П.; Фишхофф, Б.; Лейман, М.; Комбс, Б. (1978). «Оцениваемая частота летальных событий». Журнал экспериментальной психологии: обучение и память человека . 4 (6): 551–578. doi :10.1037/0278-7393.4.6.551. hdl : 1794/22549 .
77. Öhman, A; Mineka, S (2001). «Страхи, фобии и готовность: к развитому модулю страха и обучения страху». Psychol Rev. 108 ( 3): 483–522. doi :10.1037/0033-295x.108.3.483. PMID  11488376.
78. Хилл, KR; Уокер, RS; Бозичевич, M; Эдер, J; Хедланд, T; и др. (2011). «Модели совместного проживания в обществах охотников-собирателей демонстрируют уникальную социальную структуру человека». Science . 331 (6022): 1286–1289. Bibcode :2011Sci...331.1286H. doi :10.1126/science.1199071. PMID  21393537. S2CID  93958.
79. Галесич, М ; Гарсия-Ретамеро, Р (2012). «Риски, которых мы боимся: учетная запись социального круга». PLOS ONE . 7 (4): e32837. Bibcode : 2012PLoSO...732837G. doi : 10.1371/journal.pone.0032837 . PMC 3324481. PMID  22509250 . 
80. Бодемер, Н.; Руджери, А.; Галесич, М. (2013). «Когда ужасные риски ужаснее постоянных рисков: сравнение кумулятивных потерь населения с течением времени». PLOS ONE . ​​8 (6): e66544. Bibcode :2013PLoSO...866544B. doi : 10.1371/journal.pone.0066544 . PMC 3694073 . PMID  23840503. 
81. Ван, XT (1996). «Эволюционные гипотезы выбора, чувствительного к риску: возрастные различия и изменение перспективы». Ethol Sociobiol . 17 : 1–15. CiteSeerX 10.1.1.201.816 . doi :10.1016/0162-3095(95)00103-4. 
82. Брейквелл, Глинис (2014). Психология риска (2-е изд.). Cambridge University Press. стр. 139.
83. Вирин, Л. и Трампер, М. ProjectThink. Гауэр. 2013
84. Вирин, Л. и Трампер, М. Анализ рисков проекта, сделанный до смешного простым. World Scientific Publishing. 2017
85. Амос Тверски / Дэниел Канеман, 1981. «Формирование решений и психология выбора». ^{[ требуется проверка ]}
86. Schatz, J.; Craft, S.; Koby, M.; DeBaun, MR (2004). «Асимметрия в визуально-пространственной обработке после детского инсульта». Neuropsychology . 18 (2): 340–352. doi :10.1037/0894-4105.18.2.340. PMID  15099156.
87. Volberg, G.; Hubner, R. (2004). «О роли конфликтов ответов и позиции стимула для различий между полушариями в глобальной/локальной обработке: исследование ERP». Neuropsychologia (Представленная рукопись). 42 (13): 1805–1813. doi :10.1016/j.neuropsychologia.2004.04.017. PMID  15351629. S2CID  9810481.
88. Дрейк, РА (2004). Избирательная потенциация проксимальных процессов: нейробиологические механизмы распространения активации. Medical Science Monitor, 10, 231–234.
89. МакЭлрой, Т.; Сета, Дж. Дж. (2004). «С другой стороны, рационален ли я? Активация полушарий и эффект фрейминга» (PDF) . Мозг и познание . 55 (3): 572–580. doi :10.1016/j.bandc.2004.04.002. PMID  15223204. S2CID  9949183.
90. Серф, Моран (4 октября 2022 г.). «Оценка риска в условиях неоднозначности восприятия и ее влияние на обучение категориям». PsyArXiv . doi :10.31234/osf.io/uyn4q. S2CID  221756622.
91. Крюгер, младший, Норрис; Диксон, Питер Р. (май 1994). «Как вера в себя увеличивает принятие риска: воспринимаемая самоэффективность и признание возможностей» . Decision Sciences . 25 (3): 385–400. doi :10.1111/j.1540-5915.1994.tb00810.x . Получено 18 мая 2023 г.
92. Рабин, Мэтью (2000). «Неприятие риска и теория ожидаемой полезности: теорема калибровки». Econometrica . 68 (5): 1281–1292. doi :10.2307/2999450.
93. Холт, Калифорния; Лори, С.К. (2002). «Неприятие риска и эффекты стимулирования». American Economic Review . 92 (5): 1644–1655. doi :10.1257/000282802762024700.
94. Voudouri, A.; Białek, M.; De Neys, W. (2024). «Быстрые и медленные решения в условиях риска: интуиция, а не обдумывание, приводит к выгодному выбору». Cognition . 250 : 105837. doi :10.1016/j.cognition.2024.105837.
95. Байтельсмит, Вики Л.; Бернасек, Александра (1996). «Почему женщины инвестируют иначе, чем мужчины?». Журнал финансового консультирования и планирования . 7 : 1–10.
96. Адхикари, Бинай К; О'Лири, Вирджиния Э. (2011). «Гендерные различия в неприятии риска: случай развивающейся страны» (PDF) . Журнал личных финансов . 10 (2): 122–147.
97. Джорджетт Джейсен (3 мая 2015 г.). «Инвесторы-мужчины против инвесторов-женщин» . The Wall Street Journal .
98. Курт, Дидем; Инман, Дж. Джеффри; Арго, Дженнифер Дж. (2011). «Влияние друзей на потребительские расходы: роль ориентации на агентское общение и самоконтроль». Журнал маркетинговых исследований . 48 (4): 741–754. doi :10.1509/jmkr.48.4.741. S2CID  143542642.
99. Доммер, Сара Лофран; Сваминатан, Ванита (2013). «Объяснение эффекта владения через владение: роль идентичности, пола и самоугрозы». Журнал исследований потребителей . 39 (5): 1034–1050. doi :10.1086/666737.
100. Фрэнк Хайнеман Найт «Риск, неопределенность и прибыль» стр. 19, Эссе премии Харта, Шаффнера и Маркса, № 31. Бостон и Нью-Йорк: Houghton Mifflin. 1921.
101. Хаббард, Дуглас (17 марта 2014 г.). Как измерить что угодно: поиск ценности нематериальных активов в бизнесе . John Wiley & Sons. ISBN 9781118539279.
102. Мандельброт, Бенуа и Ричард Л. Хадсон (2008). (Неправильное) поведение рынков: фрактальный взгляд на риск, разорение и вознаграждение . Лондон: Profile Books. ISBN 978-1-84668-262-9.
103. Федеральный резервный банк Чикаго, Здоровье и сбережения застрахованных и незастрахованных домохозяйств трудоспособного возраста в США, ноябрь 2009 г.
104. Массон, Максим; Ламурё, Жюли; де Гиз, Элейн (октябрь 2019 г.). «Самооценка рискового поведения и поиска острых ощущений предсказывает ношение шлема среди канадских инструкторов по горным лыжам и сноуборду». Канадский журнал поведенческой науки . 52 (2): 121–130. doi :10.1037/cbs0000153. S2CID  210359660.
105. Neill, M (октябрь 2009 г.). «Позитивный подход к риску требует личностно-центрированного мышления». Обзор нарушений обучения Tizard . 14 (4): 17-24. CiteSeerX 10.1.1.604.3157 . doi :10.1108/13595474200900034 . Получено 8 октября 2022 г. 
106. Джон О'Брайен цитируется в книге Сандерсона, Х. Льюиса, Дж. Практическое руководство по предоставлению персонализации; Личностно-ориентированная практика в здравоохранении и социальной помощи, стр. 211
107. Фишер, Майкл Дэниел; Ферли, Эван (1 января 2013 г.). «Противодействие гибридизации между режимами клинического управления рисками: противоречие, состязание и производство неразрешимых конфликтов» (PDF) . Бухгалтерский учет, организации и общество . 38 (1): 30–49. doi :10.1016/j.aos.2012.11.002. S2CID  44146410. Архивировано из оригинала (PDF) 5 июля 2019 г. . Получено 19 сентября 2019 г. .

Библиография

Реферированная литература

• Джеймс Франклин , 2001: Наука предположений: доказательства и вероятность до Паскаля , Балтимор: Издательство Университета Джонса Хопкинса.
• Джон Хэндмер; Пол Джеймс (2005). «Доверьтесь нам и бойтесь: меняющаяся природа риска». Глобальное общество . 21 (1): 119–30.
• Никлас Луман , 1996: Современное общество, шокированное своими рисками (= Университет Гонконга, Отдел социологии, Периодические публикации 17), Гонконг, доступно через HKU Scholars HUB

Книги

• В книге историка Дэвида А. Мосса «Когда все остальное терпит неудачу» объясняется историческая роль правительства США как менеджера рисков последней инстанции.
• Бернстайн П. Л. Против богов ISBN 0-471-29563-9 . Объяснение риска и его оценка человеком прослежены с древнейших времен через всех крупных деятелей их эпох в математических кругах. 
• Решер, Николас (1983). Философское введение в теорию оценки и измерения риска . University Press of America.
• Портеус, Брюс Т.; Прадип Тападар (декабрь 2005 г.). Экономический капитал и управление финансовыми рисками для компаний и конгломератов финансовых услуг . Palgrave Macmillan. ISBN 978-1-4039-3608-0.
• Том Кендрик (2003). Определение и управление рисками проекта: основные инструменты для защиты вашего проекта от сбоев . AMACOM/Американская ассоциация менеджмента. ISBN 978-0-8144-0761-5.
• Хиллсон Д. (2007). Практическое управление рисками проекта: Методология Atom . Концепции управления. ISBN 978-1-56726-202-5.
• Ким Хелдман (2005). Project Manager's Spotlight on Risk Management . Jossey-Bass. ISBN 978-0-7821-4411-6.
• Дирк Проске (2008). Каталог рисков – природные, технические, социальные и медицинские риски . Springer. Bibcode : 2009EOSTr..90...18E. doi : 10.1029/2009EO020009. ISBN 978-3-540-79554-4.
• Гарднер Д. Риск: Наука и политика страха , Random House Inc. (2008) ISBN 0-7710-3299-4 . 
• Новак С.Ю. Методы экстремальной стоимости и их применение в финансах. Лондон: CRC. (2011) ISBN 978-1-43983-574-6 . 
• Хопкин П. Основы управления рисками. 2-е издание. Коган-Пейдж (2012) ISBN 978-0-7494-6539-1 

Статьи и доклады

• Чеволини, А. (2015).«Темп и решение. Perché Aristotele not-ha un concetto di rischio?» PDF». Divus Thomas . 118 (1): 221–249.
• Кларк, Л.; Манес, Ф.; Антун, Н.; Сахакян, Б. Дж .; Роббинс, Т. В. (2003). «Вклад латеральности поражения и объема поражения в ухудшение принятия решений после повреждения лобной доли». Neuropsychologia . 41 (11): 1474–1483. doi :10.1016/s0028-3932(03)00081-2. PMID  12849765. S2CID  46447795.
• Cokely, ET; Galesic, M.; Schulz, E.; Ghazal, S.; Garcia-Retamero, R. (2012). «Измерение грамотности в отношении риска: Берлинский тест по арифметике» (PDF) . Суждение и принятие решений . 7 : 25–47. doi :10.1017/S1930297500001819. S2CID  11617465.
• Дрейк, РА (1985). «Принятие решений и принятие риска: неврологическая манипуляция с предлагаемым посредничеством последовательности». Contemporary Social Psychology . 11 : 149–152.
• Дрейк, РА (1985). «Боковая асимметрия рискованных рекомендаций». Бюллетень по психологии личности и социальной психологии . 11 (4): 409–417. doi :10.1177/0146167285114007. S2CID  143899523.
• Грегори, Кент Дж.; Биббо, Джованни; Паттисон, Джон Э. (2005). «Стандартный подход к неопределенностям измерений для ученых и инженеров в медицине». Австралийские физические и инженерные науки в медицине . 28 (2): 131–139. doi :10.1007/bf03178705. PMID  16060321. S2CID  13018991.
• Ханссон, Свен Ове. (2007). «Риск», Стэнфордская энциклопедия философии (лето 2007 г.), Эдвард Н. Залта (ред.), готовится к публикации [1].
• Холтон, Глин А. (2004). «Определение риска», Financial Analysts Journal , 60 (6), 19–25. Статья, исследующая основы риска. (PDF-файл).
• Найт, Ф. Х. (1921) Риск, неопределенность и прибыль , Чикаго: Houghton Mifflin Company. (Цитируется по: [2], § II26.).
• Кругер, Дэниел Дж., Ванг, XT, и Вилке, Андреас (2007) «К разработке эволюционно обоснованной шкалы принятия риска, специфичной для конкретной области» Эволюционная психология (файл PDF).
• Метцнер-Сигет, Андреас (2009). «Противоречивые подходы? О реализме и конструктивизме в социальных исследованиях риска, технологий и окружающей среды» (PDF) . Futures . 41 (3): 156–170. doi :10.1016/j.futures.2008.09.017.
• Миллер, Л. (1985). «Когнитивное принятие риска после лобной или височной лобэктомии I. Синтез фрагментированной визуальной информации». Neuropsychologia . 23 (3): 359–369. doi :10.1016/0028-3932(85)90022-3. PMID  4022303. S2CID  45154180.
• Миллер, Л.; Милнер, Б. (1985). «Когнитивное принятие риска после фронтальной или височной лобэктомии II. Синтез фонематической и семантической информации». Neuropsychologia . 23 (3): 371–379. doi :10.1016/0028-3932(85)90023-5. PMID  4022304. S2CID  31082509.
• Нил, М. Аллен, Дж. Вудхед, Н. Рейд, С. Ирвин, Л. Сандерсон, Х. 2008 «Позитивный подход к риску требует личностно-ориентированного мышления» Лондон, Сеть персонализации CSIP, Департамент здравоохранения. Доступно по адресу: https://web.archive.org/web/20090218231745/http://networks.csip.org.uk/Personalisation/Topics/Browse/Risk/ [Доступ 21 июля 2008 г.].
• Wildavsky, Aaron ; Wildavsky, Adam (2008). «Риск и безопасность». В Дэвиде Р. Хендерсоне (ред.). Краткая энциклопедия экономики (2-е изд.). Индианаполис: Библиотека экономики и свободы . ISBN 978-0-86597-665-8. OCLC  237794267.

Внешние ссылки

• Риск – Вступление в Стэнфордскую энциклопедию философии