Экономическое планирование — это механизм распределения ресурсов , основанный на вычислительной процедуре решения ограниченной задачи максимизации с итерационным процессом получения ее решения. Планирование – это механизм распределения ресурсов между организациями и внутри них, в отличие от рыночного механизма . В качестве механизма распределения при социализме экономическое планирование заменяет рынки факторов производства процедурой прямого распределения ресурсов внутри взаимосвязанной группы организаций, находящихся в общественной собственности , которые вместе составляют производственный аппарат экономики. [1] [2]
Существуют различные формы экономического планирования, которые различаются в зависимости от конкретных процедур и подхода. Уровень централизации или децентрализации принятия решений зависит от конкретного типа используемого механизма планирования. Кроме того, можно различать централизованное планирование и децентрализованное планирование . [3] Экономика, основанная главным образом на планировании, называется плановой экономикой . В централизованно планируемой экономике распределение ресурсов определяется комплексным планом производства, в котором указаны требования к объему выпускаемой продукции. [4] Планирование может также принимать форму индикативного планирования в рыночной экономике, где государство использует рыночные инструменты, чтобы побудить независимые фирмы к достижению целей развития. [5]
Можно провести различие между физическим планированием (как при чистом социализме) и финансовым планированием (как практикуется правительствами и частными фирмами при капитализме ). Физическое планирование включает в себя экономическое планирование и координацию, проводимые в терминах дезагрегированных физических единиц, тогда как финансовое планирование включает в себя планы, сформулированные в финансовых единицах . [6]
Различные формы экономического планирования были представлены в различных моделях социализма. Они варьируются от систем децентрализованного планирования, основанных на коллективном принятии решений и дезагрегированной информации, до централизованных систем планирования, проводимых техническими экспертами, которые используют агрегированную информацию для формулирования планов производства. В полностью развитой социалистической экономике инженеры и технические специалисты, контролируемые или назначаемые демократическим путем, будут координировать экономику в физических единицах без какой-либо необходимости или использования финансовых расчетов. Экономика Советского Союза так и не достигла этой стадии развития, поэтому планировала свою экономику в финансовом отношении на протяжении всего времени ее существования. [7] Тем не менее, был разработан ряд альтернативных показателей для оценки эффективности нефинансовых экономик с точки зрения физического объема производства (т.е. чистого материального продукта по сравнению с валовым внутренним продуктом ).
В целом, различные модели социалистического экономического планирования, такие как социалистический способ производства, существуют как теоретические конструкции, которые не были полностью реализованы ни в одной экономике, отчасти потому, что они зависят от огромных изменений в глобальном масштабе. В контексте господствующей экономической теории и в области сравнительных экономических систем социалистическое планирование обычно относится к командной экономике советского типа , независимо от того, представляет ли эта экономическая система на самом деле тип социализма , государственного капитализма или третьего, несоциалистического типа. и некапиталистический тип системы.
В некоторых моделях социализма экономическое планирование полностью заменяет рыночный механизм, якобы делая денежные отношения и систему цен устаревшими. В других моделях планирование используется как дополнение к рынкам.
Классическая концепция социалистического экономического планирования, которой придерживались марксисты , предполагала экономическую систему, в которой товары и услуги оценивались, требовались и производились непосредственно по их потребительной стоимости , а не производились как побочный продукт в погоне за прибылью коммерческих предприятий. Эта идея производства для использования является фундаментальным аспектом социалистической экономики. Это предполагает общественный контроль над распределением прибавочного продукта и, в его наиболее широкой теоретической форме , натуральный расчет вместо финансового расчета. В частности, для марксистов планирование предполагает демократический контроль над прибавочным продуктом (прибылью) ассоциированных производителей . [8] Это отличается от планирования в рамках капитализма, которое основано на плановом накоплении капитала с целью либо стабилизировать деловой цикл (когда оно осуществляется правительством), либо максимизировать прибыль (когда оно осуществляется фирмами), в отличие от социалистического планирования. концепция запланированного производства для использования.
В таком социалистическом обществе, основанном на экономическом планировании, основная функция государственного аппарата меняется с политического правления над людьми (через создание и соблюдение законов) на техническое управление производством, распределением и организацией; то есть государство станет координирующим экономическим субъектом, а не механизмом политического и классового контроля и, таким образом, перестанет быть государством в марксистском смысле. [9]
В майском выпуске «Ежемесячного обзора» 1949 года под названием « Почему социализм? » Альберт Эйнштейн писал: [10]
Я убежден, что есть только один способ устранить серьёзные пороки (капитализма), а именно через создание социалистической экономики, сопровождаемой системой образования, ориентированной на социальные цели. В такой экономике средства производства принадлежат самому обществу и используются плановым образом. Плановая экономика, которая приспосабливает производство к потребностям общества, распределяет работу между всеми трудоспособными и гарантирует средства к существованию каждому мужчине, женщине и ребенку. Образование человека, помимо развития его собственных врожденных способностей, будет способствовать развитию у него чувства ответственности за своих собратьев вместо прославления власти и успеха в нашем нынешнем обществе.
Концепция командной экономики отличается от концепций плановой экономики и экономического планирования, особенно социалистами и марксистами, которые сравнивают командную экономику (например, в бывшем Советском Союзе) с экономикой одной капиталистической фирмы, организованной в виде высшего руководства. упадок административной моды, основанной на бюрократической организации, напоминающей капиталистическую корпорацию. [ нужна цитата ]
Экономические аналитики утверждали, что экономика Советского Союза на самом деле представляла собой административную или командную экономику, в отличие от плановой экономики, поскольку планирование не играло оперативной роли в распределении ресурсов между производственными единицами в экономике, поскольку на самом деле основной механизм распределения была система командования и управления. Термин «административно-командная экономика» получил распространение как более точное описание экономики советского типа. [11]
Децентрализованное экономическое планирование — это процесс планирования, который начинается на уровне пользователя в восходящем потоке информации. Децентрализованное планирование часто выступает в качестве дополнения к идее социалистического самоуправления , особенно со стороны демократических социалистов и либертарианских социалистов .
Теоретические постулаты моделей децентрализованного социалистического планирования исходят из идей Карла Каутского , Розы Люксембург , Николая Бухарина и Оскара Р. Ланге . [12] Эта модель предполагает принятие экономических решений на основе самоуправления снизу вверх (со стороны работников и потребителей) без какой-либо направляющей центральной власти. Это часто контрастирует с доктриной ортодоксального марксизма-ленинизма , которая выступает за директивное административное планирование, при котором директивы передаются от вышестоящих органов (органов планирования) агентам (менеджерам предприятий), которые, в свою очередь, отдают приказы рабочим.
Двумя современными моделями децентрализованного планирования являются экономика участия , разработанная экономистом Майклом Альбертом ; и координация переговоров, разработанная экономистом Пэтом Дивайном .
Экономические модели, разработанные в 1920-х и 1930-х годах американскими экономистами Фредом М. Тейлором и Аббой Лернером , а также польским экономистом Оскаром Р. Ланге, включали форму планирования, основанную на ценообразовании на основе предельных издержек. В модели Ланге совет по центральному планированию будет устанавливать цены на производственные товары методом проб и ошибок, корректируя их до тех пор, пока цена не будет соответствовать предельным издержкам, с целью достижения результатов , эффективных по Парето . Хотя эти модели часто описывали как рыночный социализм , на самом деле они представляли собой форму рыночного моделирования.
Планирование материального баланса было типом экономического планирования, используемым в экономиках советского типа. Эта система возникла случайным образом во время коллективизации при Иосифе Сталине и делала упор на быстрый рост и индустриализацию, а не на эффективность. В конце концов, этот метод стал неотъемлемой частью советской концепции социализма в послевоенный период, и другие социалистические государства подражали ему во второй половине 20-го века. Балансирование материалов предполагает, что орган планирования ( Госплан в случае Советского Союза) проводит обследование имеющихся ресурсов и сырья и использует баланс для их балансирования с целевыми показателями выпуска, указанными промышленностью, тем самым достигая баланса спроса и предложения. [13]
Крупные корпорации используют планирование для внутреннего распределения ресурсов между своими подразделениями и дочерними компаниями. Многие современные фирмы также используют регрессионный анализ для измерения рыночного спроса , корректировки цен и принятия решения об оптимальных объемах выпускаемой продукции. Запланированное устаревание часто называют формой экономического планирования, которое используется крупными фирмами для увеличения спроса на будущие продукты путем преднамеренного ограничения срока эксплуатации своих продуктов, тем самым вынуждая клиентов покупать замену. Поэтому внутренние структуры корпораций описываются как централизованная командная экономика, в которой используется как планирование, так и иерархическая организация и управление.
По мнению Дж. Брэдфорда Делонга , многие транзакции в западных экономиках не проходят через что-то похожее на рынок, а скорее представляют собой движение стоимости между различными отраслями и подразделениями внутри корпораций, компаний и агентств. Более того, большая часть экономической деятельности централизованно планируется менеджерами внутри фирм в форме планирования производства и управления маркетингом (когда потребительский спрос оценивается, целенаправленно и включается в общий план фирмы) и в форме планирования производства. [14]
В книге «Новое промышленное государство» американский экономист Джон Кеннет Гэлбрейт отметил, что крупные фирмы управляют ценами и потребительским спросом на свою продукцию с помощью сложных статистических методов. Гэлбрейт также отметил, что из-за усложнения природы технологий и специализации знаний управление становится все более специализированным и бюрократизированным. Внутренние структуры корпораций и компаний были преобразованы в то, что он назвал «техноструктурой » . Его специализированные группы и комитеты являются основными лицами, принимающими решения, а специализированные менеджеры, директора и финансовые консультанты действуют в соответствии с формальными бюрократическими процедурами, заменяющими роль индивидуального предпринимателя и внутреннее предпринимательство . Гэлбрейт заявил, что и устаревшее понятие предпринимательского капитализма, и демократический социализм (определяемый как демократическое управление ) являются невозможными организационными формами для управления современной промышленной системой. [15]
Йозеф Шумпетер , экономист, связанный как с австрийской школой, так и с институциональной школой экономики, утверждал, что меняющаяся природа экономической деятельности (в частности, растущая бюрократизация и специализация, необходимые в производстве и управлении) была основной причиной того, что капитализм в конечном итоге превратился в социализм. Роль бизнесмена становилась все более бюрократической, а конкретные функции внутри фирмы требовали все более специализированных знаний, которые с легкостью могли предоставить государственные чиновники на государственных предприятиях.
В первом томе «Капитала» Карл Маркс определил процесс накопления капитала как центральный элемент закона движения капитализма. Возросший промышленный потенциал, вызванный растущей отдачей от масштаба, еще больше обобществляет производство. Капитализм в конечном итоге обобществляет труд и производство до такой степени, что традиционные понятия частной собственности и товарного производства становятся все более недостаточными для дальнейшего расширения производственного потенциала общества, [16] вызывая необходимость возникновения социалистической экономики, в которой средства производства находятся в общественной собственности и прибавочная стоимость контролируется рабочей силой. [17] Многие социалисты рассматривали эти тенденции, особенно растущую тенденцию к экономическому планированию в капиталистических фирмах, как свидетельство растущего устаревания капитализма и неприменимости таких идеалов, как совершенная конкуренция, к экономике, а следующим этапом эволюции является применение общества -общее экономическое планирование.
Государственное планирование развития или национальное планирование влечет за собой макроэкономическую политику и финансовое планирование, проводимое правительствами для стабилизации рынка или содействия экономическому росту в странах с рыночной экономикой. Это предполагает использование денежно-кредитной политики, промышленной политики и налогово-бюджетной политики, чтобы направить рынок к намеченным результатам. Промышленная политика включает в себя принятие правительством мер, «направленных на повышение конкурентоспособности и возможностей отечественных компаний и содействие структурным преобразованиям». [18]
В отличие от социалистического планирования государственное планирование развития не заменяет рыночный механизм и не устраняет использование денег в производстве. Он применяется только к частным и государственным компаниям в стратегических секторах экономики и направлен на координацию их деятельности с помощью косвенных средств и рыночных стимулов (таких как налоговые льготы или субсидии).
Хотя экономическое планирование в основном связано с социализмом , Советским Союзом и Восточным блоком , в частности с его административно-командной системой , государственное планирование экономики может также осуществляться в рамках других политических философий с целью индустриализации и модернизации экономики. Другая форма плановой экономики действовала в Индии в эпоху Пермита Раджа с 1947 по 1990 год. Необычно большой государственный сектор в таких странах, как Саудовская Аравия, означает, что даже при наличии рынка планирование центрального правительства контролирует распределение большей части экономических ресурсов. В Соединенных Штатах правительство временно захватило значительную часть экономики во время Первой и Второй мировых войн, что привело к созданию в значительной степени планируемой правительством военной экономики .
Модели развития экономик восточноазиатского тигра включали различную степень экономического планирования и государственных инвестиций в модели, которую иногда называют капитализмом государственного развития или восточноазиатской моделью.
Экономика как Малайзии , так и Южной Кореи была создана серией макроэкономических правительственных планов ( Первый план Малайзии и пятилетние планы Южной Кореи ), которые быстро развили и индустриализировали их смешанную экономику.
Экономика Сингапура частично основывалась на государственном экономическом планировании, которое включало активную промышленную политику и сочетание государственной промышленности и экономики свободного рынка.
При дирижизме (дирижизме) Франция использовала индикативное планирование и создала ряд государственных предприятий в стратегических отраслях экономики. Концепция, лежащая в основе индикативного планирования, заключается в раннем выявлении избыточного предложения, узких мест и дефицита, чтобы можно было быстро изменить инвестиционное поведение государства и уменьшить рыночное неравновесие, чтобы можно было поддерживать стабильное экономическое развитие и рост. Франция пережила свои Trente Glorieuses (Тридцать славных), годы экономического процветания.
Советский Союз был первой национальной экономикой, предпринявшей попытку экономического планирования вместо распределения факторов производства на рынке. Экономическое планирование советского типа сформировалось в 1930-х годах и в основном оставалось неизменным, несмотря на мягкие реформы, вплоть до распада Советского Союза. Советское экономическое планирование было централизованным и организованным иерархически: государственный плановый орган, такой как Госплан, устанавливал целевые темпы роста, а Госснаб распределял факторы производства среди предприятий и экономических единиц по всей национальной экономике. Национальный план был разбит на части различными министерствами, которые, в свою очередь, использовали его для формулирования директив для местных экономических единиц, которые их выполняли. В системе использовалось планирование материального баланса . Экономическая информация, включая потребительский спрос и потребности предприятий в ресурсах, агрегировалась для балансирования предложения из имеющихся запасов ресурсов, при этом спрос основывался на потребностях отдельных экономических единиц и предприятий посредством системы итераций. [19]
Лев Троцкий был одним из первых сторонников экономического планирования в период НЭПа . [20] [21] [22] Троцкий утверждал, что специализация , концентрация производства и использование планирования могут «поднять в ближайшем будущем коэффициент промышленного роста не только в два, но даже в три раза выше довоенного уровня». 6%, а, возможно, и выше». [23] По словам историка Шейлы Фицпатрик , научный консенсус заключался в том, что Сталин присвоил позицию левой оппозиции по таким вопросам, как индустриализация и коллективизация . [24]
В сталинскую эпоху экономика Советского Союза функционировала централизованно и иерархически . В этом процессе использовались директивы, которые были выпущены для организаций более низкого уровня. Таким образом, советскую экономическую модель часто называли командной экономикой или управляемой экономикой, поскольку плановые директивы приводились в исполнение посредством стимулов в вертикальной структуре власти, при этом фактическое планирование играло небольшую функциональную роль в распределении ресурсов. Из-за трудностей со своевременной передачей информации и распространением информации по запросу в масштабах всей экономики административные механизмы принятия решений и распределения ресурсов играли доминирующую роль в распределении факторов производства, а не в планировании. [11]
Историк Роберт Винсент Дэниэлс считал сталинский период резким разрывом с правительством Ленина с точки зрения экономического планирования, в котором продуманная научная система планирования, в которой участвовали бывшие экономисты -меньшевики в Госплане , была заменена поспешным вариантом планирования с нереалистичными целями. бюрократические растраты, узкие места и нехватка . Сталинские формулировки национальных планов с точки зрения физического количества продукции Дэниелс также считал источником застойного уровня эффективности и качества. [25]
Необходимость долгосрочного экономического планирования для повышения эффективности была центральным компонентом мышления Лейбористской партии до 1970-х годов. Консервативная партия в основном согласилась, создав послевоенный консенсус , а именно широкое двухпартийное соглашение по основным направлениям политики. [26]
Долгосрочный экономический план — фраза, часто используемая в британской политике.
Соединенные Штаты использовали экономическое планирование во время Первой мировой войны. Федеральное правительство дополнило систему цен централизованным распределением ресурсов и создало ряд новых агентств для управления важными секторами экономики, в частности Управление продовольствия, Управление топливом, Управление железных дорог и Совет военной промышленности. [27] Во время Второй мировой войны экономика переживала ошеломляющий рост при аналогичной системе планирования. В послевоенный период правительства Соединенных Штатов использовали такие меры, как Программа экономической стабилизации, для прямого вмешательства в экономику с целью контроля над ценами и заработной платой, среди прочего, в различных секторах экономики.
С начала «холодной войны» федеральное правительство направило значительный объем инвестиций и финансирования в исследования и разработки (НИОКР), часто первоначально через Министерство обороны США . Правительство выполняет 50% всех НИОКР в Соединенных Штатах, [28] при этом динамичный государственный сектор, управляемый государством, разрабатывает большую часть технологий, которые позже становятся основой экономики частного сектора. Ноам Хомский назвал экономическую модель Соединенных Штатов формой государственного капитализма . [29] Примеры включают лазерные технологии, Интернет, нанотехнологии, телекоммуникации и компьютеры, причем большинство фундаментальных исследований и последующей коммерциализации финансируются государственным сектором. Сюда входят исследования в других областях, включая здравоохранение и энергетику: 75% большинства инновационных лекарств финансируются через Национальные институты здравоохранения . [30]
Наиболее заметная критика экономического планирования исходила от австрийских экономистов Фридриха Хайека и Людвига фон Мизеса . Хайек утверждал, что специалисты по центральному планированию не могут собрать необходимую информацию для формулирования эффективного плана производства, поскольку они не подвержены быстрым изменениям, которые происходят в экономике в любое конкретное время и в определенном месте, и поэтому им незнакомы эти обстоятельства. Таким образом, процесс передачи всей необходимой информации планировщикам неэффективен без системы цен на средства производства. [31] Мизес также придерживался аналогичного мнения. В своем анализе социализма в 1938 году Оскар Р. Ланге обратился к этой теоретической проблеме, указав, что планировщики могут получить большую часть необходимой им информации, отслеживая изменения в уровне запасов на предприятиях. На практике специалисты по экономическому планированию в плановых экономиках советского типа смогли использовать эту технику. [32]
Сторонники децентрализованного экономического планирования также критиковали центральное экономическое планирование . Лев Троцкий считал, что центральные планировщики, независимо от их интеллектуальных способностей, действовали без вклада и участия миллионов людей, участвующих в экономике, и поэтому они не смогли бы достаточно быстро реагировать на местные условия, чтобы эффективно координировать всю экономическую деятельность. [33] Троцкий далее уточнил перед Комиссией Дьюи необходимость советской демократии в связи с периодом индустриализации :
«Успехи очень важны, и я каждый раз это подтверждал. Они обусловлены отменой частной собственности и возможностями, присущими плановому хозяйству . Но их — я не могу сказать точно, — но скажу в два-три раза меньше, чем они могли бы быть при режиме советской демократии». [34]
В своей работе « Преданная революция » Троцкий утверждал, что чрезмерный авторитаризм при Сталине подорвал реализацию первого пятилетнего плана . Он отметил, что несколько инженеров и экономистов, разработавших этот план, позже сами предстали перед судом как " сознательные вредители , действовавшие по указанию иностранной державы". [35]