Корпоративное право (также известное как корпоративное право или предпринимательское право ) — это совокупность законов, регулирующих права, отношения и поведение лиц , компаний , организаций и предприятий . Этот термин относится к юридической практике права, касающейся корпораций, или к теории корпораций . Корпоративное право часто описывает законы, касающиеся вопросов, которые вытекают непосредственно из жизненного цикла корпорации. [1] Таким образом, оно охватывает формирование, финансирование, управление и прекращение деятельности корпорации.
Хотя мельчайшая природа корпоративного управления, олицетворяемая владением акциями , рынком капитала и правилами деловой культуры , различается, во многих юрисдикциях существуют схожие правовые характеристики и правовые проблемы. Корпоративное право регулирует, как корпорации , инвесторы , акционеры , директора , сотрудники , кредиторы и другие заинтересованные стороны, такие как потребители , сообщество и окружающая среда , взаимодействуют друг с другом. [1] В то время как термин «корпоративное» или «коммерческое право» в разговорной речи используется взаимозаменяемо с «корпоративным правом», термин « коммерческое право» в основном относится к более широким концепциям коммерческого права , то есть права, касающегося коммерческих и связанных с бизнесом целей и видов деятельности. В некоторых случаях это может включать вопросы, касающиеся корпоративного управления или финансового права . При использовании в качестве замены корпоративного права, коммерческое право означает право, касающееся деловой корпорации (или коммерческих предприятий), включая такую деятельность, как привлечение капитала, формирование компании и регистрация в правительстве.
Ученые выделяют четыре правовые характеристики, универсальные для коммерческих предприятий. Это:
Широкодоступное и удобное для пользователя корпоративное право позволяет участникам бизнеса обладать этими четырьмя правовыми характеристиками и, таким образом, вести дела как предприятия. Таким образом, корпоративное право является ответом на три эндемичных оппортунизма: конфликты между менеджерами и акционерами, между контролирующими и неконтролирующими акционерами; и между акционерами и другими договорными партнерами (включая кредиторов и сотрудников).
Корпорация может быть точно названа компанией ; однако, компания не обязательно должна называться корпорацией, которая имеет отличительные характеристики. В Соединенных Штатах компания может быть или не быть отдельным юридическим лицом, и часто используется как синоним «фирмы» или «бизнеса». Согласно юридическому словарю Блэка , в Америке компания означает «корпорацию — или, реже, ассоциацию, партнерство или союз — которая осуществляет промышленное предприятие». [3] Другие типы деловых объединений могут включать партнерства (в Великобритании, регулируемые Законом о партнерстве 1890 года), или трасты (например, пенсионный фонд), или компании с ограниченной гарантией (например, некоторые общественные организации или благотворительные организации). Корпоративное право касается компаний, которые учреждены или зарегистрированы в соответствии с корпоративным или корпоративным правом суверенного государства или их субнациональных государств .
Определяющей чертой корпорации является ее юридическая независимость от акционеров, которые ею владеют. Согласно корпоративному праву, корпорации всех размеров имеют отдельную юридическую личность с ограниченной или неограниченной ответственностью для своих акционеров. Акционеры контролируют компанию через совет директоров , который, в свою очередь, обычно делегирует контроль над повседневной деятельностью корпорации штатному руководителю . Убытки акционеров в случае ликвидации ограничиваются их долей в корпорации, и они не несут ответственности за какие-либо оставшиеся долги перед кредиторами корпорации. Это правило называется ограниченной ответственностью , и именно поэтому названия корпораций заканчиваются на « Ltd. » или на некоторые варианты, такие как « Inc. » или « plc ».
Почти во всех правовых системах [ какой? ] корпорации имеют почти те же самые юридические права и обязанности, что и отдельные лица. В некоторых юрисдикциях это распространяется на то, чтобы позволить корпорациям осуществлять права человека против реальных лиц и государства, [4] и они могут нести ответственность за нарушения прав человека. [5] Так же, как они «рождаются» в существование через получение их членами свидетельства о регистрации , они могут «умереть», когда теряют деньги из-за неплатежеспособности . Корпорации могут даже быть осуждены за уголовные преступления, такие как корпоративное мошенничество и корпоративное непредумышленное убийство . [6]
Хотя некоторые формы компаний, как полагают, существовали во времена Древнего Рима и Древней Греции , ближайшие узнаваемые предшественники современной компании появились только в XVI веке. С ростом международной торговли в Европе (особенно в Англии и Голландии ) торговцам-авантюристам были предоставлены королевские хартии . Королевские хартии обычно предоставляли особые привилегии торговой компании (включая, как правило, некоторую форму монополии ). Первоначально торговцы в этих организациях торговали акциями за свой счет, но позже участники стали работать за совместный счет и с совместными акциями, и так родилась новая акционерная компания . [7]
Ранние компании были чисто экономическими предприятиями; лишь с опозданием было установлено преимущество владения акционерным капиталом, заключавшееся в том, что акции компании не могли быть конфискованы за долги любого отдельного участника. [8] Развитие корпоративного права в Европе было затруднено двумя печально известными «пузырями» ( пузырь Южных морей в Англии и пузырь тюльпанов в Голландской республике ) в 17 веке, которые, по оценкам общественности, отбросили развитие компаний в двух ведущих юрисдикциях назад более чем на столетие.
Компании вернулись на передовые позиции в торговле, хотя в Англии, чтобы обойти Закон о пузыре 1720 года, инвесторы вернулись к торговле акциями некорпоративных ассоциаций, пока он не был отменен в 1825 году. [ релевантно? ] Однако процесс получения королевских хартий был недостаточен для удовлетворения спроса. В Англии шла оживленная торговля уставами прекративших свое существование компаний. Только после Закона об акционерных обществах 1844 года появился первый эквивалент современных компаний, образованных путем регистрации. Вскоре после этого появился Закон об ограниченной ответственности 1855 года , который в случае банкротства компании ограничивал ответственность всех акционеров суммой инвестированного ими капитала.
Начало современного корпоративного права было положено, когда два законодательных акта были кодифицированы в соответствии с Законом об акционерных обществах 1856 года по распоряжению тогдашнего вице-президента Совета по торговле г-на Роберта Лоу . Это законодательство вскоре уступило место железнодорожному буму, и с этого момента число образованных компаний резко возросло. В конце девятнадцатого века наступила депрессия, и как раз в то время, когда число компаний резко возросло, многие начали рушиться и становиться неплатежеспособными. Многие сильные академические, законодательные и судебные мнения были против идеи о том, что бизнесмены могут избежать ответственности за свою роль в убыточном бизнесе. Последним значительным событием в истории компаний стало решение Палаты лордов в деле Salomon против Salomon & Co., в котором Палата лордов подтвердила отдельную юридическую личность компании и то, что обязательства компании были отдельными и отличными от обязательств ее владельцев.
Закон о коммерческих организациях изначально произошел от общего права Англии и значительно развился в 20 веке. В странах общего права сегодня наиболее часто рассматриваемыми формами являются: [ релевантно ? ]
Компания с ограниченной ответственностью является законодательной формой ведения бизнеса в нескольких странах, включая Австралию . Во многих странах существуют формы хозяйствующих субъектов, уникальные для этой страны, хотя существуют и эквиваленты в других местах. Примерами являются общество с ограниченной ответственностью (LLC) и товарищество с ограниченной ответственностью с ограниченной ответственностью (LLLP) в Соединенных Штатах. Другие типы коммерческих организаций, такие как кооперативы , кредитные союзы и государственные предприятия, могут быть созданы с целями, которые параллельны, заменяют или даже заменяют мандат максимизации прибыли коммерческих корпораций.
Существуют различные типы компаний, которые могут быть созданы в разных юрисдикциях, но наиболее распространенными формами компаний являются:
Однако существует множество конкретных категорий корпораций и других коммерческих организаций, которые могут быть созданы в различных странах и юрисдикциях по всему миру.
Одной из ключевых правовых особенностей корпораций является их отдельная юридическая личность, также известная как «личность» или «искусственные лица». Однако отдельная юридическая личность не была подтверждена в английском праве до 1895 года Палатой лордов в деле Salomon против Salomon & Co. [9] Отдельная юридическая личность часто имеет непреднамеренные последствия , особенно в отношении небольших семейных компаний . В деле B против B [1978] Fam 181 было постановлено, что приказ о раскрытии информации, полученный женой против ее мужа, не был эффективен против компании мужа, поскольку она не была названа в приказе и была отдельной и отличной от него. [10] А в деле Macaura против Northern Assurance Co Ltd [11] иск по страховому полису был отклонен, когда застрахованный перевел древесину со своего имени на имя компании, полностью принадлежащей ему, и она впоследствии была уничтожена в пожаре; поскольку имущество теперь принадлежало компании, а не ему, у него больше не было «страхового интереса» в нем, и его иск был отклонен.
Отдельная юридическая личность позволяет корпоративным группам проявлять гибкость в отношении налогового планирования и управления зарубежной ответственностью. Например, в деле Adams v. Cape Industries plc [12] было установлено, что жертвы отравления асбестом в руках американской дочерней компании не могли подать в суд на английскую материнскую компанию в связи с деликтом. В то время как академические дискуссии подчеркивают определенные конкретные ситуации, когда суды, как правило, готовы « пронзить корпоративную вуаль », чтобы напрямую рассмотреть и возложить ответственность непосредственно на лиц, стоящих за компанией; фактическая практика пронзания корпоративной вуали в английском праве не существует. [13] Однако суд будет смотреть дальше корпоративной формы, когда корпорация является фиктивной или продолжает мошенничество. Наиболее часто приводимые примеры:
Исторически сложилось так, что компании являются искусственными лицами, созданными в силу закона, закон предписывал, что компания может и чего не может делать. Обычно это было выражением коммерческой цели, для которой была создана компания, и стало называться целями компании , а объем целей называется возможностями компании. Если деятельность выходила за рамки возможностей компании, то она считалась ultra vires и недействительной .
В качестве различия органы компании были выражены как имеющие различные корпоративные полномочия . Если объектами были вещи, которые компания могла делать, то полномочиями были средства, с помощью которых она могла это делать. Обычно выражения полномочий ограничивались методами привлечения капитала, хотя с более ранних времен различия между объектами и полномочиями вызывали у юристов затруднения. [15] Большинство юрисдикций теперь изменили положение посредством закона, и компании, как правило, имеют право делать все то, что может делать физическое лицо, и полномочия делать это любым способом, которым это может делать физическое лицо.
Однако ссылки на корпоративную правоспособность и полномочия не были окончательно отправлены на свалку юридической истории. Во многих юрисдикциях директора все еще могут нести ответственность перед своими акционерами, если они заставляют компанию заниматься бизнесом, выходящим за рамки ее целей, даже если транзакции все еще действительны между компанией и третьей стороной. И многие юрисдикции также все еще разрешают оспаривать транзакции из-за отсутствия « корпоративной выгоды », когда соответствующая транзакция не имеет перспектив быть коммерческой выгодой компании или ее акционеров.
Как искусственные лица, компании могут действовать только через агентов-людей. Главным агентом, который занимается управлением и бизнесом компании, является совет директоров , но во многих юрисдикциях могут быть назначены и другие должностные лица. Совет директоров обычно избирается членами, а другие должностные лица обычно назначаются советом. Эти агенты заключают договоры от имени компании с третьими лицами.
Хотя агенты компании имеют обязанности перед компанией (и, косвенно, перед акционерами) по осуществлению этих полномочий в надлежащих целях, в целом права третьих лиц не оспариваются, если выясняется, что должностные лица действовали ненадлежащим образом. Третьи лица имеют право полагаться на мнимые полномочия агентов, предоставленные компанией для действий от ее имени. Ряд дел общего права, восходящих к делу Royal British Bank против Turquand, установили в общем праве, что третьи лица имели право предполагать, что внутреннее управление компанией осуществляется надлежащим образом, и это правило теперь закреплено в законе в большинстве стран.
Соответственно, компании обычно несут ответственность за все действия и бездействие своих должностных лиц и агентов. Это будет включать почти все правонарушения , но закон, касающийся преступлений, совершенных компаниями , сложен и значительно различается в разных странах.
Корпоративное управление — это в первую очередь изучение властных отношений между высшими руководителями корпорации, ее советом директоров и теми, кто их избирает ( акционеры на « общем собрании » и сотрудники ), а также другими заинтересованными сторонами, такими как кредиторы , потребители , окружающая среда и общество в целом. [16] Одно из основных различий между разными странами во внутренней форме компаний — это между двухуровневым и одноуровневым советом. В Великобритании, Соединенных Штатах и большинстве стран Содружества есть единые унифицированные советы директоров. В Германии компании имеют два уровня, так что акционеры (и сотрудники) выбирают «наблюдательный совет», а затем наблюдательный совет выбирает «управляющий совет». Существует возможность использовать два уровня во Франции и в новых европейских компаниях ( Societas Europaea ).
В недавней литературе, особенно в Соединенных Штатах, корпоративное управление начали обсуждать в терминах науки управления . В то время как послевоенный дискурс был сосредоточен на том, как достичь эффективной «корпоративной демократии» для акционеров или других заинтересованных сторон, многие ученые перешли к обсуждению права в терминах проблем принципала и агента . С этой точки зрения, основная проблема корпоративного права заключается в том, что когда «принципал» делегирует свою собственность (обычно капитал акционера, но также и труд сотрудника) в управление «агенту» (т. е. директору компании), существует вероятность того, что агент будет действовать в своих собственных интересах, будет «оппортунистическим», а не выполнять желания принципала. Снижение рисков этого оппортунизма или «агентских издержек» считается центральным для цели корпоративного права.
Правила для корпораций вытекают из двух источников. Это законы страны: в США, как правило, это Общий закон о корпорациях Делавэра (DGCL); в Великобритании — Закон о компаниях 2006 года (CA 2006); в Германии — Aktiengesetz (AktG) и Gesetz betreffend die Gesellschaften mit beschränkter Haftung (GmbH-Gesetz, GmbHG). Закон устанавливает, какие правила являются обязательными, а от каких правил можно отступать. Примеры важных правил, от которых нельзя отступать, обычно включают в себя порядок увольнения совета директоров , какие обязанности директоров должны иметь по отношению к компании или когда компания должна быть распущена по мере приближения к банкротству. Примеры правил, которые членам компании будет разрешено изменять и выбирать, могут включать в себя порядок проведения общих собраний , порядок выплаты дивидендов или количество членов (сверх установленного законом минимума) может вносить поправки в устав. Обычно в уставе излагаются типовые статьи , которые, как предполагается, содержатся в уставе корпорации, если в нем не оговорены некоторые конкретные процедуры.
Соединенные Штаты и несколько других стран общего права разделяют корпоративную конституцию на два отдельных документа (Великобритания избавилась от этого в 2006 году). Учредительный договор (или учредительные документы ) является основным документом и, как правило, регулирует деятельность компании с внешним миром. В нем указывается, каким целям компания должна следовать (например, «эта компания производит автомобили»), и указывается разрешенный акционерный капитал компании. Устав (или устав ) является вторичным документом и, как правило, регулирует внутренние дела и управление компанией, такие как процедуры проведения заседаний совета директоров, права на дивиденды и т. д. В случае любого несоответствия преимущественную силу имеет меморандум [17] , и в Соединенных Штатах публикуется только меморандум. В юрисдикциях гражданского права устав компании обычно консолидируется в один документ, часто называемый уставом .
Довольно часто члены компании дополняют корпоративный устав дополнительными соглашениями, такими как соглашения акционеров , посредством которых они соглашаются осуществлять свои права членства определенным образом. Концептуально соглашение акционеров выполняет многие из тех же функций, что и корпоративный устав, но поскольку это договор, оно обычно не связывает новых членов компании, если они не присоединятся к нему каким-либо образом. [18] Одним из преимуществ соглашения акционеров является то, что оно обычно будет конфиденциальным, поскольку большинство юрисдикций не требуют, чтобы соглашения акционеров были публично зарегистрированы. Другим распространенным методом дополнения корпоративного устава являются голосующие трасты , хотя они относительно не распространены за пределами Соединенных Штатов и некоторых офшорных юрисдикций . Некоторые юрисдикции считают печать компании частью «конституции» (в широком смысле этого слова) компании, но требование о наличии печати было отменено законодательством в большинстве стран.
Наиболее важными правилами корпоративного управления являются правила, касающиеся баланса власти между советом директоров и членами компании. Совету директоров предоставляются или «делегируются» полномочия по управлению компанией для успеха инвесторов. Некоторые конкретные права принятия решений часто резервируются за акционерами, когда их интересы могут быть существенно затронуты. Обязательно существуют правила о том, когда директора могут быть отстранены от должности и заменены. Для этого необходимо созывать собрания для голосования по вопросам. Насколько легко можно вносить поправки в устав и кем это обязательно влияет на отношения власти.
Принцип корпоративного права заключается в том, что директора компании имеют право управлять. Это выражено в законе DGCL , где §141(a) [19] гласит:
(a) Бизнес и дела каждой корпорации, организованной в соответствии с настоящей главой, управляются советом директоров или под его руководством, если иное не предусмотрено настоящей главой или свидетельством о регистрации.
В Германии §76 AktG говорит то же самое о совете директоров, тогда как в §111 AktG роль наблюдательного совета определяется как «надзор» ( überwachen ). В Соединенном Королевстве право на управление не установлено в законе, но содержится в Части 2 Типовых статей . Это означает, что это правило по умолчанию, от которого компании могут отказаться (ст. 20 CA 2006 ), оставив полномочия за членами, хотя компании редко это делают. Законодательство Великобритании специально оставляет за акционерами право и обязанность одобрять «существенные неденежные сделки с активами» (ст. 190 CA 2006), что означает те, которые превышают 10% стоимости компании, с минимумом в 5000 фунтов стерлингов и максимумом в 100 000 фунтов стерлингов. [20] Аналогичные правила, хотя и гораздо менее строгие, существуют в §271 DGCL [21] и в судебной практике Германии в рамках так называемой Holzmüller-Doktrin . [22]
Вероятно, самой фундаментальной гарантией того, что директора будут действовать в интересах членов, является то, что их можно легко уволить. Во время Великой депрессии два гарвардских ученых, Адольф Берл и Гардинер Минс, написали книгу «Современная корпорация и частная собственность» , которая подвергла критике американское законодательство, не призвав директоров к ответу, и связала растущую власть и автономию директоров с экономическим кризисом. В Великобритании право членов отстранять директоров простым большинством голосов гарантируется в соответствии с разделом 168 CA 2006 [23] Более того, статья 21 Типовых статей требует, чтобы треть совета выставляла себя на переизбрание каждый год (фактически создавая максимальный трехлетний срок). 10% акционеров могут потребовать созыва собрания в любое время, а 5% могут, если с момента последнего собрания прошел год (раздел 303 CA 2006). В Германии, где участие сотрудников создает необходимость в большей стабильности совета директоров, §84(3) AktG гласит, что директора совета директоров могут быть отстранены наблюдательным советом только по важной причине ( ein wichtiger Grund ), хотя это может включать вотум недоверия акционеров. Сроки длятся пять лет, если 75% акционеров не проголосуют против. §122 AktG позволяет 10% акционеров потребовать проведения собрания. В США, Делавэр позволяет директорам пользоваться значительной автономией. §141(k) DGCL гласит, что директора могут быть отстранены без какой-либо причины, если только совет не является «классифицированным», что означает, что директора могут быть назначены повторно только в разные годы. Если совет является классифицированным, то директора не могут быть отстранены, если только не будет совершено грубого проступка. Автономия директора от акционеров далее рассматривается в §216 DGCL, который допускает множественное голосование, и §211(d), который гласит, что собрания акционеров могут быть созваны только в том случае, если это разрешено конституцией. [24] Проблема в том, что в Америке директора обычно выбирают, где зарегистрирована компания, а §242(b)(1) DGCL гласит, что любая поправка к конституции требует резолюции директоров. Напротив, поправки к конституции могут быть сделаны в любое время 75% акционеров в Германии (§179 AktG) и Великобритании (s.21 CA 2006). [25]
В странах с принципом совместного определения применяется практика, когда работники предприятия имеют право голосовать за представителей в совете директоров компании. [ необходима цитата ]
В большинстве юрисдикций директора обязаны строго соблюдать добросовестность , а также обязанности проявлять заботу и мастерство, чтобы защищать интересы компании и ее членов. Во многих развитых странах за пределами англоязычного мира советы директоров компаний назначаются в качестве представителей как акционеров, так и сотрудников для « совместного определения » стратегии компании. [26] Корпоративное право часто делится на корпоративное управление (которое касается различных властных отношений внутри корпорации) и корпоративные финансы (которые касаются правил использования капитала).
Директора также обязаны строго не допускать конфликта интересов или конфликта с их обязанностью действовать в наилучших интересах компании. Это правило соблюдается настолько строго, что даже в тех случаях, когда конфликт интересов или конфликт обязанностей является чисто гипотетическим, директора могут быть вынуждены отказаться от всех личных выгод, возникающих из него. В деле Aberdeen Ry v. Blaikie (1854) 1 Macq HL 461 лорд Крэнворт заявил в своем решении, что,
«Корпорация может действовать только через агентов, и, конечно, обязанностью этих агентов является действовать наилучшим образом для содействия интересам корпорации, делами которой они занимаются. Такие агенты имеют обязанности по исполнению фидуциарного характера по отношению к своему принципалу. И правилом всеобщего применения является то, что никто, имеющий такие обязанности по исполнению, не должен вступать в обязательства, в которых он имеет или может иметь личные интересы, противоречащие или которые, возможно, могут противоречить интересам тех, кого он обязан защищать... Этот принцип соблюдается настолько строго, что не допускается никаких сомнений относительно справедливости или несправедливости заключенного договора...»
Однако во многих юрисдикциях членам компании разрешено ратифицировать сделки, которые в противном случае противоречили бы этому принципу. [27] В большинстве юрисдикций также широко распространено мнение, что этот принцип может быть отменен в уставе компании.
Стандарт мастерства и заботы, который должен соблюдать директор, обычно описывается как приобретение и поддержание достаточных знаний и понимания бизнеса компании, чтобы он мог надлежащим образом выполнять свои обязанности. Эта обязанность позволяет компании требовать компенсации от своего директора, если можно доказать, что директор не проявил разумного мастерства или заботы, что в свою очередь привело к тому, что компания понесла убытки. [28] Во многих юрисдикциях, где компания продолжает вести торговлю, несмотря на предсказуемое банкротство , директора могут быть вынуждены лично отчитываться за торговые убытки. Директора также строго обязаны осуществлять свои полномочия только в надлежащих целях. Например, если бы директор выпустил большое количество новых акций не в целях привлечения капитала, а для того, чтобы отразить потенциальное предложение о поглощении, это было бы ненадлежащей целью. [29]
Рональд Коуз отметил, что все деловые организации представляют собой попытку избежать определенных расходов, связанных с ведением бизнеса. Каждая из них призвана способствовать вкладу определенных ресурсов — инвестиционного капитала, знаний, отношений и т. д. — в предприятие, которое окажется прибыльным для всех вкладчиков. За исключением товарищества, все деловые формы предназначены для предоставления ограниченной ответственности как членам организации, так и внешним инвесторам. Деловые организации возникли из агентского права , которое позволяет агенту действовать от имени принципала в обмен на то, что принципал принимает на себя равную ответственность за неправомерные действия, совершенные агентом. По этой причине все партнеры в типичном полном товариществе могут быть привлечены к ответственности за неправомерные действия, совершенные одним партнером. Те формы, которые предусматривают ограниченную ответственность, могут это сделать, потому что государство предоставляет механизм, с помощью которого предприятия, которые следуют определенным правилам, смогут избежать полной ответственности, налагаемой агентским правом. Государство предоставляет эти формы, потому что оно заинтересовано в прочности компаний, которые предоставляют рабочие места и услуги в них, но также заинтересовано в контроле и регулировании их поведения.
Члены компании, как правило, имеют права друг против друга и против компании, как это предусмотрено уставом компании. Однако члены, как правило, не могут предъявлять иски третьим лицам, которые наносят ущерб компании, что приводит к уменьшению стоимости их акций или других членских интересов, поскольку это рассматривается как « отражаемый убыток », и закон обычно рассматривает компанию как надлежащего истца в таких случаях.
В отношении осуществления своих прав миноритарные акционеры обычно должны согласиться с тем, что из-за ограничений их права голоса они не могут осуществлять общий контроль над компанией и должны принять волю большинства (часто выражаемую как правило большинства ). Однако правило большинства может быть несправедливым, особенно когда есть один контролирующий акционер. Соответственно, в законодательстве был разработан ряд исключений в отношении общего принципа правила большинства.
На протяжении всей жизни корпорации, возможно, наиболее важным аспектом корпоративного права является привлечение капитала для функционирования бизнеса. Закон, касающийся корпоративных финансов, не только обеспечивает рамки, в которых бизнес привлекает средства, но и предоставляет форум для принципов и политик, которые управляют сбором средств, которые следует воспринимать серьезно. Существуют два основных метода финансирования в отношении корпоративного финансирования, а именно:
Каждый из них имеет относительные преимущества и недостатки, как с юридической, так и с экономической точки зрения. Дополнительным методом привлечения капитала, необходимого для финансирования его операций, является метод нераспределенной прибыли [31] Различные комбинации структур финансирования обладают способностью производить тонко настроенные транзакции, которые, используя преимущества каждой формы финансирования, поддерживают ограничения корпоративной формы, ее отрасли или экономического сектора. [32] Сочетание как долга, так и капитала имеет решающее значение для устойчивого здоровья компании, и ее общая рыночная стоимость не зависит от структуры ее капитала. Одно заметное отличие заключается в том, что процентные платежи по долгу подлежат налоговому вычету, в то время как выплата дивидендов не подлежит, это будет стимулировать компанию выпускать долговое финансирование, а не привилегированные акции , чтобы снизить свои налоговые риски.
Компания с ограниченной ответственностью, будь то публичная или частная, должна иметь по крайней мере одну выпущенную акцию; однако, в зависимости от корпоративной структуры , форматирование может отличаться. Если компания хочет привлечь капитал за счет акционерного капитала, это обычно делается путем выпуска акций (иногда называемых «акциями» (не путать с акциями в торговле)) или ордеров . В общем праве, хотя акционер часто в разговорной речи именуется владельцем компании, ясно, что акционер не является владельцем компании, но делает акционера членом компании и дает ему право применять положения устава компании против компании и против других членов. [32] [33] Акция является предметом собственности и может быть продана или передана. Акции также обычно имеют номинальную или номинальную стоимость, которая является пределом ответственности акционера по внесению вклада в долги компании при неплатежеспособной ликвидации. Акции обычно предоставляют держателю ряд прав. Обычно они включают:
Компании могут выпускать различные типы акций, называемые «классами» акций, предлагая акционерам различные права в зависимости от основных нормативных правил, касающихся корпоративных структур, налогообложения и правил рынка капитала. Компания может выпускать как обыкновенные, так и привилегированные акции, причем эти два типа имеют различные права голоса и/или экономические права. Она может предусматривать, что держатели привилегированных акций каждый получает кумулятивный привилегированный дивиденд определенной суммы в год, но держатели обычных акций получают все остальное. Корпорации будут структурировать привлечение капитала таким образом, чтобы привлекать различных кредиторов на рынке, предоставляя различные стимулы для инвестиций. [32] Общая стоимость выпущенных акций компании, как говорят, представляет собой ее акционерный капитал . Большинство юрисдикций регулируют минимальный размер капитала, который может иметь компания, [ необходима цитата ] хотя некоторые юрисдикции предписывают минимальные размеры капитала для компаний, занимающихся определенными видами бизнеса (например, банковское дело , страхование и т. д.). [ необходима цитата ] Аналогичным образом, большинство юрисдикций регулируют поддержание акционерного капитала и не позволяют компаниям возвращать средства акционерам путем распределения, когда это может подвергнуть компанию финансовому риску. Часто это распространяется на запрет компании оказывать финансовую помощь для покупки собственных акций. [34]
Такие события, как слияния, поглощения, неплатежеспособность или совершение преступления, влияют на корпоративную форму . Помимо создания корпорации и ее финансирования, эти события служат переходной фазой либо к роспуску, либо к какому-либо другому существенному сдвигу.
Слияние или поглощение часто может означать изменение или прекращение деятельности корпорации.
Если корпорация не может своевременно погасить свои долги, она может оказаться на стадии ликвидации по причине банкротства. Ликвидация — это обычный способ прекращения существования компании. В некоторых юрисдикциях ее также называют (альтернативно или одновременно) прекращением деятельности или роспуском . Ликвидации обычно бывают двух видов — либо принудительные ликвидации (иногда называемые ликвидациями кредиторов ), либо добровольные ликвидации (иногда называемые ликвидациями участников , хотя добровольная ликвидация, когда компания неплатежеспособна, также будет контролироваться кредиторами и правильно именуется добровольной ликвидацией кредиторов ). Когда компания ликвидируется, обычно назначается ликвидатор для сбора всех активов компании и урегулирования всех претензий к компании. Если после погашения всех кредиторов компании остается какой-либо излишек, этот излишек затем распределяется между участниками.
Как следует из названия, заявления о принудительной ликвидации обычно подаются кредиторами компании, когда компания не в состоянии выплатить свои долги. Однако в некоторых юрисдикциях регулирующие органы имеют право подавать заявления о ликвидации компании по соображениям общественного блага, т. е. когда считается, что компания занималась незаконным поведением или поведением, которое иным образом наносит вред обществу в целом.
Добровольная ликвидация происходит, когда члены компании добровольно решают прекратить деятельность компании. Это может быть связано с тем, что они считают, что компания вскоре станет неплатежеспособной , или это может быть связано с экономическими причинами, если они считают, что цель, ради которой была создана компания, теперь исчерпана, или что компания не обеспечивает адекватной прибыли на активы и должна быть разделена и продана.
Некоторые юрисдикции также разрешают ликвидацию компаний на «справедливых и справедливых» основаниях. [35] Как правило, заявления о справедливой и справедливой ликвидации подаются участником компании, который утверждает, что дела компании ведутся предвзято, и просит суд положить конец существованию компании. По очевидным причинам в большинстве стран суды неохотно ликвидируют компанию исключительно на основании разочарования одного участника, независимо от того, насколько обоснованы жалобы этого участника. Соответственно, большинство юрисдикций, которые разрешают справедливую и справедливую ликвидацию, также разрешают суду применять другие средства правовой защиты, такие как требование к мажоритарному акционеру(ам) выкупить разочарованного миноритарного акционера по справедливой стоимости.
Инсайдерская торговля — это торговля акциями корпорации или другими ценными бумагами (например, облигациями или опционами на акции ) лицами, имеющими потенциальный доступ к закрытой информации о компании. В большинстве стран торговля корпоративными инсайдерами, такими как должностные лица, ключевые сотрудники, директора и крупные акционеры, может быть законной, если эта торговля осуществляется таким образом, чтобы не использовать закрытую информацию. Однако этот термин часто используется для обозначения практики, при которой инсайдер или связанная сторона торгует на основе существенной закрытой информации, полученной во время выполнения обязанностей инсайдера в корпорации, или иным образом в нарушение фидуциарных или других отношений доверия и конфиденциальности или когда закрытая информация была незаконно присвоена у компании. [36] Считается, что незаконная закрытая торговля повышает стоимость капитала для эмитентов ценных бумаг, тем самым снижая общий экономический рост. [37]
В Соединенных Штатах и нескольких других юрисдикциях торговля, проводимая корпоративными должностными лицами, ключевыми сотрудниками, директорами или значительными акционерами (в Соединенных Штатах, определяемыми как бенефициарные владельцы десяти процентов или более ценных бумаг компании), должна быть сообщена регулирующему органу или публично раскрыта, как правило, в течение нескольких рабочих дней после торговли. Многие инвесторы следят за сводками этих инсайдерских сделок в надежде, что имитация этих сделок будет прибыльной. Хотя «законная» инсайдерская торговля не может быть основана на существенной непубличной информации , некоторые инвесторы считают, что корпоративные инсайдеры, тем не менее, могут иметь лучшее представление о состоянии корпорации (в широком смысле) и что их сделки иным образом передают важную информацию (например, о предстоящем выходе на пенсию важного должностного лица, продающего акции, большей приверженности корпорации со стороны должностных лиц, покупающих акции, и т. д.)
Большинство судебных решений по вопросам корпоративного управления относятся к 1980-м годам и в основном касаются враждебных поглощений , однако текущие исследования рассматривают направление правовых реформ для решения вопросов активности акционеров , институциональных инвесторов и посредников на рынке капитала. Корпорации и советы директоров сталкиваются с необходимостью реагировать на эти события. Демографические данные акционеров были затронуты тенденциями выхода на пенсию работников, при этом больше институциональных посредников, таких как паевые инвестиционные фонды, играют роль в выходе на пенсию сотрудников. Эти фонды более мотивированы на партнерство с работодателями, чтобы их фонд был включен в пенсионные планы компании, чем на голосование своими акциями — деятельность корпоративного управления только увеличивает расходы для фонда, в то время как выгоды будут разделены поровну с фондами-конкурентами. [38]
Активизм акционеров ставит во главу угла максимизацию благосостояния и подвергается критике как плохая основа для определения правил корпоративного управления. Акционеры не определяют корпоративную политику, это делает совет директоров, но акционеры могут голосовать за избрание директоров совета директоров, а также за слияния и другие изменения, одобренные директорами. Они также могут голосовать за внесение поправок в корпоративные уставы . В целом, в американском законодательстве 20-го века было три движения, которые стремились к федеральному корпоративному закону: Прогрессивное движение , некоторые аспекты предложений, сделанных на ранних этапах Нового курса , и снова в 1970-х годах во время дебатов о влиянии принятия корпоративных решений на штаты. Однако эти движения не установили федеральное учреждение. Хотя в результате имело место некоторое федеральное участие в правилах корпоративного управления, относительные права акционеров и корпоративных должностных лиц по-прежнему в основном регулируются законами штатов. Не существует федерального законодательства, подобного тому, которое существует для корпоративных политических взносов или регулирования монополий, и федеральные законы развивались по иным направлениям, чем законы штатов. [39]
Закон Великобритании о компаниях регулирует корпорации, созданные в соответствии с Законом о компаниях 2006 года . Также регулируемая Законом о несостоятельности 1986 года , Кодексом корпоративного управления Великобритании , Директивами Европейского союза и судебными делами, компания является основным правовым инструментом для организации и ведения бизнеса. Прослеживая свою современную историю до поздней промышленной революции , публичные компании теперь нанимают больше людей и генерируют больше богатства в экономике Соединенного Королевства, чем любая другая форма организации. Соединенное Королевство было первой страной, которая разработала современные уставы корпораций, [40] где с помощью простой процедуры регистрации любой инвестор мог учредить компанию, ограничить ответственность перед своими коммерческими кредиторами в случае несостоятельности бизнеса , и где управление было делегировано централизованному совету директоров . [41] Влиятельная модель в Европе, Содружестве и как международный стандартизатор, законодательство Великобритании всегда предоставляло людям широкую свободу в разработке внутренних правил компании, при условии соблюдения обязательных минимальных прав инвесторов в соответствии с ее законодательством.
Корпоративное право или корпоративное право можно разделить на две основные области: корпоративное управление и корпоративные финансы . Корпоративное управление в Великобритании опосредует права и обязанности акционеров, сотрудников, кредиторов и директоров. Поскольку совет директоров обычно обладает полномочиями управлять бизнесом в соответствии с уставом компании, центральной темой являются механизмы, которые существуют для обеспечения подотчетности директоров. Законодательство Великобритании «дружественно акционерам», поскольку акционеры , за исключением сотрудников , обычно имеют единоличное право голоса на общем собрании. Общее собрание имеет ряд минимальных прав на изменение устава компании, принятие резолюций и отстранение членов совета. В свою очередь, директора обязаны выполнять ряд обязанностей перед своими компаниями. Директора должны выполнять свои обязанности компетентно, добросовестно и с полной лояльностью к предприятию. Если механизмы голосования окажутся недостаточными, особенно для миноритарных акционеров, обязанности директоров и другие права членов могут быть оправданы в суде. Центральное значение в публичных и листингуемых компаниях имеет рынок ценных бумаг, типичным примером которого является Лондонская фондовая биржа . Посредством Кодекса о поглощениях Великобритания надежно защищает право акционеров на равное отношение и свободную торговлю своими акциями.
Корпоративное финансирование касается двух вариантов привлечения денег для компаний с ограниченной ответственностью. Акционерное финансирование подразумевает традиционный метод выпуска акций для наращивания капитала компании . Акции могут содержать любые права, которые компания и покупатель желают заключить договор, но, как правило, предоставляют право на участие в дивидендах после получения компанией прибыли и право голоса в делах компании. Покупателю акций помогают принять обоснованное решение напрямую требования проспекта о полном раскрытии информации и косвенно через ограничения на финансовую помощь со стороны компаний для покупки их собственных акций. Долговое финансирование означает получение кредитов, как правило, по цене фиксированного годового погашения процентов . Сложные кредиторы, такие как банки , обычно заключают договоры на обеспечение по активам компании, так что в случае невыполнения обязательств по погашению кредита они могут напрямую конфисковать имущество компании для погашения долгов. Кредиторы также в некоторой степени защищены полномочиями судов отменять несправедливые сделки до того, как компания обанкротится, или взыскивать деньги с небрежных директоров, занимающихся неправомерной торговлей . Если компания не в состоянии выплатить свои долги по мере наступления срока, британское законодательство о несостоятельности требует , чтобы управляющий попытался спасти компанию (если у самой компании есть активы, чтобы заплатить за это). Если спасение оказывается невозможным, жизнь компании заканчивается, когда ее активы ликвидируются, распределяются между кредиторами, а компания вычеркивается из реестра. Если компания становится неплатежеспособной без активов, она может быть ликвидирована кредитором за плату (не так распространено) или, что более распространено, налоговым кредитором (HMRC).В Соединенных Штатах большинство корпораций учреждены или организованы в соответствии с законами определенного штата . Законы штата учреждения обычно регулируют внутренние операции корпорации, даже если операции корпорации осуществляются за пределами этого штата. Корпоративное право отличается от штата к штату. Из-за этих различий некоторые предприятия выиграют от того, что корпоративный юрист определит наиболее подходящий или выгодный штат для учреждения.
Деятельность хозяйствующих субъектов может также регулироваться федеральными законами [42] и в некоторых случаях местными законами и постановлениями. [43]
Большинство публичных компаний в США являются корпорациями Делавэра . [44] Некоторые компании предпочитают регистрироваться в Делавэре, поскольку Общий закон о корпорациях Делавэра предлагает более низкие корпоративные налоги, чем во многих других штатах. [45] Многие венчурные капиталисты предпочитают инвестировать в корпорации Делавэра. [46] Кроме того, Канцелярия суда Делавэра широко признана хорошим местом для судебных разбирательств по деловым спорам. [47]
Медиа, связанные с корпоративным правом на Wikimedia Commons