Всемирная история или глобальная история как область исторического исследования изучает историю с глобальной точки зрения. Она возникла столетия назад; ведущими практиками были Вольтер (1694–1778), Гегель (1770–1831), Карл Маркс (1818–1883), Освальд Шпенглер (1880–1936) и Арнольд Дж. Тойнби (1889–1975). Область стала намного более активной (с точки зрения университетского преподавания, учебников, научных журналов и академических ассоциаций) в конце 20-го века.
Ее не следует путать со сравнительной историей , которая, как и всемирная история, занимается историей множества культур и наций , но не делает этого в глобальном масштабе. Историки мира используют тематический подход с двумя основными фокусными точками: интеграция (как процессы всемирной истории сблизили людей мира) и различие (как закономерности всемирной истории раскрывают разнообразие человеческого опыта ) . [1]
Всемирная история в западной традиции обычно делится на три части, а именно: древнюю , средневековую и современную . [2] Разделение на древние и средневековые периоды менее четкое или отсутствует в арабской и азиатской историографии. Синоптический взгляд на всеобщую историю привел некоторых ученых, начиная с Карла Ясперса , [3] к выделению осевого века , синхронного «классической античности» западной традиции. [4] Ясперс также предложил более универсальную периодизацию — предысторию, историю и планетарную историю. Все выделенные более ранние периоды относятся ко второму периоду (истории), который является относительно короткой переходной фазой между двумя гораздо более длительными периодами. [3]
«Всемирная история — это не вещь, а деятельность, и различные физические формы выражения, такие как лекции, книги, журнальные статьи и уроки в классе, являются ее критериями . Например, историк может указать на книгу и сказать: «Это всемирная история», даже если он не может объяснить, почему. Таким образом, «всемирная история» должна определяться посредством изучения различных форм выражения, взятых в качестве ее критериев, а не отдельно или до них».
– Марни Хьюз-Уоррингтон (2005) [5]
Джерри Х. Бентли (2011) заметил, что «термин всемирная история никогда не был четким означающим с устойчивым референтом», и что использование этого термина пересекается с универсальной историей , сравнительной историей , глобальной историей, большой историей , макроисторией и транснациональной историей , среди прочих. [6] Марни Хьюз-Уоррингтон (2005) рассуждала, что «всемирная история» часто ошибочно охватывает всю Землю , потому что работы, претендующие на звание «всемирных историй», на практике могут иметь более ограниченный охват, в зависимости от точки зрения автора: ««Мир» в мировой истории (...) относится не к Земле в ее целостности — как включая, так и исключая человеческий опыт — а к известному и осмысленному миру отдельного человека или группы». [7]
Появление всемирной истории как отдельной академической области изучения можно проследить в Соединенных Штатах в 1960-х годах, но темпы ускорились в 1980-х годах. [8] [9] Ключевым шагом стало создание Ассоциации всемирной истории и аспирантских программ в нескольких американских университетах. В течение следующих десятилетий научные публикации, профессиональные и академические организации и аспирантские программы по всемирной истории разрастались. Всемирная история часто вытесняла западную цивилизацию в обязательной учебной программе американских средних школ и университетов и поддерживается новыми учебниками с подходом всемирной истории.
Всемирная история пытается распознать и рассмотреть две структуры, которые глубоко сформировали профессиональное историческое написание:
Таким образом, всемирная история стремится изучать сети, связи и системы, которые пересекают традиционные границы исторического исследования, такие как языковые, культурные и национальные границы. Всемирная история часто занимается изучением социальной динамики, которая привела к крупномасштабным изменениям в человеческом обществе, таким как индустриализация и распространение капитализма , и анализом того, как такие крупномасштабные изменения повлияли на различные части мира. Как и другие отрасли исторического письма во второй половине двадцатого века, всемирная история имеет сферу, выходящую далеко за рамки традиционного внимания историков к политике, войнам и дипломатии, охватывая множество предметов, таких как гендерная история , социальная история , культурная история и история окружающей среды . [8]
Изучение всемирной истории, в отличие от национальной истории, существовало во многих мировых культурах. Однако ранние формы всемирной истории не были по-настоящему глобальными и ограничивались только регионами, известными историку.
В Древнем Китае , китайская всемирная история, история Китая и окружающих народов Восточной Азии основывалась на династическом цикле , сформулированном Сыма Цянем около 100 г. до н. э . Модель Сыма Цяня основана на Мандате Неба . Правители возвышаются, когда они объединяют Китай, затем свергаются, когда такая династия становится коррумпированной. [13] Каждая новая династия начинается добродетельной и сильной, но затем приходит в упадок, провоцируя передачу мандата Неба новому правителю. Испытанием добродетели в новой династии является успех в подчинении Китая и соседних варваров. Спустя 2000 лет модель Сыма Цяня по-прежнему доминирует в науке, хотя династический цикл больше не используется для современной китайской истории. [14]
В Древней Греции Геродот ( V в. до н. э.), как основатель греческой историографии, [15] представляет обсуждения обычаев, географии и истории средиземноморских народов, в частности египтян. Его современник Фукидид отверг всеобъемлющий подход Геродота к истории, предложив вместо этого более точную, четко сфокусированную монографию, посвященную не обширным империям на протяжении веков, а 27 годам войны между Афинами и Спартой. В Риме обширная, патриотическая история Рима Ливия (59 г. до н. э. – 17 г. н. э.) приближалась к геродотовской всеохватности; [16] Полибий ( ок. 200 г. – ок. 118 г. до н. э. ) стремился объединить логическую строгость Фукидида с размахом Геродота. [17]
Рашид ад-Дин Фадль-Аллах Хамадани (1247–1318) был мусульманским врачом из персоязычной семьи, писателем-полиматиком и историком, который написал огромную исламскую историю «Джами ат-Таварих» на персидском языке, часто считающуюся вехой в межкультурной историографии и ключевым документом по Ильханидам (13 и 14 века). [18] Его энциклопедические знания широкого спектра культур от Монголии до Китая, от степей Центральной Евразии до Персии, арабоязычных стран и Европы обеспечивают самый прямой доступ к информации о поздней монгольской эпохе. Его описания также подчеркивают, как Монгольская империя и ее акцент на торговле привели к атмосфере культурного и религиозного обмена и интеллектуального брожения, что привело к передаче множества идей с Востока на Запад и наоборот.
Один мусульманский ученый, Ибн Халдун (1332–1409) порвал с традиционализмом и предложил модель исторических изменений в «Мукаддиме», изложении методологии научной истории. Ибн Халдун сосредоточился на причинах подъема и падения цивилизации, утверждая, что причины изменений следует искать в экономической и социальной структуре общества. Его работа была в значительной степени проигнорирована в мусульманском мире. [19]
В эпоху Возрождения в Европе история писалась о государствах или нациях. Изучение истории изменилось в эпоху Просвещения и романтизма . Вольтер описывал историю определенных эпох, которые он считал важными, вместо того, чтобы описывать события в хронологическом порядке. История стала независимой дисциплиной. Она больше не называлась Philosophia Historiae , а просто историей ( Historia ). Вольтер в 18 веке попытался произвести революцию в изучении всемирной истории. Во-первых, Вольтер пришел к выводу, что традиционное изучение истории было несовершенным. Христианская церковь, одна из самых могущественных организаций в его время, представила структуру для изучения истории. Вольтер, когда писал Историю Карла XII (1731) и Эпоху Людовика XIV (1751), вместо этого решил сосредоточиться на экономике, политике и культуре. [20] Эти аспекты истории были в основном неисследованы его современниками и каждый из них разовьется в свои разделы всемирной истории. Прежде всего, Вольтер считал истину самой важной частью записи всемирной истории. Национализм и религия лишь отнимали у объективной истины, поэтому Вольтер освободил себя от их влияния, когда он записывал историю. [21]
Джамбаттиста Вико (1668–1744) в Италии написал Scienza Nuova seconda (Новая наука) в 1725 году, в котором утверждал, что история является выражением человеческой воли и деяний. Он считал, что люди являются историческими сущностями и что человеческая природа меняется со временем. Каждую эпоху следует рассматривать как целое, в котором все аспекты культуры — искусство, религия, философия, политика и экономика — взаимосвязаны (позже эту точку зрения развил Освальд Шпенглер ). Вико показал, что миф, поэзия и искусство являются точками входа в раскрытие истинного духа культуры. Вико изложил концепцию исторического развития, в которой великие культуры, такие как Рим, проходят циклы роста и упадка. Его идеи вышли из моды в эпоху Просвещения, но оказали влияние на историков-романтиков после 1800 года.
Основную теоретическую основу всемирной истории заложил немецкий философ Георг Вильгельм Фридрих Гегель , который рассматривал современное прусское государство как последнюю (хотя часто путаемую с высшей) стадию мирового развития.
Гегель разработал три линзы, через которые, по его мнению, можно было рассматривать мировую историю. Документы, созданные в течение исторического периода, такие как журнальные записи и договорные соглашения, считались Гегелем частью Первоначальной истории. Эти документы создаются человеком, погруженным в культуру, что делает их проводниками жизненно важной информации, но также ограниченными в их контекстуальном знании. Документы, которые относятся к Первоначальной истории Гегеля, классифицируются современными историками как первичные источники. [22]
Рефлексивная история, вторая линза Гегеля, представляет собой документы, написанные с некоторой временной дистанцией, отделяющей событие, которое обсуждается в академическом письме. Что ограничивало эту линзу, по мнению Гегеля, было навязывание собственных культурных ценностей и взглядов писателя на историческое событие. Эта критика рефлексивной истории была позже формализована антропологом Францем Боа и придумана как Культурный релятивизм Аленом Локком. Обе эти линзы считались частично ошибочными Гегелем. [23]
Гегель назвал линзу, через которую он предлагал рассматривать мировую историю, философской историей. Чтобы рассматривать историю через эту линзу, нужно объективно анализировать события, цивилизации и периоды. Когда это делается таким образом, историк может извлечь преобладающую тему из своих исследований. Эта линза отличается от остальных, поскольку она лишена каких-либо культурных предубеждений и использует более аналитический подход к истории. Всемирная история может быть широкой темой, поэтому сосредоточение на извлечении наиболее ценной информации из определенных периодов может быть наиболее полезным подходом. Эта третья линза, как и определения Гегелем двух других, повлияла на изучение истории в ранний современный период и в наш современный период. [24]
Другим ранним современным историком был Адам Фергюсон. Главным вкладом Фергюсона в изучение всемирной истории стало его «Очерк истории гражданского общества» (1767). [25] По мнению Фергюсона, всемирная история была сочетанием двух форм истории. Одна из них — естественная история; аспекты нашего мира, созданные Богом. Другая, более революционная, была социальная история. Для него социальная история была прогрессом, достигнутым людьми в направлении выполнения Божьего плана для человечества. Он считал, что прогресс, которого можно достичь с помощью людей, стремящихся к коммерческому успеху, приблизит нас к идеальному обществу; но мы никогда его не достигнем. [26] Однако он также предположил, что полная преданность коммерческому успеху может привести к общественному краху — как это произошло в Риме — потому что люди потеряют мораль. Через эту призму Фергюсон рассматривал всемирную историю как борьбу человечества за достижение идеального общества. [27]
Генри Хоум, лорд Кеймс был философом эпохи Просвещения и внес вклад в изучение мировой истории. В своей главной исторической работе «Очерки истории человека » Кеймс описал четыре этапа человеческой истории, которые он наблюдал. [28] Первый и самый примитивный этап представлял собой небольшие группы охотников-собирателей. Затем, чтобы сформировать более крупные группы, люди перешли во второй этап, когда начали приручать животных. Третий этап — развитие сельского хозяйства. Эта новая технология установила торговлю и более высокий уровень сотрудничества между значительными группами людей. С объединением людей в сельскохозяйственные деревни необходимо было разработать законы и социальные обязательства, чтобы можно было поддерживать форму порядка. Четвертый и последний этап включал перемещение людей в рыночные города и морские порты, где сельское хозяйство не было в центре внимания. Вместо этого в обществе возникли торговля и другие формы труда. Определяя этапы человеческой истории, Хоумс повлиял на своих последователей. Он также внес вклад в развитие других исследований, таких как социология и антропология. [29]
Марксистская теория исторического материализма утверждает, что история мира в основе своей определяется материальными условиями в любой момент времени — другими словами, отношениями, которые люди имеют друг с другом для удовлетворения основных потребностей, таких как еда, одежда и жилье для себя и своих семей. [30] В целом, Маркс и Энгельс утверждали, что выделили пять последовательных стадий развития этих материальных условий в Западной Европе . [31] Теория делит историю мира на следующие периоды: [32] [33] [34] [35] [36] Первобытный коммунизм; Рабовладельческое общество; Феодализм; Капитализм; и Социализм.
Регна Дарнелл и Фредерик Глич утверждают, что в Советском Союзе марксистская теория истории была единственной общепринятой ортодоксальностью и подавляла исследования других школ исторической мысли. [37] Однако приверженцы теорий Маркса утверждают, что Сталин исказил марксизм . [38]
Всемирная история стала популярным жанром в 20 веке с универсальной историей . В 1920-х годах несколько бестселлеров были посвящены истории мира, включая обзоры «История человечества» (1921) Хендрика Виллема ван Лоона и «Очерк истории » (1918) Герберта Уэллса . Влиятельные писатели, которые достигли широкой аудитории, включают Герберта Уэллса , Освальда Шпенглера , Арнольда Дж. Тойнби , Питирима Сорокина , Кэрролла Куигли , Кристофера Доусона [ 39] и Льюиса Мамфорда . Ученые, работающие в этой области, включают Эрика Фёгелина [40] , Уильяма Харди Макнила и Майкла Манна [41] . Благодаря развивающимся технологиям, таким как методы датирования и технология лазерной съемки, называемая LiDAR, современные историки получают доступ к новой информации, которая меняет способ изучения прошлых цивилизаций.
В своей книге «Упадок Запада» (2 тома, 1919–1922) Шпенглер сравнил девять органических культур: египетскую (3400–1200 гг. до н. э.), индийскую (1500–1100 гг. до н. э.), китайскую (1300 г. до н. э.–200 г. н. э.), классическую (1100–400 гг. до н. э.), византийскую (300–1100 гг. н. э.), ацтекскую (1300–1500 гг. н. э.), арабскую (300–1250 гг. н. э.), майянскую (600–960 гг. н. э.) и западную (900–1900 гг. н. э.). Его книга имела успех среди интеллектуалов по всему миру, поскольку она предсказывала распад европейской и американской цивилизаций после жестокой «эпохи цезаризма», аргументируя это подробными аналогиями с другими цивилизациями. Это усилило пессимизм в Европе после Первой мировой войны и было тепло встречено интеллектуалами в Китае, Индии и Латинской Америке, которые надеялись, что его предсказания о крахе европейских империй вскоре сбудутся. [42]
В 1936–1954 годах десятитомный труд Тойнби « Изучение истории» вышел тремя отдельными частями. Он последовал за Шпенглером, приняв сравнительный тематический подход к независимым цивилизациям. Тойнби сказал, что они демонстрируют поразительные параллели в своем происхождении, росте и упадке. Тойнби отверг биологическую модель Шпенглера, согласно которой цивилизации являются организмами с типичной продолжительностью жизни 1000 лет. Как и Сыма Цянь , Тойнби объяснял упадок их моральным падением. Многие читатели радовались его выводу (в томах 1–6), что только возвращение к какой-либо форме католицизма может остановить распад западной цивилизации, который начался с Реформации. Тома 7–10, опубликованные в 1954 году, отказались от религиозного послания, и его популярная аудитория сократилась, в то время как ученые разбирали его ошибки. [43]
Макнил написал «Подъем Запада» (1963), чтобы улучшить Тойнби, показав, как отдельные цивилизации Евразии взаимодействовали с самого начала своей истории, заимствуя критические навыки друг у друга и, таким образом, ускоряя дальнейшие изменения, поскольку становилось необходимым согласование между традиционными старыми и заимствованными новыми знаниями и практикой. Макнил принял широкий подход, организованный вокруг взаимодействия народов по всей Земле. Такие взаимодействия стали как более многочисленными, так и более постоянными и существенными в последнее время. Примерно до 1500 года сетью общения между культурами была Евразия. Термин для этих областей взаимодействия различается у разных мировых историков и включает мировую систему и ойкумену. Важность этих межкультурных контактов начала осознаваться многими учеными. [44]
Еще в 1884 году Американская историческая ассоциация выступала за изучение прошлого в мировом масштабе. [45] Т. Уолтер Уоллбэнк и Аластер М. Тейлор были соавторами Civilization Past & Present , первого учебника по всемирной истории, опубликованного в Соединенных Штатах (1942). С дополнительными авторами эта очень успешная работа выдержала многочисленные издания вплоть до первого десятилетия двадцать первого века. Согласно изданию Golden Anniversary 1992 года, постоянная цель Civilization Past & Present «заключалась в том, чтобы представить обзор мировой культурной истории, рассматривая развитие и рост цивилизации не как уникальный европейский опыт, а как глобальный, посредством которого все великие культурные системы взаимодействовали, создавая современный мир. Она пыталась включить все элементы истории — социальные, экономические, политические, религиозные, эстетические, правовые и технологические». [46] Так же, как Первая мировая война настоятельно поощряла американских историков расширять изучение Европы, за исключением курсов по западной цивилизации, Вторая мировая война усилила глобальные перспективы, особенно в отношении Азии и Африки. Луис Готтшалк , Уильям Х. Макнил и Лефтен С. Ставрианос стали лидерами в интеграции всемирной истории в учебную программу Американского колледжа. Готтшалк начал работу над «Историей человечества: культурное и научное развитие» ЮНЕСКО в 1951 году. Макнил, под влиянием Тойнби, расширил свою работу по 20-му веку на новые темы. С 1982 года Ассоциация всемирной истории в нескольких региональных ассоциациях начала программу, чтобы помочь профессорам истории расширить охват в курсах для первокурсников; всемирная история стала популярной заменой курсов по западной цивилизации . Профессора Патрик Мэннинг из Центра всемирной истории Питтсбургского университета и Росс Э. Данн из Университета штата Сан-Диего являются лидерами в продвижении инновационных методов обучения. [47]
В смежных дисциплинах, таких как история искусств и история архитектуры, также продвигаются глобальные перспективы. В школах архитектуры в США Национальный совет по архитектурной аккредитации теперь требует, чтобы школы преподавали историю, которая включает не-западную или глобальную перспективу. Это отражает десятилетние усилия по выходу за рамки стандартного евроцентристского подхода, который доминировал в этой области. [48]
Всеобщая история — это одновременно и нечто большее, и нечто меньшее, чем совокупность национальных историй, к которым мы привыкли, поэтому к ней следует подходить в ином духе и относиться к ней иным образом.
— Герберт Уэллс, «Очерк истории»
Корни историографии в 19 веке связаны с концепцией, что история, написанная с сильной связью с первоисточниками, может быть интегрирована с «большой картиной», т. е. с общей, универсальной историей. Например, Леопольд фон Ранке , вероятно, выдающийся историк 19 века, основатель Ранкеанского исторического позитивизма [49] , классического способа историографии, который сейчас противостоит постмодернизму , пытался написать Универсальную Историю в конце своей карьеры. Работы мировых историков Освальда Шпенглера и Арнольда Дж. Тойнби являются примерами попыток интегрировать историю, основанную на первоисточниках , и Универсальную Историю. Работа Шпенглера носит более общий характер; Тойнби создал теорию, которая позволила бы изучать «цивилизации», продолжая интеграцию написания истории, основанной на источниках , и написания Универсальной Истории. [50] Оба автора пытались включить телеологические теории в общие представления истории. Тойнби считал, что целью ( telos ) всемирной истории является возникновение единого мирового государства .
По словам Фрэнсиса Фукуямы , теория модернизации — это «последняя значимая Универсальная История», написанная в 20 веке. [51] Эта теория опирается на Маркса, Вебера и Дюркгейма. «Общества. Эволюционные и сравнительные перспективы» (1966) Талкотта Парсонса — ключевое утверждение этого взгляда на мировую историю. [52]
В последние годы отношения между африканской и мировой историей быстро изменились от антипатии к взаимодействию и синтезу. Рейнольдс (2007) исследует отношения между африканской и мировой историей, делая акцент на напряженности между парадигмой региональных исследований и растущим акцентом мировой истории на связях и обмене через региональные границы. Также представлен более подробный анализ недавних обменов и дебатов о достоинствах этого обмена. Рейнольдс рассматривает отношения между африканской и мировой историей как меру меняющейся природы исторического исследования за последнее столетие. [53]
Марксисты иногда проводят различие между «личной собственностью» и «частной собственностью», первая из которых состоит из потребительских товаров, непосредственно используемых владельцем, тогда как вторая представляет собой частную собственность на основные средства производства.
