Дональд Вудс Винникотт (7 апреля 1896 — 25 января 1971) — английский педиатр и психоаналитик , оказавший особое влияние в области теории объектных отношений и психологии развития . Он был ведущим членом Британской независимой группы Британского психоаналитического общества , дважды президентом Британского психоаналитического общества (1956–1959 и 1965–1968) и близким соратником Мэрион Милнер . [2]
Винникотт наиболее известен своими идеями об истинном «я» и ложном «я» , «достаточно хорошем» родителе и заимствовал у своей второй жены Клэр , возможно, своего главного профессионального соратника, понятие переходного объекта . [ нужна цитация ] Он написал несколько книг, в том числе «Игра и реальность» , [3] и более 200 статей. [4]
Винникотт родился 7 апреля 1896 года в Плимуте , Девон, в семье сэра Джона Фредерика Винникотта и Элизабет Марты, дочери химика и фармацевта Уильяма Вудса из Плимута. Сэр Джон Винникотт был партнером семейной фирмы, занимавшейся торговлей и производством скобяных изделий, и был посвящен в рыцари в 1924 году, дважды занимая пост мэра Плимута; он также был мировым судьей и олдерменом. Семья Винникоттов была стойкими, граждански настроенными методистами . [5] [6] [7]
Семья была благополучной и якобы счастливой, но за маской Винникотт видел себя угнетенным своей матерью, склонной к депрессии, а также двумя сестрами и няней. [2] В конце концов он рассказал о «своем собственном опыте раннего детства, когда он пытался зарабатывать на жизнь, сохраняя жизнь своей матери». [8] Влияние его отца было влиянием предприимчивого вольнодумца, который поощрял творчество своего сына. Винникотт описал себя как встревоженного подростка, реагирующего на собственную сдержанную «доброту», приобретенную в результате попыток смягчить мрачное настроение своей матери. [9]
Впервые он подумал об изучении медицины, когда учился в школе -интернате The Leys School в Кембридже , после того, как сломал ключицу и записал в дневнике, что хотел бы лечить себя сам. Он начал доклинические исследования в области биологии, физиологии и анатомии в колледже Иисуса в Кембридже в 1914 году, но с началом Первой мировой войны его учеба была прервана, когда он был назначен медицинским стажером во временный госпиталь в Кембридже. [10] В 1917 году он поступил на службу в Королевский флот в качестве офицера-медика на эсминце HMS Lucifer. [11]
Окончив Кембридж со степенью третьего класса, он начал обучение клинической медицине в Медицинском колледже больницы Святого Варфоломея в Лондоне. [10] За это время он научился у своего наставника искусству внимательно слушать при сборе историй болезни пациентов - навыку, который он позже назвал основополагающим в своей практике психоаналитика . [ нужна цитата ]
Винникотт завершил свое медицинское образование в 1920 году и в 1923 году, в том же году, когда он женился на художнице Элис Бакстон Винникотт (урожденной Тейлор). Она была гончаром, и они поженились 7 июля 1923 года в церкви Святой Марии во Френшеме . У Алисы были «серьезные психологические трудности», и Винникотт организовал для нее и свою собственную терапию, чтобы справиться с трудностями, созданными этим состоянием. [12] Он получил должность врача в детской больнице Паддингтон-Грин в Лондоне, где ему предстояло проработать педиатром и детским психоаналитиком в течение 40 лет. В 1923 году он начал десятилетний курс психоанализа с Джеймсом Стрейчи , а в 1927 году начал обучение в качестве кандидата-аналитика. Стрейчи обсудил дело Винникотта со своей женой Аликс Стрейчи , очевидно, сообщив, что на сексуальную жизнь Винникотта повлияли его тревоги. [12] Второй анализ Винникотта, начавшийся в 1936 году, проводился с Джоан Ривьер .
Винникотт приобрел известность как психоаналитик в тот момент, когда последователи Анны Фрейд вступили в конфликт с последователями Мелани Кляйн за право называться «истинными интеллектуальными наследниками» Зигмунда Фрейда . В результате спорных дискуссий во время Второй мировой войны был достигнут компромисс с тремя более или менее дружественными группами внутри психоаналитического движения: «фрейдистами», «кляйнианцами» и «средней группой» Британского психоаналитического общества ( последняя называлась «Независимой группой» ), к которой принадлежал Винникотт вместе с Рональдом Фэйрберном , Майклом Балинтом , Масудом Ханом , Джоном Боулби , Мэрион Милнер и Маргарет Литтл .
Во время Второй мировой войны Винникотт работал педиатром-консультантом в программе эвакуации детей . Во время войны он познакомился и работал с Клэр Бриттон, социальным психиатром, которая стала его коллегой по лечению детей, вынужденных покинуть свои дома в результате военной эвакуации. Винникотт читал лекции после войны, и Джанет Куигли и Иса Бензи из BBC попросили его произнести более шестидесяти выступлений по радио в период с 1943 по 1966 год. Его первая серия выступлений в 1943 году называлась «Счастливые дети». В результате успеха этих переговоров Куигли предложил ему полный контроль над содержанием своих выступлений, но вскоре он стал более консультативным, поскольку Куигли посоветовал ему правильную подачу. [13]
После войны он также принимал пациентов в своей частной практике. Среди современников, оказавших влияние на Винникотта, был Р. Д. Лэнг , написавший Винникотту в 1958 году письмо с благодарностью за его помощь.
Винникотт развелся со своей первой женой в 1949 году и женился на Клэр Бриттон (1906–1984) в 1951 году. Будучи социальным работником и психоаналитиком, внимательно наблюдая за детьми, она оказала важное влияние на развитие его теорий и, вероятно, действовала в качестве акушерки его многочисленных публикаций после их встречи. [10] [14]
За исключением одной книги, опубликованной в 1931 году (« Клинические заметки о расстройствах детства »), все книги Винникотта были опубликованы после 1944 года, в том числе «Обыкновенная преданная мать и ее ребенок» (1949), «Ребенок и семья » (1957), «Игра и реальность» ( 1957). 1971) и « Хранение и интерпретация: фрагмент анализа» (1986).
Винникотт умер 25 января 1971 года после последнего из серии сердечных приступов и был кремирован в Лондоне. Клэр Винникотт курировала посмертную публикацию нескольких его работ. [15]
Педиатрическая работа Винникотта с детьми и их матерями привела к развитию его влиятельной концепции «удерживающей среды». [16] Винникотт утверждал, что «основы здоровья закладываются обычной матерью в ее обычной любящей заботе о своем собственном ребенке», [17] центральным элементом которого было внимательное отношение матери к своему ребенку.
Винникотт считал, что «техника матери держать, купать, кормить — все, что она делала для ребенка, складывалось в первое представление ребенка о матери», а также способствовало развитию способности воспринимать тело как место, где человек благополучно живет. [18] Экстраполируя концепцию удерживания от матери на семью и внешний мир, Винникотт видел ключом к здоровому развитию «продолжение надежного удержания с точки зрения постоянно расширяющегося круга семьи, школы и общественной жизни». [19]
Винникотт оказал влияние на то, что рассматривал работу психотерапевта как альтернативную среду содержания, основанную на связи мать/ребенок. [20] Винникотт писал: «Правильная и своевременная интерпретация в аналитическом лечении дает ощущение физического удержания, которое более реально... чем если бы имело место настоящее удержание или уход. Понимание идет глубже». [21]
В его теоретических трудах особое внимание уделялось сочувствию , воображению и, по словам философа Марты Нуссбаум , которая была сторонницей его работ, «весьма специфическим транзакциям, которые составляют любовь между двумя несовершенными людьми». [22]
С концепцией удерживания связано то, что Винникотт назвал антисоциальной тенденцией, которую, как он утверждал, «можно обнаружить у нормального человека, невротика или психотика». [23] Ребёнок -правонарушитель , думал Винникотт, искал чувства безопасности, которого не хватало его родительской семье, от общества в целом. [24] Он рассматривал антисоциальное поведение как крик о помощи, подпитываемый чувством потери целостности, когда семейная среда содержания была неадекватной или разрушенной. [25]
Одним из элементов, который, по мнению Винникотта, мог быть утерян в детстве, было то, что он называл чувством бытия – для него это первичный элемент, из которого чувство действия является лишь производным. [26] Способность к существованию – способность чувствовать себя по-настоящему живым внутри, которую Винникотт считал необходимой для поддержания истинного «я» , – развивалась, по его мнению, благодаря практике детских игр . [27]
В отличие от акцента в ортодоксальном психоанализе на понимании бессознательных процессов, Винникотт считал, что игра является ключом к эмоциональному и психологическому благополучию. Вполне вероятно, что он впервые пришел к этой идее во время своего сотрудничества во время войны с социальным работником-психиатром Клэр Бриттон (впоследствии психоаналитик и его вторая жена), которая в 1945 году опубликовала статью о важности игры для детей. [28] Под «игрой» он имел в виду не только то, как играют дети всех возрастов, но и то, как взрослые «играют», занимаясь искусством или занимаясь спортом, хобби, юмором, содержательным разговором и так далее. В любом возрасте он считал, что игра имеет решающее значение для развития подлинной самости, потому что, когда люди играют, они чувствуют себя настоящими, спонтанными и живыми и остро заинтересованы в том, что они делают. Он считал, что понимание психоанализа было полезным, когда оно касалось пациента как игровой опыт творческого, подлинного открытия; Опасно, когда на пациентов оказывают давление, чтобы они подчинились авторитетным интерпретациям своего аналитика, что потенциально просто усиливает ложное «я» пациента. Винникотт считал, что только в игре люди полностью раскрывают свою истинную сущность, поэтому из этого следует, что для того, чтобы психоанализ был эффективным, он должен служить способом игры.
Двумя приемами, с помощью которых Винникотт использовал игру в своей работе с детьми, были игра в закорючки и игра с лопаточкой . Первый заключался в том, что Винникотт рисовал форму, с которой ребенок мог играть и расширять ее (или наоборот) – практика, которую его последователи расширили до использования частичных интерпретаций в качестве «закорючки», которую пациент мог использовать. [29]
Во втором, более известном случае, Винникотт поместил лопаточку (депрессор языка) в пределах досягаемости ребенка, чтобы он мог с ней играть. [30] Винникотт считал, что «если он обычный ребенок, он заметит привлекательный объект… и потянется к нему… [затем] в течение некоторого времени он обнаружит то, что хочет». делай с этим». [31] Из первоначальных колебаний ребенка при использовании лопаточки Винникотт вывел свое представление о необходимом «периоде колебаний» в детстве (или анализе), который делает возможной истинную связь с игрушкой, интерпретацией или объектом, представленным для переноса. . [32]
Во многих произведениях Винникотта отражены его попытки понять, что помогает людям играть, а с другой стороны, что мешает некоторым людям играть. Младенцы могут быть игривыми, когда о них заботятся люди, которые реагируют на них тепло и игриво, как мать, которая улыбается и говорит: «Ку-ку!» когда она видит, как ее ребенок игриво выглядывает из-за его рук. Если мать никогда не реагировала игриво, рано или поздно ребенок перестанет пытаться добиться от нее игры. Действительно, Винникотт пришел к выводу, что «Игра происходит в потенциальном пространстве между ребенком и фигурой матери… Начало игры связано с жизненным опытом ребенка, который стал доверять матери». фигура". [33] «Потенциальное пространство» было термином Винникотта, обозначающим ощущение привлекательного и безопасного межличностного поля, в котором человек может быть спонтанно игривым и в то же время связанным с другими (опять же концепция, которая была экстраполирована на практику анализа). [34]
Игру также можно увидеть в использовании переходного объекта - термина Винникотта для обозначения объекта, такого как плюшевый мишка, который для маленького ребенка обладает свойством быть одновременно реальным и вымышленным. Винникотт отметил, что никто не требует, чтобы малыш объяснял, является ли его Бинки «настоящим медведем» или плодом собственного воображения ребенка, и далее утверждал, что очень важно, чтобы ребенку было позволено воспринимать Бинки как нечто в неопределенном, «переходном» состоянии между воображением ребенка и реальным миром вне ребенка. [35] Для Винникотта одна из самых важных и ненадежных стадий развития приходится на первые три года жизни, когда младенец вырастает в ребенка со все более обособленным ощущением себя по отношению к большему миру других людей. В здоровом состоянии ребенок учится вводить свое непосредственное, настоящее «я» в игру с другими; при ложном саморасстройстве ребенок считает, что это небезопасно или невозможно, и вместо этого чувствует себя вынужденным скрывать свое истинное «я» от других людей и вместо этого притворяться тем, кем они хотят. [36] Игра с переходным объектом может стать важным ранним мостом между собой и другими, который помогает ребенку развить способность быть искренним в отношениях и творческим. [37]
Игра за Винникотта в конечном итоге простиралась от самого раннего детского опыта до того, что он называл «абстракциями политики, экономики, философии и культуры… этой «третьей области», области культурного опыта, которая является производной игры». [38]
Винникотт писал, что «такое слово, как «я»… знает больше, чем мы». [39] Он имел в виду, что, хотя философские и психоаналитические идеи о самости могут быть очень сложными и загадочными, с большим количеством специализированного жаргона, в обычном слове «самость» с его диапазоном традиционных значений есть прагматическая полезность. Например, в то время как другие психоаналитики использовали фрейдовскую терминологию эго и ид для описания различных функций психологии человека, Винникотт иногда использовал слово «сам» для обозначения обоих. Для Винникотта личность — очень важная часть психического и эмоционального благополучия, которая играет жизненно важную роль в творчестве. Он считал, что люди рождаются без четко развитой самости и им приходится «искать» подлинное самоощущение по мере взросления. [40] «Для Винникотта ощущение реальности, ощущение контакта с другими, со своим собственным телом и его процессами было важно для жизни». [41]
«Только истинное Я может быть творческим, и только истинное Я может чувствовать себя реальным». [42]
Винникотт считал, что одним из препятствий в развитии младенца является риск получить травму из-за слишком раннего осознания того, насколько он на самом деле мал и беспомощен. Ребенок, который слишком осведомлен об опасностях реального мира, будет слишком стремиться учиться оптимально. Достаточно хороший родитель достаточно настроен и отзывчив, чтобы защитить ребенка иллюзией всемогущества или всемогущества. Например, ребенок, о котором хорошо заботятся, обычно не чувствует голода в течение длительного времени, прежде чем его накормят. Винникотт считал, что быстрая реакция родителей на кормление ребенка дает ребенку ощущение, что всякий раз, когда он голоден, еда появляется как по волшебству, как будто ребенок сам создает еду, просто будучи голодным. По мнению Винникотта, ощущение этой силы позволяет ребенку чувствовать себя уверенным, спокойным и любопытным, а также способным учиться, не тратя много энергии на защиту. [43]
По мнению Винникотта, «Ложное Я» — это защита, своего рода маска поведения, соответствующая ожиданиям других. Винникотт считал, что в отношении здоровья Ложное Я позволяет человеку проявлять «вежливое и воспитанное отношение» [44] на публике.
Но он видел более серьезные эмоциональные проблемы у пациентов, которые, казалось, не могли чувствовать себя спонтанными, живыми или реальными для себя где-либо, в любой части своей жизни, но сумели успешно «продемонстрировать свою реальность». Такие пациенты внутренне страдали от чувства пустоты, смерти или «фальшивости». [45]
Винникотт считал, что этот более крайний вид Ложного Я начал развиваться в младенчестве как защита от окружающей среды, которая казалась небезопасной или подавляющей из-за отсутствия разумно настроенного ухода. Он считал, что родителям не нужно быть идеально настроенными, а просто «обычно преданными» или «достаточно хорошими», чтобы защитить ребенка от частого переживания крайнего крайнего дискомфорта и страданий, эмоциональных или физических. Но младенцы, которым не хватает такой внешней защиты, считал Винникотт, должны изо всех сил стараться использовать свою собственную грубую защиту. [46]
Винникотт считал, что одной из основных защитных мер, к которой может прибегнуть ребенок, было то, что он называл «податливостью», или поведением, мотивированным желанием доставить удовольствие другим, а не спонтанным выражением собственных чувств и идей. Например, если опекун ребенка находился в тяжелой депрессии, ребенок с тревогой ощущал бы отсутствие реакции, не мог бы наслаждаться иллюзией всемогущества и вместо этого мог бы сосредоточить свою энергию и внимание на поиске способов получить положительную реакцию со стороны ребенка. рассеянный и несчастный опекун, будучи «хорошим ребенком». «Ложное Я» — это защита постоянного стремления предвидеть требования других и подчиняться им, как способ защиты «Истинного Я» от мира, который кажется небезопасным.
Винникотт считал, что «Ложное Я» развилось в процессе интроекции (концепция, разработанная ранее Фрейдом) или усвоения опыта других. Вместо того, чтобы основывать свою личность на собственных непринужденных чувствах, мыслях и инициативах, человек с расстройством «Ложного Я», по сути, будет подражать и усваивать поведение других людей – способ, в котором он может внешне казаться «точно таким же, как» его собственные. мать, отец, брат, медсестра или кто-то еще, кто доминировал в его мире, но внутри он чувствовал себя скучающим, пустым, мертвым или «фальшивым». Винникотт видел в этом бессознательный процесс: не только другие, но и сам человек принимал свое Ложное Я за свою настоящую личность. Но даже при видимости успеха и социальных выгод он будет чувствовать себя нереальным и лишен ощущения того, что он действительно жив и счастлив.
Разделение Истинного и Ложного Я примерно вытекает из идеи Фрейда (1923) о Суперэго, которое вынуждает Эго модифицировать и подавлять либидинальные импульсы Ид, что, возможно, приводит к чрезмерному подавлению, но, безусловно, изменяет способ восприятия окружающей среды и реагирования на нее. Однако это не точное уравнение, поскольку Ид, Эго и Суперэго представляют собой сложные и динамичные взаимосвязанные системы, которые плохо вписываются в такую дихотомию. Эта теория больше напоминает упрощенные представления Карла Роджерса о Реальном и Идеальном «я». Согласно Винникотту, в каждом человеке степень разделения между Истинным и Ложным Я можно отнести к континууму между здоровым и патологическим. Истинное Я, которое в состоянии здоровья дает человеку ощущение жизни, реальности и творчества, всегда будет частично или полностью скрыто; Ложное Я — это податливая адаптация к окружающей среде, но в здоровом состоянии оно не доминирует над внутренней жизнью человека и не мешает ему испытывать спонтанные чувства, даже если он предпочитает не выражать их. Здоровое Ложное Я чувствует , что оно по-прежнему верно Истинному Я. Он может соответствовать ожиданиям, но не чувствовать, что предал свое «Истинное Я».
Оценка Винникотта другого великого пионера психоанализа, Карла Юнга , появилась, когда он опубликовал обширный обзор частично автобиографической работы Юнга « Воспоминания, сновидения, размышления» . [47] В нем Винникотт сосредотачивается на первых трех главах работы, которые:
каждый психоаналитик должен прочитать», и в особенности первую главу «Первые годы». Винникотт [48]
Он обсуждает очевидные ранние переживания Юнгом психотических заболеваний примерно в возрасте четырех лет, исходя из своей собственной теоретической основы. Далее он комментирует отношения между Фрейдом и Юнгом. Он также обсуждает юнгианское «бессознательное» и юнговскую концепцию «самости» . [48]
Теоретическая неуловимость Винникотта была связана с его попытками изменить взгляды Кляйн . [16] Однако, хотя, с точки зрения Кляйн, его отказ от концепций зависти и влечения к смерти был упорным бегством от суровых реалий, которые Кляйн обнаружила в младенческой жизни, его также обвиняли в том, что он был слишком близок к ней, делился с ней в ее регрессивном смещении фокуса с Эдипова комплекса на доэдипальный. [49] [50] [51] [52]
Психоаналитик Ян Абрам, бывший директор Squiggle Foundation , намеревавшийся продвигать работу Винникотта, и поэтому его можно назвать пристрастным, предложил последовательную интерпретацию исключения теорий Винникотта из многих основных психоаналитических тренингов. Его взгляд на окружающую среду и использование доступного повседневного языка, обращенного к родительскому сообществу, а не просто кляйнианскому психоаналитическому сообществу, могут частично объяснить дистанцирование и превращение его в своего рода «нишу». [53]
Винникотта также обвиняли в том, что он в своей теоретической позиции отождествлял себя с идеализированной матерью, в традиции матери (Мадонны) и ребенка. [54] [55] С этим связано его преуменьшение важности эротики в его работах, а также вордсвортовский романтизм его культа детских игр (еще больше преувеличенный у некоторых его последователей). [56] [57]
Его теории об истинном/ложном «Я», возможно, находились под чрезмерным влиянием его собственного детского опыта заботы о депрессивной матери, что привело к развитию преждевременно созревшего «Я», которое он смог отменить только впоследствии. [58] [59]
Тем не менее Винникотт остается одним из немногих аналитиков двадцатого века, которых по росту, широте, подробности наблюдений и теоретической плодотворности можно законно сравнить с Зигмундом Фрейдом. [60] Наряду с Жаком Деррида , Винникотт является фундаментальным источником для книги философа Бернарда Стиглера « Что делает жизнь стоящей: о фармакологии » (2010).
{{cite book}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link)