stringtranslate.com

Жан Десети

Жан Десети — американо-французский нейробиолог, специализирующийся на нейробиологии развития , аффективной нейробиологии и социальной нейробиологии . Его исследования сосредоточены на психологических и нейробиологических механизмах, лежащих в основе социального познания , в частности, принятия социальных решений , эмпатии , моральных суждений , альтруизма , просоциального поведения и, в более общем плане, межличностных отношений . Он — заслуженный профессор имени Ирвинга Б. Харриса в Чикагском университете .

Фон

Жан Десети получил три степени магистра в 1985 году ( нейробиология ), в 1986 году ( когнитивная психология ) и в 1987 году ( биомедицинская инженерия ), а в 1989 году получил степень доктора философии ( нейробиология - медицина ) в Университете Клода Бернара . После получения докторской степени он работал в качестве постдокторанта в больнице в Лунде (Швеция) на кафедре нейрофизиологии , затем в Каролинской больнице в Стокгольме (Швеция) на кафедрах нейрофизиологии и нейрорадиологии . Затем он присоединился к Национальному институту медицинских исследований ( INSERM ) в Лионе (Франция) до 2001 года.

В настоящее время Десети является профессором Чикагского университета и Колледжа , занимая должности на кафедре психологии, а также на кафедре психиатрии и поведенческой нейронауки. Он является директором Лаборатории социальной когнитивной нейронауки и Детского нейролюкса. Десети является членом Комитета по вычислительной нейронауке и Центра интегративной нейронауки и нейроинженерии. В 2022 году Десети был избран членом Academia Europaea , общеевропейской академии гуманитарных наук, литературы, права и наук, в секции физиологии и нейронауки . [2]

Редакционная деятельность

Десети был основателем и главным редактором журнала Social Neuroscience с 2006 по 2012 год, а также входит в редколлегии Development and Psychopathology , The European Journal of Neuroscience , The Scientific World Journal , Frontiers in Emotion Science и Neuropsychologia . Вместе со своим коллегой Джоном Качиоппо Десети сыграл важную роль в создании Society for Social Neuroscience в 2010 году.

Мысленное моделирование действий

Ментальное моделирование, также известное как двигательные образы , ментальная практика или ментальная репетиция, относится к когнитивной способности человека представлять выполнение определенного действия или поведения и моделировать вероятный результат перед действием. Это долгое время было частью элитной спортивной подготовки. Олимпийцы используют образы в качестве умственной тренировки Исследования, впервые проведенные Десети с использованием психофизики , функциональной нейровизуализации , возбудимости H-рефлекса , а также измерений автономной нервной системы , продемонстрировали, что представление действия активирует аналогичные нейронные представления, которые были бы задействованы при выполнении того же действия. [3] Например, увеличение частоты сердечных сокращений и частоты дыхания пропорционально уровню умственных усилий у спортсменов, которые представляют бег на беговой дорожке с разной скоростью. [4] Представление о выполнении действия связано с активацией дополнительной двигательной области , теменной коры , соматосенсорной коры и мозжечка , областей мозга, участвующих в управлении движением . [5] В совокупности эти результаты были интерпретированы как демонстрация функциональной эквивалентности между воображением и производством действия в той степени, в которой они разделяют одни и те же двигательные представления, подкрепленные одним и тем же нейрофизиологическим субстратом. [6] Эта теоретическая структура затем была распространена на эмпатию и некоторые аспекты социального познания . [7] [8]

Эмпатия, моральное обоснование и просоциальное поведение

Decety изучает нейробиологические и психологические механизмы, которые управляют социальным принятием решений , моральным обоснованием , эмпатией и чувствительностью к справедливости , а также то, как эти способности развиваются у детей и формируются жизненным опытом и групповой динамикой . Decety проводит исследования различных аспектов эмпатии , включая ее эволюционное происхождение, [9] [10] ее развитие у маленьких детей, [11] а также то, как эмпатия модулируется социальной средой и межличностными отношениями . [12] [13]

Decety исследует развитие морального поведения, щедрости и распределительной справедливости у детей в Юго-Восточной Азии, Европе, на Ближнем Востоке, в Северной и Южной Америке и Южной Африке. [14] [15] [16] [17] Он утверждает, что эмпатия не обязательно является прямым путем к моральному поведению и что она может привести к безнравственному поведению. [18] Влияние, которое эмпатия и справедливость оказывают друг на друга, является сложным, и эмпатия может вызывать предвзятость и угрожать принципам справедливости. [19]

Основываясь на эмпирических исследованиях, объединяющих функциональную нейровизуализацию ( фМРТ и ЭЭГ ), психологию развития и индивидуальные различия в чертах личности, Десети утверждает, что для содействия справедливости может быть более эффективным поощрять принятие точки зрения и рассуждения, чем подчеркивать эмоциональное разделение с несчастьями других. [20] [21]

Десети считает, что способность распознавать и косвенно переживать то, что переживает другой человек, была ключевым шагом вперед в эволюции социального поведения и, в конечном счете, морали. [22] Неспособность чувствовать эмпатию является одной из определяющих характеристик психопатии , и это, по-видимому, подтверждает точку зрения Десети. [23] [24]

Хотя эмпатия играет важную роль в мотивации заботы о других и в руководстве моральным поведением, исследование Десети показывает, что это далеко не систематично и не зависит от социальной идентичности целей, межличностных отношений и социального контекста. Он предполагает, что эмпатическая забота ( сострадание ) развилась в пользу родственников и членов одной социальной группы, может предвзято относиться к принятию социальных решений, ценя одного отдельного человека выше группы других, и это может напрямую противоречить принципам справедливости и правосудия . [25]

Недавно, опираясь на эмпирические исследования в области эволюционной теории , психологии развития , социальной нейронауки и психопатии, Жан Десети утверждал, что эмпатия и мораль не являются ни систематически противоположными друг другу, ни неизбежно взаимодополняющими. [26] [27]

Эмпатия и психопатия

Отсутствие эмпатии является отличительной чертой психопатии . Как следствие, Десети исследует нетипичную социоэмоциональную обработку и моральное суждение у судебных психопатов с помощью мобильного МРТ-сканера, поскольку они предоставляют естественную модель, в которой эмоциональные и внимателные процессы изменяются, что позволяет идентифицировать последующие эффекты, включая степень, в которой эмпатия является критически важным входом для заботы. [28] Его работа показывает, что чем выше уровень психопатии, тем меньше нейронная активность в вентромедиальной префронтальной коре в ответ на восприятие межличностного вреда, а также выражения физической и эмоциональной боли. [29] [30] Этому региону приписывают различные функции, связанные с оценкой, регуляцией аффекта и социальным познанием . [31]

Моральное убеждение

Десети начал новое направление исследований по характеристике нейронных механизмов того, что он называет «темной стороной морали», в частности, роли морального убеждения в оправдании насилия . [32] Хотя насилие часто описывается как нечто противоположное социальности, оно может быть мотивировано моральными ценностями с конечной целью регулирования социальных отношений, как показано в работе Алана Фиске . [33] Фактически, большая часть насилия в мире, по-видимому, коренится в конфликте между моральными ценностями. [34]

Нравственное развитие в разных культурах

Чтобы понять, как мораль возникает из взаимодействия врожденных предрасположенностей, сформированных эволюцией , и влияния местной культурной среды, Десети проводит эмпирическое исследование развития морального познания и его связи с просоциальностью в разных странах, используя игры поведенческой экономики .

Первое исследование объединило показатели социально-экономического статуса (СЭС), исполнительных функций , аффективного обмена, эмпатии , теории разума и морального суждения для прогнозирования альтруизма у детей в возрасте от 5 до 12 лет в пяти крупных обществах: Канада, Китай, Турция, Южная Африка и США. [35] Результаты показывают, что возраст, пол, СЭС и когнитивные процессы (исполнительная функция и теория разума), но не эмпатия, были лучшими предикторами щедрости детей в дорогостоящей игре распределения ресурсов . Такие результаты хорошо согласуются с растущей литературой, предполагающей, что развитая теория разума и исполнительное функционирование способствуют моральному поведению. [36]

Во втором исследовании изучалась степень, в которой социальные нормы интегрированы в соображения справедливости , и то, как они влияют на социальные предпочтения в отношении равенства и равноправия в большой выборке детей в Аргентине, Канаде, Чили, Китае, Колумбии, Кубе, Иордании, Мексике, Норвегии, Южной Африке, Тайване, Турции и США. Социальное принятие решений в играх распределительной справедливости выявило универсальные сдвиги в развитии от решений о распределении, основанных на равенстве, к решениям о справедливости, основанным на справедливости, в разных культурах. [37] Однако различия в уровнях индивидуализма и коллективизма между странами, классифицированные по шкале Хофстеде , предсказывали возраст и степень, в которой дети предпочитают равенство для получателей, различающихся по уровню богатства , заслуг и физических страданий, чтобы вызвать сочувствие . Дети из наиболее индивидуалистических культур одобряли справедливое распределение в большей степени, чем дети из более коллективистских культур, когда получатели различались по уровню богатства и заслуг. Дети из более индивидуалистических культур также отдавали предпочтение справедливому распределению в более раннем возрасте, чем дети из более коллективистских культур в целом. Эти результаты дают представление о теориях, утверждающих, что справедливость является универсальной моральной проблемой, и что люди по своей природе предпочитают справедливое распределение, а не равное. [38] [39] Они предполагают общность в развитии концептуализаций и предпочтений справедливости у детей в разных культурах. Однако социальное обучение в рамках культуры, по-видимому, влияет на некоторые аспекты просоциальности и заботы о справедливости.

Споры

В 2015 году Decety опубликовал исследование, изучающее религию и мораль у детей, в котором сделан вывод о том, что «дети из семей, идентифицирующих себя с одной из двух основных мировых религий (христианство и ислам), были менее альтруистичны, чем дети из нерелигиозных семей». В исследовании использовались поведенческие меры карательных тенденций при оценке межличностного вреда, морального суждения , эмпатии и щедрости ( игра «Диктатор» ) у 1151 ребенка в возрасте 5–12 лет, отобранных из шести стран (Канада, Китай, Иордания, Южная Африка, Турция и США). Авторы обнаружили, что дети из религиозных семей считают, что межличностный вред более «подлый» и заслуживает более сурового наказания, чем нерелигиозные дети. [40] Они также сообщили, что религиозность была обратно пропорциональна альтруизму детей, по крайней мере, когда щедрость спонтанно направлена ​​на анонимного бенефициара. Исследование привлекло широкое внимание новостных агентств и социальных сетей, которые ссылались на него как на доказательство того, что религиозные дети более эгоистичны, чем их светские сверстники. [41] [42] [43]

Однако Decety отозвала исследование, сославшись на ошибку анализа, которая свела на нет выводы исследования о религиозности и альтруизме. [44] Это произошло после того, как Азим Ф. Шариф повторно проанализировал исходные данные Decety и обнаружил, что в исходном исследовании была ошибка, кодирующая страну как непрерывную, а не категориальную переменную. После исправления этой ошибки, как написал Шариф, «большинство ассоциаций, которые они наблюдали с религиозной принадлежностью, по-видимому, являются артефактами различий между странами, обусловленными в первую очередь низким уровнем щедрости в Турции и Южной Африке. Однако дети из очень религиозных семей кажутся немного менее щедрыми, чем дети из умеренно религиозных семей». [45] Decety заявила: «Когда мы повторно проанализировали эти данные, чтобы исправить эту ошибку, мы обнаружили, что страна происхождения, а не религиозная принадлежность, является основным предиктором нескольких результатов». [46]

Отредактированные книги

Ссылки

  1. ^ Блейкмор, С.; Десети, Дж. (2001). «ОБЗОР: От восприятия действия к пониманию намерения». Nature Reviews Neuroscience . 2 (8): 561–567. doi :10.1038/35086023. PMID  11483999. S2CID  205019257.
  2. ^ «Академия Европы: Десети Джин».
  3. ^ Decety, J. (1996). Нейрофизиологическая основа двигательного воображения. Behavioural Brain Research, 77(1-2), 45-52.
  4. ^ Decety, J., Jeannerod, M., Germain, M., & Pastene, J. (1991). Вегетативная реакция во время воображаемого движения пропорциональна умственному усилию. Behavioural Brain Research, 42(1), 1-5.
  5. ^ Decety, J. (1996). Нейрофизиологическая основа двигательного воображения. Behavioural Brain Research, 77(1-2), 45-52.
  6. ^ Decety, J., & Grèzes, J. (2006). Сила симуляции: воображение собственного и чужого поведения. Brain Research, 1079(1), 4-14.
  7. ^ Джексон, ПЛ, и Десети, Дж. (2004). Моторное познание: новая парадигма для изучения взаимодействий «я-другой». Current Opinion in Neurobiology, 14(2), 259-263.
  8. ^ Decety, J., & Jackson, PL (2004). Функциональная архитектура человеческой эмпатии. Behavioral and Cognitive Neuroscience Reviews, 3(2), 71-100.
  9. ^ Decety, J. (2011). Нейроэволюция эмпатии. Анналы Нью-Йоркской академии наук, 1231, 35-45.
  10. ^ Decety, J., Norman, GJ, Berntson, GG, & Cacioppo, JT (2012). Нейроповеденческая эволюционная перспектива механизмов, лежащих в основе эмпатии. Прогресс в нейробиологии, 98, 38-48.
  11. ^ Decety, J. (2010). Нейроразвитие эмпатии у людей. Developmental Neuroscience, 32, 257-267.
  12. ^ Decety, J., Echols, SC, & Correll, J. (2010). Игра в обвинения: влияние ответственности и социальной стигмы на сочувствие к боли. Журнал когнитивной нейронауки, 22, 985-997.
  13. ^ Cheng, Y., Chen, CY, Lin, CP, Chou, KH, & Decety, J. (2010). Любовь причиняет боль: исследование с помощью фМРТ. NeuroImage, 51, 923-929.
  14. ^ Коуэлл, Дж. М., Ли, Л., Малкольм-Смит, С., Сельчук, Б., Чжоу, Х. и Десети, Дж. (2016). Развитие щедрости и морального познания в пяти культурах. Developmental Science, epub перед печатью.
  15. ^ Коуэлл, Дж. М. и Десети, Дж. (2015). Нейробиология неявной моральной оценки и ее связь с щедростью в раннем детстве. Current Biology, 25, 1-5.
  16. ^ Ли, Y., Ли, H., Десети, J., и Ли, K. (2013). Переживание стихийного бедствия изменяет альтруистическую отдачу детей. Психологическая наука, 24(9), 1686-1695.
  17. ^ Йодер, К. Дж. и Десети, Дж. (2014). Хорошее, плохое и справедливое: чувствительность к справедливости предсказывает нейронную реакцию во время моральной оценки действий, совершаемых другими. Журнал нейронауки, 34(12), 4161-4166.
  18. ^ Decety, J., & Cowell, JM (2014). Друзья или враги: необходима ли эмпатия для морального поведения? Перспективы психологической науки, 9(5), 525-537.
  19. ^ Decety, J., & Cowell, JM (2014). Сложная связь между моралью и эмпатией. Тенденции в когнитивных науках, 18(7), 337-339.
  20. ^ Decety, J., & Yoder, KJ (2015). Эмпатия и мотивация к справедливости: когнитивная эмпатия и забота, но не эмоциональная эмпатия, предсказывает чувствительность к несправедливости по отношению к другим. Социальная нейронаука, epub перед печатью.
  21. ^ Йодер, К., Дж. и Десети, Дж. (2014). Пространственно-временная нейронная динамика моральных суждений: исследование ЭЭГ/ERP высокой плотности. Neuropsychologia, 60, 39-45.
  22. ^ Ведантам, Шанкар. «Если быть хорошим — это хорошо, это может быть естественно». The Washington Post . Получено 13 мая 2010 г.
  23. ^ de Wied M, Goudena PP, Matthys W (2005). «Эмпатия у мальчиков с деструктивными расстройствами поведения». Журнал детской психологии и психиатрии и смежных дисциплин . 46 (8): 867–80. doi :10.1111/j.1469-7610.2004.00389.x. hdl : 1874/11212 . PMID  16033635. S2CID  45683502.
  24. ^ Fernandez YM, Marshall WL (2003). «Сочувствие жертве, социальная самооценка и психопатия у насильников». Сексуальное насилие: журнал исследований и лечения . 15 (1): 11–26. doi : 10.1023/A:1020611606754 . PMID  12616926. S2CID  195293070.
  25. ^ Decety, J., & Cowell, JM (2015). Эмпатия, справедливость и моральное поведение. American Journal of Bioethics – Neuroscience, 6(3), 3-14.
  26. ^ Decety, Jean (1 ноября 2014 г.). «Нейроэволюция эмпатии и заботы о других: почему это важно для морали». Новые рубежи в социальной нейронауке . Исследования и перспективы в нейронауках. Том 21. С. 127–151. doi :10.1007/978-3-319-02904-7_8. ISBN 978-3-319-02903-0.
  27. ^ Decety, J.; Cowell, JM (2014). «Сложное отношение между моралью и эмпатией» (PDF) . Trends in Cognitive Sciences . 18 (7): 337–339. doi :10.1016/j.tics.2014.04.008. PMID  24972506. S2CID  355141. Архивировано из оригинала (PDF) 2022-10-23 . Получено 2021-02-25 .
  28. ^ Decety, J., Chen, C., Harenski, CL, & Kiehl, KA (2013). Исследование с помощью фМРТ аффективной перспективы у людей с психопатией: представление другого человека, испытывающего боль, не вызывает эмпатии. Frontiers in Human Neuroscience, 7, 489.
  29. ^ Decety, J., Skelly, LR, & Kiehl, KA (2013). Реакция мозга на вызывающие эмпатию сценарии у заключенных с психопатией. JAMA Psychiatry, 70(6), 638-645.
  30. ^ Decety, L., Skelly, LR, Yoder, KJ, & Kiehl, K. (2014). Нейронная обработка динамических выражений лица у психопатов. Social Neuroscience, 9, 36-49.
  31. ^ Delgado, MR, Beer, JS, Fellows, LK, Huettel, SA, Platt, ML, Quirk, GJ, & Schiller, D. (2016). Точки зрения: диалоги о функциональной роли вентромедиальной префронтальной коры. Nature Neuroscience, 19(12), 1545-1552.
  32. ^ Workman, CI, Yoder, KJ, & Decety, J. (2020). Темная сторона морали – нейронные механизмы, лежащие в основе моральных убеждений и поддержки насилия. American Journal of Bioethics Neuroscience, 11(4), 269-284.
  33. ^ Фиске, А. П. и Рай, Т. С. (2014). Добродетельное насилие: причинение вреда и убийство для создания, поддержания, прекращения и уважения социальных отношений. Cambridge University Press.
  34. ^ Rai, TS, & Fiske, AP (2011). Моральная психология — это регулирование отношений: моральные мотивы единства, иерархии, равенства и пропорциональности. Психологический обзор, 118(1), 57.
  35. ^ Коуэлл, Дж. М., Ли, Л., Малкольм-Смит, С., Сельчук, Б., Чжоу, Х. и Десети, Дж. (2017). Развитие щедрости и морального познания в пяти культурах. Наука о развитии, doi: 10.1111/desc.12403.
  36. ^ Имута, К., Генри, Дж. Д., Слотер, В., Сельчук, Б. и Раффман, Т. (2016). Теория разума и просоциальное поведение в детстве: метааналитический обзор. Психология развития, 52(8), 1192-1205.
  37. ^ Huppert, E., Cowell, JM, Cheng, Y., Contreras, C., Gomez-Sicard, N., Gonzalez-Gaeda, LM, Huepe, D., Ibanez, A., Lee, K., Mahasneh, R., Malcolm-Smith, S., Salas, N., Selcuk, B., Tungodden, B., Wong, A., Zhou, X., & Decety, J. (2018). Развитие детских предпочтений в отношении равенства и справедливости в 13 индивидуалистических и коллективистских культурах. Developmental Science, epub перед печатью.
  38. ^ Старманс, К., Шескин, М., Блум, П., Кристакис, Н.А. и Браун, Г.Д. (2017). Почему люди предпочитают неравные общества. Nature Human Behaviour, 1(4), 82.
  39. ^ Baumard, N., André, JB, & Sperber, D. (2013). Мутуалистический подход к морали: эволюция справедливости путем выбора партнера. Behavioral and Brain Sciences, 36(1), 59-78.
  40. ^ Decety, Jean; Cowell, Jason M.; Lee, Kang; Mahasneh, Randa; Malcolm-Smith, Susan; Selcuk, Bilge; Zhou, Xinyue (16.11.2015). «Отрицательная связь между религиозностью и альтруизмом детей во всем мире». Current Biology . 25 (22): 2951–2955. doi : 10.1016/j.cub.2015.09.056 . PMID  26549259.(Отозвано, см. doi :10.1016/j.cub.2019.07.030, PMID  31386841)
  41. ^ "Altmetric – Отрицательная связь между религиозностью и альтруизмом детей по всему миру". www.altmetric.com . Получено 23.10.2017 .
  42. ^ корреспондент, Harriet Sherwood Religion (2015-11-06). «Религиозные дети подлее своих светских сверстников, согласно исследованию». The Guardian . ISSN  0261-3077 . Получено 2017-10-23 . {{cite news}}: |last=имеет общее название ( помощь )
  43. ^ Гросс, Рэйчел Э. (2015-11-06). «Являются ли религиозные дети более эгоистичными?». Slate . ISSN  1091-2339 . Получено 2017-10-23 .
  44. ^ Decety, J; Cowell, JM; Lee, K; Mahasneh, R; Malcolm-Smith, S; Selcuk, B; Zhou, X (5 августа 2019 г.). «Уведомление об отзыве: Отрицательная связь между религиозностью и альтруизмом детей во всем мире». Current Biology . 29 (15): 2595. doi : 10.1016/j.cub.2019.07.030 . PMID  31386841.
  45. ^ Шарифф, Азим Ф.; Уиллард, Айяна К.; Мутукришна, Майкл; Крамер, Стефани Р.; Генрих, Джозеф (2016-08-08). «Какова связь между религиозной принадлежностью и альтруизмом детей?». Current Biology . 26 (15): R699–R700. doi : 10.1016/j.cub.2016.06.031 . PMID  27505237.
  46. ^ Decety, J; Cowell, JM; Lee, K; Mahasneh, R; Malcolm-Smith, S; Selcuk, B; Zhou, X (5 августа 2019 г.). «Уведомление об отзыве: Отрицательная связь между религиозностью и альтруизмом детей во всем мире». Current Biology . 29 (15): 2595. doi : 10.1016/j.cub.2019.07.030 . PMID  31386841.

Внешние ссылки

На Викискладе есть медиафайлы по теме Джин Десети .