Закон о свободе голоса (ранее известный как Закон о народе), [1] представленный как HR 1 , [2] является законопроектом в Конгрессе США [3], направленным на расширение избирательных прав, изменение законов о финансировании избирательных кампаний с целью уменьшения влияния денег на политику , запрет партийных джерримендерингов и создание новых этических правил для федеральных должностных лиц. [4] [5] [6] [7]
Первоначально этот акт был представлен Джоном Сарбейнсом в 2019 году от имени недавно избранного демократического большинства в Палате представителей Соединенных Штатов в качестве первого официального законодательства 116-го Конгресса Соединенных Штатов . [6] [8] Палата представителей приняла законопроект 8 марта партийным голосованием 234–193. [9] [10] Законопроект рассматривался как «знаковый законодательный акт» демократического большинства Палаты представителей. [11] После того, как Палата представителей приняла законопроект, он был заблокирован для голосования тогдашним контролируемым республиканцами Сенатом под руководством лидера большинства в Сенате Митча Макконнелла . [12] [13]
В 2021 году в 117-м Конгрессе конгрессмены-демократы повторно внесли акт как HR 1 и S. 1. [14] 3 марта 2021 года законопроект был принят Палатой представителей почти партийным голосованием 220–210, продвинувшись в Сенат, который разделился 50–50 между демократами и республиканцами (при этом вице-президент-демократ Камала Харрис имела решающее голосование [15] ), и лидер большинства в Сенате Чак Шумер пообещал вынести его на голосование. 22 июня 2021 года голосование по законопроекту состоялось в Сенате. Он получил единодушную поддержку от демократического собрания , но республиканцы в Сенате заблокировали законопроект обструкцией , поскольку ему не хватало 60 голосов, необходимых для прекращения прений после партийного голосования . Некоторые демократы в Сенате высказались в поддержку отмены обструкции законопроекта, но другие в их фракции остались против или выразили сомнения по поводу этого, включая сенаторов Джо Мэнчина и Кирстен Синему . [15] [16] [17] [18]
Законопроект потребует от штатов предлагать регистрацию избирателей в тот же день на федеральных выборах [5] [4] и позволит избирателям вносить изменения в свою регистрацию на избирательных участках. [5] Он потребует от штатов проводить досрочное голосование в течение как минимум двух недель и установит автоматическую регистрацию избирателей [19] [5] [4] для лиц, имеющих право голосовать на выборах на федеральную должность в штате. [20] В соответствии с положением об автоматической регистрации избирателей имеющие право граждане, которые предоставляют информацию государственным органам (включая государственные департаменты транспортных средств или государственные университеты), будут автоматически зарегистрированы для голосования, если они не откажутся от этого. [19] Законопроект также расширит возможности голосования по почте и сделает день выборов федеральным праздником . [19] Законопроект потребует от штатов предлагать онлайн-регистрацию избирателей, [5] [19] которая уже была принята в 39 штатах и округе Колумбия; [19] Согласно законопроекту, штаты должны будут создать систему, которая позволит должностным лицам, проводящим выборы, заполнять, подавать и получать заявления в электронном виде, а также позволит зарегистрированным избирателям обновлять в электронном виде свою регистрационную информацию об избирателях. [19] Законопроект установит уголовные наказания для лиц, которые «коррупционным путем препятствуют, вмешиваются или не позволяют другому лицу зарегистрироваться для голосования», а также за обман или запугивание избирателей (законопроект конкретно «запрещает знание и преднамеренное сообщение ложной и вводящей в заблуждение информации, в том числе о времени, месте или порядке проведения выборов, публичных одобрениях и правилах, регулирующих право голоса и регистрацию избирателей, — сделанное с намерением помешать имеющим право голоса избирателям»). [19] Законопроект поручит Комиссии по содействию выборам принять рекомендации для штатов по предотвращению вмешательства в регистрацию избирателей. [19]
Законопроект также разрешает 16- и 17-летним подросткам предварительно регистрироваться для голосования до достижения ими 18 лет. [19] [21] Предложение представителя Аянны Пресли от 2019 года о внесении поправок в законопроект, чтобы фактически разрешить голосовать 16- и 17-летним подросткам, не было принято. [4] Законопроект также запрещает практику заключения избирателей в клетку [19] и ограничивает практику чисток списков избирателей [11], ограничивая возможности штатов по исключению зарегистрированных избирателей из списков [6] и устанавливая условия, когда они могут это сделать. [5] В частности, законопроект требует, чтобы штаты получали определенную информацию перед исключением избирателей из списков, и запрещает проводить чистки избирателей менее чем за шесть месяцев до выборов. [19] Законопроект запрещает любому лицу сообщать «существенно ложные» утверждения, направленные на то, чтобы помешать другим голосовать за 60 дней до выборов [22], и обязывает генерального прокурора исправлять такую дезинформацию. [22] Законопроект также требует, чтобы должностные лица, отвечающие за выборы, своевременно уведомляли любого избирателя, помеченного для исключения из списков, и предоставляли ему возможность оспорить исключение или добиваться восстановления своей регистрации. [19] Он также восстанавливает право голоса для преступников , отбывших тюремное заключение. [4] [23]
Законопроект содержит различные положения, способствующие доступу к голосованию для людей с ограниченными возможностями, а также положения, усиливающие Закон о голосовании по открепительным удостоверениям для военнослужащих и граждан, проживающих за рубежом (UOCAVA), предоставляя дополнительную защиту для военнослужащих и избирателей, проживающих за рубежом. [19] Чтобы обеспечить соответствие UOCAVA, законопроект «обяжет все штаты ... отправлять бюллетени военнослужащим и избирателям, проживающим за рубежом, не менее чем за 45 дней до федеральных выборов (при условии, что запрос был получен не менее чем за 45 дней до выборов); потребует от штатов использовать и оплачивать экспресс-доставку и возврат бюллетеней, если они не отправят бюллетени военнослужащим и избирателям, проживающим за рубежом, к этому сроку; [и] распространить гарантию проживания в штате для голосования на всех супругов и иждивенцев отсутствующих военнослужащих (действующий закон распространяет гарантию проживания только на самих военнослужащих)». [19] Законопроект создаст основание для иска, позволяющее генеральному прокурору или частной стороне подать в суд, если штат нарушает эти положения, и потребует от штатов отправлять в Конгресс отчеты, документирующие «доступность заочного голосования для военнослужащих и избирателей за рубежом, количество переданных бюллетеней и количество возвращенных». [19]
Законопроект также предусматривает создание целевой группы Конгресса по правам голоса на американских территориях . [19]
Законопроект содержит положения о безопасности выборов, включая положение о проверке избирателем бумажных бюллетеней , предписывающее использование бумажных бюллетеней , которые могут быть отмечены избирателями либо вручную, либо с помощью устройства для маркировки бюллетеней и проверены избирателем, чтобы позволить исправить любые ошибки до того, как бюллетень будет подан. Законопроект также потребует от государственных чиновников сохранять бумажные бюллетени для пересчета или аудита, а также проводить ручной подсчет бюллетеней для пересчета и аудита. [19] Законопроект потребует, чтобы машины для голосования, используемые на всех федеральных выборах, были произведены в США [19]
Законопроект также предписывает Национальному научному фонду «выдавать гранты на изучение, тестирование и разработку доступных механизмов голосования, проверки и подачи бумажных бюллетеней». [19]
Законопроект вводит добровольное государственное финансирование кампаний, соответствующее небольшим пожертвованиям в соотношении 6:1. [11] Деньги поступят из нового «Фонда свободы от влияния» при Казначействе США , который будет собирать средства, взимая небольшую плату, начисляемую на уголовные и гражданские штрафы и взыскания или расчеты с банками и корпорациями, которые совершают корпоративные должностные преступления. [19] Он также включает положения о реформе финансирования избирательных кампаний из Закона о раскрытии информации , [11] [24] который налагает более строгие ограничения на иностранное лоббирование, требует от суперкомитетов политических действий и других организаций « темных денег » раскрывать своих доноров и реструктурирует Федеральную избирательную комиссию для сокращения партийного тупика. Законопроект выражает поддержку поправке к конституции для отмены решения Citizens United против FEC . [6] [25]
Законопроект также увеличивает лимит, который национальный комитет политической партии может потратить на политического кандидата, до 100 000 000 долларов. [26]
Законопроект потребует от президента и вице-президента , а также кандидатов в президенты и вице-президенты публично раскрыть свои предыдущие десять лет налоговых деклараций . Законопроект также исключит использование денег налогоплательщиков членами Конгресса для урегулирования исков о дискриминации при трудоустройстве , требуя от членов Конгресса возмещать Казначейству любые такие платежи. [4] [6] [25] [19] [a] Другая часть законопроекта потребует от Судебной конференции установить правила этики, обязательные для Верховного суда Соединенных Штатов , единственного суда в США без обязательного канона судебной этики. [19] [4] [6]
Законодательство также установит новые правила раскрытия информации и ограничения для президентских инаугурационных комитетов. [21] Инаугурационным комитетам будет запрещено брать деньги от корпораций; будет введен лимит взносов в инаугурационные комитеты в размере 50 000 долларов США на человека (согласно действующему законодательству, лимита нет); взносы в размере более 1000 долларов США должны быть раскрыты в течение одного дня; а использование средств, пожертвованных инаугурационным комитетам, будет ограничено только использованием для инаугурационных мероприятий и благотворительных взносов. [19]
HR 1 делает выводы в поддержку принятия округа Колумбия в качестве штата. [19] [27] В частности, он подтверждает полномочия Конгресса в соответствии со статьей IV Конституции по созданию нового штата в населенной области, которая сейчас является округом Колумбия, при сохранении отдельного федерального округа, включающего Капитолийский комплекс , Белый дом , Национальную аллею и некоторые другие федеральные районы. [19] HR 1 сам по себе не признает округ Колумбия в качестве штата. [28] Отдельное законодательство, HR 51 , фактически приняло бы округ Колумбия в Союз. Палата представителей приняла этот закон в июне 2020 года почти партийным голосованием; эта мера не была принята в контролируемом республиканцами Сенате. [29] Принятие Палатой представителей законопроекта HR 51 стало первым случаем, когда какая-либо из палат Конгресса приняла законопроект о статусе штата округ Колумбия, и руководство Демократической партии в Палате представителей пообещало снова внести законопроект о статусе штата округ Колумбия на рассмотрение 117-го Конгресса, что они и сделали 22 апреля 2021 года, и который снова был принят 216 голосами против 208. [27] [30]
Законопроект будет направлен на предотвращение джерримендеринга , требуя от штатов использовать независимые комиссии для проведения границ избирательных округов Конгресса , [31] за исключением штатов, где есть только один избирательный округ Конгресса . [4] Партийный джерримендеринг (создание карты, которая «необоснованно благоприятствует или не благоприятствует» одной политической партии по сравнению с другой) будет запрещен. [19] Законопроект потребует, чтобы каждая комиссия имела 15 членов (пять демократов, пять республиканцев и пять независимых) и потребует, чтобы предложенные карты получили большинство голосов для принятия, при этом по крайней мере один голос в поддержку от демократа, республиканца и независимого кандидата. Законопроект потребует от комиссий провести границы избирательных округов Конгресса на основе пятикомпонентного критерия: «(1) равенство населения, (2) соблюдение Закона об избирательных правах , (3) соблюдение дополнительных расовых требований (отсутствие регресса или ослабления электорального влияния меньшинств, в том числе в коалиции с другими избирателями), (4) уважение политических подразделений и общностей интересов и (5) отсутствие неправомерных преимуществ для какой-либо партии». [31]
Согласно действующему законодательству, Федеральная избирательная комиссия (FEC) состоит из шести членов, не более трех из которых могут быть членами одной политической партии, при этом для любого официального действия FEC требуется не менее четырех голосов. Жалоба заключается в том, что это привело к бессилию и тупиковой ситуации в FEC, при этом важные реформы остались без внимания, такие как обновление закона о финансировании избирательных кампаний для цифровой эпохи [32] и эффективное регулирование политических пожертвований. [33] Некоторые сторонники реформ обвиняют республиканских членов FEC в нежелании расследовать любые потенциальные нарушения или вводить более жесткие ограничения [34] и в ослаблении ограничений просто путем указания того, какие стандарты они готовы соблюдать. [35]
Предлагаемый законопроект предоставит FEC пять комиссаров вместо шести, что снизит вероятность равенства голосов, и потребует, чтобы не более двух из них были членами одной и той же политической партии. Он создаст «Консультативную группу Blue Ribbon», состоящую из нечетного числа лиц, выбранных президентом из числа отставных федеральных судей, бывших сотрудников правоохранительных органов или людей с опытом в области избирательного права, за исключением тех, кто занимает какую-либо государственную должность на момент выбора, но президент не будет обязан выбирать из тех, кого рекомендовала группа. Некоторые наблюдатели утверждают, что не будет никакой встроенной выгоды для какой-либо партии. [36]
Законопроект поддерживают президент Джо Байден , [37] [38] конгрессмены- демократы , [39] и либеральные политические комментаторы. [40] [41] [42] [43] Кроме того, законопроект поддерживают ряд организаций по гражданским правам , [44] такие как Лидерская конференция по гражданским правам и правам человека (в которую входят AFL–CIO , Common Cause , NAACP , Sierra Club , Center for Constitutional Rights и другие), [45] Лига женщин-избирательниц , [46] Центр Бреннана за справедливость , [47] End Citizens United , [15] Stand Up America , [48] и Лига избирателей за сохранение . [49] Редакционные коллегии New York Times и Washington Post поддерживают законопроект, причем первая заявляет, что он «сделает американскую политическую систему более доступной и подотчетной американскому народу» и «положит конец по крайней мере некоторым отвратительным практикам подавления избирателей, которые республиканцы использовали в последние годы». [50] [51] The Economist также выразил поддержку законопроекту, написав, что «сделать голосование простым и безопасным должно быть целью любой партии, приверженной демократии», и утверждая, что, хотя законопроект «не идеален», он «ограничит возможности партий штатов манипулировать законами о выборах». [52]
Распространенными аргументами в поддержку законопроекта являются следующие: он ограничит джерримендеринг , обязывая независимые комиссии по перераспределению округов ; [53] [54] что он упростит голосование за счет расширения голосования по почте , требуя не менее 15 последовательных дней досрочного голосования и делая день выборов федеральным праздником ; [55] что он предотвратит такие формы подавления избирателей , как чистки списков избирателей; [56] [57] что он уменьшит влияние теневых денег в политике; [58] [59] что он восстановит избирательные права преступников, отбывших наказание; [60] [61] и что он уменьшит влияние «больших денег» в политике, создав фонд для пожертвований в размере небольших долларов . [62] [41] Многие политические комментаторы рассматривают законопроект как защиту от натиска ограничений на голосование, продвигаемых республиканцами штатов после ложных заявлений бывшего президента Дональда Трампа о том, что выборы 2020 года были сфальсифицированы в пользу Джо Байдена ; с этой точки зрения республиканцы продвигают ложную историю о выборах 2020 года, чтобы снизить доверие граждан к честности выборов, а затем используют это недоверие как предлог для введения новых ограничений на голосование. [63] [64] [56]
На пресс-конференции в марте 2019 года перед тем, как Палата представителей приняла законопроект, спикер Палаты представителей Нэнси Пелоси заявила, что законопроект «восстановит веру людей в то, что правительство работает в интересах общества, интересов народа, а не особых интересов». [65] В открытом письме от июня 2021 года более 100 университетских профессоров и ученых призвали приостановить обструкцию, чтобы принять закон, написав, что «вся наша демократия теперь находится под угрозой» из-за усилий республиканцев по «радикальным изменениям основных избирательных процедур в ответ на недоказанные и преднамеренно деструктивные обвинения в украденных выборах» ( большая ложь ). [66] [67]
Против законопроекта выступают республиканские чиновники, [68] [69] [70] консервативные аналитические центры, включая The Heritage Foundation [71] и консервативные политические комментаторы. [72] [73] [74] Редакционная коллегия Wall Street Journal выступает против законопроекта, утверждая, что он был «разработан для автоматической регистрации вероятных избирателей-демократов, повышения явки демократов, не заботясь о честности голосования». [73] Редакторы National Review , консервативного журнала, также выступают против законопроекта, называя его «радикальным нападением на американскую демократию, федерализм и свободу слова». [75] Распространенная критика законопроекта включает утверждения о том, что он подорвет безопасность выборов, среди прочего, предписав голосование по почте без оправданий и автоматическую регистрацию избирателей, ограничив законы об удостоверении личности избирателей и заключение избирателей в клетку , а также запретив законы против сбора бюллетеней ; [76] [69] что это подорвет права штатов устанавливать законы о выборах, уполномочив независимые комиссии по перераспределению избирательных округов , не позволяя штатам лишать избирательных прав преступников и устанавливая минимальные сроки, в течение которых штаты должны предлагать досрочное голосование ; [77] [78] [79] [80] что его правила раскрытия финансовой информации ограничивают право на свободу слова; [81] [82] [75] и что небольшие пожертвования в долларах являются расточительными тратами. [83] Некоторые республиканцы также выразили обеспокоенность тем, что это усложнит избрание республиканцев. [84]
В 2019 году тогдашний лидер большинства в Сенате Митч Макконнелл выступил с заявлением, в котором раскритиковал законопроект как «односторонний захват власти» Демократической партией и сказал, что он не будет принят контролируемым республиканцами Сенатом. [85] Он также раскритиковал его за предоставление федеральному правительству большей власти над выборами, заявив, что это «[даст] политикам Вашингтона, округ Колумбия, еще больше контроля над тем, кто в первую очередь придет сюда [в Конгресс]». [85] 6 марта 2019 года Макконнелл сообщил журналистам, что не позволит законопроекту проголосовать в Сенате. [12] Белый дом выступил с заявлением, в котором утверждал, что законопроект будет «микроменеджментом» выборов, которые в основном проводятся штатами, и создаст «дорогостоящую и ненужную программу для финансирования политических кампаний». [86] Представитель США Дэн Креншоу ложно заявил в 2019 году, что законопроект «легализует» тип мошенничества, который наблюдался в Северной Каролине в 2018 году . [87] В марте 2021 года, после того как законопроект был принят Палатой представителей, консервативная организация American Action Network начала рекламную кампанию против него. [38] 10 марта 2021 года сенатор Майк Ли заявил, что HR 1 был «как будто написан в аду самим Дьяволом». [88] 6 апреля 2021 года губернатор Южной Каролины Генри Макмастер сослался на права штатов в качестве причины для выступления против HR 1, заявив, что «HR 1 представляет собой угрозу конституционному суверенитету Южной Каролины». [89]
Во время слушаний в Комитете по правилам Сената в мае 2021 года сенатор Тед Круз ложно утверждал, что демократы Палаты представителей «разработали» закон таким образом, что он «предписывает» людям «нарушать закон и регистрировать для голосования миллионы людей, которые не имеют права голоса, поскольку они не являются гражданами Соединенных Штатов» и «автоматически регистрирует для голосования любого, кто взаимодействует с правительством», независимо от их иммиграционного статуса. В законопроекте неоднократно говорится, что только гражданам США будет разрешено регистрироваться. [90]
В редакционной статье Charleston Gazette-Mail в июне 2021 года сенатор -демократ Джо Мэнчин , чей голос был решающим для принятия законопроекта 117-м Конгрессом , написал: «Я считаю, что законодательство о партийном голосовании разрушит и без того слабеющие узы нашей демократии, и по этой причине я буду голосовать против Закона о народе». [91]
Американский союз защиты гражданских свобод выступил против версии законопроекта 2019 года, [92] восхваляя «многие положения HR 1, которые мы решительно поддерживаем и давно отстаиваем», но утверждая, что другие положения «неконституционно нарушают свободу слова и объединений» граждан и групп общественных интересов. [93] ACLU особенно выступил против положений Закона о раскрытии информации (который, среди прочего, требует от организаций, участвующих в выплатах, связанных с кампаниями, раскрывать имена и адреса доноров, которые жертвуют 10 000 долларов или более) и расширенных положений Закона о поддержке каждой рекламы (который расширяет существующие требования к раскрытию информации ). [93]
В 2021 году ACLU не стал выступать против законопроекта. [92] Группа заявила: «После непрекращающихся атак администрации Трампа на нашу демократическую систему правления, серьезные законодательные усилия по восстановлению и укреплению нашей республики необходимы сейчас больше, чем когда-либо, и мы решительно поддерживаем многие положения об избирательных правах в HR 1», но предлагаемые требования к некоторым организациям раскрывать определенных доноров были «обременительными и опасными». [92] Некоторые бывшие должностные лица ACLU подписали совместное письмо от ученых-конституционалистов, которые выступали за принятие законопроекта как «самого значительного продемократического законодательства со времен Закона об избирательных правах 1965 года» и написали: «Мы не считаем, что обеспокоенность Первой поправкой относительно точного объема требований к раскрытию информации, затрагивающих крупных доноров освобожденных от налогов организаций, действующих на обочине избирательной политики, перевешивает необходимость скорейшего принятия явно желательных аспектов HR 1 в качестве закона». [92]
Несколько консервативных комментаторов и юристов, а также 20 генеральных прокуроров- республиканцев утверждали, что HR 1 является неконституционным. Среди их утверждений есть то, что каждое государство, а не федеральное правительство, имеет право контролировать и регулировать выборы в соответствии с Конституцией, и что положения законопроекта нарушат Первую поправку, а также предыдущие постановления Верховного суда, такие как Макферсон против Блэкера и Буш против Гора . [94] [95] Некоторые ученые-юристы, такие как Тревор Поттер и Франита Толсон , отвергли эти утверждения, отметив, что положение о выборах в статье I, разделе 4 Конституции дает Конгрессу право «в любое время» «создавать или изменять» правила выборов в штатах. [96] [97]
В сентябре 2020 года прогрессивная группа Take Back the Court опубликовала отчет, в котором утверждалось, что если HR 1 будет принят, Верховный суд, скорее всего, отменит его ключевые элементы (независимые положения о перераспределении избирательных округов, автоматическая регистрация избирателей, государственное финансирование избирательных кампаний, требования о раскрытии информации) «на основе неправдоподобного конституционного анализа» пункта о выборах и Первой , Десятой и Четырнадцатой поправок . [98] В отчете говорилось, что «хотя аргументы... которые, скорее всего, будет использовать большинство Суда, неубедительны, консервативное большинство неоднократно выносило постановления, которые разрушают демократию и избирательные права, часто опираясь на сомнительные обоснования». [98]
Согласно опросу, проведенному в январе 2021 года прогрессивным аналитическим центром Data for Progress , американские избиратели в целом поддерживают законодательство, причем почти 67% поддерживают законопроект, даже после того, как участникам были предоставлены оппозиционные сообщения. Согласно опросу, 77% избирателей-демократов, 68% независимых избирателей и 56% избирателей-республиканцев поддерживают этот акт. [99]
Запись частной телефонной конференции, полученная The New Yorker между политическим советником лидера меньшинства в Сенате Митча Макконнелла и лидерами нескольких известных консервативных групп, показала, что связанная с Koch Brothers группа поддержки Stand Together вложила «значительные ресурсы» в исследование популярности HR 1 и тестирование тезисов оппозиции. Группа пришла к выводу не только о том, что законопроект пользуется широкой популярностью у американской общественности, но и о том, что оппозиционные сообщения в отношении него в значительной степени неэффективны, и поэтому настроить общественное мнение против него будет «невероятно сложно». Она обнаружила, что аргумент о том, что законопроект «мешает миллиардерам покупать выборы», особенно резонансен для общественности, и консерваторам следует избегать его публичных дебатов, а вместо этого попытаться остановить законопроект законодательными маневрами, такими как обструкция. [100]
В январе 2019 года законопроект был принят Палатой представителей с демократическим большинством на партийном голосовании, но был отклонен контролируемым республиканцами Сенатом. В следующем Конгрессе, в январе 2021 года, почти идентичный законопроект снова был принят Палатой. [38] Республиканцы Сената единогласно выступили против законопроекта; они могли заблокировать его с помощью обструкции , процедурного препятствия, требующего квалифицированного большинства в 60 голосов для продвижения законодательства. Чтобы принять меры по законопроекту об избирательных правах и другим законодательным приоритетам, демократы Сената рассмотрели реформу обструкции, изменив правила Сената, чтобы сделать обструкцию более сложной в использовании. [101] [102]
Много внимания было уделено позиции сенатора Джо Мэнчина по HR 1 и, соответственно, обструкции. [103] [104] Как наиболее консервативный демократ в Сенате, [105] Мэнчин должен был бы поддержать реформу обструкции, чтобы HR 1 прошел через объединенную республиканскую оппозицию. Он яростно выступает против отмены обструкции, [106] ссылаясь на стремление к двухпартийности, но подразумевал, что он открыт для идеи восстановления обструкции в ее «народном воображении», когда для того, чтобы поддержать обструкцию, сенаторы должны фактически продолжать выступать в зале Сената, чтобы продлить дебаты и оставить законопроект открытым. В разговоре с Майком Алленом из Axios Мэнчин сказал, что «обструкция должна быть болезненной» для тех, кто ее осуществляет, [107] но позже пояснил, что он не поддерживает изменение порога в 60 голосов для принятия законодательства или конкретных исключений для определенных законов, таких как законопроекты об избирательных правах, как предлагают некоторые прогрессивные группы. [17] [18] Позже Мэнчин разъяснил свои комментарии о том, что обструкцию будет сложнее использовать, написав в статье , что он вообще не будет голосовать за ее ослабление. [108]
В начале июня 2021 года Мэнчин выступил против Закона о народе [109] , но позже в том же месяце предложил список изменений, которые в случае принятия позволят ему поддержать законодательство. [110] Компромиссное предложение, Закон о свободе голосования (S. 2747), было официально внесено Мэнчином, Эми Клобушар и другими сенаторами-демократами 14 сентября 2021 года. [111] [112] Оно сохранило многие части первоначального законопроекта (включая автоматическую регистрацию избирателей для имеющих право голоса граждан, объявление дня выборов выходным днем, создание минимального 15-дневного периода досрочного голосования на федеральных выборах и запрет на партийные джерримендеринги), но добавило несколько требований к удостоверению личности избирателя [113] и исключило несколько других положений из первоначального законопроекта, таких как требование к штатам предлагать голосование по почте без оправданий и регистрацию избирателей в тот же день. [114] [111] В исследовательском отчете Центра правосудия имени Бреннана говорится, что суженный законопроект «содержит подавляющее большинство наиболее важных положений, которые были в Законе о народе, хотя он также отражает некоторые важные уступки, которые были необходимы для достижения единства среди демократов в Сенате». [111]
Предложенный Мэнчином компромисс в значительной степени поддержали демократы и союзники, [113] включая видных деятелей, таких как защитник избирательных прав Стейси Абрамс , [115] сенатор Берни Сандерс , [116] и бывший президент Барак Обама , [117], но республиканцы в Сенате отклонили его. [113] [118] [119] [120] 22 июня 2021 года республиканцы заблокировали дебаты по законопроекту: [121] ходатайство о продолжении работы было отклонено из-за голосования по партийной линии 50–50, что на десять голосов меньше необходимого для продвижения вперед большинства в 60 голосов . [121]
Демократы попытались снова принять Закон о свободе голосования 19 января 2022 года в рамках объединенного законопроекта (HR 5746) с Законом об избирательных правах Джона Льюиса , но снова не смогли применить прекращение прений после голосования по партийной линии 50 на 50. Затем они попытались изменить правила Сената, чтобы освободить оба законопроекта от обструкции, но сенаторы Манчин и Кирстен Синема присоединились к республиканцам Сената, проголосовав против изменения. [122]
По состоянию на 18 июля 2024 г.:
Республиканцы утверждают, что правила выборов должны быть оставлены в руках штатов по таким вопросам, как досрочное голосование, право голоса избирателей и честность выборов.