Лингвистический империализм или языковой империализм иногда определяется как «передача доминирующего языка другим людям». Этот языковой «перенос» (или, скорее, одностороннее навязывание) происходит из-за империализма . Перенос считается признаком власти ; традиционно военной власти , но также, в современном мире, экономической власти . Аспекты доминирующей культуры обычно передаются вместе с языком. В пространственном отношении несколько из сотен коренных языков Европы используются в качестве официальных (государственных) языков в Евразии , в то время как только некоренные имперские (европейские) языки в «Остальном мире». [1] В современном мире языковой империализм также может рассматриваться в контексте международного развития, влияя на стандарт, по которому такие организации, как Международный валютный фонд и Всемирный банк, оценивают надежность и ценность займов структурной перестройки в силу взглядов, которые обычно выдвигаются на первый план в англоязычном дискурсе, а не нейтральны ( лингвистический релятивизм ). [2]
С начала 1990-х годов лингвистический империализм привлек внимание ученых прикладной лингвистики . В частности, книга Роберта Филлипсона 1992 года « Лингвистический империализм » привела к серьезным дебатам о его достоинствах и недостатках. Филлипсон обнаружил осуждение лингвистического империализма, которое восходит к нацистской критике Британского совета [3] (европейская аристократия в то время соглашалась на использование английского языка), и к советскому анализу английского как языка мирового капитализма и мирового господства [4] . В этом ключе критика английского как мирового языка часто коренится в антиглобализме .
Языковой империализм — это форма лингвистики , которая приносит пользу и дает власть доминирующему/угнетающему языку и его носителям. Как резюмируют лингвисты Хит Роуз и Джон Конама, доктор Филлипсон утверждает, что определяющими характеристиками языкового империализма являются: [5] [6]
Хотя нелегко определить намерения конкретной политики, которая привела к лингвистизму, некоторые ученые полагают, что намерение можно доказать, наблюдая за тем, продолжаются ли империалистические практики после того, как становится известен их социолингвистический , социологический, психологический, политический и образовательный вред другим языкам. [7] [8] [9]
Влияние колонизации на языковые традиции различается в зависимости от формы колонизации: торговец, поселенец или эксплуататор. [10] Конголезско-американский лингвист Саликоко Муфвене описывает торговую колонизацию как одну из самых ранних форм европейской колонизации. В таких регионах, как западное побережье Африки, а также Америка, торговые отношения между европейскими колонизаторами и коренными народами привели к развитию пиджин-языков . [10] Некоторые из этих языков, такие как делавэрский пиджин и мобилийский жаргон , были основаны на языках коренных американцев, в то время как другие, такие как нигерийский пиджин и камерунский пиджин , были основаны на европейских. [11] Поскольку торговая колонизация происходила в основном через эти гибридные языки, а не через языки колонизаторов, такие ученые, как Муфвене, утверждают, что она не представляла большой угрозы для языков коренных народов. [11]
За торговой колонизацией часто следовала поселенческая колонизация, когда европейские колонизаторы обосновывались в этих колониях, чтобы построить новые дома. [10] Хамель, мексиканский лингвист, утверждает, что «сегрегация» и «интеграция» были двумя основными способами, посредством которых поселенцы-колонисты взаимодействовали с культурами аборигенов. [12] В таких странах, как Уругвай, Бразилия, Аргентина и страны Карибского бассейна , сегрегация и геноцид уничтожили коренные общества. [12] Массовая смерть из-за войн и болезней привела к тому, что многие коренные народы утратили свои коренные языки . [10] Напротив, в странах, проводивших политику «интеграции», таких как Мексика, Гватемала и Андские государства, коренные культуры были утрачены, поскольку аборигенные племена смешивались с колонистами. [12] В этих странах установление новых европейских порядков привело к принятию колониальных языков в управлении и промышленности. [10] Кроме того, европейские колонисты также считали, что распад коренных обществ и традиций необходим для развития единого национального государства . [12] Это привело к попыткам уничтожить племенные языки и культуры: в Канаде и Соединенных Штатах, например, детей коренных народов отправляли в школы-интернаты, такие как Карлайлская индейская промышленная школа полковника Ричарда Пратта . [10] [13] Сегодня в таких странах, как Соединенные Штаты, Канада и Австралия, которые когда-то были колониями поселенцев, на языках коренных народов говорит лишь незначительное меньшинство населения.
Муфвене также проводит различие между колониями поселенцев и колониями эксплуатации. В последнем случае процесс колонизации был сосредоточен на добыче сырья, необходимого в Европе. [10] В результате европейцы меньше инвестировали в свои колонии эксплуатации, и немногие колонисты планировали строить дома в этих колониях. В результате местные языки смогли выжить в этих колониях в большей степени, чем в колониях поселенцев. [10] В колониях эксплуатации колониальные языки часто преподавались только небольшой местной элите. Например, в период британского правления в Индии лорд Маколей подчеркивал необходимость «... класса, который может быть переводчиком между нами и миллионами, которые управляют... класса людей, индийских по крови и цвету, но английских по вкусу, по моему мнению, по морали и интеллекту» в его ныне знаменитых «Протоколах Маколея», которые были написаны в поддержку Закона об английском образовании 1835 года . [14] Языковые различия между местной элитой и другими местными жителями усугубили классовое расслоение, а также увеличили неравенство в доступе к образованию, промышленности и гражданскому обществу в постколониальных государствах. [10]
В «Лингвистическом империализме » Роберт Генри Филлипсон определяет английский лингвистический империализм как «господство английского языка... утверждаемое и поддерживаемое установлением и постоянным воссозданием структурного и культурного неравенства между английским и другими языками». [15] Английский язык часто называют всемирным « лингва франка », но Филлипсон утверждает, что когда его доминирование приводит к лингвоциду , его можно более точно назвать «лингва франкенштейния » [ неопределенно ], по его мнению. [16]
Теория Филлипсона поддерживает историческое распространение английского языка как международного языка и продолжающееся доминирование этого языка, особенно в постколониальных условиях, таких как Уэльс, Шотландия, Ирландия, Индия, Пакистан, Уганда, Зимбабве и т. д., но также все больше и больше в « неоколониальных » условиях, таких как континентальная Европа . Его теория опирается в основном на теорию империализма Йохана Галтунга , теорию Антонио Грамши и, в частности , на его понятие культурной гегемонии . [16]
Центральная тема теории Филлипсона — сложные гегемонические процессы [ необходимо разъяснение ] , которые, как он утверждает, продолжают поддерживать превосходство английского языка в современном мире. В своей книге он анализирует использование риторики Британским советом для продвижения английского языка и обсуждает ключевые принципы прикладной лингвистики английского языка и методики преподавания английского языка. Эти принципы гласят:
По словам Филлипсона, те, кто продвигает английский язык, — такие организации, как Британский совет, МВФ и Всемирный банк , а также отдельные лица, такие как руководители англоязычных школ, — используют три типа аргументов:
Другие аргументы в пользу английского языка:
Еще одной темой в работе Филлипсона является «лингвистика» — вид предубеждения , который может привести к исчезновению языков или потере ими своей местной значимости из-за роста и конкурирующей значимости английского языка. [16]
В разное время, особенно в колониальных условиях или там, где доминирующая культура стремилась объединить регион под своим контролем, возникало похожее явление. В Римской империи латынь — изначально язык ограниченного региона в центральной Италии — была навязана сначала остальной Италии, а затем и частям Европы, в значительной степени вытесняя местные языки, в то время как в Римской Африке латынь доминировала только до тех пор, пока она и местные языки не были вытеснены арабизацией .
Аналогичное языковое разнообразие было в Анатолии , когда ею правили небольшие местные государства. В Персидской и Эллинистических империях язык завоевателя служил лингва франка . Коренные анатолийские языки исчезли.
На Дальнем Востоке, в Африке и Америке региональные языки были или будут принудительно заменены или ущемлены: тибетский и региональные китайские языки — мандаринским китайским , айнский и рюкюанский — японским, кечуа и мезоамериканские языки — испанским, малайско-полинезийские языки — малайским (включая индонезийский ), филиппинские языки — филиппинским и т. д. Арабизация уничтожила многие коренные берберские языки в Северной Африке и ограничила коптский язык использованием в качестве литургического языка Коптской православной и Коптской католической церквями .
Английский язык в Средние века был объектом лингвистического империализма со стороны французского языка, особенно после нормандского завоевания . В течение сотен лет французский или англо-нормандский был языком администрации ( см. Law French ) и, следовательно, языком более высокого статуса в Англии. Латынь оставалась языком церкви и обучения. Хотя многие слова, введенные нормандцами, сегодня неотличимы для большинства носителей английского языка от родных германских слов, позднее усвоенные заимствованные слова , скопированные из латыни или французского языка, могут «звучать более культурно» для носителя английского языка.
После установления Священной Римской империи на большей части территории современной Германии и Центральной Европы немецкий язык и его диалекты стали предпочтительным языком многих представителей центральноевропейской знати. С переменным успехом немецкий язык распространился на большую часть Центральной и Восточной Европы как язык торговли и статуса. Это закончилось Второй мировой войной ( см. также германизация . ).
Французский также расширился. Такие языки, как окситанский , бретонский , баскский , каталонский и корсиканский, были ущемлены во Франции. Этот процесс, известный как францизация , часто вызывает сопротивление среди меньшинств, что приводит к требованиям независимости. Примеры этого все еще можно найти в бретонском национализме и во Фландрийском фламандском движении в Бельгии).
В Италии сложилась ситуация, схожая с французской: итальянский язык расширился за счет таких языков, как сардинский , сицилийский , ладинский , венецианский и фриульский , в то время как такие языки, как немецкий (в Южном Тироле ) или французский (в Валле-д'Аоста ), исторически подвергавшиеся гонениям, теперь стали в этих регионах вторыми по значимости официальными ( см. также итальянизация ).
Португальская и испанская колонизация сделала эти языки распространенными в Южной Америке и в некоторых частях Африки и Азии ( Филиппины , Макао и в течение короткого времени Формоза ). В Испании испанский язык распространился и был навязан другим языкам, став единственным официальным языком государства с 18 по 20 век. Он был назван «спутником Империи» Антонио де Небриха (1492) во введении к своей работе Gramática de la lengua castellana .
Русский лингвистический империализм можно увидеть в Беларуси как в прежнем споре о названии страны (Беларусь против Белоруссии), так и в общепринятом написании имени их президента. Английская транскрипция его имени — русская форма, Александр Лукашенко , вместо белорусской формы, Александр Лукашенко.
В Индии после обретения независимости были попытки сделать хинди единственным официальным языком, против чего яростно выступали различные провинции, особенно штат Тамилнад (см. также Навязывание хинди ). [17] В Карнатаке лингвистический империализм проявляется в попытках навязать каннаду практически везде. [18] [ нужен лучший источник ]
Многие ученые принимали участие в оживленных дискуссиях по поводу заявлений Филлипсона. Алан Дэвис, например, представляет себе призрак Филлипсона, бродящий по кафедре прикладной лингвистики в Эдинбурге:
«Соберите обычных подозреваемых», — кричит он, разоблачая тех, кто все эти годы притворялся, что просто преподает прикладную лингвистику, но на самом деле плел сговор с Британским советом с целью захватить мир. [19]
По мнению Дэвиса, в языковом империализме обитают две культуры: одна — культура вины («колонии никогда не должны были появиться»); другая — культура романтического отчаяния («мы не должны были делать то, что делаем»). Раджагопалан идет на шаг дальше и утверждает, что книга Филлипсона привела к возникновению комплекса вины среди профессионалов в области изучения и преподавания английского языка (ELT). [20]
Дэвис также утверждает, что утверждения Филлипсона не поддаются фальсификации : что, «если бы угнетенные... захотели принять английский язык и продолжали хотеть его сохранить? Неподдающийся фальсификации ответ Филлипсона должен заключаться в том, что они этого не делают, не могут, их убедили вопреки их лучшим интересам». [21] Таким образом, утверждается, что теория Филлипсона покровительственна в своем предположении, что развивающиеся страны не имеют возможности самостоятельно принимать решения (принять или не принять ELT). В контексте Нигерии Бисонг считает, что люди на « периферии » используют английский язык прагматично — они отправляют своих детей в англоязычные школы именно потому, что хотят, чтобы они выросли многоязычными. Что касается Филлипсона, Бисонг утверждает, что «интерпретировать такие действия как исходящие от людей, которые являются жертвами лингвистического империализма Центра, значит подгонять социолингвистические доказательства под предвзятый тезис». [22] Бисонг утверждает, что если английский язык следует отменить, поскольку он является иностранным, то и сама Нигерия должна быть распущена, поскольку она была задумана как колониальная структура.
Более того, предположение о том, что сам английский язык является империалистическим, подверглось критике. Генри Уиддоусон утверждал, что «существует фундаментальное противоречие в идее о том, что язык сам по себе осуществляет гегемонистский контроль: а именно, что если бы это было так, вы никогда не смогли бы оспорить такой контроль». [23] Кроме того, была оспорена идея о том, что продвижение английского языка обязательно подразумевает понижение роли местных языков. Холборроу указывает, что «не все варианты английского языка в центре доминируют, и не все носители языка на периферии в равной степени дискриминируются». [24] Хиберно-английский или новозеландский английский или даже региональные диалекты Англии , такие как, например, корнуоллский английский , можно рассматривать как недоминантную центральную разновидность английского языка.
Некоторые ученые полагают, что доминирование английского языка обусловлено не какой-то особой языковой политикой, а скорее побочным эффектом распространения англоговорящих колонистов посредством колонизации и глобализации. [25] [26]
Таким образом, можно утверждать, что в то время как последователи Филлипсона рассматривают выбор языка как навязанный извне, другой лагерь рассматривает его как личный выбор. [27]
Сторонники аргументов в пользу существования лингвистического империализма утверждают, что аргументы против него часто выдвигаются носителями английского языка, для которых нынешний статус английского языка может считаться фактом, достойным празднования. [ необходима цитата ]
Те, кто считает растущее распространение английского языка в мире тревожным явлением (которое снижает статус местных и региональных языков, а также потенциально подрывает или разрушает культурные ценности), вероятно, будут более восприимчивы к взглядам Филлипсона. Аластер Пенникук , Суреш Канагараджа , Адриан Холлидей и Джулиан Эдж попадают в эту группу и описываются как критически настроенные прикладные лингвисты .
Однако замечания Генри Уиддоусона о критическом анализе дискурса можно применить и к критическим прикладным лингвистам:
Конечно, должно быть возможно сказать, что аргумент запутан или анализ неверен, не отрицая справедливости дела, которое они поддерживают. Я бы сказал, что если случай справедлив, то мы должны искать способы поддержать его последовательным аргументом... И я бы действительно утверждал, что поступать иначе — значит оказывать плохую услугу делу. Ибо процедуры идеологического разоблачения посредством целесообразного анализа... могут, конечно, быть использованы для продвижения любого дела, как правого, так и левого... Если у вас есть убежденность и приверженность, вы всегда найдете свою ведьму. [28]
В Ирландии вопрос деанглицизации влияния английского языка был предметом дебатов в стране еще до обретения страной независимости . [29] [30] Аргумент в пользу деанглицизации был представлен Ирландскому национальному литературному обществу в Дублине 25 ноября 1892 года: «Когда мы говорим о «Необходимости деанглицизации ирландской нации», мы имеем в виду не протест против подражания лучшему в английском народе , поскольку это было бы абсурдно, а скорее для того, чтобы показать глупость пренебрежения тем, что является ирландским, и спешки перенимать, бессистемно и без разбора, все, что является английским, просто потому, что это английское». [29]
По словам Гилада Цукермана , «необходимо поощрять право на использование и использование родного языка. Правительству следует определить языки аборигенов и жителей островов Торресова пролива в качестве официальных языков Австралии. Мы должны изменить языковой ландшафт Уайаллы и других мест. Вывески должны быть как на английском, так и на местном языке коренных народов. Мы должны признать интеллектуальную собственность коренных знаний, включая язык, музыку и танцы». [31]
Некоторые, кто отвергает идею лингвистического империализма, утверждают, что глобальное распространение английского языка лучше понять в рамках апроприации [32] — что английский язык используется во всем мире для локальных целей . В дополнение к примеру Нигерии были приведены и другие примеры:
Такая «интернационализация» английского языка может также предложить новые возможности для носителей английского языка. Маккейб поясняет:
...тогда как на протяжении двух столетий мы экспортировали наш язык и наши обычаи в погоне за... новыми рынками, теперь мы обнаруживаем, что наш язык и наши обычаи возвращаются к нам, но измененные так, чтобы их могли использовать другие... так, чтобы наш собственный язык и культура открыли новые возможности, новые противоречия. [39]
{{cite book}}: |journal=проигнорировано ( помощь )устранение английского влияния, языка, обычаев и т. д.