Лох -несское чудовище ( шотландский гэльский : Uilebheist Loch Nis ), [3] также известное как Несси , является мифическим существом в шотландском фольклоре , которое, как говорят, обитает в озере Лох-Несс в Шотландском нагорье . Его часто описывают как большое, с длинной шеей и одним или несколькими горбами, выступающими из воды. Популярный интерес и вера в это существо менялись с тех пор, как оно было представлено мировому вниманию в 1933 году. Доказательства его существования являются анекдотическими с рядом спорных фотографий и показаний сонара .
Научное сообщество объясняет предполагаемые наблюдения Лох- Несского чудовища как мистификацию , принятие желаемого за действительное и ошибочную идентификацию обыденных объектов. [4] Псевдонаука и субкультура криптозоологии уделяют особое внимание этому существу.
В августе 1933 года «Курьер» опубликовал отчет о предполагаемом наблюдении Джорджа Спайсера. Общественный интерес резко возрос, было отправлено бесчисленное количество писем с подробным описанием различных наблюдений [5], описывающих «рыбу-монстра», «морского змея» или «дракона», [6] с окончательным названием, в конечном счете, « Лох-несское чудовище ». [7] С 1940-х годов существо ласково называли Несси ( шотландский гэльский : Niseag ). [8] [9]
Самое раннее сообщение о чудовище в окрестностях озера Лох-Несс появляется в « Житии святого Колумбы» Адомнана , написанном в VII веке нашей эры. [10] По словам Адомнана, писавшего примерно через столетие после описанных событий, ирландский монах Святой Колумба находился в стране пиктов со своими товарищами, когда он столкнулся с местными жителями, хоронившими человека у реки Несс . Они объяснили, что человек плавал в реке, когда на него напал «водяной зверь», который растерзал его и утащил под воду, несмотря на их попытки спасти его на лодке. Колумба послал последователя, Луигнэ Мокку Мин, переплыть реку. Зверь приблизился к нему, но Колумба перекрестился и сказал: «Не иди дальше. Не трогай человека. Возвращайся немедленно». [11] Существо остановилось, как будто его «оттащили веревками», и убежало, а люди Колумбы и пикты возблагодарили за то, что они восприняли как чудо. [11]
Верующие в чудовище указывают на эту историю, произошедшую в реке Несс, а не в самом озере, как на доказательство существования существа еще в VI веке. [12] Скептики подвергают сомнению достоверность повествования, отмечая, что истории о водяном чудовище были чрезвычайно распространены в средневековых агиографиях , и рассказ Адомнана, вероятно, повторяет общий мотив, связанный с местной достопримечательностью. [13] По мнению скептиков, история Адомнана может быть независимой от современной легенды о чудовище Лох-Несса и стала связана с ней из-за близости и верующих, стремящихся подкрепить свои утверждения. [12] Рональд Биннс считает, что это самое серьезное из различных предполагаемых ранних наблюдений чудовища, но все другие заявленные наблюдения до 1933 года сомнительны и не доказывают наличие предания о чудовище до этой даты. [14] Кристофер Кэрни использует конкретный исторический и культурный анализ Адомнана, чтобы отделить историю Адомнана о Святом Колумбе от современного мифа о Лох-Несском чудовище, но находит более раннее и культурно значимое использование кельтского фольклора «водяного зверя». При этом он также дискредитирует любую сильную связь между келпи или водяными лошадьми и современным «медиа-дополненным» созданием Лох-Несского чудовища. Он также приходит к выводу, что история Святого Колумбы могла быть вызвана более ранними ирландскими мифами о Каоранахе и Ойлифеисте . [ 15]
В октябре 1871 (или 1872) года Д. Маккензи из Балнейна , как сообщается, видел объект, похожий на бревно или перевернутую лодку, «извивающийся и вспенивающий воду», который сначала двигался медленно, а затем исчезал с более высокой скоростью. [16] [17] Отчет был опубликован только в 1934 году, когда Маккензи отправил свою историю в письме Руперту Гулду вскоре после того, как возрос общественный интерес к монстру. [18] [17] [19] [20]
В 1888 году каменщик Александр Макдональд из Абриахана [21] увидел «крупное коротконогое животное», всплывшее из озера и двигавшееся в 50 ярдах (46 м) от берега, где стоял Макдональд. [22] Макдональд сообщил о своем наблюдении водному приставу Лох-Несса Алексу Кэмпбеллу и описал существо как похожее на саламандру . [21]
Самая известная статья, которая впервые привлекла большое внимание к существу, была опубликована 2 мая 1933 года в The Inverness Courier , о большом «звере» или «китоподобной рыбе». Статья Алекса Кэмпбелла, водного пристава Лох-Несса и журналиста по совместительству, [23] обсуждала наблюдение Олди Маккей огромного существа с телом кита, перекатывающегося в воде озера, когда она и ее муж Джон ехали по трассе A82 15 апреля 1933 года. Сообщается, что слово «монстр» было впервые применено в статье Кэмпбелла, хотя некоторые сообщения утверждают, что его придумал редактор Эван Баррон. [14] [24] [25]
В 2017 году «Курьер» опубликовал отрывки из статьи Кэмпбелла, которая называлась «Странное зрелище в озере Лох-Несс» [26] .
«Существо резвилось, переворачиваясь и ныряя целую минуту, его тело напоминало тело кита, а вода лилась и бурлила, как кипящий котел. Однако вскоре оно исчезло в кипящей массе пены. Оба наблюдателя признались, что во всем этом было что-то сверхъестественное, поскольку они поняли, что это был не обычный обитатель глубин, потому что, помимо своих огромных размеров, чудовище, совершая последний прыжок, выпустило волны, которые были достаточно большими, чтобы их мог вызвать проходящий пароход».
Согласно статье 2013 года, [18] Маккей сказала, что она закричала: «Стой! Зверь!», когда увидела это зрелище. В конце 1980-х годов натуралист взял интервью у Олди Маккей, и она призналась, что знала о существовании устной традиции о «звере» в озере задолго до того, как она заявила о его наблюдении. [18] В статье Алекса Кэмпбелла 1933 года также говорилось, что «Лох-Несс на протяжении поколений считался домом устрашающего вида монстра». [27]
Современный интерес к монстру возник после наблюдения 22 июля 1933 года, когда Джордж Спайсер и его жена увидели «самую необычную форму животного», перебегающую дорогу перед их автомобилем. [28] Они описали существо как имеющее большое тело (около 4 футов (1,2 м) в высоту и 25 футов (7,6 м) в длину) и длинную, волнистую, узкую шею, немного толще хобота слона и такой же длинной, как 10–12 футов (3–4 м) ширины дороги. Они не увидели никаких конечностей. [29] Оно качнулось через дорогу к озеру в 20 ярдах (18 м) от него, оставляя за собой след из сломанного подлеска. [29] Спайсер описал его как «ближайшее приближение к дракону или доисторическому животному, которое я когда-либо видел в своей жизни» [28] и как имеющее «длинную шею, которая двигалась вверх и вниз, как живописная железная дорога». [30] У него во рту было «животное» [28] и тело, которое «было довольно большим, с высокой спиной, но если и были какие-либо ноги, то они должны были быть перепончатыми, а что касается хвоста, я не могу сказать, так как оно двигалось очень быстро, и когда мы добрались до места, оно, вероятно, исчезло в озере». [30] Хотя он был первым, кто описал существо как динозавра, похожего на плезиозавра , доказательства, представленные исследователями из Колумбийского университета в 2013 году, доказали, что его история была фальшивкой. Университет и Дэниел Локстон предположили, что наблюдение Спайсера было выдумкой и вдохновлено длинношеим динозавром, который поднимается из озера в фильме «Кинг-Конг» , который был чрезвычайно популярен в кинотеатрах его родного города Лондона в августе 1933 года, когда Спайсер сообщил о наблюдении. [31] Локстон и Дональд Протеро позже сослались на Кинг-Конга как на очевидное влияние мифа о чудовище Лох-Несса. [32]
4 августа 1933 года «Курьер» опубликовал отчет о наблюдении Спайсера. Это наблюдение вызвало огромный общественный интерес и всплеск предполагаемых наблюдений, что привело к закреплению настоящего названия «Лох-Несское чудовище». [7]
Утверждалось, что количество наблюдений за монстром увеличилось после того, как в начале 1933 года вдоль озера была построена дорога, которая привела рабочих и туристов в ранее изолированную область. [33] Однако Биннс описал это как «миф об одиноком озере», поскольку до этого оно было далеко не изолированным из-за строительства Каледонского канала . В 1930-х годах существующая дорога вдоль озера была серьезно модернизирована. [14]
Фотография Хью Грея, сделанная около Фойерса 12 ноября 1933 года, была первой фотографией, якобы изображающей монстра. Она была слегка размыта, и было отмечено, что если присмотреться, можно увидеть голову собаки. В тот день Грей выгуливал своего лабрадора , и есть подозрение, что на фотографии изображена его собака, приносящая палку из озера. [34] Другие предполагали, что на фотографии изображена выдра или лебедь . Оригинальный негатив был утерян. Однако в 1963 году Морис Бертон получил «два слайда для фонаря, контактные позитивы с оригинального негатива», и при проецировании на экран они показали «выдру, катающуюся по поверхности характерным образом». [35]
5 января 1934 года мотоциклист Артур Грант заявил, что он чуть не сбил существо, приближаясь к Абриачану (около северо-восточной оконечности озера) около часа ночи в лунную ночь. [36] По словам Гранта, у существа была маленькая голова на длинной шее; существо увидело его и пересекло дорогу обратно к озеру. Грант, студент-ветеринар, описал его как нечто среднее между тюленем и плезиозавром. Он сказал, что спешился и последовал за ним к озеру, но увидел только рябь. [21] [37]
Грант сделал набросок существа, который был изучен зоологом Морисом Бертоном , который заявил, что он соответствует внешнему виду и поведению выдры. [38] Что касается большого размера существа, о котором сообщил Грант, было высказано предположение, что это было ошибочное наблюдение из-за плохих условий освещения. [39] Палеонтолог Даррен Нейш предположил, что Грант мог видеть либо выдру, либо тюленя и со временем преувеличил свои наблюдения. [40]
«Фотография хирурга», как сообщается, является первой фотографией головы и шеи существа. [41] Предположительно сделанная Робертом Кеннетом Уилсоном , лондонским гинекологом , она была опубликована в Daily Mail 21 апреля 1934 года. Отказ Уилсона от упоминания его имени привел к тому, что ее стали называть «фотографией хирурга». [42] По словам Уилсона, он смотрел на озеро, когда увидел монстра, схватил камеру и сделал четыре снимка. Только два снимка получились четкими; на первом, как сообщается, изображены маленькая голова и спина, а на втором — похожая голова в ныряющем положении. Первая фотография стала широко известной, а вторая привлекла мало внимания из-за своей размытости. [ требуется цитата ]
В течение 60 лет фотография считалась доказательством существования монстра, хотя скептики отвергали ее как плавник, [17] слона, [43] выдру или птицу. Масштаб фотографии был спорным; ее часто показывали обрезанной (из-за чего существо казалось большим, а рябь — волнами), в то время как необрезанный снимок показывает другой конец озера и монстра в центре. Было обнаружено, что рябь на фотографии соответствует размеру и рисунку небольшой ряби, а не больших волн, сфотографированных крупным планом. Анализ оригинального изображения породил дополнительные сомнения. В 1993 году создатели документального фильма Discovery Communications «Обнаружено озеро Лох-Несс» проанализировали необрезанное изображение и обнаружили белый объект, видимый на каждой версии фотографии (подразумевая, что он был на негативе). Считалось, что он был причиной ряби, как будто объект буксировали, хотя возможность пятна на негативе нельзя было исключить. Анализ полной фотографии показал, что объект был небольшим, около 60–90 см (2–3 фута) в длину. [42]
С 1994 года большинство сходится во мнении, что фотография была тщательно продуманной мистификацией . [42] Она была описана как поддельная в статье Sunday Telegraph от 7 декабря 1975 года , которая канула в Лету. [44] Подробности того, как была сделана фотография, были опубликованы в книге 1999 года Nessie – the Surgeon's Photograph Exposed , которая содержит факсимиле статьи Sunday Telegraph 1975 года . [45] Сообщается, что существо было игрушечной подводной лодкой, построенной Кристианом Сперлингом, зятем актера, сценариста, режиссера, продюсера и — возможно, самое заметное — охотника на крупную дичь М. А. Уэзерелла . Сперлинг признал, что фотография была мистификацией в январе 1991 года. [46] Уэзерелл был публично высмеян своим работодателем, Daily Mail , после того, как он нашел «следы Несси», которые оказались мистификацией. Чтобы отомстить Mail , Уэзерелл совершил свой обман вместе с сообщниками Сперлингом (специалистом по скульптуре), Яном Колином Мармадьюком Уэзереллом (его сыном, который сам был будущим актером, купившим материал для подделки) и Морисом Чемберсом (страховым агентом). [47]
Игрушечная подводная лодка была куплена у FW Woolworth , а ее голова и шея были сделаны из древесной замазки . После тестирования в местном пруду группа отправилась к озеру Лох-Несс, где Ян Мармадьюк Уэзерелл сделал фотографии возле чайного домика Altsaigh. Когда они услышали приближение пристава , Уэзерелл утопил модель ногой, и она «предположительно все еще где-то в Лох-Нессе». [17] Чемберс отдал фотопластинки Уилсону, своему другу, который любил «хорошие розыгрыши». Уилсон отнес пластинки в Ogston's, химику из Инвернесса, и передал их Джорджу Моррисону для проявки. Он продал первую фотографию Daily Mail , [48] которая затем объявила, что монстр был сфотографирован. [17]
О второй фотографии мало что известно; исследователи часто ее игнорируют, считая ее качество слишком плохим, а ее отличия от первой фотографии слишком большими, чтобы оправдать анализ. На ней изображена голова, похожая на первую фотографию, с более бурным волновым узором, и, возможно, сделанная в другое время и в другом месте озера. Некоторые считают, что это более ранняя, более грубая попытка мистификации, [49] а другие (включая Роя Маккала и Мориса Бертона) считают, что это фотография ныряющей птицы или выдры, которую Уилсон принял за монстра. [16] По словам Моррисона, когда были проявлены пластины, Уилсон не был заинтересован во второй фотографии; он позволил Моррисону оставить негатив, и фотография была обнаружена снова много лет спустя. [50] Когда Ness Information Service Newsletter спросил его о второй фотографии , Сперлинг «... был неопределенным, думал, что это, возможно, кусок дерева, который они пытались выдать за монстра, но [не был] уверен». [51]
29 мая 1938 года южноафриканский турист GE Taylor заснял что-то в озере в течение трех минут на 16-миллиметровую цветную пленку . Фильм был получен популярным писателем -научником Морисом Бертоном , который не показал его другим исследователям. Один кадр был опубликован в его книге 1961 года «Неуловимый монстр» . Его анализ пришел к выводу, что это был плавающий объект, а не животное. [52]
15 августа 1938 года Уильям Фрейзер, главный констебль графства Инвернесс , написал письмо, в котором говорилось, что монстр существовал вне всякого сомнения, и выразил обеспокоенность по поводу охотничьей партии, которая прибыла (с изготовленным на заказ гарпуном ), решив поймать монстра «живым или мертвым». Он считал, что его способность защитить монстра от охотников «весьма сомнительна». Письмо было опубликовано Национальным архивом Шотландии 27 апреля 2010 года. [53] [54]
В декабре 1954 года были получены показания сонара рыболовным судном Rival III . Его команда заметила большой объект, идущий в ногу с судном на глубине 146 метров (479 футов). Он был обнаружен на расстоянии 800 м (2600 футов), прежде чем контакт был потерян и восстановлен. [55] Предыдущие попытки сонара были безрезультатными или отрицательными.
Питер Макнаб в замке Уркухарт 29 июля 1955 года сделал фотографию, на которой были запечатлены два длинных черных горба в воде. Фотография не была обнародована, пока не появилась в книге Констанс Уайт 1957 года на эту тему. 23 октября 1958 года ее опубликовал Weekly Scotsman . Автор Рональд Биннс написал, что «явление, которое сфотографировал Макнаб, вполне могло быть волновым эффектом, возникшим в результате движения трех траулеров близко друг к другу по озеру». [56]
Другие исследователи считают фотографию подделкой. [57] Рой Маккал попросил разрешения использовать фотографию в своей книге 1976 года. Он получил оригинальный негатив от Макнаба, но обнаружил, что он отличается от фотографии, которая появилась в книге Уайта. Дерево в левом нижнем углу в книге Уайта отсутствовало на негативе. Есть подозрение, что фотография была подделана путем повторного фотографирования отпечатка. [58]
Инженер-авиаконструктор Тим Динсдейл заснял на пленку то, что он считал темным горбом, оставившим след, пересекающий Лох-Несс 23 апреля 1960 года. [59] Динсдейл, который, как сообщается, видел его в последний день своих поисков, описал его как объект цвета красного дерева с пятном на боку, если смотреть в бинокль. Он сказал, что, когда он установил камеру, объект начал двигаться, и он отснял 40 футов (12 м) пленки. Согласно Объединенному центру воздушной разведки (JARIC), опубликовавшему отчет 1966 года с анализом пленки, объект был «вероятно живым». [60] [ необходим сторонний источник ] После выхода фильма Динсдейл продолжил поиски Лох-Несского чудовища, но, хотя он утверждал, что имел дополнительные наблюдения, он не смог предоставить больше фотографических доказательств.
В 1993 году Discovery Communications выпустила документальный фильм Loch Ness Discovered с цифровым улучшением фильма Динсдейла. Человек, который улучшал фильм, заметил тень на негативе, которая не была очевидна на проявленной пленке. Улучшая и накладывая кадры, он обнаружил то, что казалось задней частью тела существа под водой: «До того, как я посмотрел фильм, я думал, что Лох-Несское чудовище — это куча мусора. Сделав улучшение, я не так уверен». [61]
Однако дополнительный анализ фильма Динсдейла показал, что его наблюдение было случаем ошибочной идентификации и что он, вероятно, снимал лодку в условиях плохого освещения. [62] Хотя Динсдейл пытался исключить это, организовав прохождение рыболовного судна по аналогичному маршруту позже тем утром, это сравнение было снято при других условиях освещения, с белой лодкой. Оценки JARIC размера и скорости объекта теперь считаются завышенными из-за неверных расчетов угла камеры и монтажных срезов в фильме, а наложение нескольких кадров, похоже, показывает бледное пятно в направлении задней части объекта, которое появляется в нескольких кадрах и совпадает с положением рулевого лодки, как показано в сравнении лодки Динсдейла. Также было отмечено, что объект в его фильме на самом деле не погружается, как часто воспринимается, а сливается с более серыми отражениями на воде. Кроме того, Дик Рейнор отметил, что бинокль Динсдейла на самом деле имел более широкое поле зрения, чем его телеобъектив. [63] Кроме того, критики считают, что темная фигура, замеченная в документальном анализе Discovery, вряд ли является тенью или телом под водой из-за низкого угла обзора, и что это, скорее всего, отражение берега позади объекта. [64]
Хотя большинство исследователей не считают Динсдейла мистификатором, его склонность к предвзятости подтверждения и доверие сомнительным источникам в качестве доказательств подвергались критике. [65]
21 мая 1977 года Энтони «Док» Шилс , разбив лагерь рядом с замком Уркухарт, сделал «некоторые из самых четких снимков монстра до сих пор». [ требуется цитата ] Шилс, фокусник, утверждал, что вызвал животное из воды. Позже он описал его как «слонового кальмара», утверждая, что длинная шея, показанная на фотографии, на самом деле является «хоботом» кальмара, а белое пятно у основания шеи — его глазом. Из-за отсутствия ряби многие люди объявили его мистификацией и получили свое название из-за его постановочного вида. [66] [67]
26 мая 2007 года 55-летний лаборант Гордон Холмс записал на видео то, что он назвал «этим угольно-черным существом длиной около 14 метров (46 футов), довольно быстро движущимся в воде». [68] Наблюдатели за чудовищем Лох-Несса описали это как одно из «лучших видео, когда-либо виденных». [68] BBC Scotland транслировало видео 29 мая 2007 года. [69] STV News North Tonight транслировало его 28 мая 2007 года и взяло интервью у Холмса. Адриан Шайн, морской биолог из Центра Лох-Несс 2000 в Драмнадрочите , предположил, что на кадрах была выдра, тюлень или водоплавающая птица. [70]
24 августа 2011 года капитан судна Лох-Несс Маркус Аткинсон сфотографировал гидролокационное изображение неопознанного объекта шириной 1,5 метра (4,9 фута), который, казалось, следовал за его судном в течение двух минут на глубине 23 м (75 футов) и исключил возможность того, что это была маленькая рыба или тюлень. В апреле 2012 года ученый из Национального океанографического центра заявил, что изображение представляет собой цветение водорослей и зоопланктона . [71]
3 августа 2012 года капитан Джордж Эдвардс заявил, что на фотографии, которую он сделал 2 ноября 2011 года, изображена «Несси». Эдвардс утверждает, что искал монстра в течение 26 лет и, как сообщается, проводил 60 часов в неделю на озере на борту своей лодки Nessie Hunter IV , катая туристов. [72] Эдвардс сказал: «По-моему, это, вероятно, похоже на ламантина , но не на млекопитающее . Когда люди видят три горба , они, вероятно, видят просто трех отдельных монстров». [73]
Другие исследователи подвергли сомнению подлинность фотографии [74], а исследователь озера Лох-Несс Стив Фелтхэм предположил, что объект в воде — это горб из стекловолокна, использованный в документальном фильме National Geographic Channel , в котором Эдвардс принимал участие. [75] Исследователь Дик Рейнор подверг сомнению заявление Эдвардса об обнаружении более глубокого дна озера Лох-Несс, которое Рейнор называет «Edwards Deep». Он обнаружил несоответствия между заявлениями Эдвардса о местоположении и условиях фотографии и фактическим местоположением и погодными условиями в тот день. По словам Рейнора, Эдвардс сказал ему, что подделал фотографию в 1986 году, которую он назвал подлинной в документальном фильме National Geographic. [76] Хотя Эдвардс признал в октябре 2013 года, что его фотография 2011 года была подделкой, [77] он настаивал на том, что фотография 1986 года была подлинной. [78]
Обзор литературы о других предполагаемых наблюдениях, включая фотографии, опубликованный в блог-сети Scientific American 10 июля 2013 года, показывает, что все они не являются реальными наблюдениями. [74]
27 августа 2013 года турист Дэвид Элдер представил пятиминутное видео «загадочной волны» в озере. По словам Элдера, волна была вызвана 4,5-метровым (15-футовым) «сплошным черным объектом» прямо под поверхностью воды. [79] Элдер, 50 лет, из Ист-Килбрайда , Южный Ланаркшир , фотографировал лебедя на пирсе Форт-Огастес на юго-западном конце озера, [80] когда он запечатлел движение. [81] Он сказал: «В то время вода была очень спокойной, и не было никакой ряби от волны и никакой другой активности на воде». [81] Скептики предположили, что волна могла быть вызвана порывом ветра. [82]
19 апреля 2014 года сообщалось [83] , что спутниковое изображение на Apple Maps показало нечто, похожее на большое существо (некоторые считают, что это Лох-Несское чудовище) прямо под поверхностью озера Лох-Несс. На самом севере озера изображение выглядело длиной около 30 метров (98 футов). Возможными объяснениями были след от лодки (сама лодка терялась из-за сшивки изображений или низкого контраста), рябь, вызванная тюленями , или плавающая древесина. [84] [85]
В сентябре 2021 года сообщалось, что существо длиной 20 футов (6,1 м) было запечатлено в ходе прямой трансляции возле озера. [86] [87]
Прочитав книгу Руперта Гулда « Лох-Несское чудовище и другие» , [21] Эдвард Маунтин профинансировал поиски. Двадцать человек с биноклями и камерами находились вокруг озера с 9 утра до 6 вечера в течение пяти недель, начиная с 13 июля 1934 года. Хотя было сделано 21 фотография, ни одна из них не была признана окончательной. Руководитель Джеймс Фрейзер оставался у озера, снимая фильм, 15 сентября 1934 года; фильм в настоящее время утерян. [88] Зоологи и профессора естественной истории пришли к выводу, что на пленке изображен тюлень, возможно, серый тюлень. [89]
Бюро по исследованию феноменов озера Лох-Несс (LNPIB) было обществом в Великобритании, основанным в 1962 году Норманом Коллинзом , RSR Fitter , политиком Дэвидом Джеймсом , Питером Скоттом и Констанс Уайт [90] «для изучения озера Лох-Несс с целью идентификации существа, известного как Лох-Несское чудовище, или определения причин сообщений о нем». [91] В 1967 году оно получило грант в размере 20 000 долларов от World Book Encyclopedia на финансирование двухлетней программы дневных наблюдений с мая по октябрь. Основным оборудованием были 35-мм кинокамеры на мобильных устройствах с 20-дюймовыми объективами и одна с 36-дюймовым объективом в Ахнаханнете , недалеко от середины озера. С мобильными устройствами в причалах было охвачено около 80% поверхности озера. [92] Позднее название общества было сокращено до Бюро по исследованию озера Лох-Несс (LNIB), и оно было расформировано в 1972 году. [93] LNIB взимало ежегодную подписку, которая покрывала административные расходы. Его основной деятельностью было поощрение групп самофинансируемых добровольцев наблюдать за озером с наблюдательных точек с помощью кинокамер с телескопическими объективами. С 1965 по 1972 год у него был лагерь для караванов и смотровая площадка в Ахнаханнете, и оно отправляло наблюдателей в другие места вверх и вниз по озеру. [94] [95] Согласно годовому отчету бюро за 1969 год [96] , в нем было 1030 членов, из которых 588 были из Великобритании.
Д. Гордон Такер, заведующий кафедрой электроники и электротехники в Университете Бирмингема , добровольно предложил свои услуги в качестве разработчика и эксперта гидролокатора в Лох-Несс в 1968 году. [97] Его жест, часть более масштабных усилий, возглавляемых LNPIB с 1967 по 1968 год, включал сотрудничество между добровольцами и профессионалами в ряде областей. Такер выбрал Лох-Несс в качестве испытательного полигона для прототипа гидролокатора с максимальным радиусом действия 800 м (2600 футов). Устройство было установлено под водой на пирсе Темпл в заливе Уркухарт и направлено на противоположный берег, протягивая акустическую «сеть» через озеро, через которую ни один движущийся объект не мог пройти незамеченным. Во время двухнедельного испытания в августе было идентифицировано несколько целей. Одна из них, вероятно, была стаей рыб, но другие двигались нетипичным для стаи образом со скоростью до 10 узлов. [98]
В 1972 году группа исследователей из Академии прикладных наук под руководством Роберта Х. Райнса провела поиск монстра, включавший гидролокационное обследование глубин озера на предмет необычной активности. Райнс принял меры предосторожности, чтобы избежать мутной воды с плавающим деревом и торфом. [99] Для записи изображений под поверхностью была развернута погружная камера с прожектором. Если Райнс обнаруживал что-либо на сонаре, он включал свет и делал снимки.
8 августа гидролокатор Raytheon DE-725C компании Rines, работающий на частоте 200 кГц и заякоренный на глубине 11 метров (36 футов), идентифицировал движущуюся цель (или цели), оцененную по силе эхосигнала в 6–9 метров (20–30 футов) в длину. Специалисты из Raytheon, Simrad (теперь Kongsberg Maritime ), Hydroacoustics, Марти Кляйн из Массачусетского технологического института (MIT) и Klein Associates ( производитель гидролокаторов бокового обзора ) и Айра Дайер из Департамента океанической инженерии Массачусетского технологического института были на месте, чтобы изучить данные. П. Скицки из Raytheon предположил, что данные указывают на 3-метровый (10 футов) выступ, выступающий из одного из эхосигналов. По словам автора Роя Маккала, форма была «очень гибким сплющенным с боков хвостом» или неверно истолкованным возвратом от двух животных, плавающих вместе. [100]
Одновременно с показаниями сонара, камера с подсветкой получила пару подводных фотографий. На обеих было изображено то, что выглядело как ромбовидный плавник, хотя скептики отвергли изображения, заявив, что на них изображено дно озера, пузырьки воздуха, камень или плавник рыбы. Видимый плавник был сфотографирован в разных положениях, что указывает на движение. [101] Первая фотография плавника более известна, чем вторая, и обе были улучшены и отретушированы с оригинальных негативов. По словам члена команды Чарльза Вайкоффа , фотографии были отретушированы, чтобы наложить плавник; первоначальное улучшение показало значительно менее различимый объект. Никто не знает, как были изменены оригиналы. [102] Во время встречи с Тони Хармсвортом и Адрианом Шайном в Центре и выставке Лох-Несс Райнс признал, что фотография плавника могла быть отретуширована редактором журнала. [103]
Британский натуралист Питер Скотт в 1975 году на основе фотографий объявил, что научное название существа будет Nessiteras rhombopteryx (по-гречески «Обитатель Несса с ромбовидным плавником»). [104] [105] Скотт предполагал, что это название позволит добавить существо в британский реестр охраняемых диких животных. Шотландский политик Николас Фейрберн назвал это название анаграммой для «Мистификация монстра сэра Питера С». [106] [107] [108] Однако Райнс возразил, что при перестановке букв можно также составить «Да, оба пикса — монстры — Р». [106]
Был установлен еще один гидролокационный контакт, на этот раз с двумя объектами, по оценкам, около 9 метров (30 футов). Стробоскопическая камера сфотографировала два больших объекта, окруженных вихрем пузырьков. [109] Некоторые интерпретировали объекты как двух животных, похожих на плезиозавров , что предполагает наличие нескольких крупных животных, обитающих в озере Лох-Несс. Эта фотография редко публиковалась.
Второй поиск был проведен Райнсом в 1975 году. Некоторые из фотографий, несмотря на их явно нечеткое качество и отсутствие одновременных показаний сонара, действительно, казалось, показывали неизвестных животных в разных положениях и освещении. Одна фотография, казалось, показывала голову, шею и верхнюю часть туловища животного, похожего на плезиозавра, [109] но скептики утверждают, что объект является бревном из-за шишки в области его «груди», массы осадка на полной фотографии и текстуры «кожи» объекта, похожей на бревно. [103] Другая фотография, казалось, изображала рогатую «голову горгульи», что соответствовало некоторым наблюдениям за монстром; [109] однако скептики указывают, что позже во время операции Deepscan в 1987 году был снят пень дерева, который имел поразительное сходство с головой горгульи. [103]
В 2001 году Академия прикладных наук Райнса засняла на видео V-образный след, пересекающий неподвижную воду в спокойный день. Академия также засняла на видео объект на дне озера, напоминающий тушу, и обнаружила морские раковины и грибоподобный организм, который обычно не встречается в пресноводных озерах, что является предполагаемой связью с морем и возможным входом для существа. [110]
В 2008 году Райнс предположил, что существо могло вымереть , ссылаясь на отсутствие существенных показаний сонара и снижение количества свидетельств очевидцев. Он предпринял последнюю экспедицию, используя сонар и подводную камеру в попытке найти тушу. Райнс считал, что животные, возможно, не смогли адаптироваться к изменениям температуры, вызванным глобальным потеплением . [111]
Операция Deepscan была проведена в 1987 году. [112] Двадцать четыре лодки, оснащенные эхолотным оборудованием, были развернуты по всей ширине озера и одновременно посылали акустические волны . Согласно BBC News, ученые установили гидролокационный контакт с неопознанным объектом необычного размера и силы. [113] Исследователи вернулись, повторно просканировав территорию. Анализ изображений эхолота, казалось, указал на мусор на дне озера, хотя на трех снимках было движение. Эдриан Шайн предположил, основываясь на размере, что это могли быть тюлени, которые вошли в озеро. [114]
Эксперт по гидролокаторам Даррелл Лоуренс, основатель Lowrance Electronics , пожертвовал несколько единиц эхолота, используемых в операции. После изучения возврата гидролокатора, указывающего на большой движущийся объект на глубине 180 метров (590 футов) около залива Уркухарт, Лоуренс сказал: «Здесь есть что-то, чего мы не понимаем, и здесь есть что-то больше рыбы, возможно, какой-то вид, который не был обнаружен ранее. Я не знаю». [115]
В 2003 году BBC спонсировала поиск озера с использованием 600 сонарных лучей и спутникового слежения. Поиск имел достаточное разрешение, чтобы идентифицировать небольшой буй. Животное существенного размера обнаружено не было, и, несмотря на их надежды, ученые, участвовавшие в поиске, признали, что это доказывает, что Лох-Несское чудовище — миф. В поисках Лох-Несского чудовища транслировалось на BBC One . [116]
Эдриан Шайн из The Loch Ness Project и VisitScotland поддержали исследование озера Лох с использованием подводного робота, которым управляла компания Kongsberg Maritime . [117] Исследуя глубины озера, они обнаружили место упокоения реквизита Несси, созданного для фильма Билли Уайлдера 1970 года «Частная жизнь Шерлока Холмса» . [117] [118] Уолли Виверс изначально спроектировал реквизит [119] с шеей и двумя горбами, но Уайлдеру не понравились горбы, и он приказал их удалить. [117] Это изменение изменило плавучесть, и реквизит быстро затонул в озере во время испытаний на съемках. [119]
Международная группа, состоящая из исследователей из университетов Отаго, Копенгагена, Халла и Хайлендс и Айлендс, провела ДНК- обследование озера в июне 2018 года в поисках необычных видов. [120] Результаты были опубликованы в 2019 году; ДНК крупных рыб, таких как акулы, осетры и сомы, обнаружено не было. ДНК выдры или тюленя также не было получено, хотя было много ДНК угрей. Руководитель исследования, профессор Нил Джеммелл из Университета Отаго , сказал, что не может исключить возможность существования угрей экстремальных размеров, хотя ни один из них не был найден и никогда не был пойман. Другая возможность заключается в том, что большое количество ДНК угрей просто происходит от множества мелких угрей. Никаких доказательств наличия каких-либо последовательностей рептилий обнаружено не было, добавил он, «поэтому я думаю, что мы можем быть достаточно уверены, что в озере Лох-Несс, вероятно, не плавает гигантская чешуйчатая рептилия». [121] [122]
В августе 2023 года были проведены выходные высокотехнологичных поисков в ознаменование 90-й годовщины наблюдения Олди Маккея в 1933 году. Мероприятие координировалось волонтерами Loch Ness Exploration в сотрудничестве с центром для посетителей озера Лох-Несс. Используемые технологии включали «сонары для картирования ложа озера; тепловизионные беспилотники для сканирования поверхности; и гидрофоны (подводные микрофоны)», которые записали некоторые звуки, но, «вероятно, это были утки». Несмотря на большую явку поисковиков на место и сотни других камер прямой трансляции в Интернете, направленных на озеро, никаких убедительных наблюдений не было. [123]
Было предложено несколько объяснений для объяснения наблюдений этого существа. По словам Рональда Биннса, бывшего члена Бюро по расследованию феноменов озера Лох-Несс, единого объяснения монстра, вероятно, не существует. Биннс написал две скептические книги: « The Loch Ness Mystery Solved» (1983) и « The Loch Ness Mystery Reloaded» (2017 ). В них он утверждает, что аспектом человеческой психологии является способность глаза видеть то, что он хочет и ожидает увидеть. [14] Их можно отнести к категории ошибочных опознаний известных животных, ошибочных опознаний неодушевленных предметов или эффектов, переосмыслений шотландского фольклора, мистификаций и экзотических видов крупных животных. Один рецензент написал, что Биннс «превратился в автора ... окончательной, скептической книги по этой теме». Биннс не называет эти наблюдения обманом, а «мифом в истинном смысле этого слова» и утверждает, что «монстр — это социологический... феномен. ...После 1983 года поиск... (возможности) того, что он может существовать, продолжает увлекать небольшое число людей, для которых свидетельства очевидцев перевешивают все другие соображения». [124]
Крупный европейский угорь был одним из первых предположений относительно того, что это был за «монстр». Угри водятся в озере Лох-Несс, и необычайно большой угорь объяснил бы многие наблюдения. [125] Динсдейл отверг эту гипотезу, потому что угри колеблются из стороны в сторону, как змеи. [126] Наблюдения в 1856 году за «морским змеем» (или келпи ) в пресноводном озере около Лейрбоста на Внешних Гебридских островах были объяснены как наблюдения за угрем слишком большого размера, который также считался обычным явлением в «озёрах Хайленда». [127]
С 2018 по 2019 год ученые из Новой Зеландии провели масштабный проект по документированию каждого организма в озере Лох-Несс на основе образцов ДНК. Их отчеты подтвердили, что европейские угри все еще встречаются в озере. Не было найдено никаких образцов ДНК крупных животных, таких как сомы, гренландские акулы или плезиозавры . Многие ученые теперь считают, что гигантские угри являются причиной многих, если не большинства, наблюдений. [128] [129] [130] [131]
В статье 1979 года калифорнийский биолог Деннис Пауэр и географ Дональд Джонсон утверждали, что «фотография хирурга» была верхней частью головы, вытянутым хоботом и раздутыми ноздрями плывущего слона, сфотографированного в другом месте и, как утверждалось, из озера Лох-Несс. [43] В 2006 году палеонтолог и художник Нил Кларк предположил, что передвижные цирки могли позволять слонам купаться в озере; хобот мог быть воспринимаемой головой и шеей, а голова и спина — воспринимаемыми горбами. В поддержку этого Кларк привел пример картины. [132]
Зоолог, рыболов и телеведущий Джереми Уэйд исследовал существо в 2013 году в рамках сериала « Речные монстры» и пришел к выводу, что это гренландская акула . Гренландская акула, которая может достигать 20 футов в длину, обитает в северной части Атлантического океана вокруг Канады , Гренландии , Исландии , Норвегии и, возможно, Шотландии . Она темного цвета, с небольшим спинным плавником. [133] По словам биолога Брюса Райта, гренландская акула могла бы выживать в пресной воде (возможно, используя реки и озера для поиска пищи), а в озере Лох-Несс много лосося и другой рыбы. [134] [135]
В июле 2015 года три новостных агентства сообщили, что Стив Фелтхэм после бдения на озере, которое было признано Книгой рекордов Гиннесса , предположил, что монстр является необычно крупным экземпляром обыкновенного сома ( Silurus glanis ), который, возможно, был выпущен в конце 19 века. [136] [137] [138]
Трудно оценить размер объекта в воде через телескоп или бинокль без внешнего ориентира. В озере Лох-Несс обитают выдры , и фотографии их и оленей, плавающих в озере, которые цитировал автор Рональд Биннс, [139] могли быть неверно истолкованы. По словам Биннса, птиц можно ошибочно принять за наблюдение «головы и шеи». [140]
Сообщалось о следах, когда озеро спокойное, и поблизости нет лодок. Бармен Дэвид Манро сообщил о следе, который, по его мнению, был существом, двигавшимся зигзагами, нырявшим и появлявшимся снова; сообщалось о 26 других свидетелях с близлежащей автостоянки. [102] [ нужен лучший источник ] Хотя некоторые наблюдения описывают V-образный след, похожий на след лодки, [110] другие сообщают о чем-то, не соответствующем форме лодки. [61]
В 1933 году Daily Mirror опубликовала фотографию с подписью: «Этот ствол дерева странной формы, выброшенный на берег в Фойерсе [на озере Лох-Несс], как полагают, может быть причиной сообщения о появлении «монстра » ». [141]
В серии статей 1982 года для New Scientist Морис Бертон предположил, что наблюдения Несси и подобных существ могут быть вызваны ферментацией бревен шотландской сосны , поднимающихся на поверхность озера. Разлагающееся бревно изначально не могло выделять газы, вызванные гниением, из-за высокого уровня смолы . Давление газа в конечном итоге разорвало бы смоляное уплотнение на одном конце бревна, вытолкнув его через воду (иногда на поверхность). По словам Бертона, форма бревен деревьев (с их пнями ветвей) очень напоминает описания монстра. [142] [143] [144]
Лох-Несс, из-за своей длинной прямой формы, подвержен необычной ряби, влияющей на его поверхность. Сейш — это большое колебание озера, вызванное возвращением воды к своему естественному уровню после того, как ее отбросило в один конец озера (что приводит к стоячей волне ); период колебания озера Лох-Несс составляет 31,5 минуты. [145] Землетрясения в Шотландии слишком слабы, чтобы вызвать наблюдаемые сейши, но чрезвычайно сильные землетрясения вдали могут вызвать большие волны. Сейш, созданный в Лох-Нессе катастрофическим Лиссабонским землетрясением 1755 года, как сообщается, был «настолько сильным, что угрожал разрушением некоторых домов, построенных по его сторонам», в то время как толчок 1761 года вызвал волны высотой в два фута (60 см). Однако в 1755 году о появлении монстра не сообщалось. [146] [147]
Ветровые условия могут придать воде неспокойный, матовый вид, а спокойные участки кажутся темными с берега (отражая горы и облака). [148] В 1979 году У. Х. Лен показал, что атмосферная рефракция может искажать форму и размер объектов и животных, [149] а позже опубликовал фотографию миража скалы на озере Виннипег , которая напоминала голову и шею. [150]
Итальянский геолог Луиджи Пиккарди предложил геологические объяснения древних легенд и мифов. Пиккарди отметил, что в самом раннем зарегистрированном наблюдении существа (Житие Святого Колумбы ) появление существа сопровождалось « cum ingenti fremitu » («громким ревом»). Лох-Несс находится вдоль разлома Грейт-Глен , и это может быть описанием землетрясения. Многие сообщения состоят только из большого возмущения на поверхности воды; это может быть выброс газа через разлом, хотя его можно ошибочно принять за что-то плавающее под поверхностью. [151]
В 1980 году шведский натуралист и автор Бенгт Сьёгрен написал, что современные верования в чудовищ озера, таких как Лох-Несское чудовище, связаны с легендами о келпи . По словам Сьёгрена, рассказы о чудовищах озера со временем изменились; изначально описывая существ, похожих на лошадей, они были предназначены для того, чтобы держать детей подальше от озера. Сьёгрен писал, что легенды о келпи превратились в описания, отражающие современное понимание плезиозавров . [152]
Келпи как водяная лошадь в озере Лох-Несс был упомянут в шотландской газете 1879 года [153] и вдохновил Тима Динсдейла на проект «Водяная лошадь» . [154] Исследование фольклорных ссылок на келпи, водяных лошадей и водяных быков в Хайленде до 1933 года показало, что озеро Несс упоминалось чаще всего. [155]
Было предпринято несколько попыток мистификации, некоторые из которых были успешными. Другие мистификации были раскрыты довольно быстро самими злоумышленниками или раскрыты после тщательного расследования. Ниже приведено несколько примеров.
В августе 1933 года итальянский журналист Франческо Гаспарини представил то, что он назвал первой новостной статьей о Лох-Несском чудовище. В 1959 году он сообщил о наблюдении «странной рыбы» и сфабриковал свидетельства очевидцев: «У меня было вдохновение заполучить статью о странной рыбе. Идея о чудовище никогда не приходила мне в голову, но затем я заметил, что странная рыба не даст длинной статьи, и я решил без лишних слов возвести воображаемое существо в ранг чудовища». [156]
В 1930-х годах охотник на крупную дичь Мармадьюк Уэзерелл отправился на Лох-Несс, чтобы найти чудовище. Уэзерелл утверждал, что нашел следы, но когда слепки следов были отправлены ученым для анализа, они оказались следами бегемота ; шутник использовал подставку для зонта из ног бегемота. [157]
В 1972 году группа зоологов из зоопарка Flamingo Park Zoo в Йоркшире, искавшая монстра, обнаружила большое тело, плавающее в воде. Труп длиной 4,9–5,4 м (16–18 футов) и весом до 1,5 тонны был описан Press Association как имеющий «голову медведя и коричневое чешуйчатое тело с плавниками, похожими на когти». Существо было помещено в фургон, чтобы увезти для проведения исследований, но полиция конфисковала труп в соответствии с актом парламента, запрещающим вывоз «неопознанных существ» из озера Лох-Несс. Позже выяснилось, что сотрудник отдела образования Flamingo Park Джон Шилдс сбрил усы и иным образом изуродовал самца морского слона , который умер за неделю до этого, и сбросил его в озеро Лох-Несс, чтобы обмануть своих коллег. [158]
2 июля 2003 года Джеральд МакСорели обнаружил окаменелость, предположительно, принадлежащую существу, когда он споткнулся и упал в озеро. После осмотра стало ясно, что окаменелость была подброшена. [159]
В 2004 году команда документального фильма Five TV , используя экспертов по кинематографическим спецэффектам, пыталась убедить людей, что в озере что-то есть. Они построили аниматронную модель плезиозавра , назвав ее «Люси». Несмотря на неудачи (включая падение Люси на дно озера), было зарегистрировано около 600 наблюдений в местах ее размещения. [160] [ 161]
В 2005 году двое студентов заявили, что нашли большой зуб, застрявший в теле оленя на берегу озера. Они опубликовали информацию о находке, создав веб-сайт, но экспертный анализ вскоре показал, что «зуб» был рогом мунтжака . Зуб был рекламным трюком для продвижения романа ужасов Стива Альтена « The Loch» . [159]
В 1933 году было высказано предположение, что существо «имеет поразительное сходство с предположительно вымершим плезиозавром », [162] длинношеей водной рептилией, которая вымерла во время мел-палеогенового вымирания . Популярное объяснение в то время, против него были выдвинуты следующие аргументы:
В ответ на эту критику Тим Динсдейл , Питер Скотт и Рой Маккал постулируют пойманное в ловушку морское существо, которое эволюционировало из плезиозавра напрямую или путем конвергентной эволюции . [165] Роберт Райнс объяснил, что «рога» в некоторых наблюдениях функционируют как дыхательные трубки (или ноздри), позволяя ему дышать, не выныривая на поверхность. Также новые открытия показали, что плезиозавры могли плавать в пресных водах, но холодные температуры затрудняли им жизнь.
RT Gould предложил тритона с длинной шеей ; [21] [166] Рой Маккал рассмотрел эту возможность, присвоив ей наивысшую оценку (88 процентов) в своем списке возможных кандидатов. [167]
В 1968 году Ф. В. Холидей предположил, что Несси и другие озерные монстры, такие как Мораг , могут быть крупными беспозвоночными, такими как щетинистый червь ; он привел вымершего Туллимонструма в качестве примера формы. [168] По словам Холидея, это объясняет наблюдения на суше и изменчивую форму спины; он сравнил это со средневековым описанием драконов как «червей». Хотя эта теория рассматривалась Маккалом, он нашел ее менее убедительной, чем угри, амфибии или плезиозавры. [169]
Итак, "Несси" снова взялась за свои трюки. После долгого перерыва она, судя по всему, вынырнула в родных водах...
{{cite web}}: CS1 maint: bot: original URL status unknown (link)
