Марк Леопольд Бенжамин Блок ( / b l ɒ k / ; французский: [maʁk leɔpɔld bɛ̃ʒamɛ̃ blɔk] ; 6 июля 1886 — 16 июня 1944) был французским историком. Он был одним из основателей школы Annales французской социальной истории. Блок специализировался на средневековой истории и широко публиковался по средневековой Франции на протяжении своей карьеры. Как академик он работал в Страсбургском университете (1920–1936 и 1940–1941), Парижском университете (1936–1939) и Университете Монпелье (1941–1944).
Родившийся в Лионе в семье эльзасских евреев , Блок вырос в Париже, где его отец — классический историк Гюстав Блок — работал в университете Сорбонна . Блок получил образование в различных парижских лицеях и École Normale Supérieure и с раннего возраста был затронут антисемитизмом дела Дрейфуса . Во время Первой мировой войны он служил во французской армии и сражался в Первой битве на Марне и Сомме . После войны он получил докторскую степень в 1918 году и стал преподавателем в Страсбургском университете. Там он сформировал интеллектуальное партнерство с современным историком Люсьеном Февром . Вместе они основали Школу Анналов и начали издавать журнал Annales d'histoire économique et sociale в 1929 году. Блок был модернистом в своем историографическом подходе и неоднократно подчеркивал важность междисциплинарного взаимодействия с историей, особенно сочетая свои исследования с исследованиями по географии , социологии и экономике, которые были его предметом, когда ему предложили должность в Парижском университете в 1936 году.
Во время Второй мировой войны Блох добровольно пошел на службу и был логистом во время Странной войны . Участвуя в битве при Дюнкерке и недолгое время проводя в Великобритании, он безуспешно пытался обеспечить себе проезд в Соединенные Штаты. Вернувшись во Францию, где его способность работать была ограничена новыми антисемитскими правилами, он подал заявку и получил одно из немногих доступных разрешений, позволяющих евреям продолжать работать во французской университетской системе. Ему пришлось покинуть Париж, и он пожаловался, что нацистские власти разграбили его квартиру и украли его книги; Февр также убедил его отказаться от своей должности в редакционной коллегии Annales . Блох работал в Монпелье до ноября 1942 года, когда Германия вторглась в вишистскую Францию . Затем он присоединился к некоммунистической секции французского Сопротивления и продолжил играть ведущую роль в его объединенных региональных структурах в Лионе . В 1944 году он был схвачен гестапо в Лионе и убит в ходе скорой казни после вторжения союзников в Нормандию . Несколько работ, включая влиятельные исследования, такие как «Ремесло историка» и «Странное поражение », были опубликованы посмертно.
Его исторические исследования и его смерть в качестве члена Сопротивления сделали Блока высоко ценимым поколениями послевоенных французских историков; его стали называть «величайшим историком всех времен». [1] К концу 20-го века историки стали более критически оценивать способности, влияние и наследие Блока, утверждая, что в его подходе были недостатки.
Марк Блок родился в Лионе 6 июля 1886 года [2] , он был одним из двух детей [3] Гюстава [примечание 1] и Сары Блок, [3] урожденной Эбштейн. [5] Семья Блока была эльзасскими евреями : светскими , либеральными и лояльными Французской Республике . [6] Они «находили баланс», говорит историк Кэрол Финк, между «яростным якобинским патриотизмом и антинационализмом левых». [7] Его семья жила в Эльзасе в течение пяти поколений под властью Франции. В 1871 году Франция была вынуждена уступить регион Германии после своего поражения во Франко-прусской войне . [8] [примечание 2] Через год после рождения Блока его отец был назначен профессором римской истории в Сорбонне, и семья переехала в Париж [10] — «блестящую столицу Третьей республики». [11] У Марка был брат, Луи Констант Александр, [5] на семь лет старше его. Они были близки, хотя Блок позже описывал Луи как человека, который иногда был несколько пугающим. [3] Семья Блок жила в доме 72 по улице Алезиа в 14-м округе Парижа . Гюстав начал преподавать Марку историю, когда он был еще мальчиком, [3] имея светское, а не еврейское образование, призванное подготовить его к карьере в профессиональном французском обществе. [12] Более поздний близкий соратник Блока, Люсьен Февр , посетил семью Блоков дома в 1902 году; [3] хотя причина визита Февра сейчас неизвестна, позже он писал о Блоке, что «от этой мимолетной встречи я сохранил воспоминание о стройном подростке с глазами, блестящими от ума, и робкими щеками — немного потерянном тогда в сиянии своего старшего брата, будущего врача большого престижа». [13]
Биограф Блоха Кэтрин Стерлинг приписывала значение эпохе, в которую родился Блох: середина Третьей французской республики , то есть «после тех, кто ее основал, и до поколения, которое будет агрессивно ей противостоять». [6] [примечание 3] Когда Блоху было девять лет, во Франции разразилось дело Дрейфуса . Как первое крупное проявление политического антисемитизма в Европе, это, вероятно, было формирующим событием юности Блоха, [15] [примечание 4] наряду с, в более общем плане, атмосферой Парижа конца века . [6] Блоху было 11 лет, когда Эмиль Золя опубликовал J'Accuse…!, свое обвинительное заключение об антисемитизме и коррупции французского истеблишмента. [17] Блок был сильно затронут делом Дрейфуса, но еще большее влияние оказало на Францию девятнадцатого века в целом, и работодатель его отца, École Normale Supérieure, видел, как существующие разногласия во французском обществе усиливались в каждой дискуссии. [14] Гюстав Блок был тесно связан с движением Дрейфусаров , и его сын разделял его взгляды. [14]
Блок получил образование в престижном лицее Луи-ле-Гран в течение трех лет, где он был постоянным лидером своего класса и выигрывал призы по французскому языку, истории, латыни и естествознанию. [3] Он сдал бакалавриат по литературе и философии в июле 1903 года, получив оценку trés bien (очень хорошо). [18] В следующем году [6] он получил стипендию [18] и поступил в аспирантуру École normale supérieure (ÉNS) [6] (где его отец был назначен maître de conferences в 1887 году). [19] Его отца студенты в ÉNS прозвали le Méga , а прозвище Microméga было присвоено Блоку. [20] [примечание 5] Здесь его учили истории Кристиан Пфистер [21] и Шарль Сеньобос , которые возглавляли относительно новую школу исторической мысли, которая рассматривала историю как широкие темы, перемежаемые бурными событиями. [6] Другим важным влиянием на Блоха в этот период был современник его отца, социолог Эмиль Дюркгейм , который предвосхитил собственный более поздний акцент Блоха на междисциплинарных исследованиях. [6] В том же году Блох посетил Англию; позже он вспоминал, что был больше поражен количеством бездомных на набережной Виктории, чем новыми отношениями Антанты между двумя странами. [22]
Дело Дрейфуса испортило мнение Блока о французской армии , и он считал ее отягощенной «снобизмом, антисемитизмом и антиреспубликанизмом». [23] Национальная служба стала обязательной для всех взрослых французских мужчин в 1905 году, срок службы составлял два года. [24] Блок присоединился к 46-му пехотному полку, базировавшемуся в Питивье с 1905 по 1906 год. [23]
К этому времени во французской академии происходили изменения. В собственной специальности Блока по истории предпринимались попытки внедрить более научную методологию. В других, более новых отделах, таких как социология, были предприняты усилия по установлению независимой идентичности. [25] Блок окончил в 1908 году, получив степени как по географии, так и по истории (Дэвис отмечает, учитывая более поздние расходящиеся интересы Блока, значимость двух квалификаций). [4] Он питал большое уважение к исторической географии , тогдашней специальности французской историографии, [26] как ее практиковал его наставник Видаль де ла Блаш, чья Tableau de la géographie Блок изучал в ÉNS, [27] и Люсьен Галлуа . [26] Блок безуспешно подавал заявку на стипендию в Fondation Thiers . [28] В результате [28] он отправился в Германию в 1909 году [4] , где изучал демографию у Карла Бюхера в Лейпциге и религию [21] у Адольфа Гарнака в Берлине; [4] однако, он не особо общался с однокурсниками во время пребывания в Германии. [20] Он вернулся во Францию на следующий год и снова подал заявку в Фонд , на этот раз успешно. [28] Блох исследовал средневековый Иль-де-Франс [4] в рамках подготовки к своей диссертации. [10] Это исследование было первым, в котором Блох сосредоточился на сельской истории. [29] Его родители переехали и теперь жили на авеню д'Орлеан, недалеко от квартиры Блоха. [30] [примечание 6]
Исследования Блока в Фонде [примечание 7] — особенно его исследования королей династии Капетингов — заложили основу его карьеры. [33] Он начал с создания карт окрестностей Парижа, иллюстрирующих, где крепостное право процветало, а где нет. Он также исследовал природу крепостного права, культура которого, как он обнаружил, была основана почти полностью на обычаях и практике. [30] Его исследования этого периода сформировали Блока как зрелого ученого и впервые познакомили его с другими дисциплинами, важность которых он подчеркивал на протяжении большей части своей карьеры. Крепостное право как тема была настолько обширной, что он затрагивал торговлю, валюту, народную религию, дворянство, а также искусство, архитектуру и литературу. [30] Его докторская диссертация — исследование французского крепостного права X века — называлась « Rois et Serfs, un Chapitre d'Histoire Capétienne» . Хотя это помогло сформировать идеи Блока для будущего, это, как говорит Брайс Лойн, не дало никаких указаний на оригинальность мысли, которой Блок позже станет известен, [21] и не сильно отличалось от того, что писали другие на эту тему. [2] После окончания университета он преподавал в двух лицеях , [21] сначала в Монпелье, небольшом университетском городке с населением 66 000 человек. [34] Поскольку Блок работал более 16 часов в неделю на своих занятиях, у него было мало времени для работы над диссертацией. [34] Он также преподавал в Амьенском университете . [4] Там он написал рецензию на первую книгу Февра, Histoire de Franche-Comté . [35] Блок намеревался превратить свою диссертацию в книгу, но помешала Первая мировая война. [36] [примечание 8]
И Марк, и Луи Блок добровольно пошли на службу во французскую армию. [37] Хотя дело Дрейфуса испортило взгляды Блока на французскую армию, позже он писал, что его критика касалась только офицеров; он «уважал только людей». [38] Блок был одним из более чем 800 студентов ÉNS, которые записались; 239 из них погибли в бою . [39] 2 августа 1914 года [31] он был назначен в 272-й резервный полк. [35] Через восемь дней он был размещен на бельгийской границе, где он сражался в битве при Маасе в конце того же месяца. Его полк принял участие в общем отступлении 25-го числа, и на следующий день они были в Баррикуре , в Аргонне . Марш на запад продолжался к реке Марна — с временной остановкой для восстановления сил в Терме — куда они достигли в начале сентября. Во время Первой битвы на Марне отряд Блока был ответственен за штурм и захват Флорана , прежде чем двинуться на Ла-Грюери. [40] Блок повел свой отряд с криками «Вперед, 18-й!» Они понесли тяжелые потери: 89 человек пропали без вести или были известны как погибшие. [40] Блок наслаждался первыми днями войны; [31] как и большинство его поколения, он ожидал короткого, но славного конфликта. [31] Гюстав Блок остался во Франции, желая быть рядом со своими сыновьями на фронте. [37]
За исключением двух месяцев в госпитале, за которыми последовали еще три месяца выздоровления, он провел войну в пехоте; [31] он присоединился к армии в качестве сержанта и дослужился до начальника своего отделения . [41] Блок вел военный дневник с момента своего зачисления. Очень подробный в первые несколько месяцев, он быстро стал более общим в своих наблюдениях. Однако, говорит историк Даниэль Хочедес, Блок осознавал свою роль как «свидетеля и рассказчика» событий и хотел как можно более подробной основы для своего историографического понимания. [41] Историк Риз Дэвис отмечает, что хотя Блок служил на войне с «значительным отличием», [4] это произошло в наихудшее время как для его интеллектуального развития, так и для его изучения средневекового общества. [4]
Впервые в жизни, писал позже Блох, он работал и жил рядом с людьми, с которыми никогда не имел близкого контакта раньше, такими как рабочие магазинов и рабочие, [21] с которыми у него возникло большое товарищество . [42] Это был совершенно другой мир, чем тот, к которому он привык, «мир, где разногласия решались не словами, а пулями». [21] Его опыт заставил его переосмыслить свои взгляды на историю, [43] и повлиял на его последующий подход к миру в целом. [44] Его особенно тронула коллективная психология, которую он наблюдал в окопах . [45] Позже он заявил, что не знает людей лучше, чем «люди Норда и Па-де-Кале» [10], с которыми он провел четыре года в тесном контакте. [10] [примечание 9] Его немногочисленные упоминания французских генералов были скудными и саркастическими. [46]
Помимо Марны, Блок сражался в битвах на Сомме , Аргонне и в последнем немецком наступлении на Париж . Он пережил войну, [47] которую он позже описывал как «честь», которую он пережил. [41] Однако он потерял много друзей и коллег. [48] Среди самых близких из них, все погибшие в бою, были: Максим Давид (умер в 1914 году), Антуан-Жюль Бьянкони (умер в 1915 году) и Эрнест Бабют (умер в 1916 году). [39] Сам Блок был дважды ранен [35] и награжден за храбрость, [42] получив Военный крест [49] и орден Почетного легиона . [41] Он поступил на службу в качестве унтер-офицера , получил офицерское звание после Марны, [50] и был повышен до уорент-офицера [51] и, наконец, до капитана в топливной службе ( Service des essences) перед окончанием войны. [20] Он был, несомненно, как говорит Лойн, и хорошим, и храбрым солдатом; [52] позже он писал: «Я знаю только один способ убедить отряд отважно встретить опасность: отважно встретить ее самому». [53]
Находясь на передовой, Блок заболел тяжелым артритом , из-за которого ему пришлось регулярно отправляться на лечение в термальные ванны Экс -ле-Бена . [47] Позже он помнил очень мало об исторических событиях, в которых оказался, написав только, что его воспоминания были [54] [45] «прерывистой серией образов, ярких сами по себе, но плохо организованных, как катушка кинопленки, содержащая несколько больших пробелов и несколько перестановок определенных сцен». [54] Позже Блок отстраненно описывал войну как «гигантский социальный опыт невероятного богатства». [55] Например, у него была привычка замечать разный цвет дыма, который оставляли разные снаряды — ударные бомбы имели черный дым, бомбы замедленного действия — коричневый. [31] Он также помнил и «друзей, убитых рядом с нами... опьянение, которое охватило нас, когда мы увидели врага в полете». [10] Он также считал, что это были «четыре года борьбы с бездельем». [31] После перемирия в ноябре 1918 года , Блох был демобилизован 13 марта 1919 года. [31] [56]
«Должен ли я говорить исторические или, конечно, социологические? Давайте скажем проще, чтобы избежать обсуждения метода, гуманитарные исследования. Дюркгейма уже не было, но команда, которую он сгруппировал вокруг себя, пережила его... и дух, который ее оживляет, остался прежним» [57] .
Марк Блох, рецензия на L'Année Sociologique , 1923–1925 гг.
Война сыграла основополагающую роль в перестройке подхода Блока к истории, хотя он никогда не признавал ее поворотным моментом. [2] В годы после войны разочарованный Блок отверг идеи и традиции, которые сформировали его научное образование. Он отверг политическую и биографическую историю, которая до этого момента была нормой, [58] вместе с тем, что историк Жорж Юпперт описал как «трудоемкий культ фактов», который ее сопровождал. [59] В 1920 году, с открытием Страсбургского университета , [60] Блок был назначен chargé de cours [56] ( ассистентом лектора ) [61] по средневековой истории. [4] Эльзас-Лотарингия была возвращена Франции по Версальскому договору ; статус региона был спорным политическим вопросом в Страсбурге, его столице, где проживало большое количество немцев. [60] Однако Блок отказался принимать какую-либо сторону в дебатах; действительно, он, кажется, полностью избегал политики. [56] В Германии Вильгельма Страсбург соперничал с Берлином как центр интеллектуального развития, а Страсбургский университет обладал крупнейшей академической библиотекой в мире. Таким образом, говорит Стефан Р. Эпштейн из Лондонской школы экономики , «непревзойденные знания Блоха о европейском Средневековье были ... построены на и вокруг унаследованных французским Страсбургским университетом немецких сокровищ». [62] [примечание 10] Блох также преподавал французский язык немногим немецким студентам, которые все еще находились в Центре немецких исследований в Университете Майнца во время оккупации Рейнской области . [56] Он воздержался от занятия публичной позиции, когда Франция оккупировала Рур в 1923 году из-за предполагаемой неспособности Германии выплачивать военные репарации . [64]
Блох начал работать энергично, [60] и позже сказал, что самые продуктивные годы своей жизни он провел в Страсбурге. [56] В своем преподавании он прерывисто излагал свои мысли. Его подход иногда казался холодным и отстраненным — достаточно язвительным, чтобы расстраивать [56] — но, с другой стороны, он мог быть и харизматичным, и сильным. [60] Дюркгейм умер в 1917 году, но движение, которое он начал против «самодовольства», пронизывавшего французское интеллектуальное мышление, продолжалось. [65] Он оказал на Блоха большое влияние, поскольку Дюркгейм также считал, что связи между историками и социологами были больше, чем их различия. Он не только открыто признавал влияние Дюркгейма, но и «неоднократно использовал любую возможность, чтобы повторить» это, по словам Р. К. Родса. [66]
В Страсбурге он снова встретил Февра, который теперь был ведущим историком [56] XVI века. [67] Современные и средневековые семинары проходили в Страсбурге рядом друг с другом, и посещаемость часто совпадала. [56] Их встречу назвали «зародышевым событием для историографии XX века», [68] и они тесно сотрудничали до конца жизни Блока. Февр был на несколько лет старше Блока и, вероятно, оказал на него большое влияние. [69] Они жили в одном районе Страсбурга [56] и стали родственными душами, [70] часто отправляясь в пешие походы по Вогезам и другие экскурсии. [29]
Фундаментальные взгляды Блока на природу и цель изучения истории были установлены к 1920 году. [71] В том же году он защитил [19] и впоследствии опубликовал свою диссертацию. [4] Это была не такая обширная работа, как предполагалось из-за войны. [72] Во французской системе дополнительного образования для докторантов, чьи исследования были прерваны войной, существовало положение, согласно которому они должны были представить только небольшую часть полномасштабной диссертации, которая обычно требовалась. [29] Однако этого было достаточно, чтобы продемонстрировать свои полномочия медиевиста в глазах современников. [29] Он начал публиковать статьи в Revue de Synthèse Historique Анри Берра . [ 73] Блок также опубликовал свою первую крупную работу Les Rois thaumaturges , которую он позже описал как « ce gros enfant » (этот большой ребенок). [74] В 1928 году Блоха пригласили читать лекции в Институте сравнительного изучения цивилизаций в Осло. Здесь он впервые публично изложил свои теории о тотальной сравнительной истории: [43] [примечание 11] «это был убедительный призыв к разрушению национальных барьеров, которые ограничивали исторические исследования, к выходу за рамки географических рамок, к выходу из мира искусственности, к проведению как горизонтальных, так и вертикальных сравнений обществ и к привлечению помощи других дисциплин». [43]
Его лекция в Осло под названием «К сравнительной истории Европы» [20] легла в основу его следующей книги « Les Caractères Originaux de l'Histoire Rurale Française» . [76] В том же году [77] он основал исторический журнал Annales вместе с Февром. [4] Одной из его целей было противодействие административной школе истории, которая, по словам Дэвиса, «совершила роковую ошибку, лишив историю человеческого элемента». По мнению Блока, его долгом было исправить эту тенденцию. [78] И Блок, и Февр стремились переориентировать французскую историческую науку на социальную, а не политическую историю и поощрять использование социологических методов. [77] Журнал почти полностью избегал нарративной истории . [67]
В первом выпуске Annales были изложены основные цели редакторов: противодействовать произвольному и искусственному разделению истории на периоды, воссоединить историю и социальные науки в единое целое и содействовать принятию всех других школ мысли в историографию. В результате Annales часто содержал комментарии к современным, а не исключительно историческим событиям. [77] Редактирование журнала привело к тому, что Блок установил тесные профессиональные отношения с учеными в различных областях по всей Европе. [79] Annales был единственным академическим журналом , который мог похвастаться предвзятой методологической перспективой. Ни Блок, ни Февр не хотели представлять нейтральный фасад. В течение десятилетия, когда он издавался, он сохранял стойкую левую позицию. [80] Анри Пиренн , бельгийский историк, писавший сравнительную историю , активно поддерживал новый журнал. [81] До войны он действовал в неофициальном качестве в качестве посредника между французской и немецкой школами историографии. [82] Фернан Бродель , который сам стал важным членом школы «Анналов» после Второй мировой войны, позже описывал руководство журнала как главного исполнительного директора — Блока — и министра иностранных дел — Февра. [83]
Использование сравнительной методологии позволило Блоку обнаружить примеры уникальности в аспектах общества, [84] и он отстаивал ее как новый тип истории. [70] По словам Брайса Лиона, Бродель и Февр, «обещавшие выполнить все обременительные задачи» сами, просили Пиренна стать главным редактором Annales , но безуспешно. Однако Пиренн оставался ярым сторонником и опубликовал статью в первом томе в 1929 году. [70] Он стал близким другом как Блока, так и Февра. Он оказал особое влияние на Блока, который позже сказал, что подход Пиренна должен быть образцом для историков и что «в то время его страна боролась рядом с моей за справедливость и цивилизацию, написал в плену историю Европы». [81] Трое мужчин поддерживали регулярную переписку до смерти Пиренна в 1935 году. [70] В 1923 году Блок посетил инаугурационное заседание Международного конгресса по историческим исследованиям (ICHS) в Брюсселе , которое открыл Пиренн. Блок был плодовитым рецензентом Annales , и в течение 1920-х и 1930-х годов он написал более 700 рецензий. Они включали критику конкретных работ, но в более общем плане представляли его собственное текучее мышление в этот период. Рецензии демонстрируют, в какой степени он изменил свое мышление по конкретным темам. [85]
В 1930 году, оба стремясь переехать в Париж, Февр и Блок подали заявления в École pratique des hautes études на должность: оба потерпели неудачу. [86] Три года спустя Февр был избран в Коллеж де Франс . Он переехал в Париж, и, сделав это, как говорит Финк, стал еще более отчужденным. [87] Это создало напряжение для Блоха и его родственников, [87] хотя они регулярно общались посредством писем, и большая часть их переписки сохранилась. [88] В 1934 году Блоха пригласили выступить в Лондонской школе экономики . Там он познакомился с Эйлин Пауэр , Р. Х. Тоуни и Майклом Постаном , среди прочих. Пока он был в Лондоне, его попросили написать раздел Кембриджской экономической истории Европы; в то же время он также пытался подогреть интерес к Анналам среди британских историков. [76] [примечание 12] Позже он сказал Февру, что в некотором смысле он чувствовал, что у него было более близкое родство с академической жизнью в Англии, чем с жизнью во Франции. [90] Например, сравнивая Национальную библиотеку с Британским музеем , он сказал, что [91]
Несколько часов работы в Британском [музее] вызывают непреодолимое желание соорудить на площади Лувуа огромный костер всех правил BN и сжечь на нем в великолепном аутодафе Джулиана Кейна [директора], его библиотекарей и его персонал... [а также] нескольких зловонных читателей, если хотите, и, несомненно, также архитектора... после чего мы могли бы работать и приглашать иностранцев приезжать и работать». [91]
«В изоляции каждый [историк] поймет только наполовину, даже в пределах своей собственной области изучения, ибо единственная истинная история, которая может развиваться только посредством взаимной помощи, — это всеобщая история». [92]
Марк Блок, «Ремесло историка»
В этот период он поддерживал Народный фронт в политическом плане. [93] Хотя он не верил, что это принесет какую-либо пользу, он подписал петицию Алена — псевдоним Эмиля Шартье — против законов о милитаризации Поля Бонкура в 1935 году. [64] [94] Хотя он был против подъема европейского фашизма , он также возражал против попыток противостоять идеологии посредством «демагогических призывов к массам», как это делала Коммунистическая партия . [64] Февр и Блок оба были твердо левыми, хотя и с разными акцентами. Февр, например, был более воинствующим марксистом, чем Блок, в то время как последний критиковал как пацифистских левых , так и корпоративный профсоюзный движения. [95]
В 1934 году Этьен Жильсон спонсировал кандидатуру Блока на кафедру в Коллеж де Франс. [96] Колледж, говорит историк Эжен Вебер , был назначением «мечты» Блока — хотя так и не осуществилось — поскольку это было одно из немногих (возможно, единственное) учреждений во Франции, где личные исследования были центральными в преподавании. [97] Камиль Жюльен умер годом ранее, и его должность теперь была доступна. Пока он был жив, Жюльен желал, чтобы его кафедра досталась одному из его учеников, Альберу Гренье , и после его смерти его коллеги в целом согласились с ним. [97] Однако Жильсон предложил не только назначить Блока, но и переименовать эту должность в изучение сравнительной истории. Блок, говорит Вебер, любил и приветствовал новые школы мысли и идеи, но ошибочно полагал, что колледж должен делать то же самое; колледж этого не сделал. Конкуренция между Блохом и Гренье была не просто борьбой за одну должность между двумя историками; это была также борьба за определение того, какой путь историография в колледже выберет для следующего поколения. [98] Чтобы еще больше осложнить ситуацию, страна находилась в политическом и экономическом кризисе , и бюджет колледжа был урезан на 10%. Независимо от того, кто ее займет, это сделало еще одну новую кафедру финансово нежизнеспособной. К концу года и с дальнейшими выходами на пенсию колледж потерял четырех профессоров: он мог заменить только одного, и Блох не был назначен. [99] Блох лично подозревал, что его неудача была вызвана антисемитизмом и еврейскими квотами . В то время Февр винил в этом недоверие к подходу Блоха к науке со стороны академического сообщества, хотя Эпштейн утверждал, что это не могло быть преобладающим страхом, как показало следующее назначение Блоха. [76]
Мы иногда сталкивались... так близко друг к другу и все же так по-разному. Мы бросали друг другу в лицо наш «плохой характер», после чего оказывались более едиными, чем когда-либо, в нашей общей ненависти к плохой истории, плохим историкам — и плохим французам, которые также были плохими европейцами. [88]
Люсьен Февр
Анри Хаузер ушел из Сорбонны в 1936 году, и его кафедра экономической истории [50] была выставлена на назначение. [100] Блох — «дистанцируясь от надвигающейся угрозы нацистской Германии» [101] — подал заявку и был утвержден на свою должность. [4] Это была более ответственная должность, чем та, на которую он подавал заявку в колледже. [67] Вебер предположил, что Блох был назначен, потому что, в отличие от колледжа, он не вступал в конфликт со многими преподавателями. [100] Вебер исследовал архивы колледжа в 1991 году и обнаружил, что Блох выразил интерес к работе там еще в 1928 году, хотя это означало бы его назначение на кафедру нумизматики , а не истории. В письме в приемную комиссию, написанном в том же году, Блок указал, что, хотя он официально не подавал заявку, он чувствовал, что «такой вид работы (который, как он утверждал, был единственным, кто делал) заслуживает того, чтобы однажды занять свое место в нашем великом фундаменте свободных научных исследований». [97] Х. Стюарт Хьюз говорит о назначении Блока в Сорбонне: «В другой стране, возможно, вызвало бы удивление, что такой медиевист, как Блок, был назначен на такую кафедру с такой небольшой предварительной подготовкой. Во Франции этого можно было ожидать: никто другой не был более квалифицирован». [29] Его первая лекция была на тему бесконечной истории, процесса, никогда не заканчивающейся вещи. [102] Дэвис говорит, что годы в Сорбонне были «самыми плодотворными» в карьере Блока, [4] и, по словам Эпштейна, к настоящему времени он был самым значительным французским историком своего времени. [79] В 1936 году Фридман говорит, что он рассматривал возможность использования Маркса в своих учениях с намерением привнести «немного свежего воздуха» в Сорбонну. [64]
В том же году Блок и его семья посетили Венецию , где их сопровождал итальянский историк Джино Луццатто . [103] [примечание 13] В этот период они жили в районе Севр-Бабилон в Париже, рядом с отелем «Лютеция» . [105]
К настоящему времени Annales издавался шесть раз в год, чтобы быть в курсе текущих событий, однако его «перспективы были мрачными». [80] В 1938 году издатели прекратили поддержку, и, испытывая финансовые трудности, журнал переехал в более дешевые офисы, поднял цены и вернулся к ежеквартальной публикации. [106] Февр все больше выступал против направления, в котором Блок хотел вести журнал. Февр хотел, чтобы он был «журналом идей», [77] тогда как Блох видел в нем средство обмена информацией в различных областях науки. [77]
К началу 1939 года стало известно, что война неизбежна. Блок, несмотря на свой возраст, который автоматически освобождал его от службы, [95] имел резервную комиссию для армии [29] в звании капитана. [47] Он уже дважды был мобилизован по ложным тревогам. [47] В августе 1939 года он и его жена Симонна намеревались отправиться в ICHS в Бухаресте . [47] Осенью 1939 года, [47] как раз перед началом войны, Блок опубликовал первый том «Феодального общества» . [4]
Оторванные от нормального поведения и нормальных ожиданий, отстраненные от истории и здравого смысла, члены огромной французской армии оказались на неопределенный срок отделенными от своей работы и своих близких. Шестьдесят семь дивизий, лишенные сильного руководства, общественной поддержки и надежных союзников, ждали почти три четверти года, чтобы подвергнуться нападению безжалостной, более сильной силы. [47]
Кэрол Финк
24 августа 1939 года, в возрасте 53 лет, [47] Блок был мобилизован в третий раз. [47] Он был ответственным за мобилизацию огромных моторизованных подразделений французской армии [107] , что включало в себя проведение им такой детальной оценки французских поставок топлива, что он позже писал, что мог «считать канистры с бензином и нормировать каждую каплю» топлива, которое он получал. [107] В течение первых нескольких месяцев войны, названной « Странной войной» , [108] [примечание 14] он находился в Эльзасе, [109] на этот раз не обладая тем горячим патриотизмом, который он проявил во время войны. [9] Он также эвакуировал мирных жителей за линию Мажино [110] и некоторое время работал с британской разведкой . [111] [примечание 15]
Блох начал, но не закончил писать историю Франции. [112] [113] В какой-то момент он ожидал, что его пригласят в нейтральную Бельгию, чтобы прочитать серию лекций в Льеже о бельгийском нейтралитете . [113] Некоторые ученые сбежали из Франции в Новую школу в Нью-Йорке, и школа также пригласила Блоха. Он отказался, [114] возможно, из-за трудностей с получением виз : [115] правительство США не выдавало визы каждому члену его семьи. [116]
В мае 1940 года немецкая армия вынудила французов отступить. [67] [117] [118] Блох сражался в битве при Дюнкерке в мае-июне 1940 года, будучи эвакуированным в Англию . [100] Хотя он мог остаться в Великобритании, [119] он решил вернуться во Францию , [67] потому что его семья все еще была там. [119]
[120] По мнению Блока, Франция рухнула, потому что ее генералы не смогли извлечь выгоду из лучших качеств, которыми обладало человечество — характера и интеллекта [121] — из-за своего собственного «медленного и неподатливого» прогресса со времен Первой мировой войны. [108]
Две трети Франции были оккупированы Германией. [122] Блок был демобилизован вскоре после того, как правительство Филиппа Петена подписало перемирие 22 июня 1940 года, образовав Вишистскую Францию . [123] Блок получил [124] разрешение на работу, несмотря на то, что был евреем. [87] Вероятно, это было связано с выдающимися достижениями Блока в области истории. [115] Он снова работал в Страсбургском университете, теперь переведенном в Клермон-Ферран , в течение одного учебного года, прежде чем переехать в Монпелье. [125] [126] В Клермон-Ферране его два старших сына были связаны с христианско - консервативной голлистской [127] организацией Сопротивления Combat . [128] В ноябре 1940 года он получил предложение о работе от Новой школы в Нью-Йорке , но отложил свое решение из-за нежелания оставлять членов семьи; срок его действия истек в июле 1941 года, прежде чем он смог получить визы для своих взрослых детей. [129] [125] Монпелье, расположенный южнее, был полезен для ухудшающегося здоровья его жены. [29] Декан факультета в Монпелье был антисемитом, [130] который также недолюбливал Блока за то, что тот однажды дал ему плохую оценку . [130] Блок отверг идею пропаганды Виши о возвращении к традиционным французским ценностям, [131] утверждая, что «идиллическая, послушная крестьянская жизнь французских правых никогда не существовала». [132] В Монпелье его приходилось сопровождать на занятия для защиты от воинствующих правых студентов. [133] Среди его университетских контактов были местные лидеры Combat и организаторы Comité Général d'Etudes (подпольный Государственный совет [134] ), Рене Куртен и Пьер-Анри Тейтжен . [133] Он также был знаком с социологом и членом коммунистического Сопротивления Жоржем Фридманом и философом математики Жаном Кавайесом [133] , ключевой фигурой Сопротивления, который стал одним из основателей левого крыла Libération-sud в Клермон-Ферране в декабре 1940 года, был арестован в Нарбонне в сентябре 1942 года и бежал из тюрьмы Монпелье в декабре 1942 года.
Именно в эти горькие годы поражений, личных упреков и неуверенности он написал как бескомпромиссно осуждающие страницы « Странного поражения» , так и прекрасные умиротворенные отрывки из «Ремесла историка» .
Р. Р. Дэвис [126]
Профессиональные отношения Блоха с Февром также были напряженными. Нацисты хотели, чтобы французские редакционные коллегии были лишены евреев в соответствии с немецкой расовой политикой . Столкнувшись с потенциальным захватом или ликвидацией Annales , Февр настоял на продолжении публикации журнала в Париже, чтобы обеспечить международное распространение, и потребовал, чтобы Блох ушел в отставку ради сохранения их проекта. Сначала Блох отказался от того, что он назвал «отречением», и предложил переместить журнал в неоккупированную зону. [135] [93] [136] Желая любой ценой удержать журнал на плаву, Февр зашел так далеко, что указал на то, что Блох сам пытался спасти свою парижскую библиотеку. [137] Блох, вынужденный согласиться, передал Annales единоличной редакции Февру, который затем изменил название журнала на Mélanges d'Histoire Sociale. Блок был вынужден писать для него под псевдонимом Марк Фужер. [93]
Историк-анналист Андре Бургьер предполагает, что Февр на самом деле не понимал положения Блока или любого французского еврея. [138] Уже испорченные этим разногласием, отношения Блока и Февра еще больше ухудшились, когда первый был вынужден оставить свою библиотеку и бумаги [115] в своей парижской квартире после переезда в Виши. Из-за ограниченного пространства в Монпелье он попытался перевезти их в свой загородный дом в Фужере . [138] [139] В конце концов нацисты разграбили его квартиру и вывезли библиотеку в январе 1942 года. [140] [105] Блок возложил ответственность на Февра, полагая, что он мог сделать больше, чтобы предотвратить это. [87] Блок отказался передать библиотеку в дар Университету Монпелье по совету министра образования Виши, своего друга Жерома Каркопино , и позже выразил протест по поводу потери недавно назначенному министру Абелю Боннару . [141]
Мать Блоха недавно умерла, а его жена болела; он ежедневно подвергался преследованиям. [115] 18 марта 1941 года Блох составил завещание в Клермон-Ферране. [142] Польский социальный историк Бронислав Геремек предполагает, что этот документ намекает на то, что Блох каким-то образом предвидел свою смерть, [143] поскольку он подчеркивал, что никто не имеет права избегать борьбы за свою страну. [144]
В ноябре 1942 года Германия оккупировала территорию, ранее находившуюся под прямым правлением Виши. [115] Это стало катализатором решения Блока присоединиться к умеренному республиканскому движению Франк-Тирё (FT) во французском Сопротивлении , возглавляемом Жаном-Пьером Леви , которое было интегрировано Жаном Муленом в Mouvements unis de la Résistance (MUR) к марту 1943 года. [145] [127] [126] [101] Ранее Блок выражал мнение, что «не может быть спасения там, где нет жертв». [126] Он отправил свою семью в Фужер (за исключением дочери, которая работала в Лиможе , и двух старших сыновей, которым он помог пересечь границу во франкистскую Испанию [146] ) и переехал в Лион, чтобы присоединиться к подполью, [115] хотя он находил это трудным из-за своего возраста. [95] Блок использовал свои профессиональные и военные навыки для движения, сочиняя пропаганду и организуя поставки и материалы в регионе. [115] Он писал для подпольных журналов FT Franc-Tireur , La Revue libre и Le Père Duchesne , и к 1944 году курировал распространение первого издания. [147] Он был членом руководящего комитета FT и с июля 1943 года представлял его в региональном справочнике MUR. [147] Часто находясь в разъездах, Блок использовал архивные исследования в качестве оправдания для путешествий. [100] Журналист, ставший бойцом Сопротивления, Жорж Альтман позже рассказывал, что знал Блока, хотя изначально он был «человеком, созданным для творческой тишины тихого изучения, со шкафом, полным книг», теперь «бегал с улицы на улицу, расшифровывая секретные письма на каком-то чердаке Лионского Сопротивления». [148] Впервые, предполагает Лайон, Блок был вынужден рассмотреть роль личности в истории, а не коллектива; возможно, к тому времени он даже осознал, что ему следовало сделать это раньше. [149] [примечание 16]
Блок был арестован гестапо на мосту Пон-де-ла-Букль в Лионе вскоре после того, как он покинул свой близлежащий дом утром 8 марта 1944 года [125] [151] [1] [152] в рамках волны арестов, начатой новым начальником французской полиции Жозефом Дарнаном . [153] В то время он был исполняющим обязанности главы регионального управления MUR в Рона-Альпах [154], которому было поручено подготовить восстание и захват власти, чтобы совпасть с высадкой союзников ( Jour-J ), [ 147] и использовал псевдонимы «Морис Бланшар» и «Нарбонн». [155] [1] [156] Региональное управление должно было встретиться во второй половине того же дня, но 7 марта были арестованы несколько ключевых лиц, включая местного лидера Combat Роберта Блана («Драк») и племянника и адъютанта Блока Жана Блоха-Мишеля («Ломбард»), о чем Блок узнал от встречи с «Шардоном», членом Combat , недавно прибывшим из Верхней Савойи и соратником его другого племянника Анри. [157] Его племянник Жан, освобожденный в конце мая, признался, что раздал адрес Блока; [158] он никогда не упоминал Блока в своих мемуарах и позже был признан ответственным за его арест. [159] «Шардон» был оправдан от подозрений Альбаном Вистелом, региональным руководителем MUR, которого Блок заменял из-за болезни, в ходе расследования, которое установило, что двое других членов сети («Шату» из Комба и мадам Жакото) были замечены в машине гестапо после их ареста. [160] Утром в день ареста Блоха его маршрут был выдан гестапо, у которого уже было его описание, но не удалось схватить его дома, владельцем местной пекарни. [151] Радиопередатчик и некоторые документы Сопротивления были найдены в его квартире 9 марта, после того как «Шардон» доверил на хранение ключевую часть архивов Жакото, которая сама была арестована в тот день. [151] [1] Арест Блока был разрекламирован в нацистской и коллаборационистской прессе (такой как Aujourd'hui , Le Matin и Le Petit Parisien ) как крупный успех в деле разгрома «коммунистически-террористической» группы, финансируемой из Лондона и Москвы, во главе с «евреем, взявшим псевдоним французского южного города». [161] [162] Министр информации и пропаганды Филипп Анриовпоследствии хвастался тем, что уничтожил «столицу Сопротивления» в Лионе [161], а немецкий посол Отто Абец телеграфировал об аресте Блоха в Берлин. [162]
Блок содержался в тюрьме Монлюк . [114] [163] Как ключевая фигура Сопротивления, он ежедневно подвергался допросам и пыткам в штаб-квартире лионского гестапо в Школе военной медицины на авеню Бертело со стороны людей Клауса Барбье , страдая от избиений, пневмонии от ледяных ванн, сломанных ребер и запястий. [164] [165] [1] Позже утверждалось, что он не выдавал никакой информации своим следователям, а находясь в заключении, преподавал французскую историю другим заключенным. [72] Протокол его допроса, который он подписал за три дня до своей смерти, содержал имена лидеров Сопротивления, которые уже были захвачены или находились в Алжире с генералом де Голлем . [166]
Тем временем союзники вторглись в Нормандию 6 июня 1944 года [72], и нацисты хотели эвакуировать Виши и «ликвидировать их владения». [1] Это означало избавление от как можно большего числа заключенных. [72] В период с мая по июнь 1944 года нацистские оккупационные силы убили около 700 заключенных. [72] Блок был среди двадцати восьми человек, застреленных в спину из автоматов группами по четыре человека службой безопасности [167] на лугу в Ле-Руссий близ Сен-Дидье-де-Форман ночью 16 июня 1944 года. [168] [169] [114] [72] [101] [1] [72] Тела были обнаружены на следующий день и исследованы французскими судебно-медицинскими властями из Лиона. [170] Некоторое время смерть Блока была всего лишь «темным слухом». [88] Его жена Симонна, страдавшая от недиагностированного рака желудка, умерла 2 июля 1944 года. [170] [171] В конце концов, его личные вещи были опознаны в сентябре 1944 года его дочерью Алисой и невесткой Элен Вайль, которые уведомили Февра, и о его смерти было официально объявлено 1 ноября. [172] Вайль также сообщил, что загородная резиденция Блока в Фужере, покинутая его семьей в мае 1944 года, с тех пор была занята и разграблена, предположительно, коммунистическими партизанами. [173]
Автобиографическая речь, прочитанная на похоронах Блока, признавала его еврейское происхождение, одновременно подтверждая французскую идентичность. [174] [примечание 17] Согласно его указаниям, на его могиле должна была быть высечена эпитафия dilexi veritatem («Я возлюбил истину»). [175]
Микроскоп — прекрасный инструмент для исследования, но куча микроскопических слайдов не является произведением искусства. [176]
Марк Блох
Дэвис говорит, что Блок был «неплохим спорщиком» [126] в историографических дебатах, часто сводя аргумент оппонента к его самым основным слабостям. [126] Его подход был реакцией на преобладающие идеи во французской историографии того времени, которые, когда он был молод, все еще во многом основывались на идеях немецкой школы, пионером которой был Леопольд фон Ранке . [примечание 18] Во французской историографии это привело к судебному фокусу на административной истории , изложенному такими историками, как Эрнест Лависс . [78] Хотя он признавал свой долг и долг своего поколения историков перед своими предшественниками, он считал, что они относились к историческим исследованиям как к чему-то не более значимому, чем детективная работа. Позже Блок писал, что, по его мнению, «нет растраты более преступной, чем эрудиция, работающая ... в нейтральном положении, и нет гордости более тщеславно неуместной, чем гордость за инструмент, ценимый как цель сама по себе». [178] [179] Он считал, что историкам неправильно сосредотачиваться на доказательствах, а не на состоянии человека в любой период, который они обсуждают. [178] Административные историки, сказал он, понимают каждый элемент правительственного департамента, но ничего не понимают в тех, кто в нем работает. [78]
На Блоха очень сильное влияние оказали Фердинанд Лот , который уже писал сравнительную историю, [58] а также работы Жюля Мишле и Фюстеля де Куланжа с их акцентом на социальной истории, социологическая методология Дюркгейма, социальная экономика Франсуа Симиана и философия коллективизма Анри Бергсона . [58] Акцент Блоха на использовании сравнительной истории восходит к эпохе Просвещения , когда такие писатели, как Вольтер и Монтескье, осуждали представление об истории как о линейном повествовании об индивидуумах и настаивали на более широком использовании философии при изучении прошлого. [68] Блох осуждал «немецкую» школу политической экономии , которую он считал «аналитически неискушенной и пронизанной искажениями». [180] Столь же осуждались модные в то время идеи о расовых теориях национальной идентичности . [33] Блох считал, что политическая история сама по себе не может объяснить более глубокие социально-экономические тенденции и влияния. [181]
Блох не рассматривал социальную историю как отдельную область в исторических исследованиях. Скорее, он считал, что все аспекты истории по своей сути являются частью социальной истории. По определению, вся история была социальной историей, [182] подход, который он и Февр назвали «histoire totale» [43] , а не сосредоточенность на фактах, таких как даты сражений, правления и смены лидеров и министерств, и общее ограничение историка тем, что он может определить и проверить. [183] Блох объяснил в письме Пиренну , что, по мнению Блоха, самым важным качеством историка была способность удивляться тому, что он находил — «Я все больше и больше убеждаюсь в этом», — сказал он; «проклятье тем из нас, кто верит, что все нормально!» [184]
Для Блоха история была серией ответов, хотя и неполных и открытых для пересмотра, на серию разумно поставленных вопросов. [185]
Блох выделил два типа исторических эпох: эпоху поколений и эпоху цивилизации: они определялись скоростью, с которой они претерпевали изменения и развитие. В последнем типе периода, который менялся постепенно, Блох включил физические, структурные и психологические аспекты общества, в то время как эпоха поколений могла претерпевать фундаментальные изменения в течение относительно нескольких поколений. [186] Блох основал то, что современные французские историки называют «регрессивным методом» исторической науки. Этот метод избегает необходимости полагаться исключительно на исторические документы как на источник, рассматривая проблемы, видимые в более поздние исторические периоды, и извлекая из них то, как они могли выглядеть столетия назад. Дэвис говорит, что это было особенно полезно в исследовании Блохом деревенских общин, поскольку «сила общинных традиций часто сохраняет более ранние обычаи в более или менее окаменелом состоянии». [187] Блох изучал крестьянские орудия труда в музеях, наблюдал за их использованием в работе и обсуждал предметы с людьми, которые ими пользовались. [188] Он считал, что, наблюдая за плугом или ежегодным урожаем, человек наблюдает историю, поскольку чаще всего и технология, и техника были такими же, как и сотни лет назад. [29] Однако сами люди не были его фокусом; вместо этого он сосредоточился на «коллективе, сообществе, обществе». [189] Он писал о крестьянстве, а не об отдельном крестьянине; говорит Лион, «он странствовал по провинциям, чтобы ознакомиться с французским сельским хозяйством в долгосрочной перспективе, с контурами крестьянских деревень, с аграрной рутиной, ее звуками и запахами. [42] Блок утверждал, что и борьба вместе с крестьянами на войне, и его историческое исследование их истории показали ему «энергичную и неутомимую быстроту» [10] их ума. [10]
Блох описал свою область исследований как сравнительную историю европейского общества и объяснил, почему он не идентифицирует себя как медиевиста: «Я отказываюсь это делать. Мне неинтересно менять ярлыки, ни сами по себе умные ярлыки, ни те, которые считаются таковыми». [96] Он не оставил полного исследования своей методологии , хотя ее можно эффективно реконструировать по частям. [190] Он считал, что история — это «наука о движении», [191] но не принимал, например, афоризма о том, что можно защититься от будущего, изучая прошлое. [132] Его работа не использовала революционный подход к историографии; скорее, он хотел объединить школы мышления, которые предшествовали ему, в новый широкий подход к истории [192] и, как он писал в 1926 году, привнести в историю «ce murmure qui n'était pas de la mort» («шепот, который не был смертью»). [121] Он критиковал то, что он называл «идолом истоков», [193] когда историки слишком сильно концентрируются на формировании чего-либо в ущерб изучению самой вещи. [193]
Сравнительная история Блоха привела его к тому, что он связал свои исследования с исследованиями многих других школ: социальных наук, лингвистики, филологии , сравнительного литературоведения, фольклора, географии и агрономии . [43] Точно так же он не ограничивался французской историей. В различных местах своих работ Блох комментировал средневековую корсиканскую, финскую, японскую, норвежскую и валлийскую историю. [194] Р. Р. Дэвис сравнил интеллект Блоха с тем, что он называет интеллектом «Мейтленда 1890-х годов», относительно его широты чтения, использования языка и междисциплинарного подхода. [126] Однако, в отличие от Мейтленда , Блох также хотел синтезировать научную историю с повествовательной историей . По словам Стерлинга, ему удалось достичь «несовершенного и изменчивого дисбаланса» между ними. [45] Блох не верил, что можно понять или воссоздать прошлое простым актом компиляции фактов из источников; скорее, он описывал источник как свидетеля, «и как большинство свидетелей», писал он, «он редко говорит, пока его не начнут подвергать сомнению». [195] Аналогичным образом, он рассматривал историков как детективов, которые собирали доказательства и показания, как juges d'instruction (следственных судей), «обязанных проводить обширное расследование прошлого». [102] Блок также был одним из первых теоретиков в области сохранения коллективной памяти . [196]
Если мы приступим к нашему переосмыслению Блоха, рассматривая его как нового и беспокойного синтезатора традиций, которые ранее казались несоизмеримыми, то возникнет более нюансированный образ, чем традиционно принятый. Рассматриваемый через эту линзу как идеалист-донкихот, Блох раскрывается как недогматичный создатель мощного — и, возможно, в конечном счете нестабильного — метода исторического новаторства, который можно точнее всего описать как квинтэссенцию современности. [6]
Кэтрин Стерлинг
Блох интересовался не только периодами или аспектами истории, но и важностью истории как предмета, независимо от периода, интеллектуального упражнения. Дэвис пишет: «Он, конечно, не боялся повторяться; и, в отличие от большинства английских историков, он считал своим долгом размышлять о целях и задачах истории». [71] Блох считал ошибкой для историка слишком жестко ограничивать себя своей собственной дисциплиной. Большая часть его редакционных статей в Annales подчеркивала важность параллельных свидетельств, которые можно найти в соседних областях изучения, особенно археологии , этнографии , географии , литературе, психологии , социологии, технологии, [197] аэрофотосъемке , экологии, анализе пыльцы и статистике. [198] По мнению Блоха, это позволяло не только расширить область изучения, но и гораздо более всестороннее понимание прошлого, чем это было бы возможно, полагаясь исключительно на исторические источники. [197] Любимым примером Блоха того, как технология влияет на общество, была водяная мельница . Это можно подытожить как иллюстрацию того, как о нем знали, но мало использовали в классический период; как он стал экономической необходимостью в период раннего средневековья; и, наконец, в позднее Средневековье он представлял собой дефицитный ресурс, все больше концентрирующийся в руках знати. [29] [примечание 19]
Блох также подчеркивал важность географии в изучении истории, и особенно в изучении сельской истории. [195] Он предположил, что, по сути, это одни и те же предметы, хотя и критиковал географов за то, что они не учитывали историческую хронологию [26] или человеческое вмешательство . Используя в качестве примера фермерское поле, он описал его как «в основе своей человеческую работу, создаваемую из поколения в поколение». [199] Блох также осуждал точку зрения, что сельская жизнь была неподвижной. Он считал, что галльский фермер римского периода изначально отличался от своих потомков 18-го века, выращивая другие растения иным способом. [200] Он считал, что сельскохозяйственная история Англии и Франции развивалась схожим образом, и, действительно, обнаружил Движение огораживания во Франции на протяжении 15-го, 16-го и 17-го веков на основании того, что оно происходило в Англии при схожих обстоятельствах. [201] Блох также глубоко интересовался областью лингвистики и ее использованием сравнительного метода . Он считал, что использование метода в историческом исследовании может помешать историку игнорировать более широкий контекст в ходе его подробных локальных исследований: [202] «простое применение сравнительного метода взорвало этнические теории исторических институтов, любимые столь многими немецкими историками». [78]
Блок был многоязычным и поражал современников широтой своих знаний и эрудицией, а также своей способностью как к древним, так и к современным языкам. Его ясная проза и его методология формулирования исторических проблем в социальных терминах оказали сильное влияние на историческую науку. Блок мечтал о мире без границ, где ограничения географии, времени и академической дисциплины могут быть демонтированы, а история может рассматриваться с глобальной точки зрения. [203]
Блох не был высоким мужчиной, ростом 5 футов 5 дюймов (1,65 м). [100] Он был элегантным одевальщиком. Ойген Вебер описал почерк Блоха как «невозможный». [100] У него были выразительные голубые глаза, которые могли быть «озорными, пытливыми, ироничными и острыми». [56] Позже Февр сказал, что когда он впервые встретил Блоха в 1902 году, он увидел стройного молодого человека с «робким лицом». [29] Блох гордился историей своей семьи по защите Франции: позже он писал: «Мой прадед был действующим солдатом в 1793 году; ... мой отец был одним из защитников Страсбурга в 1870 году ... Я был воспитан в традициях патриотизма, который не нашел более ярых поборников, чем евреи эльзасского исхода». [204]
Блох был убежденным сторонником Третьей республики и придерживался левых взглядов. [20] Он не был марксистом , хотя сам Карл Маркс произвел на него впечатление , он считал его великим историком, хотя, возможно, и «невыносимым человеком». [64] Он рассматривал современную политику как чисто моральные решения, которые нужно было принимать. [174] Однако он не позволял этому входить в его работу; более того, он подвергал сомнению саму идею историка, изучающего политику. [114] Он считал, что обществом должны управлять молодые, и, хотя в политическом плане он был умеренным, он отмечал, что революции, как правило, продвигают молодых над старыми: «даже нацисты делали это, в то время как французы делали наоборот, приводя к власти поколение прошлого». [132] По словам Эпштейна, после Первой мировой войны Блох продемонстрировал «странное отсутствие сочувствия и понимания ужасов современной войны», [87] в то время как Джон Льюис Гэддис нашел неспособность Блоха осудить сталинизм в 1930-х годах «тревожной». [205] Гэддис предполагает, что у Блоха было достаточно доказательств преступлений Сталина, и все же он пытался скрыть их в утилитарных расчетах о цене того, что он называл «прогрессом». [205]
Хотя Блок был очень сдержан [56] — и позже признал, что он вообще был старомодным и «робким» с женщинами [110] — он был хорошим другом Люсьена Февра и Кристиана Пфистера. [4] В июле 1919 года он женился на Симонне Видаль, «культурной и сдержанной, робкой и энергичной» [86] женщине, на еврейской свадьбе . [87] Ее отец был генеральным инспектором мостов и дорог и очень преуспевающим и влиятельным человеком. Несомненно, говорит Фридман, семейное богатство его жены позволило Блоку сосредоточиться на своих исследованиях, не завися от дохода, который он получал от них. [64] Позже Блок сказал, что нашел большое счастье с ней, и что он верил, что она также нашла его с ним. [110] У них было шестеро детей, [47] четыре сына и две дочери. [142] Старшими двумя были дочь Алиса, [117] [79] и сын Этьен. [79] Как и его отец, Блок проявлял большой интерес к образованию своих детей и регулярно помогал им с домашними заданиями . [86] Однако он мог быть «едко критичным» [117] по отношению к своим детям, особенно к Этьену. Блок обвинил его в одном из своих военных писем в плохих манерах, лени и упрямстве, и в том, что он время от времени одержим «злыми демонами». [117] Что касается фактов жизни, Блок сказал Этьену, чтобы тот всегда старался избегать того, что Блок называл «зараженными женщинами». [117]
Блох был агностиком, если не атеистом , в вопросах религии. [87] Его сын Этьен позже сказал о своем отце: «в его жизни, а также в его трудах не было даже малейшего следа предполагаемой еврейской идентичности». «Марк Блох был просто французом». [206] Некоторые из его учеников считали его ортодоксальным евреем , но Лойн говорит, что это неверно. Хотя еврейские корни Блоха были важны для него, это было результатом политических потрясений в годы Дрейфуса, сказал Лойн: «только антисемитизм заставил его захотеть подтвердить свое еврейство». [142]
Брат Блоха Луи стал врачом и в конечном итоге возглавил отделение дифтерии в Hôpital des Enfants-Malades . Луи преждевременно умер в 1922 году . [3] Их отец умер в марте следующего года. [3] После этих смертей Блох взял на себя ответственность за свою стареющую мать, а также вдову и детей своего брата. [86] Ойген Вебер предположил, что Блох, вероятно, был мономаньяком [105], который, по собственным словам Блоха, «ненавидел ложь». [117] Он также ненавидел, как в результате франко-прусской войны, так и в более позднее время Первой мировой войны [2] , немецкий национализм . Это распространялось на культуру и науку этой страны, и, вероятно, именно по этой причине он никогда не спорил с немецкими историками . [65] Действительно, в более поздней карьере Блоха он редко упоминал даже тех немецких историков, с которыми он, должно быть, профессионально чувствовал родство, таких как Карл Лампрехт . Лион говорит, что Лампрехт осудил то, что он считал немецкой одержимостью политической историей, и сосредоточился на искусстве и сравнительной истории, таким образом «раздражая ранкианцев » . [2] Блох однажды прокомментировал английских историков, что «en Angleterre, rien qu'en Angleterre» [85] («в Англии, только Англия»). Он, однако, не был особенно критичен к английской историографии и уважал давнюю традицию сельской истории в этой стране, а также, что более существенно, государственное финансирование, которое вкладывалось в исторические исследования там. [190]
Вебер утверждает, что, возможно, если бы Блок пережил войну, он был бы кандидатом на пост министра образования в послевоенном правительстве и реформировал бы систему образования, которую он осуждал за поражение Франции в войне 1940 года. [207] Вместо этого, в 1948 году, его сын Этьен предложил Национальным архивам документы своего отца для их хранения, но они отклонили предложение. В результате материал был помещен в хранилища Высшей нормальной школы, «где он пролежал нетронутым десятилетиями». [79]
Интеллектуальный историк Питер Берк назвал Блока лидером того, что он назвал «Французской исторической революцией» [208] , и Блок стал иконой для послевоенного поколения новых историков. [49] Хотя он был описан как, в некоторой степени, объект культа как в Англии, так и во Франции [74] — «один из самых влиятельных историков двадцатого века» [209] Стерлингом и «величайший историк современности» Джоном Х. Пламбом [1] — эта репутация в основном приобретена посмертно. [210] Генри Лойн предполагает, что это также то, что позабавило бы и поразило Блока. [194] По словам Стерлинга, это создало особую проблему во французской историографии, когда Блок фактически был обречен на мученичество после войны, что привело к тому, что большая часть его работы оказалась в тени последних месяцев его жизни. [192] Это привело к «беспорядочным кучам похвал, под которыми он теперь почти безнадежно похоронен». [101] Это отчасти вина самих историков, которые не переосмыслили критически труд Блоха, а скорее рассматривают его как фиксированный и неизменный аспект историографического фона. [192]
На рубеже тысячелетий «наблюдается прискорбное отсутствие критического отношения к трудам Марка Блока в современных академических кругах», по словам Стерлинга. [192] Его наследие еще больше осложнилось тем фактом, что второе поколение анналистов во главе с Фернаном Броделем «присвоило его память», [192] [примечание 20] объединив академическую работу Блока и участие в Сопротивлении, чтобы создать «основополагающий миф». [212] Аспекты его жизни, которые сделали Блока легко причисленным к лику блаженных, были обобщены Генри Лойном как «француз и еврей, ученый и солдат, штабной офицер и деятель Сопротивления ... красноречивый как о настоящем, так и о прошлом». [213]
Первая критическая биография Блоха появилась только в 1989 году в книге Кэрол Финк «Марк Блох: жизнь в истории». [210] Это, как писал С. Р. Эпштейн, была «профессиональная, тщательно исследованная и документированная» история жизни Блоха, и, как он заметил, ей, вероятно, пришлось «преодолеть сильное чувство покровительства среди хранителей памяти Блоха и « Анналов » . [210] С тех пор продолжающиеся исследования — например, исследования Стерлинга, который называет Блоха провидцем, хотя и «несовершенным» [209] — были более критически объективными по отношению к узнаваемым слабостям Блоха. Например, хотя он был ярым сторонником хронологической точности и текстовой точности, его единственная крупная работа в этой области, обсуждение « Жизни Эдуарда Исповедника» Осберта Клэра , впоследствии была «серьёзно раскритикована» [126] более поздними экспертами в этой области, такими как Р. В. Саузерн и Фрэнк Барлоу ; [4] Эпштейн позже предположил, что Блох был «посредственным теоретиком, но искусным мастером метода». [214] Коллеги, которые работали с ним, иногда жаловались, что манера Блоха могла быть «холодной, отстранённой, а также робкой и лицемерной» [207] из-за его стойких взглядов на провал французской системы образования. [207] Снижение Блохом роли отдельных лиц и их личных убеждений в изменении общества или создании истории было поставлено под сомнение. [215] Даже Февр, рецензируя «Феодальное общество» в его послевоенной публикации, предположил, что Блок неоправданно проигнорировал роль личности в развитии общества. [122]
Блоха также обвиняли в игнорировании неотвеченных вопросов и предоставлении полных ответов, когда они, возможно, не заслуживают, [36] и иногда в игнорировании внутренних противоречий. [192] Эндрю Уоллес-Хадрилл также критиковал разделение Блохом феодального периода на два отдельных периода как искусственное. Он также говорит, что теория Блоха о трансформации кровных связей в феодальные узы не соответствует ни хронологическим свидетельствам, ни тому, что известно о природе ранней семейной ячейки. [36] Блох, кажется, иногда игнорировал, будь то случайно или намеренно, важных современников в своей области. Ричард Лефевр дез Ноэтт , например, который основал историю технологий как новую дисциплину, построил новые упряжи из средневековых иллюстраций и сделал гистографические выводы. Однако Блох, похоже, не признавал сходства между своим и Лефевровским подходами к физическим исследованиям, хотя он и цитировал гораздо более ранних историков. [216] Дэвис утверждал, что в работе Блоха присутствовал социологический аспект, который часто нейтрализовал точность его исторических сочинений; [36] в результате, говорит он, работы Блоха с социологической концепцией, такие как «Феодальное общество» , не всегда «выдержали испытание временем». [202]
Сравнительная история также оставалась спорной много лет спустя после смерти Блока [182], и Брайс Лион утверждал, что если бы Блок пережил войну, весьма вероятно, что его взгляды на историю — уже изменившиеся в первые годы второй войны, как и после первой — перестроились бы против той самой школы, которую он основал. [2] Стерлинг предполагает, что то, что отличало Блока от его предшественников, было то, что он фактически стал новым типом историка, который «стремился в первую очередь к прозрачности методологии, тогда как его предшественники стремились к прозрачности данных» [60] , одновременно непрерывно критикуя себя. [ 60] Дэвис предполагает, что его наследие заключается не столько в корпусе работ, которые он оставил после себя, которые не всегда были столь окончательными, как это было сделано, сколько во влиянии, которое он оказал на «целое поколение французской исторической науки». [36] Акцент Блоха на том, как сельское и деревенское общество игнорировалось историками в пользу лордов и манориальных судов, которые ими управляли, повлиял на более поздних историков, таких как Р. Х. Хилтон, в изучении экономики крестьянского общества. [187] Сочетание Блоха экономики, истории и социологии существовало «за сорок лет до того, как это стало модным», утверждает Дэниел Широ, что, по его словам, может сделать Блоха отцом-основателем послевоенной социологической науки. [217]
Журнал на английском языке Past & Present , издаваемый Oxford University Press , был прямым преемником Annales , предполагает Лойн. [218] Мишель Фуко сказал о школе Annales: «То, что Блок, Февр и Бродель показали для истории, мы можем показать, я полагаю, для истории идей». [219] Влияние Блока распространилось за пределы историографии после его смерти. На президентских выборах во Франции 2007 года Блока цитировали много раз. Например, кандидаты Николя Саркози и Марин Ле Пен оба цитировали строки Блока из «Странного поражения» : «Есть две категории французов, которые никогда по-настоящему не поймут значения французской истории: те, кто отказывается быть в восторге от освящения наших королей в Реймсе, и те, кто может равнодушно читать отчет о Празднике Федерации ». [220] [примечание 21] В 1977 году Блок получил государственное перезахоронение ; В его честь названы улицы, школы и университеты [222] , а столетие со дня рождения Блоха отмечалось на конференции, состоявшейся в Париже в июне 1986 года. В ней приняли участие ученые разных дисциплин, в частности историки и антропологи. [210]
{{citation}}: CS1 maint: бот: исходный статус URL неизвестен ( ссылка )
