stringtranslate.com

Одобрительное голосование

В бюллетене для голосования по утверждению кандидатуры избиратель может выбрать любое количество кандидатов.

Одобрительное голосование — это избирательная система с одним победителем, в которой избиратели отмечают всех кандидатов, которых они поддерживают, а не просто выбирают одного . Кандидат с самым высоким рейтингом одобрения избирается. Одобрительное голосование в настоящее время используется на выборах в органы власти в Сент-Луисе, штат Миссури , и Фарго, штат Северная Дакота .

Влияние на выборы

Исследования теоретиков общественного выбора Стивена Брамса и Дадли Р. Хершбаха показали, что голосование за одобрение увеличит участие избирателей, предотвратит действия кандидатов от второстепенных партий, а также сократит негативную агитацию. [1] Исследования Брамса пришли к выводу, что можно ожидать, что одобрение изберет кандидатов, предпочитаемых большинством, в практических избирательных сценариях, избегая сжатия центра , характерного для голосования по рейтингу и первичных выборов . [2] [3]

Одно исследование показало, что одобрение не выбрало бы тех же двух победителей, что и при голосовании по относительному голосованию ( Ширак и Ле Пен ) в первом туре президентских выборов во Франции 2002 года ; вместо этого оно выбрало бы Ширака и Жоспена в качестве двух основных кандидатов, которые вышли бы во второй тур.

На реальных выборах Ле Пен проиграла с подавляющим отрывом во втором туре, 82,2% против 17,8%, что является признаком того, что настоящие два лучших кандидата не были найдены. В предварительном опросе по голосованию за одобрение Ширак занял первое место с 36,7%, по сравнению с Жоспеном с 32,9%. Ле Пен в этом исследовании получила 25,1% и, таким образом, не прошла бы во второй тур. На реальных первичных выборах тройку лидеров составили Ширак, 19,9%, Ле Пен, 16,9% и Жоспен, 16,2%. [4] Исследование различных методов «оценочного голосования» (одобрение и подсчет голосов) во время президентских выборов во Франции 2012 года показало, что «объединяющие» кандидаты, как правило, добивались лучших результатов, а поляризующие кандидаты — худших, по сравнению с голосованием при относительном большинстве. [5]

Эксплуатационные воздействия

Использование

Текущее использование в избирательных целях

Латвия

Латвийский парламент использует модифицированную версию голосования по одобрению в рамках пропорционального представительства по открытому списку , в котором избиратели могут либо проголосовать за одобрение, либо против, либо не проголосовать ни за одно из числа кандидатов. [6]

Соединенные Штаты

Миссури

В ноябре 2020 года в Сент-Луисе, штат Миссури , было принято Предложение D с 70% голосов, чтобы разрешить вариант одобрения ( единые праймериз ) для муниципальных должностей. [7] В 2021 году первые выборы мэра с голосованием одобрения привели к тому, что Тишаура Джонс и Кара Спенсер перешли в генеральную с 57% и 46% поддержки. Льюис Рид и Эндрю Джонс выбыли с 39% и 14% поддержки, в результате чего в гонке из 4 человек в среднем было поддержано 1,6 кандидата на каждого избирателя. [8]

Северная Дакота

В 2018 году Фарго, Северная Дакота , принял местную избирательную инициативу, принявшую одобрение местных выборов города, став первым городом и юрисдикцией США, принявшим одобрение. [9] [10] Ранее в 2015 году выборы комиссара города Фарго пострадали от шестистороннего разделения голосов , в результате чего кандидат победил с неубедительным перевесом в 22% голосов. [11]

Первые выборы состоялись 9 июня 2020 года, на которых были выбраны два городских комиссара из семи кандидатов в бюллетене. [12] Оба победителя получили более 50% одобрения, в среднем 2,3 одобрения на бюллетень, и 62% избирателей поддержали изменение на одобрение в опросе. [13] Был проведен опрос противников одобрения, чтобы проверить, действительно ли избиратели голосовали стратегически в соответствии с дилеммой Берра. [14] Они обнаружили, что 30% избирателей, проголосовавших методом «пуля», сделали это по стратегическим причинам, в то время как 57% сделали это, потому что это было их искреннее мнение. [15] [16] Вторые выборы одобрения Фарго состоялись в июне 2022 года на пост мэра и городской комиссии. Действующий мэр был переизбран из числа 7 кандидатов с предполагаемым одобрением в 65%, при этом избиратели выразили 1,6 одобрения на голосование, а двое членов комиссии были избраны из числа 15 кандидатов с 3,1 одобрения на голосование. [17]

В 2023 году законодательный орган Северной Дакоты принял законопроект, который намеревался запретить голосование по одобрению. Законопроект был вето губернатора Дуга Бергума , сославшегося на важность «домашнего управления» и предоставления гражданам контроля над своим местным самоуправлением. Законодательный орган попытался преодолеть вето, но потерпел неудачу. [18]

Использование организациями

Одобрение использовалось в частных конкурсах по выдвижению кандидатов Независимой партией Орегона в 2011, 2012, 2014 и 2016 годах. Орегон является штатом с объединенным голосованием , и партия перекрестно выдвигала законодателей и должностных лиц штата, используя этот метод; ее предварительные президентские выборы 2016 года не выявили потенциального кандидата, поскольку ни один из кандидатов не получил более 32% поддержки. [19] [20] [21] Партия перешла на использование голосования STAR в 2020 году. [22] [23]

Он также используется на внутренних выборах Американской партией солидарности ; [24] Партией зеленых Техаса [25] [26] и Огайо ; [27] Либертарианским национальным комитетом ; [ 28] Либертарианскими партиями Техаса , [29] Колорадо , [30] [31] Аризоны , [ 32] и Нью-Йорка ; [33] Альянсом 90/Зелеными в Германии; [34] и Чешской [35] и Немецкой пиратской партией . [36] [37]

Одобрение было принято несколькими обществами: Обществом социального выбора и благосостояния (1992), [38] Математической ассоциацией Америки (1986), [39] Американским математическим обществом , [ 40] Институтом управленческих наук (1987) (теперь Институт исследований операций и управленческих наук ), [41] Американской статистической ассоциацией (1987), [42] и Институтом инженеров по электротехнике и электронике (1987). Совет IEEE в 2002 году отменил свое решение об использовании одобрения. Исполнительный директор IEEE Дэниел Дж. Сенезе заявил, что одобрение было отменено, потому что «немногие из наших членов использовали его, и было сочтено, что оно больше не нужно». [3]

Исторический

Ряды урн для тайного голосования по утверждению кандидатуры из Греции начала 1900-х годов , где избиратель бросает шарик справа или слева от ящика через трубку, по одному для каждого кандидата, участвующего в голосовании.

Роберт Дж. Вебер ввел термин «одобрительное голосование» в 1971 году. [43] Он был более полно опубликован в 1978 году политологом Стивеном Брамсом и математиком Питером Фишберном . [44]

Исторически использовалось несколько методов голосования, включающих аспекты одобрения:

Идея одобрения была принята С. Ху и Ллойдом Шепли в 2003 году при изучении распределения полномочий в организациях. [52]

Стратегическое голосование

Обзор

Одобрительное голосование позволяет избирателям выбрать всех кандидатов, которых они считают разумным выбором.

Стратегическое одобрение отличается от методов рейтингового голосования (также известного как преференциальное голосование), где избиратели, как правило, вынуждены менять порядок предпочтений двух вариантов, что, если делать в большем масштабе, может привести к победе непопулярного кандидата. Стратегическое одобрение, с более чем двумя вариантами, подразумевает изменение избирателем своего порога одобрения. Избиратель решает, каким вариантам дать одинаковую оценку , даже если между ними должен быть порядок предпочтений. Это оставляет тактическое беспокойство у любого избирателя относительно одобрения своего второго фаворита, в случае, если есть три или более кандидатов. Одобрение своего второго фаворита означает, что избиратель снижает шансы своего любимого кандидата на победу. Не одобрение своего второго фаворита означает, что избиратель помогает кандидату, которого он меньше всего желает, победить своего второго фаворита и, возможно, победить.

Одобрение технически допускает, но стратегически защищено от подталкивания и захоронения .

Пулевое голосование происходит, когда избиратель одобряет только кандидата "a" вместо обоих "a" и "b" по той причине, что голосование за "b" может привести к поражению "a". Избиратель был бы удовлетворен либо "a", либо "b", но имеет умеренное предпочтение "a". Если бы победил "b", этот гипотетический избиратель все равно был бы удовлетворен. Если сторонники и "a", и "b" сделают это, это может привести к победе кандидата "c". Это создает " дилемму курицы ", поскольку сторонники "a" и "b" играют в "курицу " , выясняя, кто первым остановит стратегическое голосование, прежде чем оба этих кандидата проиграют.

Компромисс происходит, когда избиратель одобряет дополнительного кандидата, который в противном случае считается избирателем неприемлемым, чтобы не допустить победы еще худшей альтернативы.

Искреннее голосование

Эксперты по одобрению описывают искренние голоса как те, «... которые напрямую отражают истинные предпочтения избирателя, т. е. которые не сообщают о предпочтениях «ложно». » [ 53] Они также дают конкретное определение искреннего голоса одобрения с точки зрения порядковых предпочтений избирателя , как любого голоса, который, если он голосует за одного кандидата, он также голосует за любого более предпочтительного кандидата. Это определение позволяет искреннему голосу относиться к строго предпочтительным кандидатам одинаково, гарантируя, что у каждого избирателя есть по крайней мере один искренний голос. Определение также позволяет искреннему голосу относиться к одинаково предпочтительным кандидатам по-разному. Когда есть два или более кандидатов, у каждого избирателя есть по крайней мере три искренних голоса одобрения на выбор. Два из этих искренних голосов одобрения не делают различий между кандидатами: голосуйте ни за одного из кандидатов и голосуйте за всех кандидатов. Когда есть три или более кандидатов, у каждого избирателя есть более одного искреннего голоса одобрения, который различает кандидатов.

Примеры

Исходя из вышеприведенного определения, если имеется четыре кандидата, A, B, C и D, и у избирателя есть строгий порядок предпочтений, отдавая предпочтение кандидату A, кандидату B, кандидату C, кандидату D, то возможны следующие искренние голоса одобрения избирателя:

Если же избиратель в равной степени отдает предпочтение кандидатам B и C, при этом кандидат A по-прежнему является наиболее предпочтительным, а кандидат D — наименее предпочтительным, то все вышеуказанные голоса являются искренними, и следующая комбинация также является искренним голосом:

Решение между вышеуказанными бюллетенями эквивалентно решению о произвольном «пределе одобрения». Все кандидаты, которым отдано предпочтение до предела, утверждаются, все кандидаты, которым отдано меньшее предпочтение, не утверждаются, а любые кандидаты, которым отведено меньшее количество голосов, могут быть утверждены или не утверждены произвольно.

Искренняя стратегия с порядковыми предпочтениями

Искренний избиратель с несколькими вариантами для искреннего голосования все равно должен выбрать, какой искренний голос использовать. Стратегия голосования — это способ сделать этот выбор, и в этом случае стратегическое одобрение включает искреннее голосование, а не является альтернативой ему. [54] Это отличается от других систем голосования, которые обычно имеют уникальный искренний голос для избирателя.

Когда есть три или более кандидатов, победитель выборов одобрения может измениться, в зависимости от того, какие искренние голоса используются. В некоторых случаях одобрение может искренне выбрать любого из кандидатов, включая победителя Кондорсе и проигравшего Кондорсе , без изменения предпочтений избирателей. В той степени, в которой избрание победителя Кондорсе и не избрание проигравшего Кондорсе считаются желательными результатами для системы голосования, одобрение можно считать уязвимым для искреннего, стратегического голосования. [55] В каком-то смысле условия, в которых это может произойти, являются надежными и не являются единичными случаями. [56] С другой стороны, разнообразие возможных результатов также изображалось как добродетель одобрения, представляющая гибкость и отзывчивость одобрения не только к порядковым предпочтениям избирателей, но и к кардинальным полезностям. [57]

Дихотомические предпочтения

Одобрение позволяет избежать проблемы множественных искренних голосов в особых случаях, когда у избирателей дихотомические предпочтения . Для избирателя с дихотомическими предпочтениями одобрение является стратегически защищенным . [58] Когда все избиратели имеют дихотомические предпочтения и голосуют искренним, стратегически защищенным голосом, одобрение гарантированно выберет победителя Кондорсе, если таковой существует. [59] Однако наличие дихотомических предпочтений при наличии трех или более кандидатов нетипично. Маловероятно, что все избиратели будут иметь дихотомические предпочтения, когда избирателей больше, чем несколько. [54]

Наличие дихотомических предпочтений означает, что избиратель имеет двухуровневые предпочтения по отношению к кандидатам. Все кандидаты делятся на две группы таким образом, что избиратель безразличен между любыми двумя кандидатами в одной и той же группе, и любой кандидат в группе верхнего уровня предпочтительнее любого кандидата в группе нижнего уровня. [60] Избиратель, который имеет строгие предпочтения между тремя кандидатами — предпочитает A по отношению к B и B по отношению к C — не имеет дихотомических предпочтений.

Быть стратегически устойчивым для избирателя означает, что для избирателя существует уникальный способ проголосовать, который является стратегически лучшим способом проголосовать, независимо от того, как голосуют другие. В одобрении, стратегически устойчивый голос, если он существует, является искренним голосованием. [53]

Порог одобрения

Другой способ справиться с множественными искренними голосами — дополнить модель порядковых предпочтений порогом одобрения или принятия. Порог одобрения делит всех кандидатов на два набора: тех, кого избиратель одобряет, и тех, кого избиратель не одобряет. Избиратель может одобрить более одного кандидата и все равно предпочесть одного одобренного кандидата другому одобренному кандидату. Пороги принятия похожи. С таким порогом избиратель просто голосует за каждого кандидата, который соответствует или превышает порог. [54]

При пороговом голосовании все еще возможно не выбирать победителя по Кондорсе и вместо этого выбрать проигравшего по Кондорсе, когда они оба существуют. Однако, по словам Стивена Брамса, это представляет собой силу, а не слабость одобрения. Не вдаваясь в подробности, он утверждает, что прагматичные суждения избирателей о том, какие кандидаты приемлемы, должны иметь приоритет над критерием Кондорсе и другими критериями общественного выбора. [61]

Стратегия с основными коммунальными услугами

Стратегия голосования при одобрении руководствуется двумя конкурирующими особенностями одобрения. С одной стороны, одобрение не соответствует критерию «не навреди позже» , поэтому голосование за кандидата может привести к победе этого кандидата вместо кандидата, более предпочтительного для этого избирателя. С другой стороны, одобрение удовлетворяет критерию монотонности , поэтому не голосование за кандидата никогда не поможет этому кандидату победить, но может привести к тому, что этот кандидат проиграет менее предпочтительному кандидату. В любом случае, избиратель рискует получить менее предпочтительного победителя выборов. Избиратель может сбалансировать компромиссы риска и выгоды, учитывая кардинальные полезности избирателя, в частности, с помощью теоремы о полезности фон Неймана–Моргенштерна , и вероятности того, как проголосуют другие.

Рациональная модель избирателя , описанная Майерсоном и Вебером, определяет стратегию одобрения, которая голосует за тех кандидатов, которые имеют положительный потенциальный рейтинг. [62] Эта стратегия оптимальна в том смысле, что она максимизирует ожидаемую полезность избирателя , с учетом ограничений модели и при условии, что число других избирателей достаточно велико.

Оптимальное голосование за одобрение всегда голосует за наиболее предпочтительного кандидата, а не за наименее предпочтительного, что является доминирующей стратегией . Оптимальное голосование может потребовать поддержки одного кандидата и не голосования за более предпочтительного кандидата, если есть 4 кандидата или больше; однако такие ситуации по своей сути нестабильны, что предполагает, что такая стратегия должна быть редкостью. [63]

Другие стратегии также доступны и совпадают с оптимальной стратегией в особых ситуациях. Например:

Примеры стратегий

В примере выборов, описанном здесь , предположим, что избиратели в каждой фракции разделяют следующие полезности фон Неймана–Моргенштерна , подогнанные к интервалу от 0 до 100. Полезности соответствуют рейтингам, данным ранее, и отражают сильные предпочтения, которые каждая фракция имеет при выборе своего города, по сравнению с более слабыми предпочтениями по другим факторам, таким как расстояние до других городов.

Используя эти утилиты, избиратели выбирают свои оптимальные стратегические голоса на основе того, что они думают о различных вероятностях опорных точек для парных связей. В каждом из сценариев, суммированных ниже, все избиратели разделяют общий набор вероятностей опорных точек.

В первом сценарии все избиратели выбирают свои голоса, основываясь на предположении, что все парные связи равновероятны. В результате они голосуют за любого кандидата с полезностью выше среднего. Большинство избирателей голосуют только за свой первый выбор. Только фракция Ноксвилла также голосует за свой второй выбор, Чаттанугу. В результате победителем становится Мемфис, проигравший Кондорсе, а Чаттануга оказывается на втором месте. В этом сценарии победитель имеет одобрение меньшинства (больше избирателей не одобрили, чем одобрили), а все остальные получили еще меньшую поддержку, что отражает позицию, что ни один выбор не дал полезности выше среднего большинству избирателей.

Во втором сценарии все избиратели ожидают, что Мемфис — вероятный победитель, что Чаттануга — вероятный финалист, и что вероятность поворота для ничьей Мемфис-Чаттануга намного больше, чем вероятности поворота любых других парных ничьих. В результате каждый избиратель голосует за любого кандидата, которого он предпочитает больше, чем ведущего кандидата, а также голосует за ведущего кандидата, если он предпочитает этого кандидата больше, чем ожидаемого ведущего кандидата. Каждый оставшийся сценарий следует схожей схеме ожиданий и стратегий голосования.

Во втором сценарии есть тройная ничья за первое место. Это происходит потому, что ожидаемый победитель, Мемфис, был проигравшим по Кондорсе и также был оценен последним любым избирателем, который не оценил его первым.

Только в последнем сценарии фактический победитель и финалист совпадают с ожидаемыми победителем и финалистом. В результате это можно считать стабильным стратегическим сценарием голосования. На языке теории игр это «равновесие». В этом сценарии победитель также является победителем Кондорсе.

Дихотомическое отсечение

Поскольку этот метод голосования является скорее кардинальным, чем порядковым, можно моделировать избирателей таким образом, чтобы это не упрощалось до порядкового метода. Моделирование избирателей с «дихотомическим отсечением» предполагает, что у избирателя есть неизменный порог одобрения, при этом у него есть значимые кардинальные предпочтения. Это означает, что вместо того, чтобы голосовать за своих 3 лучших кандидатов или всех кандидатов выше среднего одобрения (что может привести к изменению их голоса, если один кандидат выбывает, что приводит к системе, которая не удовлетворяет IIA), они вместо этого голосуют за всех кандидатов выше определенного «порога» одобрения, который они выбрали. Этот порог не меняется, независимо от того, какие и сколько кандидатов баллотируются, поэтому, когда все доступные альтернативы либо выше, либо ниже порога, избиратель голосует за всех или ни за одного из кандидатов, несмотря на то, что предпочитает некоторых из них другим. Можно представить, что это отражает случай, когда многие избиратели становятся бесправными и апатичными, если они не видят кандидатов, которых они одобряют. В таком случае у многих избирателей может быть внутренний порог, и они не будут просто голосовать за своих трех лучших или кандидатов выше среднего уровня, хотя это не означает, что он обязательно полностью неизменен.

Например, в этом сценарии избиратели голосуют за кандидатов с одобрением выше 50% (жирный шрифт означает, что избиратели проголосовали за кандидата):

C побеждает с 65% одобрения избирателей, опережая B с 60%, D с 40% и A с 35%

Если порог избирателей для получения голоса заключается в том, что кандидат имеет одобрение выше среднего, или они голосуют за двух своих самых одобренных кандидатов, это не дихотомическое отсечение, поскольку оно может измениться, если кандидаты выбывают. С другой стороны, если порог избирателей для получения голоса фиксирован (скажем, 50%), это дихотомическое отсечение и удовлетворяет IIA, как показано ниже:

Теперь B побеждает с 60%, опережая C с 55% и D с 40%

При дихотомическом отсечении C все равно побеждает.

Теперь B побеждает с 70%, опережая C и A с 65%

При дихотомическом отсечении C все равно побеждает.

Соответствие критериям системы голосования

Большинство математических критериев, по которым сравниваются системы голосования, были сформулированы для избирателей с порядковыми предпочтениями. В этом случае голосование с одобрением требует от избирателей принятия дополнительного решения о том, где разместить свой порог одобрения (см. примеры выше). В зависимости от того, как принимается это решение, одобрение удовлетворяет различным наборам критериев.

Не существует окончательного решения о том, какие критерии следует учитывать, но ниже приведены критерии, которые многие теоретики голосования принимают и считают желательными:

Смотрите также

Некоторые варианты и обобщения одобрительного голосования:

Примечания

  1. ^ Если критерий не пройден, результатом всегда является ничья между альтернативой, предпочитаемой всеми избирателями, и одной или несколькими другими альтернативами. Критерий может быть не пройден только тогда, когда кандидаты, набравшие одинаковое количество голосов, одобрены в каждом бюллетене на выборах.
  2. ^ Если критерий не пройден, результатом всегда является ничья между альтернативой, предпочитаемой всеми избирателями, и одной или несколькими другими альтернативами. Критерий может быть не пройден только тогда, когда кандидаты, набравшие одинаковое количество голосов, одобрены в каждом бюллетене на выборах.
  3. ^ Модель предполагает, что у избирателя есть неизменный порог одобрения, а также значимые кардинальные предпочтения. Когда все доступные альтернативы находятся либо выше, либо ниже порога, избиратель голосует за всех кандидатов или ни за одного, несмотря на то, что предпочитает некоторых из них другим.
  4. ^ Бинарные (или «дихотомические») предпочтения относятся к ситуациям, когда мнения избирателей принимают форму только «одобряю» или «не одобряю» для каждого кандидата, без промежуточных вариантов. Такая ситуация распространена в странах с двухпартийной системой .

Ссылки

  1. ^ Брамс, Стивен Дж.; Хершбах, Дадли Р. (2001). «Наука выборов». Science . 292 (5521): 1449. doi :10.1126/science.292.5521.1449. JSTOR  3083781. PMID  11379606. S2CID  28262658.
  2. ^ Брамс, Стивен Дж. (2008). Математика и демократия: разработка лучших процедур голосования и справедливого разделения . Princeton University Press. стр. 16. ISBN 9780691133218.
  3. ^ ab Brams, Steven J.; Fishburn, Peter C. (август 2003 г.). Going from Theory to Practice: The Mixed Success of Approval Voting (PDF) . Annual Meeting of the American Political Science Association . American Political Science Association . Архивировано из оригинала (PDF) 18 декабря 2018 г. . Получено 8 мая 2010 г. .
  4. ^ Ласлье, Жан-Франсуа; Вандер Стратен, Карин (апрель 2003 г.). «Одобрительное голосование: эксперимент во время президентских выборов во Франции 2002 г.» (PDF) . стр. 6. Архивировано из оригинала (PDF) 7 мая 2005 г. Получено 8 июля 2014 г.
  5. ^ Божар, Антуанетта; Игерсхайм, Эррад; Лебон, Изабель; Гаврель, Фредерик; Ласлье, Жан-Франсуа (1 июня 2014 г.). «Кто в фаворе у оценочного голосования? Эксперимент, проведенный во время президентских выборов во Франции в 2012 году» (PDF) . Электоральные исследования . 34 : 131–145. doi :10.1016/j.electstud.2013.11.003. Архивировано (PDF) из оригинала 9 октября 2022 г.
  6. ^ "Как проходят выборы в Латвии?". Electoral Reform Society . Получено 28 июля 2024 г.
  7. ^ "Избиратели Сент-Луиса одобряют беспартийные выборы". US News & World Report . 4 ноября 2020 г. Архивировано из оригинала 14 июня 2021 г. Получено 3 декабря 2020 г.
  8. ^ Клэнси, Сэм (2 марта 2021 г.). «Тишаура Джонс, Кара Спенсер продвигаются на всеобщие выборы в гонке за пост мэра Сент-Луиса». KSDK . Сент-Луис, штат Миссури . Получено 22 мая 2024 г.
  9. ↑ Один из самых известных городов Америки стал первым в стране, где было принято голосование за одобрение. Архивировано 7 ноября 2018 г. на Wayback Machine , дата обращения 7 ноября 2018 г.
  10. ^ Moen, Mike (10 июня 2020 г.). «Фарго стал первым городом США, где будет введено голосование за одобрение». Public News Service . Получено 3 декабря 2020 г.
  11. ↑ Пайпер, Келси (15 ноября 2018 г.). «Этот город только что одобрил новую избирательную систему, никогда ранее не опробованную в Америке». Vox . Получено 8 июля 2020 г.
  12. ^ Амундсон, Барри (9 июня 2020 г.). «Стрэнд и Престон выходят на посты лидеров в гонке за место в комиссии Фарго-Сити». INFORUM . Архивировано из оригинала 10 июня 2020 г. Получено 8 июля 2020 г.
  13. ^ «Первые выборы одобрения голосования в Фарго: результаты и опыт избирателей». Центр науки о выборах . 17 июня 2020 г. Получено 8 июля 2020 г.
  14. ^ Нагель, Джек Х. (2007). «Дилемма Берра при голосовании за одобрение» . Журнал политики . 69 (1): 43–58. doi :10.1111/j.1468-2508.2007.00493.x. ISSN  0022-3816. S2CID  154179804.
  15. ^ RCV для Колорадо. «Исследование случая голосования за одобрение». Google Docs . Архивировано из оригинала 24 ноября 2021 г. Получено 4 марта 2021 г.
  16. ^ "Мнение гостя: Эмма Донахью и Линда С. Темплин: вопрос голосования 2E просто имеет смысл - голосование по рейтингу выборов в Колорадо". RCV для Колорадо . Архивировано из оригинала 30 ноября 2020 г. Получено 4 марта 2021 г. Triton Polling опросил избирателей Фарго и обнаружил, что значительное их число использовало этот метод голосования, проголосовав пулей, как и предсказывали эксперты.
  17. ^ Хэмлин, Аарон (16 июня 2022 г.). «Вторые выборы по одобрению кандидатуры Фарго прошли гладко». Центр науки о выборах . Получено 6 июля 2022 г.
  18. ^ Карвел, Таша (19 апреля 2023 г.). «Одобрительное голосование в Фарго продолжается после того, как Сенат не смог преодолеть вето Бургума о запрете». The Mighty 790 KFGO . Фарго, Северная Дакота . Получено 22 мая 2024 г.
  19. ^ Перальта, Сал (17 июня 2016 г.). «После напряженных праймериз Независимая партия планирует президентское преференциальное голосование (МНЕНИЕ)». The Oregonian . Получено 26 июня 2018 г.
  20. ^ Раднович, Коннор (21 апреля 2018 г.). «Внутренний конфликт Независимой партии высветился в гонке за пост губернатора Орегона». Statesman Journal . Получено 26 июня 2018 г.
  21. ^ Ричи, Роб (14 декабря 2016 г.). «Новые уроки из проблем с голосованием за одобрение на практике». FairVote .
  22. ^ "ЗВЕЗДНОЕ ОБЪЯВЛЕНИЕ О ГОЛОСОВАНИИ". Независимая партия Орегона . Сейлем. 7 апреля 2020 г. Получено 11 апреля 2020 г.
  23. ^ "Независимая партия Орегона использует систему STAR для праймериз". Herald and News . 8 апреля 2020 г. Получено 10 апреля 2020 г.
  24. ^ Кович, Скайлар. «Замечания вице-председателя». Американская партия солидарности . Архивировано из оригинала 22 июня 2018 г. Получено 21 июня 2018 г.
  25. ^ "Платформа". Green Party of Texas . Получено 31 января 2017 г. Мы поддерживаем переход на преференциальный метод голосования, такой как одобрительное голосование.
  26. ^ "Устав". Партия зеленых Техаса. Архивировано из оригинала 29 января 2017 г. Получено 31 января 2017 г. Должности сопредседателя, казначея и секретаря заполняются путем голосования по утверждению.
  27. ^ "Ohio Green Party Presidential Nominating Convention (Columbus)". Ohio Green Party. Архивировано из оригинала 26 февраля 2021 г. Получено 31 января 2017 г. Мы согласились использовать "голосование одобрения" вместо "голосования мгновенного второго тура", чтобы сделать выбор Ohio Green Party для президента
  28. ^ "ПРОТОКОЛ ЗАСЕДАНИЯ ЛИБЕРТАРИАНСКОГО НАЦИОНАЛЬНОГО КОМИТЕТА" (PDF) . 4 октября 2020 г. Архивировано (PDF) из оригинала 9 октября 2022 г. СПОСОБ ГОЛОСОВАНИЯ: Голосование по утверждению через OpaVote. Голосуйте за столько кандидатов, сколько пожелаете.
  29. ^ "State Platform". Либертарианская партия Техаса. Архивировано из оригинала 30 января 2017 г. Получено 31 января 2017 г. Мы также считаем, что все гонки должны решаться путем голосования по одобрению
  30. ^ "Документ: Устав партии штата Колорадо 2021". LPedia . Получено 24 сентября 2022 г. Для любых партийных должностей делегаты съезда должны голосовать путем голосования по одобрению
  31. ^ "Colorado Convention 2018". LPedia . Получено 24 сентября 2022 г. Все кандидаты были выбраны путем голосования по утверждению с помощью постоянного голосования.
  32. ^ "Устав". Arizona Libertarian Party . Получено 24 сентября 2022 г. Остальные делегаты… избираются путем голосования по одобрению… если кандидатов в делегаты окажется больше, чем выделенных мест.
  33. ^ "Правила Либертарианской партии" (PDF) . Либертарианская партия Нью-Йорка . 7 ноября 2021 г. Архивировано (PDF) из оригинала 9 октября 2022 г. Все выборы должны проводиться с одобрительным голосованием
  34. ^ "Grüne München: Satzung" [Устав городской ассоциации - Альянс 90/Окружная ассоциация Зеленых Мюнхена] (на немецком языке). 18 января 2017. Архивировано из оригинала 18 января 2017 года . Проверено 5 марта 2023 г. Делегирование федеральных, земельных и безотзывных услуг в целях Zustimmungsblockwahl Gewählt. Jede*r Stimmberechtigte шляпа так viele Stimmen, wie Bewerber*innen zur Wahl stehen, и kann jeder*m Bewerber* in eine oder keine Stimme geben.
  35. ^ "Jednací řád celostátního fora" . Pirati.CZ (на чешском языке) . Проверено 16 ноября 2021 г.
  36. ^ "Bundesparteitag 2010.1/Geschäftsordnung" (на немецком языке). Немецкая пиратская партия . Проверено 24 июня 2018 г.
  37. ^ "Данные о выборах от Немецкой пиратской партии (Piratenpartei)". Центр науки о выборах. Архивировано из оригинала 19 февраля 2019 г. Получено 24 сентября 2022 г.
  38. ^ "Уставы Общества социального выбора и благосостояния" (PDF) . Общество социального выбора и благосостояния. Архивировано (PDF) из оригинала 9 октября 2022 г. . Получено 28 января 2020 г. .
  39. ^ "MAA Bylaws". Математическая ассоциация Америки . 7 августа 2010 г. Получено 6 ноября 2014 г.
  40. ^ "Выборы Американского математического общества 2015 года" (PDF) . Американское математическое общество . Архивировано (PDF) из оригинала 9 октября 2022 г. . Получено 19 августа 2015 г. .
  41. ^ "Конституция Института исследований операций и управленческих наук" (PDF) . Институт исследований операций и управленческих наук. Август 2017 г. стр. 7. Архивировано (PDF) из оригинала 9 октября 2022 г.
  42. ^ "Устав Американской статистической ассоциации" (PDF) . Американская статистическая ассоциация . 19 сентября 2018 г. . Получено 28 января 2020 г. .
  43. ^ Брамс, Стивен Дж.; Фишберн , Питер К. (2007), Голосование за одобрение, Springer-Verlag, стр. xv, ISBN 978-0-387-49895-9
  44. ^ Брамс, Стивен; Фишберн, Питер (1978). «Одобрительное голосование». American Political Science Review . 72 (3): 831–847. doi :10.2307/1955105. JSTOR  1955105. S2CID  251092061.
  45. ^ Коломер, Джозеп М.; Маклин, Иэн (1998). «Избрание пап: голосование по утверждению и правило квалифицированного большинства». Журнал междисциплинарной истории . 29 (1): 1–22. doi :10.1162/002219598551616. JSTOR  205972. S2CID  145296691.
  46. ^ Лайнс, Марджи (1986). «Одобрительное голосование и анализ стратегии: венецианский пример». Теория и решение . 20 (2): 155–172. doi :10.1007/BF00135090. S2CID  121512308.
  47. ^ Mowbray, Miranda; Gollmann, Dieter (июль 2007 г.). Выборы дожа Венеции: анализ протокола 13-го века (PDF) . Симпозиум IEEE Computer Security Foundations. Венеция, Италия. Архивировано (PDF) из оригинала 9 октября 2022 г.
  48. ^ Brams, Steven J. (1 апреля 2006 г.). Нормативный поворот в общественном выборе (PDF) (Речь). Президентское обращение к Обществу общественного выбора. Новый Орлеан, Луизиана. Архивировано из оригинала (PDF) 31 мая 2010 г. . Получено 8 мая 2010 г. .
  49. ^ "The "Wisnumurti Guidelines" for Selecting a Candidate for Secretary-General" (PDF) . Архивировано из оригинала (PDF) 27 февраля 2008 г. . Получено 30 ноября 2007 г. .
  50. ^ Tharoor, Shashi (21 октября 2016 г.). «Внутренняя история того, как я проиграл гонку за пост Генерального секретаря ООН в 2006 году». OPEN Magazine . Архивировано из оригинала 21 июля 2019 г. Получено 6 марта 2019 г.
  51. ^ Маврогордатос, Джордж Т. (1983). Мертворожденная республика: социальные коалиции и партийные стратегии в Греции 1922–1936. Издательство Калифорнийского университета. С. 351–352.
  52. ^ Ху, Синвэй; Шепли, Ллойд С. (2003). «О распределении полномочий в организациях». Игры и экономическое поведение . 45 (1): 132–170. doi :10.1016/S0899-8256(03)00130-1.
  53. ^ ab Brams & Fishburn 1983, стр. 29.
  54. ^ abc Ниеми, RG (1984). «Проблема стратегического поведения при одобрительном голосовании». American Political Science Review . 78 (4): 952–958. doi :10.2307/1955800. JSTOR  1955800. S2CID  146976380.
  55. ^ Йылмаз, MR (1999). «Можем ли мы улучшить одобрительное голосование?». Европейский журнал политической экономии . 15 (1): 89–100. doi :10.1016/S0176-2680(98)00043-3.
  56. ^ Саари, Дональд Г.; Ван Ньюенхизен, Джилл (2004). «Проблема неопределенности в системах одобрения, множественного и усеченного голосования». Public Choice . 59 (2): 101–120. doi :10.1007/BF00054447. JSTOR  30024954. S2CID  154705078.
  57. ^ Саари, Дональд Г.; Ван Ньюенхайзен, Джилл (2004). «Является ли одобрительное голосование «абсолютным злом?» Ответ Брамсу, Фишберну и Мерриллу». Public Choice . 59 (2): 133–147. doi :10.1007/BF00054449. JSTOR  30024956. S2CID  154007278.
  58. ↑ Брэмс и Фишберн 1983, стр. 31.
  59. ↑ Брэмс и Фишберн 1983, стр. 38.
  60. ↑ Брэмс и Фишберн 1983, стр. 16–17.
  61. ^ Brams, SJ; Remzi Sanver, M. (2005). «Критические стратегии при голосовании с одобрением: кто попадает в список кандидатов и кого исключают». Electoral Studies . 25 (2): 287–305. doi :10.1016/j.electstud.2005.05.007.
  62. ^ Myerson, R.; Weber, RJ (1993). "Теория равновесия голосования" (PDF) . American Political Science Review . 87 (1): 102–114. doi :10.2307/2938959. hdl : 10419/221141 . JSTOR  2938959. S2CID  143828854. Архивировано (PDF) из оригинала 9 октября 2022 г.
  63. ^ Дутта, Б.; Де Синополи, Ф.; Ласлье, Ж.-Ф. (2006). «Одобрительное голосование: три примера». Международный журнал теории игр . 35 : 27–38. CiteSeerX 10.1.1.365.8090 . doi :10.1007/s00182-006-0053-2. S2CID  801286. 
  64. ↑ Брэмс и Фишберн 1983, стр. 85.
  65. ^ Ласлиер, Ж.-Ф. (2009). «Правило лидера: модель стратегического одобрительного голосования в большом электорате». Журнал теоретической политики . 21 (1): 113–136. doi :10.1177/0951629808097286. S2CID  153790214.
  66. ↑ Брамс и Фишберн 1983, стр. 74, 81.
  67. ^ Ласлье, Ж.-Ф. (2006) «Стратегическое одобрительное голосование в большом электорате», Рабочие документы IDEP № 405 (Марсель, Франция: Institut D'Economie Publique)

Источники

Внешние ссылки

Найдите значение слова «одобрение» в Викисловаре, бесплатном словаре.