Философия процесса , также онтология становления , или процессизм , [1] — это подход в философии , который определяет процессы, изменения или меняющиеся отношения как единственный реальный опыт повседневной жизни. [2] В противовес классическому взгляду на изменение как на иллюзорное (как утверждал Парменид ) или случайное (как утверждал Аристотель), философия процесса постулирует преходящие случаи изменения или становления как единственные фундаментальные вещи обычного повседневного реального мира.
Со времен Платона и Аристотеля классическая онтология постулировала реальность обычного мира как состоящую из устойчивых субстанций , которым преходящие процессы онтологически подчинены, если они не отрицаются. Если Сократ меняется, заболевая, Сократ остается тем же самым (субстанция Сократа та же самая), и изменение (его болезнь) лишь скользит по его субстанции: изменение случайно и лишено первичной реальности, тогда как субстанция существенна.
В физике Илья Пригожин [3] различает «физику бытия» и «физику становления». Философия процесса охватывает не только научные интуиции и опыт, но может использоваться как концептуальный мост для облегчения дискуссий между религией, философией и наукой. [4] [5]
Философию процесса иногда классифицируют как более близкую к континентальной философии , чем к аналитической философии , поскольку она обычно преподается только на факультетах континентальной философии. [6] Однако другие источники утверждают, что философию процесса следует поместить где-то посередине между полюсами аналитических и континентальных методов в современной философии. [7] [8]
Гераклит провозгласил, что основная природа всех вещей — изменение.
Цитата из Гераклита появляется в «Кратиле» Платона дважды ; в 401d как: [9]
τὰ ὄντα ἰέναι τε πάντα καὶ μένειν οὐδέν
Ta onta ienai te panta kai menein ouden
«Все сущности движутся, и ничто не остается на месте»
и в 402а [10]
Panta chōrei kai den menei kai dis es ton auton potamon ouk an embaies
«Все меняется, и ничто не остается на месте… и… нельзя шагнуть дважды » в тот же поток» [11]
Гераклит считал огонь важнейшим элементом.
«Все вещи обмениваются на огонь, а огонь на все вещи, так же как товары на золото и золото на товары» [12]
Ниже приводится современная интерпретация концепций Гераклита Николасом Решером.
«...реальность — это вовсе не созвездие вещей, а один из процессов. Фундаментальная «материя» мира — это не материальная субстанция, а изменчивый поток, а именно «огонь», и все вещи являются его версиями ( puros tropai ). Процесс — это фундамент: река — это не объект , а продолжающийся поток; солнце — это не вещь , а вечный огонь. Все есть вопрос процесса, деятельности, изменения ( panta rhei )». [13]
Раннее выражение этой точки зрения содержится во фрагментах Гераклита . Он постулирует борьбу, ἡ ἔρις (борьба, конфликт), как глубинную основу всей реальности, определяемой изменением. [14] Равновесие и противоположность в борьбе были основами изменения и стабильности в потоке существования. [15]
Аналогичным образом философ Эмпедокл, выдвинувший идею существования четырех стихий (земли, воздуха, воды и огня), рассматривает все они как подверженные вечному потоку между двумя колеблющимися силами Любви (или притяжения) и Вражды (отталкивания).
В своих письменных работах Фридрих Ницше предложил то, что считается философией становления, которая охватывает «натуралистическую доктрину, призванную противостоять метафизической озабоченности бытием», и теорию «непрерывного изменения перспектив и интерпретаций в мире, лишенном базовой сущности» [16] .
Сёрен Кьеркегор ставил вопросы индивидуального становления в христианстве , которые противостояли сосредоточению древнегреческих философов на безразличном становлении космоса . Однако он установил такой же акцент на апории , как Гераклит и другие ранее, например, в его концепции прыжка веры , который отмечает индивидуальное становление. [17] Кроме того, Кьеркегор противопоставлял свою философию системе философии Гегеля, приближающейся к становлению и различию за то, что он видел как «диалектическое слияние становления и рациональности», заставляя систему приобретать ту же черту неподвижности, что и система Парменида . [18]
В начале двадцатого века философия математики была предпринята для разработки математики как герметичной, аксиоматической системы, в которой каждая истина могла быть логически выведена из набора аксиом. В основах математики [19] этот проект по-разному понимается как логицизм или как часть формалистической программы Дэвида Гильберта . Альфред Норт Уайтхед и Бертран Рассел попытались завершить или, по крайней мере, облегчить эту программу своей основополагающей книгой Principia Mathematica , которая претендовала на построение логически последовательной теории множеств , на которой можно было бы основать математику. После этого Уайтхед распространил свой интерес на естественные науки, которые, по его мнению, нуждались в более глубокой философской основе. Он интуитивно чувствовал, что естественные науки изо всех сил пытаются преодолеть традиционную онтологию вневременных материальных субстанций, которая не подходит для природных явлений. По словам Уайтхеда, материал правильнее понимать как «процесс».
Альфред Норт Уайтхед начал преподавать и писать о процессе и метафизике, когда он присоединился к Гарвардскому университету в 1924 году. [20] В своей книге «Наука и современный мир » (1925) Уайтхед отметил, что человеческая интуиция и опыт науки, эстетики, этики и религии влияют на мировоззрение сообщества, но что в последние несколько столетий наука доминирует в западной культуре . Уайтхед стремился к целостной, всеобъемлющей космологии , которая обеспечивает систематическую описательную теорию мира, которая может быть использована для различных человеческих интуиций, полученных через этический, эстетический, религиозный и научный опыт, а не только научный. [4]
В 1929 году Уайтхед выпустил самую известную работу по философии процесса « Процесс и реальность» [ 21], продолжив работу, начатую Гегелем , но описав более сложную и текучую динамическую онтологию.
Процессуальная мысль описывает истину как «движение» в субстанции и через нее ( гегелевская истина), а не субстанции как фиксированные концепции или «вещи» ( аристотелевская истина). Начиная с Уайтхеда, процессуальная мысль отличается от Гегеля тем, что она описывает сущности, которые возникают или объединяются в становлении , а не просто диалектически определяются из предшествующих постулированных детерминант. Эти сущности называются комплексами случаев опыта . Она также отличается тем, что не обязательно конфликтна или оппозиционна в действии. Процесс может быть интегративным, деструктивным или и тем, и другим вместе, допуская аспекты взаимозависимости, влияния и слияния и обращаясь к согласованности как в универсальном, так и в частном развитии, т. е. к тем аспектам, которые не соответствуют системе Гегеля. Кроме того, случаи определенных случаев опыта, хотя и всегда эфемерны, тем не менее считаются важными для определения типа и непрерывности тех случаев опыта, которые вытекают из них или связаны с ними. Влияние Уайтхеда не ограничивалось философами, физиками или математиками. На него оказал влияние французский философ Анри Бергсон (1859–1941), которого он упоминает наряду с Уильямом Джеймсом и Джоном Дьюи в предисловии к «Процессу и реальности» . [21]
Для Уайтхеда метафизика — это логические рамки для проведения дискуссий о характере мира. Она не имеет прямого и непосредственного отношения к фактам природы, а лишь косвенно, поскольку ее задача — явно сформулировать язык и концептуальные предпосылки, которые используются для описания фактов природы. Уайтхед считает, что открытие ранее неизвестных фактов природы может в принципе потребовать реконструкции метафизики. [21] : 13, 19
Метафизика процесса, разработанная в работе «Процесс и реальность» [21], постулирует онтологию, которая основана на двух видах существования сущности: существовании реальной сущности и существовании абстрактной сущности или абстракции , также называемой «объектом». [22]
Фактическая сущность — это термин, придуманный Уайтхедом для обозначения сущностей, которые действительно существуют в естественном мире. [23] Для Уайтхеда фактические сущности — это пространственно-временные протяженные события или процессы. [24] Фактическая сущность — это то, как что-то происходит, и как это событие связано с другими фактическими сущностями. [24] Фактически существующий мир — это множество фактических сущностей, накладывающихся друг на друга. [24]
Конечным абстрактным принципом реального существования для Уайтхеда является творчество . Творчество — это термин, придуманный Уайтхедом, чтобы показать силу в мире, которая допускает наличие реальной сущности, новой реальной сущности и множественных реальных сущностей. [24] Творчество — это принцип новизны. [23] Оно проявляется в том, что можно назвать «сингулярной причинностью». Этот термин можно противопоставить термину «номическая причинность». Примером сингулярной причинности является то, что я проснулся сегодня утром, потому что зазвонил мой будильник. Примером номической причинности является то, что будильники обычно будят людей по утрам. Аристотель признает сингулярную причинность как эффективную причинность . Для Уайтхеда существует множество сопутствующих единичных причин для события. Еще одной сопутствующей единичной причиной моего пробуждения моим будильником сегодня утром было то, что я лежал спал рядом с ним, пока он не зазвонил.
Актуальная сущность — это общий философский термин для совершенно определенной и вполне конкретной индивидуальной особенности реально существующего мира или вселенной изменчивых сущностей, рассматриваемых в терминах единичной причинности, о которой можно делать категорические утверждения. Наиболее далеко идущий и радикальный вклад Уайтхеда в метафизику — это его изобретение лучшего способа выбора актуальных сущностей. Уайтхед выбирает способ определения актуальных сущностей, который делает их все одинаковыми, как актуальные сущности, за одним исключением.
Например, для Аристотеля , фактическими сущностями были субстанции , такие как Сократ. Помимо онтологии субстанций Аристотеля, еще один пример онтологии, постулирующей фактические сущности, находится в монадах Лейбница , которые, как говорят, «без окон».
Согласно онтологии процессов Уайтхеда, определяющих мир, реальные сущности существуют как единственные фундаментальные элементы реальности.
Действительные сущности бывают двух видов: временные и вневременные.
За одним исключением, все актуальные сущности для Уайтхеда являются временными и являются случаями опыта (которые не следует путать с сознанием ). Сущность, которую люди обычно считают простым конкретным объектом , или которую Аристотель считал бы субстанцией, в этой онтологии считается временным последовательным составом неопределенно многих перекрывающихся случаев опыта. Таким образом, человек состоит из неопределенно многих случаев опыта.
Единственная исключительная актуальная сущность одновременно и временна, и вневременна : Бог. Он объективно бессмертен, а также имманентен миру. Он объективирован в каждой временной актуальной сущности; но Он не вечный объект.
События опыта бывают четырех степеней. Первая степень включает процессы в физическом вакууме, такие как распространение электромагнитной волны или гравитационное воздействие через пустое пространство. События опыта второй степени включают только неодушевленную материю; «материя» является составным наложением событий опыта из предыдущей степени. События опыта третьей степени включают живые организмы. События опыта четвертой степени включают опыт в режиме презентационной непосредственности, что означает более или менее то, что часто называют квалиа субъективного опыта. Насколько нам известно, опыт в режиме презентационной непосредственности встречается только у более развитых животных. То, что некоторые события опыта включают опыт в режиме презентационной непосредственности, является единственной причиной, по которой Уайтхед делает события опыта своими фактическими сущностями; поскольку фактические сущности должны быть в конечном счете общего вида. Следовательно, несущественно, чтобы событие опыта имело аспект в режиме презентационной непосредственности; В случаях первого, второго и третьего классов этот аспект отсутствует.
В этой онтологии нет дуальности разум-материя , потому что «разум» просто рассматривается как абстракция от случая опыта, который также имеет материальный аспект, который, конечно, является просто другой абстракцией от него; таким образом, ментальный аспект и материальный аспект являются абстракциями от одного и того же конкретного случая опыта. Мозг является частью тела, оба являются абстракциями вида, известного как постоянные физические объекты , ни один из которых не является актуальной сущностью. Хотя это и не признавалось Аристотелем, существуют биологические доказательства, о которых писал Гален [25] , что человеческий мозг является существенным местом человеческого опыта в режиме презентационной непосредственности. Мы можем сказать, что мозг имеет материальный и ментальный аспекты, все три являются абстракциями от их неопределенно многих конститутивных случаев опыта, которые являются актуальными сущностями.
Каждой актуальной сущности присуще ее соответствующее измерение времени. Потенциально, каждый случай опыта Уайтхеда является причинно-следственным для каждого другого случая опыта, который предшествует ему во времени, и имеет в качестве своих причинных последствий каждый другой случай опыта, который следует за ним во времени; таким образом, было сказано, что случаи опыта Уайтхеда являются «всеоконными», в отличие от «безоконных» монад Лейбница. Во времени, определенном относительно него, каждый случай опыта причинно зависит от предшествующих случаев опыта и причинно влияет на будущие случаи опыта. Случай опыта состоит из процесса восприятия других случаев опыта, реагирования на них. Это процесс в философии процесса .
Такой процесс никогда не бывает детерминированным. Следовательно, свободная воля является неотъемлемой и неотъемлемой частью вселенной.
Причинные результаты подчиняются обычному, хорошо известному правилу, что причины предшествуют следствиям во времени. Некоторые пары процессов не могут быть связаны причинно-следственными отношениями, и говорят, что они пространственно разделены . Это полностью согласуется с точкой зрения специальной теории относительности Эйнштейна и с геометрией пространства-времени Минковского . [26] Очевидно, что Уайтхед уважал эти идеи, как можно видеть, например, в его книге 1919 года «Исследование принципов естественного знания» [27], а также в «Процессе и реальности» . С этой точки зрения время относительно инерциальной системы отсчета, разные системы отсчета определяют разные версии времени.
Актуальные сущности, случаи опыта, логически атомарны в том смысле, что случай опыта не может быть разрезан и разделен на два других случая опыта. Этот вид логической атомарности прекрасно совместим с неопределенно многими пространственно-временными наложениями случаев опыта. Можно объяснить этот вид атомарности, сказав, что случай опыта имеет внутреннюю каузальную структуру, которая не может быть воспроизведена в каждой из двух дополнительных частей, на которые он может быть разрезан. Тем не менее, актуальная сущность может полностью содержать каждую из неопределенно многих других актуальных сущностей.
Другой аспект атомарности случаев опыта заключается в том, что они не меняются. Фактическая сущность есть то, что она есть. Случай опыта можно описать как процесс изменения, но сам он неизменен.
Атомичность реальных сущностей имеет просто логический или философский характер, полностью отличающийся по своей концепции от естественного вида атомичности, описывающего атомы в физике и химии .
Теория расширения Уайтхеда касалась пространственно-временных особенностей его случаев опыта. Основополагающим как для ньютоновской, так и для квантовой теоретической механики является понятие импульса. Измерение импульса требует конечной пространственно-временной протяженности. Поскольку у него нет конечной пространственно-временной протяженности, отдельная точка пространства Минковского не может быть случаем опыта, но является абстракцией из бесконечного набора перекрывающихся или содержащихся случаев опыта, как объяснено в Процессе и реальности . [21] Хотя случаи опыта являются атомарными, они не обязательно отделены друг от друга в протяженности, пространственно-временном. Неопределенно много случаев опыта могут перекрываться в пространстве Минковского.
Нексус — это термин, придуманный Уайтхедом, чтобы показать сетевую фактическую сущность из вселенной. Во вселенной фактических сущностей распространяется [23] фактическая сущность. Фактические сущности сталкиваются друг с другом и формируют другие фактические сущности. [24] Рождение фактической сущности на основе фактической сущности, фактические сущности вокруг него называются нексусом. [23]
Примером нексуса временно перекрывающихся случаев опыта является то, что Уайтхед называет устойчивым физическим объектом , что близко соответствует аристотелевской субстанции. У устойчивого физического объекта есть временно самый ранний и временно последний член. Каждый член (кроме самого раннего) такого нексуса является причинным следствием самого раннего члена нексуса, и каждый член (кроме последнего) такого нексуса является причинным антецедентом последнего члена нексуса. Существует неопределенно много других причинных антецедентов и следствий устойчивого физического объекта, которые перекрываются, но не являются членами нексуса. Ни один член нексуса не является пространственно отделенным от любого другого члена. Внутри нексуса существует неопределенно много непрерывных потоков перекрывающихся нексусов, каждый поток включает самого раннего и последнего члена устойчивого физического объекта. Таким образом, устойчивый физический объект, подобно аристотелевской субстанции, претерпевает изменения и приключения в течение своего существования.
В некоторых контекстах, особенно в теории относительности в физике, слово «событие» относится к одной точке в пространстве-времени Минковского или Римана. Точечное событие не является процессом в смысле метафизики Уайтхеда. Ни счетная последовательность, ни массив точек не являются таковыми. Процесс Уайтхеда наиболее важным образом характеризуется протяженностью в пространстве-времени, отмеченной континуумом несчетного множества точек в пространстве-времени Минковского или Римана. Слово «событие», указывающее на актуальную сущность Уайтхеда, не используется в смысле точечного события.
Абстракции Уайтхеда — это концептуальные сущности, которые абстрагируются или выводятся из его реальных сущностей и основываются на них. Абстракции сами по себе не являются реальными сущностями. Это единственные сущности, которые могут быть реальными, но не являются реальными сущностями. Это утверждение — одна из форм «онтологического принципа» Уайтхеда.
Абстракция — это концептуальная сущность, которая ссылается на более чем одну фактическую сущность. Онтология Уайтхеда ссылается на существенно структурированные коллекции фактических сущностей как на нексусы фактических сущностей. Сбор фактических сущностей в нексус подчеркивает некоторые аспекты этих сущностей, и этот акцент является абстракцией, поскольку он означает, что некоторые аспекты фактических сущностей подчеркиваются или отодвигаются от их действительности, в то время как другие аспекты ослабляются или опускаются или остаются позади.
«Вечный объект» — термин, придуманный Уайтхедом. Это абстракция, возможность или чистый потенциал. Он может быть ингредиентом некоторой реальной сущности. [23] Это принцип, который может придать определенную форму реальной сущности. [24] [28]
Уайтхед допускал бесконечно много вечных объектов. Примером вечного объекта является число, например, число «два». Уайтхед считал, что вечные объекты — это абстракции очень высокой степени абстракции. Многие абстракции, включая вечные объекты, являются потенциальными ингредиентами процессов.
Для Уайтхеда, помимо его временного порождения актуальными сущностями, которые являются его сопутствующими причинами, процесс может рассматриваться как сращение абстрактных ингредиентных вечных объектов. Бог входит в каждую временную актуальную сущность.
Онтологический принцип Уайтхеда заключается в том, что любая реальность, относящаяся к абстракции, выводится из реальных сущностей, на которых она основана или из которых она состоит.
Конкресценция — это термин, придуманный Уайтхедом, чтобы показать процесс совместного формирования актуальной сущности, которая не имела формы, но собиралась проявить себя в сущность Актуальная полная ( удовлетворенность ), основанная на данных или на информации о вселенной. [23] Процесс формирования актуальной сущности — это случай, основанный на существующих данных. Процесс конкреции можно рассматривать как процесс субъективации. [24]
Datum — это термин, придуманный Уайтхедом, чтобы показать различные варианты информации, которой обладает фактическая сущность. В философии процесса datum получается через события сращения. Каждая фактическая сущность имеет множество datum. [23] [24]
Уайтхед не является идеалистом в строгом смысле этого слова. [ который? ] Мысль Уайтхеда можно рассматривать как связанную с идеей панпсихизма (также известного как панэкспериенциализм, из-за акцента Уайтхеда на опыте). [29] [30]
Философия Уайтхеда сложна, тонка и нюансирована в отношении концепции «Бога». В Process and Reality Corrected Edition (1978), [31] в отношении «Бога» редакторы развивают концепцию Уайтхеда.
Философия процесса, может рассматриваться в соответствии с некоторыми теистическими формами религии, чтобы дать Богу особое место во вселенной случаев опыта. Относительно использования Уайтхедом термина «случаи» по отношению к «Богу», Process and Reality Corrected Edition объясняет:
Также можно предположить в некоторых формах теологии, что Бог охватывает все другие случаи опыта, но также превосходит их, и это может привести к утверждению, что Уайтхед поддерживает некоторую форму панентеизма . [32] Поскольку, как утверждается теологически, «свободная воля» присуща природе вселенной, Бог Уайтхеда не всемогущ в метафизике Уайтхеда. [33] Роль Бога заключается в том, чтобы предлагать улучшенные случаи опыта. Бог участвует в эволюции вселенной, предлагая возможности, которые могут быть приняты или отвергнуты. Размышления Уайтхеда здесь дали начало теологии процесса , выдающимися сторонниками которой являются Чарльз Хартшорн , Джон Б. Кобб-младший и Ганс Йонас , на которого также оказал влияние нетеологический философ Мартин Хайдеггер. Однако другие философы процесса подвергли сомнению теологию Уайтхеда, посчитав ее регрессивным платонизмом. [34]
Уайтхед перечислил три сущностные природы Бога . Изначальная природа Бога состоит из всех потенциальностей существования для актуальных случаев, которые Уайтхед назвал вечными объектами. Бог может предлагать возможности, упорядочивая релевантность вечных объектов. Последующая природа Бога постигает все, что происходит в реальности. Как таковой, Бог переживает всю реальность чувственным образом. Последняя природа — суперъективная . Это способ, которым синтез Бога становится чувственно-данным для других актуальных сущностей. В некотором смысле Бог постигается существующими актуальными сущностями. [35]
В морфологии растений Рольф Саттлер разработал морфологию процесса (динамическую морфологию), которая преодолевает дуализм структура/процесс (или структура/функция), который обычно принимается как должное в биологии. Согласно морфологии процесса, такие структуры, как листья растений, не имеют процессов, они сами являются процессами. [36] [37]
В эволюции и развитии , природа изменений биологических объектов рассматривается многими авторами как более радикальная, чем в физических системах. В биологии изменения - это не просто изменения состояния в заданном пространстве, а пространство и, в более общем смысле, математические структуры, необходимые для понимания изменения объекта с течением времени. [38] [39]
С точки зрения того, что все взаимосвязано, что вся жизнь имеет ценность и что нечеловеческие сущности также являются субъектами, философия процесса сыграла важную роль в дискурсе об экологии и устойчивом развитии. Первой книгой, связавшей философию процесса с экологической этикой , была работа Джона Б. Кобба-младшего 1971 года Is It Too Late: A Theology of Ecology . [40] В более поздней книге (2018) под редакцией Джона Б. Кобба-младшего и Уильяма Эндрю Шварца Putting Philosophy to Work: Toward an Ecological Civilization [41] авторы подробно изучают способы, с помощью которых философия процесса может быть задействована для решения самых неотложных проблем, с которыми сталкивается наш мир сегодня, способствуя переходу к экологической цивилизации. Эта книга появилась на свет в результате крупнейшей международной конференции, посвященной теме экологической цивилизации ( Seizing an Alternative: Toward an Ecological Civilization ), которая была организована Центром исследований процессов в июне 2015 года. Конференция собрала около 2000 участников со всего мира и включала таких лидеров экологического движения, как Билл Маккиббен , Вандана Шива , Джон Б. Кобб-младший , Уэс Джексон и Шери Ляо . [42] Понятие экологической цивилизации часто связывают с философией процесса Альфреда Норта Уайтхеда , особенно в Китае. [43]
В философии математики некоторые идеи Уайтхеда возродились в сочетании с когнитивизмом как когнитивной наукой о математике и тезисами о воплощенном разуме .
Несколько ранее, исследование математической практики и квазиэмпиризма в математике с 1950-х по 1980-е годы искало альтернативы метаматематике в социальном поведении вокруг самой математики : например, одновременная вера Пола Эрдёша в платонизм и единую «большую книгу», в которой существовали все доказательства, в сочетании с его личной навязчивой потребностью или решением сотрудничать с максимально возможным числом других математиков. Процесс, а не результаты, казалось, управлял его явным поведением и странным использованием языка, как будто синтез Эрдёша и его коллег в поиске доказательств, создании чувственных данных для других математиков, сам по себе был выражением божественной воли. Конечно, Эрдёш вел себя так, как будто ничто другое в мире не имело значения, включая деньги или любовь, как подчеркивается в его биографии « Человек, который любил только числа» .
Несколько областей науки и особенно медицина, кажется [ неопределенно ] , свободно используют идеи философии процесса, в частности, теория боли и исцеления конца 20-го века. Философия медицины начала несколько отклоняться от научного метода и акцента на повторяющихся результатах в самом конце 20-го века, принимая мышление населения и более прагматичный подход к вопросам общественного здравоохранения , экологического здоровья и особенно психического здоровья . В этой последней области RD Laing , Thomas Szasz и Michel Foucault сыграли важную роль в перемещении медицины от акцента на «лечении» к концепциям индивидов в равновесии с их обществом, оба из которых меняются, и относительно которых никакие эталоны или готовые «лечения» вряд ли могли быть измерены.
В психологии предмет воображения снова был исследован более широко со времен Уайтхеда, и вопрос осуществимости или «вечных объектов» мысли стал центральным для исследований ослабленной теории разума , которые сформировали постмодернистскую когнитивную науку . Биологическое понимание самого вечного объекта, который является возникновением схожего, но независимого когнитивного аппарата, привело к одержимости процессом «воплощения», который является возникновением этих познаний . Подобно Богу Уайтхеда, особенно как это разработано в перцептивной психологии Дж. Дж. Гибсона , подчеркивающей возможности , упорядочивая значимость вечных объектов (особенно познаний других таких акторов), мир становится. Или он становится достаточно простым для людей, чтобы начать делать выбор и понимать, что происходит в результате. Эти переживания могут быть суммированы в некотором смысле, но могут быть лишь приблизительно общими, даже среди очень похожих познаний с идентичной ДНК. Одним из первых исследователей этой точки зрения был Алан Тьюринг , который в конце 1940-х годов пытался доказать пределы экспрессивной сложности человеческих генов, чтобы установить границы сложности человеческого интеллекта и таким образом оценить возможность появления искусственного интеллекта . С 2000 года процессуальная психология развивалась как независимая академическая и терапевтическая дисциплина: в 2000 году Мишель Вебер создал Whitehead Psychology Nexus: открытый форум, посвященный перекрестному допросу процессуальной философии Альфреда Норта Уайтхеда и различных аспектов современной психологической области. [44]
Философия движения — это подраздел философии процесса, который рассматривает процессы как движения . Она изучает процессы как потоки, складки и поля в исторических моделях центростремительного, центробежного, растягивающего и упругого движения. [45] См. философию движения и материализм процесса Томаса Нейла .
{{cite book}}: CS1 maint: отсутствует местоположение издателя ( ссылка )