Американская исключительность — это убеждение, что Соединенные Штаты являются либо отличительными, уникальными, либо образцовыми по сравнению с другими странами . [1] Сторонники утверждают, что ценности , политическая система и историческое развитие США являются уникальными в истории человечества , часто подразумевая, что они предназначены и имеют право играть особую и позитивную роль на мировой арене. [2]
Он берет свое начало в наблюдениях и трудах французского политолога и историка Алексиса де Токвиля , в частности, в его сравнении Соединенных Штатов с Великобританией и его родной Францией. Токвиль был первым писателем, который описал страну как «исключительную» после своего путешествия туда в 1831 году. [3] Самое раннее задокументированное использование конкретного термина «американская исключительность» было сделано американскими коммунистами во внутрикоммунистических спорах в конце 1920-х годов. [4]
Сеймур Мартин Липсет , широко цитируемый политолог и социолог , утверждает, что Соединенные Штаты являются исключительными, поскольку они возникли из революционного события. Поэтому он прослеживает истоки американской исключительности в Американской революции , из которой США появились как «первая новая нация» с особой идеологией и уникальной миссией по преобразованию мира. [5] Эта идеология, которую Липсет назвал « американизмом », но часто также называют «американской исключительностью», основана на свободе , эгалитаризме , индивидуализме , республиканизме , демократии , меритократии и экономике невмешательства ; эти принципы иногда в совокупности называют «американской исключительностью». [6]
Как термин в политической науке , американская исключительность относится к статусу Соединенных Штатов как глобального аутсайдера . Критики концепции утверждают, что идея американской исключительности предполагает, что США лучше других стран , имеют превосходящую культуру или уникальную миссию по преобразованию планеты и ее жителей. [7]
Американская исключительность является яркой чертой мормонизма . Мормоны верят, что Америка — это « земля обетованная », которая была заселена Легием и его собратьями -израильтянами .
Концепция Соединенных Штатов как исключительного общества имеет долгую историю, иногда ее прослеживают к французскому писателю Алексису де Токвилю [4] или к идеям, высказанным отцами-основателями Соединенных Штатов во время Американской революции . [8] Например, в августе 1861 года лондонская газета The Times намекала на «исключительность», если можно так выразиться, которой американцы скорее гордятся» в обсуждении Гражданской войны в США . [4]
Однако, специфический термин «американская исключительность», по-видимому, возник у американских коммунистов в конце 1920-х годов. Самое раннее задокументированное использование, процитированное Оксфордским словарем английского языка , взято из Daily Worker от 29 января 1929 года: «Эта американская «исключительность» относится ко всей тактической линии Коммунистического Интернационала применительно к Америке». [4] В свою очередь, советский лидер Иосиф Сталин (который, вероятно, знал об этом более раннем использовании) осудил «ересь американской исключительности» в напряженной дискуссии с Джеем Лавстоуном из Коммунистической партии США , после того как Лавстоун повторил аргументы других американских коммунистов о том, что США независимы от марксистских законов истории «благодаря своим природным ресурсам, промышленному потенциалу и отсутствию жестких классовых различий». [4] [9] Позднее этот термин стал общеупотребительным среди интеллектуалов. [9] [10]
Термин «американская исключительность» редко использовался после 1930-х годов, пока американские газеты не популяризировали его в 1980-х годах для описания культурной и политической уникальности Америки. [11]
В 1989 году шотландский политолог Ричард Роуз отметил, что большинство американских историков поддерживают исключительность, и предположил, что их аргументация выглядит следующим образом:
Америка марширует под другой барабан. Ее уникальность объясняется любой или всеми из множества причин: историей, размером, географией, политическими институтами и культурой. Объяснения роста правительства в Европе не должны соответствовать американскому опыту, и наоборот. [12]
Однако постнационалистические ученые отвергают американскую исключительность и утверждают, что США не порвали с европейской историей и, соответственно, сохранили классовые и расовые различия , а также империализм и готовность вести войну. [13]
В последние годы ученые из многочисленных дисциплин, а также политики и комментаторы в традиционных СМИ обсуждали значение и полезность этой концепции. Робертс и ДиКуирчи спрашивают:
Почему миф об американской исключительности, характеризующийся верой в весьма отличительные черты Америки или необычную траекторию ее развития, основанную на изобилии ее природных ресурсов, ее революционном происхождении и протестантской религиозной культуре, которая предвосхищала Божье благословение нации, обладает такой огромной живучестью, начиная с его влияния на массовую культуру и заканчивая его решающей ролью во внешней политике? [14]
Некоторые историки поддерживают концепцию американской исключительности, но избегают терминологии, чтобы не ввязываться в риторические дебаты. Бернард Бейлин , ведущий специалист по колониям в Гарварде, был сторонником самобытности американской цивилизации. Хотя он редко, если вообще когда-либо, использовал фразу «американская исключительность», он настаивал на «отличительных характеристиках британской североамериканской жизни». Он утверждал, что процесс социальной и культурной передачи приводит к специфически американским моделям образования в самом широком смысле этого слова, и он верил в уникальный характер Американской революции . [15]
Этот термин стал предметом спора между кандидатами в президенты Бараком Обамой и Джоном Маккейном в ходе президентской кампании 2008 года , при этом Маккейн критиковал Обаму за то, что тот якобы не верил в эту концепцию. [16]
Первое упоминание этой концепции по названию и, возможно, ее происхождению принадлежит французскому писателю Алексису де Токвилю в его работе 1835/1840 годов «Демократия в Америке» : [17]
Положение американцев, таким образом, совершенно исключительно [выделено добавлено], и можно полагать, что ни один демократический народ никогда не будет поставлен в подобное положение. Их строго пуританское происхождение, их исключительно коммерческие привычки, даже страна, в которой они живут, которая, кажется, отвлекает их умы от занятий наукой, литературой и искусством, близость Европы, которая позволяет им пренебрегать этими занятиями, не впадая в варварство, тысяча особых причин, из которых я смог указать только самые важные, необычным образом сошлись воедино, чтобы сосредоточить ум американца на чисто практических объектах. Его страсти, его потребности, его образование и все в нем, кажется, объединяются в том, чтобы тянуть уроженцев Соединенных Штатов к земле; его религия одна призывает его время от времени бросать мимолетный и рассеянный взгляд на небеса. Давайте же перестанем рассматривать все демократические нации по примеру американского народа. [18]
Историк Майкл Каммен говорит, что многие иностранные писатели комментировали американскую исключительность, включая Карла Маркса , Фрэнсиса Либера , Германа Эдуарда фон Хольста , Джеймса Брайса , Герберта Уэллса , Гилберта К. Честертона и Хилари Беллока , и что они делали это в комплиментарных терминах. [19] Тема стала распространенной, особенно в учебниках. С 1840-х годов до конца 19-го века « Хрестоматия Макгаффи» продавалась тиражом 120 миллионов экземпляров и изучалась большинством американских студентов. Скрабец (2009) утверждает, что « Хрестоматии » «приветствовали американскую исключительность, явное предназначение и Америку как страну Бога... Более того, Макгаффи видел в Америке будущую миссию — принести свободу и демократию миру». [20]
В июне 1927 года Джей Лавстоун , лидер Коммунистической партии США , который вскоре был назначен генеральным секретарем, описал экономическую и социальную уникальность Америки. Он отметил растущую силу американского капитализма и «огромную резервную мощь» страны и сказал, что они оба предотвратили коммунистическую революцию . [22] В середине 1929 года советский лидер Иосиф Сталин , не веря, что Америка так сопротивляется революции, осудил идеи Лавстоуна как «ересь американской исключительности», [23] [24], что, вероятно, было ссылкой на статью, опубликованную в Daily Worker ранее в том же году. [4]
Великая депрессия в Соединенных Штатах, по-видимому, подчеркнула аргумент Сталина о том, что американский капитализм подчиняется общим законам марксизма. [11] В июне 1930 года во время национального съезда Коммунистической партии США в Нью-Йорке было заявлено: «Буря экономического кризиса в Соединенных Штатах разрушила карточный домик американской исключительности и всю систему оппортунистических теорий и иллюзий, которые были построены на американском капиталистическом «процветании»». [25]
Церковь Иисуса Христа Святых последних дней (чаще всего известная как Мормоны или Церковь СПД) верит, что Америка, включая Соединенные Штаты , является уникальным местом, [26] населенным избранным народом , а коренные американцы, по крайней мере частично, состоят из Ламанийцев [27] и Мормонов для особой судьбы, связывающей Соединенные Штаты с библейской землей обетованной в Книге Мормона , а Конституция Соединенных Штатов была божественно вдохновлена . Джозеф Смит утверждал, что тысячелетний Новый Иерусалим должен был быть построен в Америке (10-й Символ веры ) и сообщал, что Бог сказал: «Неправильно, чтобы один человек был в рабстве друг у друга. И для этой цели Я установил Конституцию этой земли руками мудрых людей, которых Я воздвиг для этой самой цели, и искупил землю пролитием крови» ( У. и З. 101:79–80). [28]
Хотя официально Церковь СПД их избегает, мормоны-фундаменталисты верят в Пророчество о Белой Лошади , в котором утверждается, что именно мормоны будут призваны сохранить Конституцию, которая висит «на волоске». [29] [30]
В целом американцы считались с национальной «уникальностью». Историк Дороти Росс выделяет три различных течения относительно уникальных характеристик.
В апреле 2009 года президент США Барак Обама ответил на вопрос журналиста в Страсбурге следующим заявлением: «Я верю в американскую исключительность, так же как я подозреваю, что британцы верят в британскую исключительность, а греки верят в греческую исключительность». [35] Обама далее отметил: «Я не вижу противоречия между верой в то, что Америка продолжает играть исключительную роль в руководстве миром к миру и процветанию, и признанием того, что лидерство является обязательным и зависит от нашей способности создавать партнерства, поскольку мы не можем решить эти проблемы в одиночку». [36]
Митт Ромни раскритиковал заявление Обамы и заявил, что оно показывает, что Обама не верит в американскую исключительность. [37] Бывший губернатор Арканзаса Майк Хакаби сказал, что «мировоззрение Обамы кардинально отличается от мировоззрения любого президента, республиканца или демократа, которые у нас были... Он вырос больше как глобалист, чем американец. Отрицать американскую исключительность — это по сути отрицать сердце и душу этой нации». [38]
В своей речи, посвященной сирийскому кризису 10 сентября 2013 года, Обама сказал, что «однако, когда, приложив скромные усилия и риск, мы можем остановить отравление детей газом и тем самым сделать наших детей более безопасными в долгосрочной перспективе, я считаю, что мы должны действовать... Именно это отличает Америку. Именно это делает нас исключительными». [39]
В прямом ответе на следующий день президент России Владимир Путин опубликовал статью в The New York Times , в которой заявил: «Крайне опасно поощрять людей считать себя исключительными, какими бы ни были мотивы... Мы все разные, но когда мы просим благословения Господа, мы не должны забывать, что Бог создал нас равными». [40]
Взгляды Путина вскоре были одобрены будущим президентом Дональдом Трампом , который назвал статью «шедевром». «Вы думаете, что этот термин прекрасен, но вдруг вы говорите: а что, если вы в Германии, Японии или любой другой из 100 стран? Вам не понравится этот термин», — сказал Трамп. «Это очень оскорбительно, и Путин сказал ему об этом». [41]
Некоторые американские комментаторы левого толка согласны с позицией Трампа; одним из примеров является Шерл Швеннингер, соучредитель New America Foundation , который на симпозиуме журнала Nation в 2016 году заметил: «Трамп переопределит американскую исключительность, положив конец неолиберальному/неоконсервативному глобалистскому проекту, который поддерживают Хиллари Клинтон и многие республиканцы». [42] Однако Трамп также выступает за политику « Америка прежде всего », подчеркивая американский национализм и односторонность , хотя и с большим упором на невмешательство .
Американская исключительность является основой платформы Республиканской партии с 2012 года. [43] Платформа, принятая в 2016 году, определяет ее как «идею о том, что наши идеи и принципы как нации дают нам уникальное место морального лидерства», и утверждает, что поэтому США должны «вернуть себе свое естественное положение лидера свободного мира ». [44]
Термин был принят бывшим вице-президентом США Диком Чейни в его книге 2015 года «Исключительный: почему миру нужна сильная Америка» . [45]
Ученые исследовали возможные обоснования идеи американской исключительности.
Многие ученые используют модель американской исключительности, разработанную гарвардским политологом Луисом Хартцем . В «Либеральной традиции в Америке» (1955) Хартц утверждал, что американской политической традиции не хватает левых/социалистических и правых/аристократических элементов, которые доминировали в Европе, потому что в колониальной Америке не было феодальных традиций, таких как установленные церкви, земельные поместья и наследственное дворянство. В результате американская политика развивалась вокруг традиции «локковского» либерализма. [46] Хотя некоторые европейские практики феодального происхождения, такие как первородство , были переданы Америке, Хартц утверждал, что их отмена во время Американской революции только подтвердила либерализм США. [47]
Школа «либерального консенсуса», представленная Дэвидом Поттером , Дэниелом Бурстином и Ричардом Хофштадтером , последовала за Хартцем, подчеркивая, что политические конфликты в американской истории оставались в узких рамках этой либеральной традиции, особенно в отношении частной собственности , индивидуальных прав и представительного правительства . Возникшее национальное правительство было гораздо менее централизованным или национализированным, чем его европейские аналоги. [48]
Некоторые ученые, однако, оспаривают, отсутствовал ли феодализм в Америке. Шелдон Волин утверждает, что Американская революция была реакцией на возросшую централизацию британским правительством, в то время как Карен Оррен утверждает, что аспекты феодального трудового права сохранялись в Америке вплоть до 1930-х годов. [49] [50] [51] Джеймс Т. Клоппенберг критиковал Хартца за то, что тот рассматривал американскую политику как либеральный консенсус, утверждая, что это чрезмерно упрощает историю США. [52] С другой стороны, Кэтрин А. Холланд, принимая другие критические замечания в адрес Хартца, утверждала, что это неверное толкование, и что Хартц признал разногласия в американской политике (хотя и разногласия внутри либерализма). [53]
Часть американской исключительности можно проследить до американских пуританских корней. [54] Многие пуритане с арминианскими наклонностями заняли промежуточное положение между строгим кальвинистским предопределением и менее ограничивающей теологией Божественного Провидения . Они верили, что Бог заключил завет с их народом и избрал их, чтобы они стали образцом для других народов Земли. Один из лидеров пуритан, Джон Уинтроп , метафорически выразил эту идею как « Город на холме »: пуританское сообщество Новой Англии должно служить образцом для остального мира. [55] [56] Эта метафора часто используется сторонниками исключительности. Моралистические ценности пуритан оставались компонентом национальной идентичности на протяжении столетий. [57]
В этом ключе Макс Вебер был пионером в определении связи между капитализмом и исключительностью. [ требуется ссылка ] Эрик Луис Ульман из Северо-Западного университета утверждает, что пуританские ценности в конечном итоге были приняты всеми остальными американцами. [58] Кевин М. Шульц подчеркивает, как они помогли Америке сдержать свое протестантское обещание , особенно католикам и евреям . [59]
Идеи, которые создали Американскую революцию, были получены из традиции республиканизма , которая была отвергнута британским мейнстримом. Историк Гордон С. Вуд утверждал: «Наши убеждения в свободе, равенстве, конституционализме и благополучии простых людей вышли из эпохи Революции. Так же, как и наша идея о том, что мы, американцы, являемся особым народом с особой судьбой вести мир к свободе и демократии». [60] Вуд отмечает, что этот термин «в настоящее время сильно оклеветан», хотя его активно поддерживают другие, такие как Джон Батлер. [61]
Томас Пейн в своей книге «Здравый смысл» впервые выразил убеждение, что Америка — это не просто продолжение Европы, а новая земля и страна почти неограниченного потенциала и возможностей, которая переросла британскую метрополию. Эти настроения заложили интеллектуальные основы революционной концепции американской исключительности и были тесно связаны с республиканизмом , убеждением, что суверенитет принадлежит народу, а не наследственному правящему классу. [62]
Религиозная свобода характеризовала Американскую революцию уникальным образом, когда большинство крупных стран имели государственные религии. Республиканство, возглавляемое Томасом Джефферсоном и Джеймсом Мэдисоном , создало современный конституционный республиканизм , который ограничивает церковные полномочия. Историк Томас Кидд (2010) утверждает: «С началом революционного кризиса значительный концептуальный сдвиг убедил американцев по всему теологическому спектру, что Бог поднимает Америку для какой-то определенной цели». [63] Кидд далее утверждает, что «новое сочетание христианской и республиканской идеологии привело религиозных традиционалистов к всеобщему принятию концепции республиканской добродетели». [64]
По словам Такера и Хендриксона (1992), Джефферсон считал, что Америка «была носителем новой дипломатии, основанной на доверии свободного и добродетельного народа, которая будет обеспечивать цели, основанные на естественных и всеобщих правах человека, средствами, которые избегают войны и ее коррупции». Джефферсон стремился к радикальному разрыву с традиционным европейским акцентом на « государственных интересах », которые могли оправдать любое действие, и обычным приоритетом внешней политики и нужд правящей семьи над нуждами народа. [65]
Джефферсон представлял себе Америку как великую в мире « Империю свободы », модель демократии и республиканизма. Он определил свою страну как маяк для мира, как он сказал, когда он покинул пост президента в 1809 году: «Доверенный судьбами этой уединенной республики мира, единственного памятника правам человека и единственного хранилища священного огня свободы и самоуправления, отсюда он должен загореться в других регионах земли, если другие регионы земли когда-либо станут восприимчивы к его благотворному влиянию». [66]
Мэрилин Б. Янг утверждает, что после окончания Холодной войны в 1991 году неоконсервативные интеллектуалы и политики приняли идею «Американской империи», национальной миссии по установлению свободы и демократии в других странах, особенно бедных. Она утверждает, что после террористических атак 11 сентября 2001 года администрация Джорджа Буша-младшего переориентировала внешнюю политику на настойчивое сохранение высшей военной и экономической мощи Америки, отношение, которое гармонировало с новым видением Американской империи. Янг говорит, что война в Ираке (2003–2011) была примером американской исключительности. [67] [ не удалось проверить ]
В 2012 году консервативные историки Ларри Швейкарт и Дэйв Догерти утверждали, что американская исключительность должна основываться на четырех столпах: (1) общее право ; (2) добродетель и мораль, заложенные в протестантском христианстве; (3) капитализм свободного рынка; и (4) святость частной собственности. [68]
В книге 2015 года « Исключительная: почему миру нужна сильная Америка » бывший вице-президент США Дик Чейни излагает и аргументирует доводы в пользу американской исключительности и заключает: «мы, как сказал Линкольн , «последняя, лучшая надежда земли». Мы не просто еще одна нация, еще одно такое же образование на мировой арене. Мы были необходимы для сохранения и прогресса свободы, и те, кто поведет нас в грядущие годы, должны напомнить нам, как это делали Рузвельт , Кеннеди и Рейган , об уникальной роли, которую мы играем. Ни они, ни мы никогда не должны забывать, что мы, по сути, исключительны». [69]
Сторонники американской исключительности утверждают, что Соединенные Штаты являются исключительными, поскольку они были основаны на республиканских идеалах, а не на общем наследии, этнической принадлежности или правящей элите. В формулировке президента Авраама Линкольна в его Геттисбергской речи Америка — это нация, «зачатая в свободе и преданная утверждению, что все люди созданы равными». В интерпретации Линкольна Америка неразрывно связана со свободой и равенством, и американская миссия заключается в том, чтобы гарантировать, «что правительство народа, народом и для народа не исчезнет с лица земли». Историк Т. Гарри Уильямс утверждает, что Линкольн верил:
В Соединенных Штатах человек создаст общество, которое будет лучшим и самым счастливым в мире. Соединенные Штаты были высшей демонстрацией демократии. Однако Союз существовал не только для того, чтобы сделать людей свободными в Америке. У него была еще более великая миссия — сделать их свободными повсюду. Одной лишь силой своего примера Америка принесет демократию в недемократический мир. [70]
Американская политика с момента своего зарождения характеризовалась системой федерализма (между штатами и федеральным правительством) и сдержек и противовесов (между законодательной, исполнительной и судебной ветвями власти), которые были разработаны для того, чтобы не допустить, чтобы какая-либо фракция, регион или правительственный орган стали слишком могущественными. Некоторые сторонники теории американской исключительности утверждают, что система и сопутствующее ей недоверие к концентрированной власти не позволяют Соединенным Штатам страдать от « тирании большинства », сохраняют свободную республиканскую демократию и позволяют гражданам жить в местности, законы которой отражают ценности этих избирателей.
Следствием политической системы является то, что законы могут значительно различаться по всей стране. Критики американской исключительности утверждают, что система просто заменяет власть федерального большинства над штатами властью штатов над местными образованиями. В целом, американская политическая система, возможно, допускает большее местное господство, но предотвращает большее внутреннее господство, чем более унитарная система. [71]
Историк Эрик Фонер исследовал вопрос о гражданстве по праву рождения , положение Четырнадцатой поправки (1868), которая делает любого, кто родился в Соединенных Штатах, полноправным гражданином. Он утверждает, что:
Гражданство по праву рождения является примером часто злоупотребляемой идеи американской исключительности... гражданство по праву рождения делает Соединенные Штаты (вместе с Канадой) уникальными в развитом мире. Ни одна европейская страна не признает этот принцип. [72]
Декан юридического факультета Йельского университета Гарольд Хонгджу Кох определил то, что, по его словам, является «самым важным аспектом, в котором Соединенные Штаты были действительно исключительными в международных отношениях, международном праве и продвижении прав человека: а именно, в их выдающемся мировом лидерстве и активизме». Он утверждает:
По сей день Соединенные Штаты остаются единственной сверхдержавой, способной, а порой и готовой, выделять реальные ресурсы и приносить реальные жертвы для создания, поддержания и управления международной системой, приверженной международному праву, демократии и содействию правам человека. Опыт учит, что когда Соединенные Штаты лидируют в вопросах прав человека, от Нюрнберга до Косово, другие страны следуют за ними. [73]
Американский политический эксперт Пегги Нунан написала в The Wall Street Journal , что «Америка является исключительной не потому, что она долгое время пыталась быть силой добра в мире, а потому, что она является исключительной».
Бывший вице-президент США Дик Чейни исследует концепцию мирового лидерства Соединенных Штатов в книге 2015 года об американской внешней политике « Исключительная: почему миру нужна сильная Америка» , написанной в соавторстве со своей дочерью Лиз Чейни , бывшим чиновником Госдепартамента США . [74]
Сторонники американской исключительности часто утверждают, что многие черты «американского духа» были сформированы опытом фронтира. В соответствии с влиятельным тезисом о фронтире историка Фредерика Джексона Тернера , они утверждают, что американский фронтир позволил индивидуализму расцвести, поскольку пионеры приняли демократию и социальное равенство и сбросили многовековые европейские институты, такие как королевская власть, постоянные армии , установленные церкви и земельная аристократия , которая владела большей частью земли. [75]
Однако опыт фронтира не был полностью уникальным для Соединенных Штатов. У других стран также были границы, но они не были сформированы ими так же, как Америка была сформирована своей границей, обычно потому, что они находились под контролем сильного национального правительства. Южная Африка, Россия, Бразилия, Аргентина, Канада и Австралия имели длинные границы, но у них не было «свободной земли» и местного контроля. [76] Политическая и культурная среда сильно отличалась, поскольку эти другие границы не подразумевали широко распространенного владения свободной землей и не позволяли поселенцам контролировать местные и провинциальные правительства, как это было в Америке. Следовательно, их границы не формировали их национальные психики. [77] У каждой из этих стран был совершенно разный опыт фронтира. Например, голландские буры в Южной Африке были побеждены в войне с Британией. В Австралии «товарищество» и совместная работа ценились больше, чем индивидуализм в Соединенных Штатах. [78]
На протяжении большей части своей истории, особенно с середины 19-го до начала 20-го веков, Соединенные Штаты были известны как «страна возможностей» и в этом смысле гордились и продвигали себя, предоставляя людям возможность вырваться из контекста их класса и семейного происхождения. [79] Примерами такой социальной мобильности являются:
Однако социальная мобильность в США ниже, чем в некоторых странах Европейского союза, если ее определять по движению доходов. Американские мужчины, родившиеся в квинтиле с самым низким доходом, с гораздо большей вероятностью останутся там, чем аналогичные люди в странах Северной Европы или Соединенном Королевстве. [83] Многие экономисты, такие как экономист Гарварда Н. Грегори Мэнкью , однако, утверждают, что это несоответствие имеет мало общего с классовой жесткостью; скорее, это отражение неравенства доходов: «Двигаться вверх и вниз по короткой лестнице намного проще, чем двигаться вверх и вниз по высокой». [84]
Что касается общественного благосостояния, Ричард Роуз в 1989 году задался вопросом, показывают ли данные, что США «становятся все более похожими на другие государства всеобщего благосостояния со смешанной экономикой или все более исключительными». Он пришел к выводу: «По сравнению с другими развитыми промышленными странами Америка сегодня является исключительной по общим государственным расходам, основным программным приоритетам и ценности общественных благ». [85]
Следствием американской исключительности является то, что афроамериканцы являются исключительными в африканской диаспоре и во всем мире. Внутренняя несправедливость, моральная несправедливость и угнетение рабства в США, по-видимому, исключают афроамериканцев из концепции американской исключительности. Сравнения с другими рабовладельческими системами в Карибском бассейне, Южной Америке, Аравии и во всем исламском мире документируют на статистической основе, что численность рабского населения в США увеличилась, и это единственное рабское население в истории, которое, как было показано, увеличилось в численности. Только 3,63% африканцев, привезенных через Атлантический океан в качестве рабов, были привезены на территорию, которая сейчас является Соединенными Штатами. [86]
После отмены атлантической работорговли в США 1 января 1808 года, первой даты, разрешенной 20-летним разрешением Конституции США, по всем данным, обращение с рабами в США улучшилось в соответствии с законом спроса и предложения. Большинство других рабовладельческих систем, включая те, которые основывались в первую очередь на сахаре, находились в нездоровых тропиках, [87] что поощряло постоянный импорт рабов из Африки и несбалансированное соотношение полов. Рабское население США жило в умеренном климате, на землях с лучшей почвой, и рабовладельцы США поощряли большие семьи рабов. К 1860 году около половины рабского населения в Новом Свете проживало в США. [88] Рождаемость, как правило, считается сильным показателем благополучия.
Афроамериканцы преодолели многочисленные препятствия на пути к своему развитию и продолжают бороться с прошлым рабством и дискриминацией. Эти сложные препятствия были настолько мощными, давними и всепроникающими, что большинство американцев не воспринимали и не воспринимают афроамериканцев как исключительных. Первое заявление об исключительности афроамериканцев было сделано Букером Т. Вашингтоном в 1901 году:
«Десять миллионов негров, населяющих эту страну, которые сами или чьи предки прошли школу американского рабства, находятся в более сильном и обнадеживающем положении в материальном, интеллектуальном, моральном и религиозном отношении, чем такое же количество чернокожих людей в любой другой части земного шара». [89]
Наблюдение Вашингтона становится более верным по состоянию на 2024 год. Афроамериканцы являются самыми богатыми, наиболее образованными, наиболее успешными и наиболее известными людьми африканского происхождения в мире, [90] как и заметил Букер Т. Вашингтон в 1901 году. Ученые, изучающие африканскую диаспору, признают, что афроамериканцы находятся на вершине всемирной африканской диаспоры. [91] Они «встроены в культурную и экономическую гегемонию Соединенных Штатов». [92]
Афроамериканцы извлекали выгоду из верховенства закона в США. Эта выгода до 1865 года была косвенной и экстрактивной, но после этого, начиная с 13-й, 14-й и 15-й поправок, США стали выдающейся мировой сверхдержавой благодаря инклюзивному верховенству закона. [93]
Концепция исключительности афроамериканцев отличается от того, что некоторые называют «исключительностью черных», акцентом на исключительных черных людях, как, например, во время Месяца истории черных. [94]
Американский историк Майкл Каммен утверждает, что критика этой идеи возникла в 1970-х годах после войны во Вьетнаме . [95] По словам Каммена, многие интеллектуалы тогда решили: «Американский Адам утратил свою невинность и уступил место беспомощному, запятнанному Гулливеру ». [96]
Примерно в то же время новая социальная история использовала статистические методы на выборках населения, которые, казалось, демонстрировали сходство с Европой по таким вопросам, как социальная мобильность . К 1980-м годам историки труда подчеркивали, что неспособность рабочей партии возникнуть в Соединенных Штатах означала, что Америка не была исключительно благоприятной для рабочих. К концу 1980-х годов другие академические критики начали высмеивать крайний шовинизм , проявленный современным использованием исключительности. Наконец, в середине 1980-х годов историки колониальной эпохи обсуждали уникальность американского опыта в контексте британской истории. [97] С другой стороны, Виленц утверждал, что «отличительно американские формы классового конфликта», а Фонер сказал, что существует «отличительный характер американского тред-юнионизма». [98]
Третья идея американской исключительности, превосходство, подвергалась критике с обвинениями в моральной неполноценности и существовании двойных стандартов. В «Американской исключительности и правах человека » (2005) канадский комментатор Майкл Игнатьефф относится к этой идее негативно и выделяет три основных подтипа: «исключительность» (поддержка договоров, пока граждане США освобождены от них); «двойные стандарты» (критика «других за то, что они не прислушиваются к выводам международных органов по правам человека, но игнорируют то, что эти организации говорят о Соединенных Штатах») и «юридический изоляционизм» (тенденция судей США игнорировать другие юрисдикции). [99]
Во время правления Джорджа Буша-младшего (2001–2009) этот термин был несколько абстрагирован от своего исторического контекста. [100] Сторонники и противники начали использовать его для описания феномена, при котором определенные политические интересы рассматривают Соединенные Штаты как находящиеся «выше» или «исключение» из закона, в частности, из права наций . [101] (Это явление связано не столько с оправданием американской уникальности, сколько с утверждением ее иммунитета к международному праву.)
Новое использование термина запутало тему и замутило воду, поскольку его односторонний акцент и фактическая ориентация несколько расходятся с предыдущими использованиями фразы. Определенное число тех, кто придерживается «старого стиля» или «традиционной американской исключительности», идеи о том, что Америка является более исключительной нацией, чем другие, и что она качественно отличается от остального мира и играет уникальную роль в мировой истории, также согласны с тем, что Соединенные Штаты являются и должны быть полностью подчинены и связаны международным публичным правом. Действительно, недавние исследования показывают, что «есть некоторые указания на американскую исключительность среди общественности [США], но очень мало свидетельств односторонних установок». [102]
Критики, такие как Мэрилин Янг и Говард Зинн, утверждали, что американская история настолько морально ущербна из-за рабства , гражданских прав и проблем социального обеспечения , что она не может быть образцом добродетели. [103] Зинн утверждает, что американская исключительность не может иметь божественного происхождения, потому что она не была добродетельной, особенно в отношениях с коренными американцами . [104]
Дональд Э. Пиз высмеивает американскую исключительность, называя ее «государственной фантазией» и «мифом» в своей книге 2009 года «Новая американская исключительность» : [105] «Пиз отмечает, что государственные фантазии не могут полностью скрыть противоречия, которые они маскируют, показывая, как такие события, как разоблачение жестокого обращения с заключенными в тюрьме Абу-Грейб и разоблачение некомпетентности правительства после урагана Катрина, открыли трещины в мифе об исключительности». [105]
Американский теолог Рейнхольд Нибур утверждал, что автоматическое предположение, что Америка действует правильно, приведет к моральному разложению, хотя Нибур поддерживал политику Америки в холодной войне. Его позиция, « христианский реализм », отстаивала либеральное понятие ответственности, которое оправдывало вмешательство в дела других стран. [106]
Историк Джон Мичем приводит примеры лидеров, которые делали как хороший, так и плохой моральный выбор: в некоторых случаях один человек менял позицию в лучшую или худшую сторону, а в других случаях исправлял плохой выбор, сделанный предшественником. [107]
Такие американские историки, как Томас Бендер, «пытаются положить конец недавнему возрождению американской исключительности, дефекту, который он считает унаследованным от холодной войны». [108] Гэри В. Рейхард и Тед Диксон утверждают, «что развитие Соединенных Штатов всегда зависело от их сделок с другими странами по товарам , культурным ценностям и населению». [109] Роджер Коэн спрашивает: «Насколько исключительным вы можете быть, когда каждая крупная проблема, с которой вы сталкиваетесь, от терроризма до распространения ядерного оружия и цен на газ, требует совместных действий?» [110] Гарольд Кох различает «отличительные права, различные ярлыки, менталитет « летающей опоры » и двойные стандарты . (...) [Четвертое лицо — двойные стандарты — представляет собой самую опасную и разрушительную форму американской исключительности». [111] Годфри Ходжсон также приходит к выводу, что «национальный миф США опасен». [112] Саманта Пауэр утверждает, что «мы не являемся ни ярким примером, ни даже компетентными вмешивающимися лицами. Потребуется поколение или около того, чтобы вернуть себе американскую исключительность». [113]
После отмены рабства федеральное правительство игнорировало требования пункта о равной защите в отношении афроамериканцев в эпоху Джима Кроу , а также в отношении избирательного права женщин до принятия Девятнадцатой поправки к Конституции США в 1920 году. Хотя пункт о гарантиях возлагает на Конгресс ответственность за обеспечение республиканской формы правления в штатах, успешные перевороты сторонников превосходства белой расы в местных органах власти допускались во время избирательного бунта 1874 года и восстания в Уилмингтоне 1898 года . (Многие другие попытки переворота были успешно подавлены.)
Вооруженные силы США, дипломаты, разведывательные агентства и иностранная помощь использовались для защиты демократических режимов во многих странах, включая многих союзников Второй мировой войны , демократии Первого мира во время Холодной войны и Израиль . В своей деятельности по смене режима они также принесли демократию во многие страны, иногда силой. К ним относятся правительства и протектораты, созданные в районах, побежденных в Первой мировой войне , Второй мировой войне и войне в Ираке 2003 года .
Соединенные Штаты также поддерживали свержение демократически избранных правительств в погоне за другими целями, как правило, экономическими и антикоммунистическими. К ним относятся мексиканский переворот 1913 года (вопреки приказам президента; см. Участие Соединенных Штатов в мексиканской революции ), переворот 1941 года, свергнувший Арнульфо Ариаса для обеспечения безопасности Панамского канала, иранский переворот 1953 года , гватемальский переворот 1954 года , свержение Патриса Лумумбы в Демократической Республике Конго в 1960 году и бразильский переворот 1964 года . Соединенные Штаты отказались от своей предыдущей поддержки военной хунты и восстановили демократию на Гаити с помощью операции «Поддержим демократию» в 1994–95 годах.
В 1898 году Папа Лев XIII осудил то, что он считал ересью американизма в своей энциклике Testem benevolentiae nostrae . [114] Он нацелился на американскую исключительность в церковной сфере и утверждал, что она противостоит папским осуждениям модернизма. [115] [116] В конце 19 века среди католического духовенства США существовала тенденция рассматривать американское общество как изначально отличное от других христианских стран и утверждать, что понимание церковной доктрины должно быть расширено, чтобы охватить «американский опыт», который включал в себя больший индивидуализм, терпимость к другим религиям и разделение церкви и государства. [117]
Герберт Лондон определил упреждающий упадок как постмодернистское убеждение, «что Соединенные Штаты не являются исключительной нацией и не имеют права в силу истории играть на мировой сцене роль, отличную от других наций». [118] Лондон приписывал эту точку зрения Полу Кругману и другим. [119] Кругман писал в The New York Times : «Мы всегда знали, что господство Америки как величайшей нации мира в конечном итоге закончится. Однако большинство из нас представляли, что наше падение, когда оно произойдет, будет чем-то грандиозным и трагичным». [119]
Согласно RealClearPolitics , заявления об упадке мощи Америки были обычным явлением в англоязычных СМИ. В 1988 году Флора Льюис сказала: «Разговоры об упадке США реальны в том смысле, что США больше не могут тянуть все рычаги управления или платить по всем счетам». По словам Энтони Льюиса в 1990 году, европейцы и азиаты уже находят подтверждение своим подозрениям, что Соединенные Штаты находятся в упадке. Ссылаясь на зависимость Америки от иностранных источников энергии и «критические слабости» в армии, Том Уикер пришел к выводу, что «поддержание статуса сверхдержавы становится все более трудным — почти невозможным — для Соединенных Штатов». [120] В 2004 году Патрик Бьюкенен сетовал на «упадок и падение величайшей промышленной республики, которую когда-либо видел мир». [121] В 2007 году Мэтью Пэррис из The Sunday Times написал, что Соединенные Штаты «перегружены», и он романтично вспомнил президентство Кеннеди, когда «у Америки были лучшие аргументы» и она могла использовать моральное убеждение , а не силу, чтобы добиться своего в мире. Со своей точки зрения в Шанхае, Говард Френч из International Herald Tribune беспокоится о «снижающемся моральном влиянии Соединенных Штатов» на зарождающийся Китай. [120]
В своей книге «Постамериканский мир » редактор Newsweek Фарид Закария говорит о «постамериканском мире», который, по его словам, «не связан с упадком Америки, а скорее с подъемом всех остальных». [122]
В декабре 2009 года историк Питер Болдуин опубликовал книгу, в которой утверждал, что, несмотря на широко распространенные попытки противопоставить « американский образ жизни » и « европейскую социальную модель », Америка и Европа на самом деле очень похожи по ряду социальных и экономических показателей. Болдуин утверждал, что чернокожий низший класс отвечает за многие из немногих областей, в которых существует резкое различие между США и Европой, таких как убийства и детская бедность. [123]
Историк Фелипе Фернандес-Арместо утверждает, что обычно считается, что все люди считают себя исключительными. В большинстве случаев, когда поднимается эта тема, сходства между конфликтующими сторонами перевешивают различия. Такие вещи, как «динамическое создание богатства, демократия, доступность возможностей, культ гражданской свободы, традиция терпимости», и то, что Фернандес-Арместо считает злом, например, материалистическую экономику, чрезмерные привилегии богатства и избирательную нелиберальность, являются стандартными чертами многих современных обществ. Однако, добавляет он, Америка становится исключительной из-за интенсивности, с которой эти характеристики там сконцентрированы. [124]
Критики могут определить политический лозунг « Америка прежде всего » как явное проявление американской исключительности. Такие критики могут, рассматривая американскую исключительность как важнейший фактор, формирующий большую американскую политическую идентичность, далее утверждать, что такое отношение является мягкой силой в Соединенных Штатах, которая непропорционально подчеркивает приоритет американских интересов». [125]
Критики американской исключительности утверждают, что она привела к некоторому расширению, которое наблюдалось в Америке в XVIII и XIX веках. [126] Дебора Мэдсен утверждала, что последствия американской исключительности со временем изменились: от аннексии земель коренных американцев до идей Манифеста судьбы (которые включали мексикано-американскую войну и покупку земель в XIX веке ). [126]
Мэдсен также процитировал Фредерика Дугласа , известного чернокожего аболициониста до и во время Гражданской войны в США (1861–1865), который утверждал, что идея американской исключительности абсурдна, поскольку неотъемлемая природа рабства все еще существовала в то время. [127]
Критики американской исключительности утверждают, что двухпартийный политический класс считает, что одной из целей Соединенных Штатов является распространение демократии в странах , находящихся под тираническим управлением . Это можно увидеть в современном вторжении в Афганистан в 2001 году [128] и вторжении в Ирак в 2003 году [129] .
{{cite book}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link) CS1 maint: numeric names: authors list (link)