Pax Americana [1] [2] [3] ( по-латыни «американский мир», созданный по образцу Pax Romana и Pax Britannica ; также называемый Долгим миром ) — термин, применяемый к концепции относительного мира в Западном полушарии , а затем и во всем мире после окончания Второй мировой войны в 1945 году, когда Соединенные Штаты [4] стали доминирующей экономической, культурной и военной державой мира.
В этом смысле Pax Americana стал описывать военное и экономическое положение Соединенных Штатов по отношению к другим странам. План Маршалла США , в рамках которого страна перевела 13,3 млрд долларов (что эквивалентно 173 млрд долларов в 2023 году) на программы экономического восстановления в страны Западной Европы , был описан как «запуск Pax Americana». [5]
Первая артикуляция Pax Americana произошла после окончания Гражданской войны в США (в которой Соединенные Штаты одновременно устранили свою величайшую разобщенность и продемонстрировали способность выставить миллионы хорошо оснащенных солдат, использующих современную тактику) со ссылкой на мирный характер североамериканского географического региона и была неактуальна в начале Первой мировой войны . Ее возникновение совпало с развитием идеи американской исключительности . Эта точка зрения гласит, что США занимают особую нишу среди развитых стран [6] с точки зрения своего национального кредо , исторической эволюции, политических и религиозных институтов и уникального происхождения. Концепция берет свое начало от Алексиса де Токвиля [7] , который утверждал, что тогдашние 50-летние Соединенные Штаты занимали особое место среди стран, потому что они были страной иммигрантов и первой современной демократией . С момента создания Соединенных Штатов после Американской революции до испано-американской войны внешняя политика Соединенных Штатов имела региональную, а не глобальную направленность. Pax Americana, который Союз навязал штатам центральной части Северной Америки, был фактором национального процветания Соединенных Штатов . Более крупные штаты были окружены более мелкими штатами, но у них не было никаких беспокойств: никаких постоянных армий, которые требовали бы налогов и препятствовали труду; никаких войн или слухов о войнах, которые могли бы помешать торговле; здесь не только мир, но и безопасность, поскольку Pax Americana Союза охватывал все штаты в пределах федеральной конституционной республики. [8] Согласно Оксфордскому словарю английского языка, впервые эта фраза появилась в печати в выпуске Forum за август 1894 года : «Истинная причина ликования — всеобщий всплеск патриотизма в поддержку быстрых и смелых действий президента Кливленда по поддержанию верховенства закона по всей длине и ширине страны, по установлению pax Americana ». [9]
С подъемом Нового Империализма в Западном полушарии в конце XIX века в США возникли дебаты между империалистическими и изоляционистскими фракциями. Здесь Pax Americana использовался для обозначения мира на всей территории Соединенных Штатов и, в более широком смысле, как панамериканского мира под эгидой Доктрины Монро . Среди тех, кто выступал за традиционную политику избегания иностранных вмешательств, были лидер профсоюзов Сэмюэл Гомперс и стальной магнат Эндрю Карнеги . Американские политики, такие как Генри Кэбот Лодж , Уильям Мак-Кинли и Теодор Рузвельт, выступали за агрессивную внешнюю политику, но администрация президента Гровера Кливленда не желала проводить такие действия. 16 января 1893 года дипломатические и военные сотрудники США вступили в сговор с небольшой группой лиц с целью свергнуть конституционное правительство Королевства Гавайи и создать Временное правительство , а затем республику . 15 февраля они представили договор об аннексии Гавайских островов в Сенат США , но противодействие аннексии затормозило его принятие. В конце концов, Соединенные Штаты решили аннексировать Гавайи посредством резолюции Ньюлендса в июле 1898 года.
После победы в испано-американской войне 1898 года и последующего приобретения Кубы, Пуэрто-Рико, Филиппин и Гуама Соединенные Штаты получили колониальную империю . Изгнав Испанию из Америки, Соединенные Штаты изменили свое положение на неоспоримую региональную державу и распространили свое влияние на Юго-Восточную Азию и Океанию. Хотя капиталовложения США на Филиппинах и Пуэрто-Рико были относительно небольшими, эти колонии были стратегическими форпостами для расширения торговли с Латинской Америкой и Азией, особенно с Китаем. В Карибском регионе Соединенные Штаты установили сферу влияния в соответствии с доктриной Монро, явно не определенную как таковую, но фактически признанную другими правительствами и принятую по крайней мере некоторыми республиками в этом регионе. [10] События начала 20-го века продемонстрировали, что Соединенные Штаты взяли на себя обязательство, обычное в таких случаях, навязать «Pax Americana». [10] Как и в других подобных случаях, этот Pax Americana не был достаточно четко обозначен в своих географических границах, и он не руководствовался какой-либо теоретической последовательностью, а скорее существенными моментами и проверкой непосредственной целесообразности в каждом конкретном случае. [10] Таким образом, в то время как Соединенные Штаты обеспечивали мир на большей части земель к югу от Нации и принимали меры для поддержания внутреннего спокойствия в таких районах, Соединенные Штаты, с другой стороны, отказались от вмешательства в Мексику. [10]
Европейские державы в значительной степени считали эти вопросы заботой Соединенных Штатов. Действительно, зарождающийся Pax Americana, по сути, поощрялся политикой Соединенного Королевства и преобладанием мировой морской мощи , которой Британская империя обладала благодаря силе Королевского флота . [11] Сохранение свободы морей и обеспечение морского господства были политикой Британии с момента победы в Наполеоновских войнах . Поскольку Соединенное Королевство не интересовало позволять какой-либо европейской державе вмешиваться в дела Америки, доктрина Монро косвенно поддерживалась Королевским флотом. Британские торговые интересы в Южной Америке, которые составляли ценный компонент неформальной империи, сопровождавшей заморские владения Британии, и экономическое значение Соединенных Штатов как торгового партнера гарантировали, что вмешательство соперничающих с Британией европейских держав не сможет затрагивать Америку.
Соединенные Штаты утратили свою тихоокеанскую и регионально ограниченную природу к концу 19 века. Правительство приняло протекционизм после испано-американской войны и построило военно-морской флот, « Великий Белый флот », чтобы расширить сферу влияния США. Когда Теодор Рузвельт стал президентом в 1901 году, он ускорил сдвиг внешней политики от изоляционизма к иностранной интервенции, который начался при его предшественнике Уильяме Мак-Кинли . Филиппино-американская война возникла из продолжающейся Филиппинской революции против империализма . [12] Интервенционизм нашел свое формальное выражение в Дополнении Рузвельта к Доктрине Монро 1904 года, провозгласив право Соединенных Штатов вмешиваться в дела слабых государств в Америке с целью их стабилизации, момент, который подчеркнул возникающую региональную гегемонию США . К 1900 году Соединенные Штаты обладали крупнейшими в мире промышленными мощностями и национальным доходом, превзойдя и Великобританию, и Германию. [13]
Соединенные Штаты подвергались критике за то, что они не заняли гегемоническую позицию после распада Pax Britannica перед Первой мировой войной и в межвоенный период из-за отсутствия устоявшихся политических структур, таких как Всемирный банк или Организация Объединенных Наций, которые были созданы после Второй мировой войны, а также из-за различных внутренних политик, таких как протекционизм. [2] [14] [15] [16] Тем не менее, Соединенные Штаты участвовали в Первой мировой войне, по словам Вудро Вильсона:
[...] отстаивать принципы мира и справедливости в жизни мира против эгоистичной и автократической власти и создать среди действительно свободных и самоуправляемых народов мира такое согласие цели и действия, которое отныне будет гарантировать соблюдение этих принципов. [...]
за демократию, за право тех, кто подчиняется власти, иметь голос в своем собственном правительстве, за права и свободы малых наций, за всеобщее господство права таким согласием свободных народов, которое принесет мир и безопасность всем нациям и сделает сам мир наконец свободным. [2]
Вступление Соединенных Штатов в Великую войну ознаменовало отказ от традиционной американской политики изоляции и независимости от мировой политики. Не в конце Гражданской войны, не в результате Испанской войны, а в межвоенный период Соединенные Штаты стали частью международной системы. [2] С этой глобальной реорганизацией после Великой войны среди американского населения были те, кто выступал за активную роль Соединенных Штатов в международной политике и международных делах. [2] Инициированные действия не попадали в политико-военные ловушки, а вместо этого были сосредоточены на экономико-идеологических подходах, которые увеличили бы Американскую империю и общую мировую стабильность. [17] Следуя предыдущему пути, предшественник Организации Объединенных Наций и лиги по обеспечению мира, Лига Наций, была предложена Вудро Вильсоном. [2] Это было отклонено американским правительством в пользу более экономико-идеологических подходов, и Соединенные Штаты не присоединились к Лиге. Кроме того, были даже предложения о распространении доктрины Монро на Великобританию, выдвинутые для предотвращения второго пожара на европейском театре военных действий. [18] В конечном итоге предложения и действия Соединенных Штатов не остановили факторы европейского национализма, порожденные предыдущей войной, последствиями поражения Германии и провалами Версальского договора, от погружения мира во Вторую мировую войну. [19]
Между Первой и Второй мировыми войнами Америка также стремилась продолжать сохранять Pax America как следствие доктрины Монро. [18] Некоторые стремились к мирному и упорядоченному развитию существующих условий в западном полушарии и ничего не добивались немедленными изменениями. [18] До 1917 года позиция правительства Соединенных Штатов и чувства нации в отношении «Великой войны» изначально были по сути нейтральными . [ 18] Ее интересы оставались нетронутыми, и ничего не происходило такого, что могло бы повлиять на эти интересы. [18]
С другой стороны, симпатии среднего американца, если правильно интерпретировать чувства подавляющего большинства нации, были на стороне союзных держав (Антанты). [18] Население Соединенных Штатов было возмущено беспощадностью прусской доктрины войны, а немецкие планы переложить бремя агрессии наталкивались на скептические насмешки. [18] Американское население видело себя защитником либерального мира в западном мире. С этой целью американский писатель Роланд Хьюгинс заявил: [20]
Правда в том, что Соединенные Штаты — единственная благородная держава, оставшаяся в мире. Это единственная сильная нация, которая не вступила на путь имперских завоеваний и не хочет вступать на него. [...] В Америке мало того духа эгоистичной агрессии, который лежит в основе милитаризма. Только здесь существует широкая основа для «нового страстного чувства братства и новой шкалы человеческих ценностей». Мы испытываем глубокое отвращение к войне ради войны; мы не очарованы гламуром или славой. Мы твердо верим в принцип самоуправления. Мы не хотим доминировать над чужими народами, белыми или цветными; мы не стремимся стать римлянами завтрашнего дня или «хозяевами мира». Идеализм американцев сосредоточен на будущем Америки, в котором мы надеемся выработать те принципы свободы и демократии, которым мы привержены. Этот политический идеализм, эта тенденция пацифизма, это воздержание от агрессии и желание остаться в одиночестве, чтобы самим решать свою судьбу, были очевидны с самого рождения республики. Мы не всегда следовали за нашим светом, но мы никогда не были полностью неверны ему. [2]
В это время было отмечено, что первоначальное поражение Германии положило начало моральному переосмыслению мира. [18] Сражения между немцами и союзниками рассматривались не столько как сражения между разными нациями, сколько как контраст между либерализмом и реакцией , между стремлениями к демократии и железным евангелием Вильгельма . [18] [21]
Современная эпоха Pax Americana цитируется сторонниками и критиками внешней политики США после Второй мировой войны. С 1945 по 1991 год это был частичный международный порядок, поскольку он применялся только к западному миру , и некоторые авторы предпочитали говорить о Pax Americana et Sovietica . [22] Многие комментаторы и критики сосредотачиваются на американской политике с 1992 года по настоящее время, и как таковая она несет различные коннотации в зависимости от контекста. Например, она появляется три раза в 90-страничном документе Rebuilding America's Defenses [23] Проекта нового американского века , но также используется критиками для характеристики американского доминирования и статуса гипердержавы как империалистических по функциям и основе. Примерно с середины 1940-х годов до 1991 года внешняя политика США находилась под влиянием Холодной войны и характеризовалась значительным международным военным присутствием и большей дипломатической вовлеченностью. В поисках альтернативы изоляционистской политике, проводившейся после Первой мировой войны, Соединенные Штаты разработали новую политику, названную сдерживанием , чтобы противостоять распространению советского коммунизма .
Современный Pax Americana можно рассматривать как аналогичный период мира в Риме , Pax Romana . В обеих ситуациях период мира был «относительным миром». Во время Pax Romana и Pax Americana войны продолжали происходить, но это было все еще процветающее время как для западной, так и для римской цивилизаций. Важно отметить, что в эти периоды и в большинство других времен относительного спокойствия мир, о котором идет речь, не означает полный мир. Скорее, это просто означает, что цивилизация процветала в военном деле, сельском хозяйстве, торговле и производстве.
С конца Наполеоновских войн в 1815 году и до Первой мировой войны в 1914 году Соединенное Королевство играло роль офшорного балансира в Европе, где баланс сил был главной целью. Именно в это время Британская империя стала крупнейшей империей всех времен. Глобальное превосходство британской армии и торговли гарантировалось господством Европы, в которой отсутствовали сильные национальные государства , и присутствием Королевского флота во всех мировых океанах и морях. В 1905 году Королевский флот превосходил любые два флота в мире вместе взятые. Он предоставлял такие услуги, как подавление пиратства и рабства .
В эту эпоху мира, однако, было несколько войн между крупными державами: Крымская война , Франко-австрийская война , Австро-прусская война , Франко-прусская война и Русско-японская война , а также многочисленные другие войны. Уильям Вольфорт утверждал, что этот период спокойствия, иногда называемый La Belle Époque , на самом деле был серией гегемонистских государств, навязывающих мирный порядок. По мнению Вольфорта, Pax Britannica перешел в Pax Russica , а затем в Pax Germanica , прежде чем, в конечном итоге, между 1853 и 1871 годами, перестал быть Pax любого рода. [24]
Во время Pax Britannica Америка установила тесные связи с Британией, что переросло в то, что стало известно как « особые отношения » между ними. Многочисленные общие черты, разделяемые двумя странами (например, язык и история), сблизили их как союзников. В ходе управляемого перехода Британской империи к Содружеству Наций члены британского правительства , такие как Гарольд Макмиллан , любили думать об отношениях Британии с Америкой как о подобных отношениях прародительницы Греции с Римом Америки . [25] На протяжении многих лет обе страны активно действовали в странах Северной Америки, Ближнего Востока и Азии.
После Второй мировой войны не возникло ни одного вооруженного конфликта между крупными западными странами, и ядерное оружие не применялось в открытом конфликте. Организация Объединенных Наций также была вскоре создана после Второй мировой войны, чтобы помочь сохранить мирные отношения между странами и установить право вето для постоянных членов Совета Безопасности ООН , в число которых входили Соединенные Штаты.
Во второй половине 20-го века СССР и сверхдержавы США были вовлечены в Холодную войну , которую можно рассматривать как борьбу между гегемонами за мировое господство. После 1945 года Соединенные Штаты занимали выгодное положение по отношению к остальному промышленно развитому миру. В период экономического расширения после Второй мировой войны США отвечали за половину мирового промышленного производства, обладали 80 процентами мировых золотых запасов и были единственной ядерной державой в мире . Катастрофическое уничтожение жизни, инфраструктуры и капитала во время Второй мировой войны истощило империализм Старого Света , победителя и побежденного в равной степени. Будучи крупнейшей экономикой в мире в то время, Соединенные Штаты признали, что вышли из войны с практически невредимой внутренней инфраструктурой и беспрецедентной мощью своих вооруженных сил . Военные должностные лица признали тот факт, что Pax Americana зависел от эффективной военно-воздушной мощи Соединенных Штатов , так же как инструментом Pax Britannica столетием ранее была их морская мощь . [26] Кроме того, однополярный момент наблюдался после распада Советского Союза . [ 27]
Термин Pax Americana был явно использован Джоном Ф. Кеннеди в 1960-х годах, который выступал против этой идеи, утверждая, что советский блок состоял из людей с теми же индивидуальными целями, что и американцы, и что такой мир, основанный на «американском оружии войны», был нежелательным:
Поэтому я выбрал это время и место, чтобы обсудить тему, в которой слишком часто царит невежество, а правда слишком редко воспринимается. И это самая важная тема на земле: мир. Какой мир я имею в виду и какой мир мы ищем? Не Pax Americana, навязанный миру американским оружием войны. Не мир могилы или безопасность раба. Я говорю о подлинном мире, о мире, который делает жизнь на земле стоящей, и о мире, который позволяет людям и народам расти, надеяться и строить лучшую жизнь для своих детей — не просто мир для американцев, но мир для всех мужчин и женщин, не просто мир в наше время, но мир во все времена. [28]
Начиная с войны во Вьетнаме , термин «Pax Americana» стал использоваться критиками американского империализма . Здесь, в конфликте конца 20-го века между Советским Союзом и Соединенными Штатами, обвинение в неоколониализме часто было направлено на западное вмешательство в дела Третьего мира и других развивающихся стран. [29] [30] [31] [32] [33] НАТО стало рассматриваться как символ Pax Americana в Западной Европе:
Видимым политическим символом Pax Americana было само НАТО… Верховный главнокомандующий союзными войсками, всегда американец, был подходящим титулом для американского проконсула, чья репутация и влияние превосходили репутацию и влияние европейских премьер-министров, президентов и канцлеров. [34]
В настоящее время Pax Americana основан на военном превосходстве, не подлежащем вызову со стороны любой комбинации держав, и проекции силы на все мировое общее достояние — нейтральное море, воздух и космос. Эта проекция координируется Планом единого командования , который делит мир на региональные отделения, контролируемые единым командованием. С ним интегрирована глобальная сеть военных союзов ( Пакт Рио , НАТО, АНЗЮС и двусторонние союзы с Японией и несколькими другими государствами), координируемых Вашингтоном в системе «ступица и спицы» и всемирной сети из нескольких сотен военных баз и установок. Ни Договор Рио, ни НАТО, по мнению Роберта Дж. Арта , «не были региональной организацией коллективной безопасности; скорее, оба были региональными империями, управляемыми и эксплуатируемыми Соединенными Штатами». [35] Бывший советник по безопасности Збигнев Бжезинский нарисовал выразительное резюме военной основы Pax Americana вскоре после однополярного момента :
В отличие от [более ранних империй] масштаб и всепроникающая сила американской глобальной власти сегодня уникальны. Соединенные Штаты не только контролируют все мировые океаны, их военные легионы прочно обосновались на западных и восточных оконечностях Евразии... Американские вассалы и данники, некоторые из которых жаждут быть охваченными еще более формальными связями с Вашингтоном, усеивают весь евразийский континент... Американское глобальное превосходство... подкреплено сложной системой альянсов и коалиций, которые буквально охватывают весь земной шар. [36]
Помимо военной основы, существуют значительные невоенные международные институты, поддерживаемые американским финансированием и дипломатией (например, Организация Объединенных Наций и ВТО ). Соединенные Штаты вложили значительные средства в такие программы, как План Маршалла , и в восстановление Японии, экономически укрепляя оборонные связи, которые все больше были обязаны установлению железного занавеса / Восточного блока и расширению Холодной войны .
Находясь в лучшем положении, чтобы воспользоваться преимуществами свободной торговли , культурно нерасположенные к традиционным империям и встревоженные ростом коммунизма в Китае и взрывом первой советской атомной бомбы , исторически невмешательские США также проявили живой интерес к развитию многосторонних институтов, которые поддерживали бы благоприятный мировой порядок между ними. Были разработаны Международный валютный фонд и Международный банк реконструкции и развития (Всемирный банк), часть Бреттон-Вудской системы международного финансового управления , и до начала 1970-х годов существовал фиксированный обменный курс к доллару США. Было разработано Генеральное соглашение по тарифам и торговле (ГАТТ), состоящее из протокола для нормализации и снижения торговых тарифов .
С падением железного занавеса , упадком понятия Pax Sovietica и окончанием Холодной войны США сохранили значительные контингенты вооруженных сил в Европе и Восточной Азии. Институты, стоящие за Pax Americana и ростом однополярной власти Соединенных Штатов, сохранились до начала 21-го века. Способность Соединенных Штатов действовать в качестве «мирового полицейского» была ограничена историческим отвращением их собственных граждан к иностранным войнам. [37] Хотя были призывы к продолжению военного лидерства, как указано в «Восстановлении обороны Америки»:
Американский мир доказал свою миролюбивость, стабильность и долговечность. За последнее десятилетие он обеспечил геополитическую основу для широкомасштабного экономического роста и распространения американских принципов свободы и демократии. Однако ни один момент в международной политике не может быть заморожен во времени; даже глобальный Pax Americana не сохранится. [... Что требуется, так это] сильная армия, готовая противостоять как настоящим, так и будущим вызовам; внешняя политика, которая смело и целенаправленно продвигает американские принципы за рубежом; и национальное руководство, которое принимает глобальную ответственность Соединенных Штатов. [38]
Это отражено в исследовании американской исключительности , которое показывает, что «есть некоторые указания на [быть лидером «американского мира»] среди [американской] общественности, но очень мало свидетельств односторонних отношений». [7] Недовольство возникло из-за зависимости страны от американской военной защиты из-за разногласий с внешней политикой Соединенных Штатов или присутствия американских военных сил.
В посткоммунистическом мире 21-го века французский политик-социалист и бывший министр иностранных дел Юбер Ведрин описывает США как гегемонистскую гипердержаву, в то время как американские политологи Джон Миршаймер и Джозеф Най возражают, что США не являются «истинной» гегемонией, поскольку у них нет ресурсов, чтобы навязать надлежащее, формальное, глобальное правление; несмотря на свою политическую и военную мощь, США экономически равны Европе, поэтому не могут править на международной арене. [39] Несколько других стран либо становятся, либо вновь становятся державами, например, Китай, Россия, Индия и Европейский союз .
Джозеф Най дискредитировал Соединенные Штаты как не «истинную» гегемонию в своей статье 2002 года под названием «Новый Рим встречает новых варваров». [40] Свою книгу того же года он начинает так: «Со времен Рима ни одна нация не возвышалась так сильно над другими». [41] А свою книгу 1991 года он назвал «Обязанный вести » . [42] Лидерство , переведенное на греческий язык, означает гегемония ; альтернативный перевод — archia — греческое общее слово для обозначения империи . Определив гегемонию США как «не истинную», Най ищет аналогию с истинной империей: Упадок, пишет он, не обязательно неизбежен. «Рим оставался доминирующим в течение более трех столетий после пика своего могущества... [43]
На самом деле, существуют поразительные параллели с ранним Pax Romana (особенно между 189 г. до н. э., когда было завоевано господство над Средиземноморьем, и первой аннексией в 168 г. до н. э.). В рамках этого Pax Romana другие государства оставались формально независимыми и очень редко назывались «клиентами». Последний термин стал широко использоваться только в период позднего средневековья. Обычно другие государства назывались «друзьями и союзниками» — популярное выражение в рамках Pax Americana .
Одним из первых, кто использовал термин Pax Americana , был Консультативный комитет по послевоенной внешней политике . В 1942 году Комитет предвидел, что Соединенным Штатам, возможно, придется вытеснить Британскую империю. Поэтому Соединенные Штаты «должны развивать ментальный взгляд на мировое урегулирование после этой войны, который позволит нам навязывать наши собственные условия, что, возможно, будет равнозначно Pax Americana». [44] По словам Свена Холдара, основатель геополитики Рудольф Кьеллен (1864–1922) предсказал эру мирового господства США, используя термин Pax Americana вскоре после Первой мировой войны. [45] В 1945 году Людвиг Дехио вспоминал, что немцы использовали термин Pax Anglosaxonica в смысле Pax Americana с 1918 года:
Теперь [1918] [американский колониальный] черенок вырос в дерево, которое обещало затмить своей листвой весь земной шар. Пораженные и потрясенные, мы, немцы, начали обсуждать возможность Pax Anglosaxonica как всемирного аналога Pax Romana. Внезапно тенденция к глобальному объединению возвысилась, готовая собрать отдельные национальные государства Европы вместе под одним знаменем и окутать более крупной сплоченностью... [46]
Соединенные Штаты, как утверждает Дехио на той же странице, в тот раз ушли в изоляцию. «Рим тоже долго не мог понять значимость своей мировой роли». Двумя годами ранее, когда война была еще в самом разгаре, основатель Панъевропейского союза Рихард фон Куденхове-Калерги привел в пример двухвековой «Pax Romana», который, как он предположил, можно было бы повторить, если бы он основывался на преобладающей военно-воздушной мощи США:
В третьем веке до нашей эры средиземноморский мир был разделен на пять великих держав — Рим и Карфаген, Македонию, Сирию и Египет. Баланс сил привел к серии войн, пока Рим не стал королевой Средиземноморья и не установил несравненную эпоху двух столетий мира и прогресса, «Pax Romana»… Может быть, воздушная мощь Америки могла бы снова обеспечить нашему миру, теперь гораздо меньшему, чем Средиземноморье в тот период, двести лет мира… Это единственная реалистичная надежда на прочный мир. [47]
Одной из первых критических рецензий на «Pax Americana» была статья Натанаэля Пеффера, написанная в 1943 году:
Это невыполнимо и нежелательно... Pax Americana может быть установлен и сохранен только силой, только посредством нового, гигантского империализма, действующего с помощью милитаризма и других сопутствующих империализму факторов... Путь к господству лежит через империю, и цена господства — империя, а империя порождает свою собственную оппозицию. [48]
Он не знал, произойдет ли это: «Вполне возможно, что ... Америка может незаметно, поэтапно, в своего рода силовой политической гравитации, скатиться к империи». Он также отметил, что Америка движется именно в этом направлении: «То, что есть определенные движения в этом направлении, очевидно, хотя неясно, насколько они глубоки». [48]
Глубина вскоре прояснилась. Двое более поздних критиков Pax Americana , Мичио Каку и Дэвид Аксельрод , интерпретировали исход Pax Americana: « Дипломатия канонерок будет заменена Атомной дипломатией. Pax Britannica уступит место Pax Americana ». После войны, когда немецкие и британские военные были разорваны в клочья, только одна сила стояла на пути к Pax Americana: Советская Армия . [49] Через четыре года после того, как была написана эта критика, Красная Армия отступила, проложив путь к однополярному моменту . Джошуа Муравчик отметил это событие, озаглавив свою статью 1991 года «Наконец-то, Pax Americana». Он подробно рассказал:
И последнее, но не менее важное: война в Персидском заливе знаменует собой зарю Pax Americana. Правда, этот термин использовался сразу после Второй мировой войны. Но тогда это было неправильное название, потому что Советская империя — реальный конкурент американской мощи — родилась в тот же момент. Результатом стал не «pax» какого-либо рода, а холодная война и биполярный мир... Однако за последние два года советская мощь рухнула, и биполярный мир стал однополярным. [50]
В следующем году, в 1992 году, в прессу просочился стратегический проект США на период после Холодной войны. Человек, ответственный за путаницу, бывший помощник госсекретаря Пол Вулфовиц , признался семь лет спустя: «В 1992 году проект меморандума, подготовленный моим офисом в Пентагоне... просочился в прессу и вызвал серьезную полемику». Стратегия проекта была направлена на «предотвращение доминирования любой враждебной державы» в евразийском регионе, «ресурсы которого при консолидированном контроле были бы достаточны для создания глобальной власти». Он добавил: «Сенатор Джозеф Байден высмеял предложенную стратегию как «буквально Pax Americana ... Это не сработает...» Всего семь лет спустя многие из этих же критиков, похоже, вполне довольны идеей Pax Americana ». [51]
Период после Холодной войны, заключил Уильям Уолфорт , гораздо менее двусмысленно заслуживает названия Pax Americana . «Название текущего периода истинным Pax Americana может оскорбить некоторых, но это отражает реальность». [24]
Мотив '' Pax Americana '' достиг своего пика в контексте войны в Ираке 2003 года . Фраза «Американская империя» появилась в тысяче новостных сюжетов за один шестимесячный период в 2003 году. [52] Джонатан Фридланд заметил:
Конечно, враги Соединенных Штатов десятилетиями грозили кулаком их «империализму»... Что еще более удивительно и гораздо более ново, так это то, что идея американской империи внезапно стала предметом оживленных дебатов внутри Соединенных Штатов. Ускоренная дебатами после 11 сентября о роли Америки в мире, идея Соединенных Штатов как Рима 21-го века завоевывает опору в сознании страны. [53]
The New York Review of Books проиллюстрировал статью 2002 года о мощи США рисунком Джорджа Буша, одетого как римский центурион , со щитом и копьями. [54] Визиты Буша в Германию в 2002 и 2006 годах привели к появлению в немецкой прессе новых инвектив Буша-как-римского-императора. В 2006 году внештатный писатель, политический сатирик и корреспондент леворадикальной Die Tageszeitung Арно Франк сравнил зрелище визита императора Буша с «тщательно продуманными инспекционными турами римских императоров по важным, но не полностью умиротворенным провинциям, таким как Германия ». [55] В сентябре 2002 года радиостанция WBUR-FM в Бостонеозаглавила специальный выпуск об имперской мощи США под тегом « Pax Americana ». [56] «Римская параллель», писал Ниалл Фергюсон в 2005 году, [57] «опасается стать чем-то вроде клише». Политический аналитик Вацлав Смил назвал свою книгу 2010 года в соответствии с тем, что он намеревался объяснить: Почему Америка не является новым Римом . [58] Сам феномен римско-американской ассоциации стал предметом исследования для классика Пола Дж. Бертона. [59]
Питер Бендер в своей статье 2003 года «Америка: Новая Римская империя» [60] подытожил: «Когда политикам или профессорам требуется историческое сравнение, чтобы проиллюстрировать невероятную мощь Соединенных Штатов, они почти всегда вспоминают Римскую империю». [61] Статья изобилует аналогиями:
Рим и Америка расширялись, чтобы достичь безопасности. Подобно концентрическим кругам, каждый круг, нуждающийся в безопасности, требовал оккупации следующего большего круга. Римляне пробирались по Средиземноморью, гонимые от одного претендента на свою безопасность к другому. Борьба ... привела американцев в Европу и Восточную Азию; американцы вскоре оказались по всему миру, гонимые от одной попытки сдерживания к другой. Границы между безопасностью и политикой силы постепенно размывались. Римляне и американцы в конечном итоге оказались в географическом и политическом положении, которого они изначально не желали, но которое они затем с радостью приняли и твердо удерживали. [63]
В 1998 году американский политический писатель Чарльз А. Купчан описал мировой порядок «После Pax Americana» [67], а в следующем году — «Жизнь после Pax Americana». [68] В 2003 году он объявил о «Конце американской эры». [69] В 2012 году он прогнозировал: «Военная мощь Америки останется такой же важной для глобальной стабильности в предстоящие годы, как и в прошлом». [70]
Российский аналитик Леонид Гринин утверждает, что в настоящее время и в ближайшем будущем Pax Americana останется эффективным инструментом поддержания мирового порядка, поскольку США концентрируют в себе слишком много лидерских функций, которые ни одна другая страна не в состоянии взять на себя в полной мере. Таким образом, он предупреждает, что разрушение Pax Americana повлечет за собой критические трансформации Мир -системы с неясными последствиями. [71]
Американский политический аналитик Ян Бреммер утверждал, что с избранием Дональда Трампа и последующим ростом популизма на Западе, [72] [73] , а также выходом США из международных соглашений, таких как Транстихоокеанское партнерство , НАФТА и Парижское климатическое соглашение , Pax Americana закончился. [74]
Американский писатель и ученый Майкл Линд заявил, что Pax Americana выдержал и Холодную войну, и эпоху после Холодной войны, и «сегодняшняя Вторая холодная война скорее укрепила, чем ослабила неформальную империю Америки», по крайней мере, на данный момент. [75]
