Эвгемеризм ( / j uː ˈ h iː m ər ɪ z əm , - h ɛ m -/ ) — подход к интерпретации мифологии , в котором мифологические рассказы предположительно произошли от реальных исторических событий или персонажей. Эвгемеризм предполагает, что исторические рассказы становятся мифами, поскольку они преувеличиваются в пересказе, накапливая уточнения и изменения, которые отражают культурные нравы . Он был назван в честь греческого мифографа Эвгемера , который жил в конце 4 века до н. э. В более поздней литературе о мифах, такой как «Мифология» Булфинча , эвгемеризм называется «исторической теорией» мифологии. [1]
Эвгемер не был первым, кто пытался рационализировать мифологию в исторических терминах: эвгемеристические взгляды встречаются в более ранних трудах, включая труды Санхуниафона , Ксенофана , Геродота , Гекатея из Абдеры и Эфора . [2] [3] Однако устойчивое влияние Эвгемера на более поздних мыслителей, таких как классический поэт Энний (р. 239 г. до н. э.) и современный автор Антуан Банье (р. 1673 г. н. э.), определило его как традиционного основателя этой школы мысли. [4]
В сцене, описанной в диалоге Платона «Федр» , Сократ предлагает эвгемеристическую интерпретацию мифа о Борее и Орифии :
Федр. По дороге в Илисс Федр спрашивает Сократа, что он думает об истинности местной легенды.
Мне бы хотелось узнать, Сократ, не находится ли где-то здесь то место, где, как говорят, Борей унес Орифию с берегов Илисса?
Соц. Таково предание.
Федр. А это ли точное место? Маленький ручей восхитительно чист и светел; я могу себе представить, что поблизости могут играть девушки.
Соц. Я полагаю, что это место не совсем здесь, но примерно на четверть мили ниже, где вы переходите к храму Артемиды, и там, как мне кажется, находится что-то вроде алтаря Борея.
Федр. Я никогда его не замечал; но умоляю тебя, Сократ, скажи мне, веришь ли ты в эту историю?
Соц. Сократ желает познать себя, прежде чем он исследует недавно открытую философию мифологии.
Мудрые сомневаются, и я не был бы одинок, если бы, подобно им, я тоже сомневался. Я мог бы иметь рациональное объяснение, что Орифия играла с Фармакией, когда северный порыв ветра перенес ее через соседние скалы; и поскольку это был способ ее смерти, то, как говорили, ее унес Борей. [5]
Сократ иллюстрирует эвгемеристический подход к мифу о похищении Бореем Орифии . Он показывает, как можно рационализировать историю Борея, северного ветра: Орифия сталкивается со скал через уравнение Борея с естественным порывом ветра, которое принимает Орифию как историческую личность. Но здесь он также подразумевает, что это эквивалентно отрицанию мифа. Сократ, несмотря на то, что придерживался некоторых эвгемеристических взглядов, высмеивал концепцию о том, что все мифы могут быть рационализированы, отмечая, что мифические существа «абсурдных форм», такие как кентавры и химера, не могут быть легко объяснены. [6]
В древней скептической философской традиции Феодора Киренского и киренаиков Эвгемер создал новый метод интерпретации современных религиозных верований. Хотя его работа утеряна, репутация Эвгемера была в том, что он считал, что большую часть греческой мифологии можно интерпретировать как естественные или исторические события, впоследствии наделенные сверхъестественными характеристиками посредством пересказа. Впоследствии Эвгемер считался атеистом своими оппонентами, в первую очередь Каллимахом . [7]
Взгляды Эвгемера были основаны на обожествлении людей, обычно царей, в богов через апофеоз . Во многих культурах цари были возвышены или почитаемы до статуса божественных существ и им поклонялись после их смерти, а иногда даже во время их правления. Дион , тиран-правитель Сиракуз , был обожествлен при жизни, и современные ученые считают, что его апофеоз повлиял на взгляды Эвгемера на происхождение всех богов. [8] Эвгемер также жил во время одновременного обожествления Селевкидов и « фараонизации » Птолемеев в слиянии эллинских и египетских традиций.
Эвгемер утверждал, что Зевс был смертным царем, который умер на Крите , и что его могила все еще может быть найдена там с надписью, содержащей его имя. [9] Это утверждение, однако, не возникло у Эвгемера, поскольку общее мнение Крита во времена Эпименида Кносского ( ок. 600 г. до н. э.) состояло в том, что Зевс был похоронен где-то на Крите. По этой причине критян часто считали атеистами , и Эпименид называл их всех лжецами (см. Парадокс Эпименида ) . Каллимах , противник взглядов Эвгемера на мифологию , утверждал, что критская гробница Зевса была сфабрикована, и что он был вечен:
Критяне всегда лгут. Ибо критяне даже гробницу построили
Тебе, Господи. Но Ты не умер, ибо Ты вечен. [10]
Более поздняя латинская схолия по Гимнам Каллимаха попыталась объяснить гробницу Зевса. Согласно схолии, первоначальная надпись на гробнице гласила: «Гробница Миноса , сына Юпитера », но со временем слова «Минос, сын» стерлись, оставив только «гробница Юпитера». Это ввело критян в заблуждение, заставив их думать, что Зевс умер и был похоронен там. [11]
Под влиянием Эвгемера Порфирий в III веке нашей эры утверждал, что Пифагор обнаружил гробницу Зевса на Крите и сделал на поверхности гробницы надпись следующего содержания: «Здесь умер и был похоронен Зан, которого они называют Зевсом». [12] Варрон также писал о гробнице Зевса.
Враждебные язычеству, ранние христиане, такие как отцы Церкви , приняли эвгемеризм, пытаясь подорвать ценность языческих богов. [13] Полезность эвгемерических взглядов для ранних христианских апологетов можно суммировать в победном крике Климента Александрийского в Cohortatio ad gentes : «Те, кому вы поклоняетесь, когда-то были такими же людьми, как и вы». [14]
В « Премудрости Соломона» , второканонической книге , есть отрывок, дающий эвгемеристическое объяснение происхождения идолов. [15]
Ранние христианские апологеты использовали эвгемеристический аргумент для поддержки своей позиции, что языческая мифология была просто совокупностью басен человеческого изобретения. Киприан , североафриканский новообращенный христианин, написал короткое эссе De idolorum vanitate («О тщете идолов») в 247 году нашей эры, которое предполагает эвгемеристическое обоснование, как будто оно не нуждается в доказательстве. Киприан начинает:
То, что те, кому поклоняется простой народ, не боги, известно из следующего: они были прежде царями, которые из-за их царской памяти впоследствии стали почитаемы своим народом даже после смерти. Отсюда были основаны храмы для них; отсюда были высечены изображения, чтобы сохранить облик умершего по подобию; и люди приносили жертвы и праздновали праздничные дни, чтобы оказать им почести. Отсюда для потомков стали священными те обряды, которые сначала были приняты как утешение.
Киприан переходит непосредственно к примерам, апофеозу Меликерта и Левкотеи ; «Касторы [то есть Кастор и Поллукс ] умирают по очереди, чтобы жить», намекая на ежедневное разделение их бессмертия Небесными Близнецами. «Пещера Юпитера должна быть видна на Крите, и его гробница показана», говорит Киприан, смешивая Зевса и Диониса , но показывая, что минойский культ пещеры все еще был жив на Крите в третьем веке нашей эры. В своем изложении Киприан приводит аргумент, чтобы маргинализировать синкретизм языческой веры, чтобы подчеркнуть индивидуальное разнообразие местных божеств:
Вследствие этого религия богов по-разному меняется у отдельных народов и провинций, поскольку ни одному богу не поклоняются все, но каждый сохраняет особое поклонение своим предкам.
Евсевий в своей «Хронике» использовал эвгемеризм, чтобы доказать, что вавилонский бог Баал был обожествленным правителем, а бог Бел был первым ассирийским царем. [16]
Эвгемеристические взгляды также выражены у Тертуллиана ( De idololatria ), Октавия Марка Минуция Феликса и у Оригена . [17] Отвержение Арнобием язычества в пятом веке на рационалистических основаниях могло зависеть от прочтения Киприана, с чрезвычайно расширенными подробностями. Исидор Севильский , составитель самой влиятельной раннесредневековой энциклопедии, посвятил главу De diis gentium [18] разъяснению, с многочисленными примерами и подробной генеалогией богов, принципа, взятого у Лактанция , Quos pagani deos asserunt, homines olim fuisse produntur («Те, кого язычники называют богами, когда-то были просто людьми»). Развивая логику, он попытался поместить этих обожествленных людей в шесть великих периодов истории, которые он разделил, и создал мифологические династии. Эвгемеристический уклон Исидора был кодифицирован в жесткой параллели со священной историей в приложении Петруса Коместора к его многократно переведенной Historia scholastica (написанной около 1160 г.), еще больше сжимая Исидора, чтобы предоставить строгие параллели фигур из языческой легенды , как она теперь рассматривалась в историзированном повествовании, и могучих человеческих духов патриархов Ветхого Завета . [19] Мартин из Браги в своем De correctione rusticorum писал, что идолопоклонство произошло от выживших после потопа членов семьи Ноя, которые начали поклоняться солнцу и звездам вместо Бога . По его мнению, греческие боги были обожествленными потомками Ноя , которые когда-то были реальными персонажами. [20]
Христианские писатели в Средние века продолжали принимать эвгемеризм, такие как Винсент из Бове , Петрус Коместор , Роджер Бэкон и Годфри из Витербо . [21] [22] «В конце концов, именно в это время христианские апологеты переняли взгляды греческих философов-рационалистов. И уловили цель эвгемеризма, которая заключалась в объяснении мирского происхождения эллинистических божеств. Эвгемеризм объяснялся просто двумя способами: во-первых, в самом строгом смысле как движение, которое отражало известные взгляды Hiera Anagraphe Эвгемера относительно Панхайи и историчности семейства Сатурна и Урана. Основными источниками этих взглядов являются переданные из поколения в поколение рассказы Лактанция и Диодора; или, во-вторых, в самом широком смысле, как рационалистическое движение, которое стремилось объяснить мирское происхождение всех эллинистических богов и героев как смертных». Другие современные теоретики назвали эвгемеризм «темой классического язычества, которая была укоренена в умах людей Средних веков через осознание того, что, хотя во многих отношениях древние греки и римляне превосходили их самих, они ошибались относительно своих религиозных верований. Изучение основных произведений на среднеанглийском языке с большим количеством прочтения литературы на других языках раскрывает тот факт, что люди Средних веков редко считали так называемых богов всего лишь плодом воображения, а скорее верили, что они были или были реальными существами, иногда обладающими реальной силой» (Джон Дэниел Кук).
В « Младшей Эдде» , написанной около 1220 года, христианский исландский бард и историк Снорри Стурлусон предполагает, что скандинавские боги изначально были историческими лидерами и королями. Один , отец богов, представлен как историческая личность родом из Малой Азии , ведущая свою родословную от Приама , царя Трои во время Троянской войны . [23] [24]
Когда Один отправляется на север, чтобы обосноваться в странах Северной Европы , он определяет королевские семьи, правившие в то время в Дании , Швеции и Норвегии :
И через какие бы страны они ни проходили, о них говорили великую славу, так что они казались больше богами, чем людьми. [25]
Эвгемеризм Снорри следует ранней христианской традиции. [ необходима цитата ]
Эвгемеристические интерпретации мифологии продолжались на протяжении всего раннего современного периода с XVI века [26] до наших дней. В 1711 году французский историк Антуан Банье в своей работе Mythologie et la fable expliqués par l'histoire («Мифология и басни древних, объясненные») представил веские аргументы в пользу эвгемеристического толкования греческой мифологии. [27] «Новая система или анализ древней мифологии» Джейкоба Брайанта ( 1744 ) также была еще одной ключевой работой по эвгемеризму того периода, но утверждала это с библейской основы. В начале XIX века Джордж Стэнли Фабер был еще одним библейским эвгемеристом. Его работа «Происхождение языческого идолопоклонства» (1816) предполагала, что все языческие народы поклонялись одним и тем же богам, которые все были обожествленными людьми. За пределами литературы, на которую оказало влияние Библия, некоторые археологи приняли эвгемеристские взгляды, поскольку они обнаружили, что мифы могут подтвердить археологические находки. Генрих Шлиман был выдающимся археологом 19-го века, который утверждал, что мифы несут в себе историческую правду. Шлиман был сторонником исторической реальности мест и персонажей, упомянутых в произведениях Гомера . Он раскопал Трою и утверждал, что обнаружил артефакты, связанные с различными персонажами из греческой мифологии, включая маску Агамемнона и сокровище Приама .
Герберт Спенсер использовал некоторые эвгемеристические аргументы в попытке объяснить антропоцентрическое происхождение религии через поклонение предкам . Рационализирующие методы интерпретации, которые рассматривают некоторые мифы как традиционные рассказы, основанные на исторических событиях, являются постоянной чертой некоторых современных прочтений мифологии.
Поэт и мифограф двадцатого века Роберт Грейвс предложил множество таких «эвгемеристских» интерпретаций в своих рассказах «Белая богиня» (1948) и «Греческие мифы» (1955). Его предположения о том, что такие мифы фиксируют и оправдывают политическое и религиозное ниспровержение более ранних культовых систем, подверглись широкой критике и были отвергнуты большинством ученых. [28] [ чрезмерное цитирование ]
Автор Ричард Кэрриер определяет «эвгемеризацию» как «взятие космического бога и помещение его в определенный момент истории в качестве реальной личности, которая впоследствии была обожествлена».
Эвгемер ... изобразил воображаемого ученого, обнаружившего, что Зевс и Уран когда-то были настоящими царями. В процессе Эвгемер придумывает историю для этих «богов-царей», хотя мы знаем, что нет никаких правдоподобных доказательств того, что Зевс или Уран когда-либо были реальными людьми. [29]
В этой интерпретации мифологические рассказы не считаются произошедшими от реальных исторических событий или персонажей, а, напротив, утверждают, что они имеют такое происхождение, а исторические рассказы придумываются соответствующим образом, так что, вопреки обычному пониманию «эвгемеризма», при «эвгемеризации» мифологическая фигура фактически трансформируется в (псевдо)историческую.