Во время британского правления в Подмандатной Палестине происходила гражданская, политическая и вооруженная борьба между палестинскими арабами и еврейским ишувом , начиная с насильственного распространения франко-сирийской войны в 1920 году и до начала арабо-израильской войны 1948 года . Конфликт перешел от сектантских столкновений в 1920-х и начале 1930-х годов к вооруженному арабскому восстанию против британского правления в 1936 году, вооруженному еврейскому восстанию, в первую очередь против британцев, в середине 1940-х годов и, наконец, к открытой войне в ноябре 1947 года между арабами и евреями.
Сионистские лидеры и сторонники внимательно следили за обстановкой на земле Израиля и регулярно ездили туда. Однако их заботило исключительно будущее еврейских поселений. Будущее арабских жителей этой земли волновало их так же мало, как благосостояние евреев волновало арабских лидеров. На этапе формирования движения сионистские переговорщики с более сильными политическими силами (такими как британцы) вели активную переписку, храня молчание о жителях Палестины, которых в конце 19 века насчитывалось чуть менее полумиллиона. [1]
По словам Аниты Шапиры , среди сионистов 19-го и начала 20-го века:
Арабы в Палестине рассматривались как еще одно из многих несчастий, присутствовавших в Палестине, как и османские власти, климат, трудности адаптации, ... [С]ионистская организация не обсуждала этот вопрос в тот период и не формулировала политическую линию по нему. Однако на том конкретном этапе движения такие обсуждения ... имели примерно такое же значение, как и ученые диспуты, которые обычно проводились во дворах хасидских ребе относительно того, что произойдет после пришествия мессии. [2]
То, что сионисты думали об арабских национальных правах, возможно, было типично для этого отрывка Израиля Зангвилла , написанного сразу после Первой мировой войны : «Арабы должны признать, что путь к обновленной национальной славе лежит через Багдад, Дамаск и Мекку, и все обширные территории, освобожденные для них от турок, и быть довольными. ... Силы, которые освободили их, безусловно, имеют право просить их не завидовать маленькой полоске (Израилю), необходимой для возрождения еще более угнетенного народа». [3] Таким образом, с самого начала сионисты видели арабских жителей Палестины как часть более крупной арабской нации. [4]
Менахем Уссишкин и Бер Борохов , сионистские лидеры в диаспоре, незнакомые, по словам Аниты Шапиры, с истинными арабскими взглядами, выразили свою веру в то, что палестинские арабы будут ассимилированы евреями. Поскольку евреи были более развиты, они возьмут на себя ведущую роль в развитии страны, а арабы подчинятся еврейскому культурному влиянию и ассимилируются. Борохов также сказал, что арабы были «народом, родственным нам по крови и духу», и принял концепцию братства между всеми потомками Шема как основу своего мировоззрения. По словам Шапиры, этот подход был частью кампании самоубеждения, что арабы не будут угрожать реализации сионистских целей. [5]
По словам Ионы Франкеля , иммигранты Второй алии имели сильный светский и националистический дух. Однако отношение к арабам принимало различные формы. На одном полюсе были такие, как Ицхак Эпштейн и Раби Биньямин, которые считали, что сионизм не должен настраивать против себя арабов. Эпштейн выступал за поселение только в районах, не обработанных арабами. Раби Биньямин считал, что современное образование, полное равенство и модернизация заставят арабов принять массовую еврейскую иммиграцию. На другом полюсе были те, кто полагал, что для достижения своей цели сионистам придется победить яростное арабское сопротивление. Бреннер писал: «Сейчас есть, обязательно будет, ненависть между [евреями и арабами], и она будет существовать и в будущем». Мифология, связывающая происхождение с землей, часто была для них темой. Например, К. Л. Силман писал:
Мы пролили свою кровь и живем здесь. Наша жизнь — это продолжение прошлого, как и пролитая кровь. Нация не строит свою жизнь, кроме как на фундаменте своего прошлого, и кровь соединяется с кровью.
По мнению Франкеля, такого рода мифология была важной частью политического наследия Второй алии. [6]
В ответ на арабские нападения турок сионисты в Палестине создали организацию самообороны « Ха-Шомер» («Хранитель»).
Во времена Османской империи арабское население Палестины в основном считало себя османскими подданными или в религиозном отношении (мусульманами или христианами) на протяжении большей части XIX века. [ необходима цитата ]
В 1856 году османы издали Хатт-и Хумаюн , гарантировавший равные права для всех османских подданных. Несмотря на это, мусульмане по-прежнему считали евреев зимми : людьми, находящимися под защитой мусульман, но подчиненными им. Евреи оставались гражданами второго сорта в Османской империи до ее распада в Первой мировой войне. [7] Это изменилось, когда из-за еврейской иммиграции и покупки земли в конце 19 века они поняли, что сионизм хочет создать еврейское государство в Палестине. И палестинские христиане, и мусульмане были обеспокоены. [8]
По словам историка Бенни Морриса , традиционное презрительное отношение мусульман к евреям повлияло на сионистских колонистов в Палестине в конце 19 века. Они довели сионистов до «периодической чрезмерной напористости» в попытке уничтожить их традиционный образ. С другой стороны, взгляд на евреев как на «ненапористых и подчиненных» изначально умиротворил арабов по отношению к сионистскому движению, но позже добавил унижения от «унижения». [9]
В 1897 году в Иерусалиме была сформирована арабская комиссия во главе с муфтием для расследования продажи земли евреям. Ее протесты привели к прекращению этих продаж на несколько лет. Арабские крестьяне обычно протестовали, если еврейские землевладельцы выгоняли их из своих домов, и насилие и вооруженное сопротивление действительно имели место. Однако еврейское землевладение принималось, если крестьянам разрешалось остаться. [10]
Мэр Иерусалима Юсуф аль-Халиди написал главному раввину Франции в 1899 году, что «исторически это действительно [еврейская] страна» и что сионистская идея, в принципе, «совершенно естественна, прекрасна и справедлива». Однако он также признал, что реализация сионизма потребует «грубой силы» и умолял, чтобы «Палестину оставили в покое». [11]
Рашид Рида заявил в 1902 году, что сионизм не просто ищет безопасное убежище для евреев, но нацелен на национальный суверенитет. Нагиб Азури , христианин-маронит из Бейрута, предсказал жестокие столкновения между арабами и евреями в Палестине. [12]
После младотурецкой революции в 1908 году арабский национализм в этом регионе быстро рос, и большинство арабских националистов считали сионизм угрозой, хотя меньшинство воспринимало сионизм как путь к современности. [13] По словам К. Д. Смита, это было связано с появлением лейбористского сионизма , который открыто выступал против еврейского трудоустройства арабов, осуждал оставление арабских крестьян на земле, принадлежащей евреям, и стремился к отдельному еврейскому образованию в Палестине. Поскольку эти вопросы обсуждались в еврейской прессе, они также стали известны палестинским арабам, особенно после того, как появилась палестинская арабская пресса. Две самые антисионистские газеты Al-Karmil , основанная в 1908 году в Хайфе, и Filastin , основанная в 1911 году в Яффо, управлялись православными христианами. В османском парламенте в Стамбуле палестинские представители призвали к большей османской бдительности в отношении сионизма. [12]
Антисемитские настроения также росли в этот период. Импортная антисемитская литература была переведена на арабский язык, например, «Протоколы сионских мудрецов» , части которых были переизданы в «Филастине» в 1920 году, [14] а полный перевод был опубликован в Каире в 1927 году. [15] По словам историка Бернарда Льюиса , арабская литература, продвигающая антисемитские настроения, взорвалась в 1920-х годах. [15]
Йосеф Горни исследовал идеологические характеристики сионизма в еврейско-арабском противостоянии в своей книге «Сионизм и арабы, 1882–1948» . Он говорит, что важны два идеологических вопроса. Первый — были ли палестинские арабы частью большой арабской нации или представляли собой отдельное палестинское национальное образование. Второй — в какой степени сионизм мог основывать свои требования на исторических правах. Цель сионизма «построить в Палестине особое еврейское национальное общество» означала, что он также соблюдал определенные принципы, которые влияли на его отношение к арабам. Горни различает «стремление к территориальной концентрации еврейского народа в Палестине», «желание создать еврейское большинство в Палестине», «веру в то, что исключительное использование еврейского труда было предпосылкой для независимого еврейского общества» и «возрождение еврейской культуры [как] предпосылки для возрождения нации». [16]
Горни также выделяет несколько важных событий, которые оказали влияние на конфронтацию и позицию сионистов. До 1917 года сионизм терпели как национальное движение в Османской империи. После 1917 года Палестина стала мандатом, управляемым британцами, и право еврейского народа на национальную родину в Палестине было признано британцами и Лигой Наций. В 1948 году было создано государство Израиль. Одновременно палестинская проблема стала еще более важной темой для евреев, арабов и международного сообщества. В этот период демографический баланс изменился с одного еврея на каждые 23 жителя в 1880 году до одного еврея на каждые три жителя в 1947 году (см. таблицу). Наконец, Горни говорит, что неравномерный темп вестернизации дал еврейскому обществу технологическое и организационное преимущество. Еврейское общество было в основном городским, арабское общество в основном сельским. [18]
В своей книге «Сионизм и палестинцы» Флапан выделяет шесть основных концепций политики сионизма в отношении арабов:
(1) постепенное наращивание экономического и военного потенциала как основы для достижения политических целей,
(2) союз с великой державой, внешней по отношению к Ближнему Востоку;
(3) непризнание существования палестинского национального образования;
(4) цивилизаторская миссия сионизма на неразвитой территории;
(5) экономическая, социальная и культурная сегрегация как предпосылки для возрождения еврейской национальной жизни;
(6) концепция «мира через силу». [19]
Норман Финкельштейн говорит, что «стратегический консенсус [в сионистском движении] по арабскому вопросу был замечательным». Этот консенсус был основан на трех предпосылках: (1) «сионистское движение не должно ни ожидать, ни искать согласия палестинских арабов»; (2) «успех сионистского предприятия зависел от поддержки одной (или нескольких) великих держав»; (3) палестинский конфликт должен быть решен в рамках регионального альянса, подчиненного интересам великих держав». [20]
В соответствии с более ранними обещаниями [ необходима цитата ] Бен-Гуриона, в Декларации независимости Израиля говорится, что «[Израиль] обеспечит полное равенство социальных и политических прав для всех своих жителей независимо от религии, расы или пола». [21]
Различные факторы усилили страхи арабов после Первой мировой войны. [ необходима цитата ] Среди них были создание Палестины в 1918 году и Декларация Бальфура . Британцы также удовлетворили просьбы сионистов о том, чтобы иврит стал языком с равным статусом с арабским в официальных прокламациях, чтобы еврейские государственные служащие зарабатывали больше, чем арабы, и чтобы сионистам было разрешено вывешивать свой флаг, тогда как арабам — нет. Многие евреи в Палестине действовали так, как будто создание еврейского государства было неизбежным. Более того, в 1919 году некоторые еврейские газеты призывали к принудительной эмиграции палестинских арабов. [22]
На некоторое время Ассоциация мусульман-христиан, основанная в ноябре 1918 года и состоящая из ведущих видных деятелей, стала ведущим палестинским националистическим форумом. [ требуется цитата ] Молодые палестинские арабы считали включение Палестины в панарабское государство лучшим средством для сорвать сионистские цели. Среди них был будущий муфтий Иерусалима Хадж Амин аль-Хусейни . Они хотели объединить Палестину с Сирией, которой правил король Фейсал . Однако они с подозрением относились к Фейсалу из-за его очевидного сотрудничества с Хаимом Вейцманом и больше отождествляли себя с Сирийским национальным конгрессом . [ требуется цитата ]
Франко -сирийская война разразилась в марте 1920 года как попытка создания Арабского Хашимитского Королевства во всем Леванте. В ряде примечательных инцидентов война перекинулась на соседнюю Подмандатную Палестину , включая битву при Тель-Хае в марте 1920 года. Кроме того, в апреле 1920 года Амин аль-Хусейни и другие арабские лидеры инициировали беспорядки в Иерусалиме 1920 года, в ходе которых 10 человек были убиты и 250 ранены. Несколько женщин были изнасилованы, а две синагоги сожжены. Евреи были особенно потрясены этими событиями и рассматривали их как погром. [23]
После того, как в июле 1920 года британцы ушли из Сирии во Францию, правление Фейсала в Сирии рухнуло , а панарабские надежды в Палестине были разбиты. [24]
В Декларации независимости Израиля говорится: «В [1897] году был созван Первый сионистский конгресс , который провозгласил право еврейского народа на национальное возрождение в своей собственной стране». И далее: «Мы, [подписавшиеся], в силу нашего естественного и исторического права и в силу резолюции Генеральной Ассамблеи Организации Объединенных Наций настоящим провозглашаем создание еврейского государства в Эрец-Исраэль». Это иллюстрирует притязание сионизма на историческое право как народа на Землю Израиля. [25]
Все три тенденции в рамках консенсуса сионизма, политический, трудовой и культурный сионизм, требовали еврейского большинства. Сторонники политического сионизма утверждали, что национальные связи являются наиболее важными связями, связывающими людей. Они утверждали, что «евреи представляют собой «чуждое» присутствие среди государств, «принадлежащих» другим, численно преобладающим национальностям». Они предлагали исправить это, образовав государство с еврейским большинством. [26] По словам Финкельштейна, трудовой сионизм добавил к этому, что еврейское государство было единственным способом восполнить дефицит еврейских рабочих в диаспоре и создать здоровую классовую структуру среди евреев. Культурный сионизм хотел противостоять опасности ассимиляции и утраты еврейской культуры. Для них еврейское большинство обеспечило бы духовный центр для «необузданного духовного возрождения еврейского народа». [27]
По словам Финкельштейна, «основное сионистское движение никогда не сомневалось в своем «историческом праве» навязать еврейское государство посредством «права на возвращение» коренному арабскому населению Палестины», и фактически заявляло о преимущественном праве еврейского народа на Израиль, свою историческую родину, и признавал за арабами только права случайных жителей. [28] Сионизм оправдывал это двумя «фактами»: связь еврейской нации с Палестиной, вытекающая из ее истории, была уникальной, в то время как арабы Палестины были частью арабской нации и, следовательно, не имели особой связи с Палестиной. Следовательно, евреи имели преимущественное право на Палестину. [29] Например, Аарон Дэвид Гордон , чьи учения стали основным интеллектуальным вдохновением лидеров лейбористов, писал в 1921 году:
Для Эрец-Исраэль у нас есть устав, который был действителен до сих пор и который всегда будет действительным, и это Библия [... включая Евангелия и Новый Завет ...] Все это пришло от нас; это было создано среди нас. ... И что создали арабы за все годы, что они жили в стране? Такие творения, или даже создание одной Библии, дает нам вечное право на землю, на которой мы были столь креативны, особенно потому, что люди, которые пришли после нас, не создали таких произведений в этой стране, или не создали ничего вообще. [30]
По словам Зеева Штернхеля , «основатели приняли эту точку зрения. Это был главный сионистский аргумент».
Я. Горный утверждает, что лидеры различных течений сионизма претендовали на такое преобладающее право:
Диссиденты-сионисты в Брит Шалом и Ихуд думали иначе. Хуго Бергманн писал в 1929 году: «наши оппоненты [в мейнстриме сионизма] придерживаются иных взглядов. Когда они говорят о Палестине, о нашей стране, они имеют в виду «нашу страну», то есть «не свою страну» [... эта вера основана на концепции, что в государстве] один народ, среди людей, проживающих там, должен иметь право большинства» [36] , а Эрнст Саймон считал, что историческое право «обязывает нас, а не арабов», и поэтому необходимо соглашение с арабами [37] .
По словам Аниты Шапиры , в начале 1940-х годов молодые евреи пришли к убеждению, что «земля принадлежит им, только им. Это чувство сопровождалось яростным чувством собственничества, радостным предвкушением борьбы за нее» [38] .
По словам Симхи Флапана, основной концепцией сионистского политического мышления было непризнание существования палестинского национального образования. [ требуется ссылка ] Он говорит, что широко опубликованное заявление Голды Меир о том, что « не существует такого понятия, как палестинцы », было краеугольным камнем сионистской политики, инициированной Вейцманом и добросовестно проводимой Бен-Гурионом и его преемниками. [39] [40] Однако Горни [41] задокументировал ряд взглядов сионистов на палестинских арабов, явление, которое подразумевает признание, пусть даже только путем оппозиции, палестинского национального образования.
Этот аргумент поддерживал сионистское утверждение об «историческом праве»: евреи могли претендовать на Палестину как на родину своей нации, в то время как палестинские арабы не могли этого сделать. [ необходима цитата ]
Земля, к которой стремилось сионистское движение, называлась « Эрец Исраэль ». Анита Шапира говорит, что этот термин был «святым термином, неопределенным в том, что касается точных границ территорий, но четко определяющим собственность». [42] По словам Финкельштейна, вожделенная земля включала Палестину, Трансиорданию, Голанские высоты и южную часть Ливана. [43] Бен-Гурион сказал, что он хотел «сосредоточить массы нашего народа в этой стране и ее окрестностях». [44] Когда он предложил принять предложения Пиля в 1937 году, которые включали еврейское государство на части Палестины, Бен-Гурион сказал двадцатому Сионистскому конгрессу:
Еврейское государство, которое нам сейчас предлагают, не является сионистской целью. ... Но оно может послужить решающим этапом на пути к более масштабному осуществлению сионизма. Оно консолидирует в Палестине в кратчайшие сроки реальную еврейскую силу, которая приведет нас к нашей исторической цели. [45]
В ходе обсуждения в Еврейском агентстве он сказал, что хотел бы еврейско-арабского соглашения «при условии, что после того, как мы станем мощной силой в результате создания государства, мы отменим раздел и расширимся на всю Палестину». [46] В письме своему сыну Амосу он написал в 1937 году, что еврейское государство в части Палестины было «не концом, а только началом». Это дало бы «мощный импульс нашим историческим усилиям по освобождению страны в целом». Он написал, что у него «нет сомнений, что наша армия будет среди выдающихся в мире — и поэтому я уверен, что нас не будут сдерживать от поселения в остальной части страны, либо по взаимному соглашению и взаимопониманию с нашими арабскими соседями, либо каким-то другим способом». [47]
На конференции в Билтморе в 1942 году Бен-Гурион сформулировал требование сионистов «не как еврейское государство в Палестине, а как Палестина как еврейское государство». [48] Программа Билтмора, принятая на этой конференции различными сионистскими и несионистскими еврейскими организациями, призывала «создать Палестину как еврейское содружество».
В период до обретения Палестиной государственности Бен-Гурион представлял основное еврейское сообщество и был известен как умеренный. Он был ярым противником ревизионистского сионистского движения во главе с Зеевом Жаботинским и его преемником Менахемом Бегином . Бен-Гурион редко ссылался на «историческое право» еврейского народа на Эрец-Исраэль , но предпочитал подчеркивать право, вытекающее из еврейской потребности в родине и всеобщего права селиться и развивать необрабатываемые земли. [49]
По словам Тевета, в течение многих лет главным требованием Бен-Гуриона было еврейское право обрабатывать землю, особенно восемьдесят процентов Палестины, которая была невозделана, и завоевывать ее еврейским трудом. «У нас есть право строить и быть построенными в Палестине». Право владеть землей вытекало из постоянной готовности работать и развивать ее, и в этом отношении евреи и арабы имели равные права. [50] Однако Бен-Гурион выразил уверенность в том, что арабы будут жить хорошо, если евреи возродят страну, потому что это также означало возрождение ее арабского населения. По словам Тевета, «арабы, сами неспособные развивать страну, не имели права стоять на пути евреев. В 1918 году [Бен-Гурион] определил, что права возникают не из прошлого, а из будущего, и в 1924 году он заявил: «Мы не признаем права арабов управлять страной, поскольку Палестина неразвита и все еще ждет своих строителей». Бен-Гурион сказал, что арабы «имеют право только на то, что они создали, и на свои собственные дома». [51]
Бен-Гурион реалистично оценивал сильную привязанность арабов-палестинцев к палестинской земле. [ требуется цитата ] В 1938 году он сказал: «В наших политических спорах за рубежом мы минимизируем арабское противодействие нам. Но давайте не будем игнорировать правду среди нас самих. ... Народ, который борется против узурпации своей земли, не устанет так легко». [52] По словам Флапана, оценка Бен-Гурионом чувств арабов привела его к еще более воинственной линии относительно необходимости наращивания еврейской военной мощи: «Я верю в нашу силу, в нашу силу, которая будет расти, и если она будет расти, то придет согласие...». [53]
По словам Тевета, в мышлении Бен-Гуриона можно проследить «эволюцию от видения сионизма как движения за абсолютную справедливость, несущего универсальное послание, движения мира и конструктивного труда. Его пересмотренный взгляд на сионизм, ... был движением относительной справедливости, единственным беспокойством которого были евреи, движением, готовым вести войну и захватить страну силой, если это необходимо». [54]
В британской Белой книге 1939 года было указано, что еврейская иммиграция в Палестину должна быть ограничена 15 000 человек в год в течение первых пяти лет, а впоследствии будет зависеть от согласия арабов. После этого Бен-Гурион изменил свою политику в отношении британцев, заявив: «Мир в Палестине — не лучшая ситуация для того, чтобы помешать политике Белой книги». [55] Бен-Гурион считал, что мирное решение с арабами не имеет шансов, и вскоре начал готовить ишув к войне. По словам Тевета, «благодаря своей кампании по мобилизации ишува в поддержку британских военных усилий он стремился создать ядро «еврейской армии», и его успех в этом начинании позже принес победу сионизму в борьбе за создание еврейского государства». [56]
На публике Бен-Гурион поддерживал официальную позицию своей партии, которая отрицала необходимость силы для достижения сионистских целей. В отличие от Вейцмана, Бен-Гурион имел реалистичный взгляд на сильную привязанность арабов-палестинцев к палестинской земле. В 1938 году он сказал: «В наших политических спорах за рубежом мы минимизируем арабское противодействие нам. Но давайте не будем игнорировать правду среди нас самих. ... Народ, который борется против [того, что он воспринимает как] узурпацию своей земли, не устанет так легко». [52] По словам Флапана, оценка Бен-Гурионом арабских чувств привела его к еще более воинственной линии относительно необходимости наращивания еврейской военной мощи: «Я верю в нашу силу, в нашу силу, которая будет расти, и если она будет расти, то придет согласие...». [53]
В эпилоге книги « Бен-Гурион и палестинские арабы» Шабтай Тевет следующим образом оценивает политику Бен-Гуриона в отношении арабов до 1936 года:
Тщательное сравнение публичной и частной позиции Бен-Гуриона неизбежно приводит к выводу, что это двадцатилетнее отрицание конфликта было рассчитанной тактикой, рожденной скорее прагматизмом, чем глубиной убеждения. Идея о том, что евреи и арабы могут примирить свои разногласия посредством классовой солидарности, идея, которую он отстаивал между 1919 и 1929 годами, была тактикой проволочек. Как только ишув набрал силу, Бен-Гурион отказался от нее. Вера в компромиссное решение, которую Бен-Гурион исповедовал в течение семи лет между 1929 и 1936 годами, также была тактикой, призванной завоевать постоянную британскую поддержку сионизма. Единственными подлинными убеждениями, лежащими в основе подхода Бен-Гуриона к арабскому вопросу, были два: поддержка власти, правящей Палестиной, для сионизма важнее любого соглашения с арабами, и арабы примирятся с еврейским присутствием только после того, как признают свою неспособность уничтожить его. [57]
Для Бен-Гуриона любое соглашение с палестинскими арабами должно основываться на арабском согласии с сионистской гегемонией. Это стало бы результатом арабского признания сионистской власти и арабской слабости. В переговорах с арабами в 1930-х годах Бен-Гурион пытался внушить им еврейскую силу, например, призывая к созданию еврейского государства, включающего Трансиорданию. [58]
По мнению Хаима Вейцмана , Палестина была еврейской, а не арабской страной; [59] однако Вейцман считал, что государство должно было основываться на справедливости и на примирении с арабами.
В 1918 году Вейцман совершил поездку по Палестине в качестве главы Сионистской комиссии и встретился с арабскими и палестинско-арабскими лидерами, включая будущего муфтия аль-Хусейни . Он предпочитал вести переговоры о политическом решении в первую очередь с британцами, а иногда и с непалестинскими арабами, но он выступал против переговоров с самими палестинцами. [60] По словам Иегуды Рейнхарца , он сосредоточил свои усилия на панарабском руководстве семьи Хусейна, потому что они (изначально) были готовы достичь соглашения в обмен на сионистскую поддержку, в то время как он не смог достичь никакого взаимопонимания с лидерами палестинских арабов. [61]
Вейцман отверг идею о том, что перемещение палестинцев в другие арабские страны было безнравственным (по Лозаннскому договору 1923 года турки и греки договорились о взаимном перемещении). По словам Флапана, эта идея была у него в голове, хотя он не говорил об этом публично. Однако в 1930 году он настоятельно призывал британцев рассмотреть возможность перемещения палестинцев в Трансиорданию. [60]
По словам Флапана, Вейцман предпочитал вести переговоры о политическом решении в первую очередь с британцами, а иногда и с непалестинскими арабами, но он выступал против переговоров о решении с самими палестинцами. В начале 1920-х годов он решительно выступил против попыток Иуды Леона Магнеса выступить посредником с арабами. Предложение Магнеса включало создание палестинского государства с пропорциональным голосованием. Вейцман был категорически против создания представительных институтов в Палестине. [60] По словам Горни, Вейцман «не считал палестинских арабов партнерами в переговорах о будущем Палестины». [62]
По словам Артура Руппина , бывшего руководителя Еврейского агентства , Вейцман и другие сионистские лидеры не смогли понять природу и важность арабского вопроса. Руппин сказал агентству в мае 1936 года:
Доктор Вейцман однажды рассказал мне, как он получил Декларацию Бальфура. И когда я спросил его: «А что вы тогда думали на самом деле по арабскому вопросу?», он ответил: «Англичане сказали нам, что там несколько сотен тысяч чернокожих, и это не имеет значения». Это показывает мне, что в то время наши лидеры не имели ни малейшего понятия об арабском вопросе, и даже гораздо позже они отодвинули этот вопрос на обочину. [63]
Зеев Жаботинский , лидер сионистов-ревизионистов , считал, что арабы не имеют никакого отношения к вопросу сионизма, за исключением врагов. По его мнению, конфликт с арабами был естественным и неизбежным и не мог быть решен до тех пор, пока сионисты не смогут противостоять арабам с «железной стеной» еврейской власти. [64] Тем не менее, Жаботинский поддерживал равные права для арабов, живущих в еврейском государстве. [65]
Меньшинство сионистов, включая социалистическое сионистское движение Хашомер Хацаир , стремилось создать двунациональное государство. Однако этот подход был непопулярен как среди арабов, так и среди евреев. [ необходима цитата ]
«Идея перевода» относится к сионистским размышлениям о возможности перевода палестинских арабов из Палестины или будущей еврейской части Палестины для достижения целей сионизма. Сионистские организации обсуждали ее на пленарном заседании в связи с рекомендациями Пиля 1937 года . В исторических дебатах с 1980-х годов она часто обсуждалась в связи с изгнанием и бегством палестинцев в 1948 году . Сторонники этой теории говорят, что движущей силой исхода палестинцев в 1948 году была вера сионистских лидеров в то, что еврейское государство не сможет выжить с сильным арабским населением и что перевод населения будет наиболее выгодным.
По словам израильского историка Бенни Морриса , «многие, если не большинство лидеров сионизма, выражали, по крайней мере, мимолетную поддержку идее трансфера в течение первых десятилетий движения. Правда, поскольку тема была деликатной, они не часто или обычно не заявляли об этом публично». [66] Израильский историк и бывший дипломат Шломо Бен-Ами писал: «Философия трансфера не была маргинальной, эзотерической статьей в мышлении и мышлении главных лидеров ишува». [67]
По словам Горни, в традиционном представлении большинства сионистов массовый исход палестинских арабов был желательным решением «арабского вопроса». [68]
Норман Финкельштейн утверждает, что трансферистское мышление близко к ядру сионистского мышления. Он говорит, что сионистское притязание на преобладающее право на всю Палестину в сочетании с его желанием создать общество, которое «принадлежало» евреям, привело к «радикально эксклюзивистской идеологии, которая делает неевреев в лучшем случае излишним присутствием и легко поддается схемам, благоприятствующим перемещению населения — и изгнанию». Таким образом, «притязание сионизма на всю Палестину... поставило под вопрос любое арабское присутствие в Палестине». [69]
Теодор Герцль поддержал идею перевода. Земля в Палестине должна была быть мягко экспроприирована у палестинских арабов, и они должны были работать через границу "unbemerkt" (тайком), например, отказывая им в трудоустройстве. [70] Проект устава Еврейско-Османской земельной компании (JOLC) Герцля давал JOLC право получать землю в Палестине, предоставляя ее владельцам сопоставимую землю в другом месте Османской империи. По словам Валида Халиди, это указывает на "мягкое предположение Герцля о переводе палестинцев, чтобы освободить место для иммигрантов-колонистов". [71]
По словам Нур Масалха , «провал плана раздела никоим образом не уменьшил решимости лагеря Бен-Гуриона... продолжать работу по перемещению коренного населения» [72] В ноябре 1937 года был назначен Комитет по перемещению населения для расследования практических аспектов перемещения. Он обсудил детали расходов, конкретные места для переселения палестинцев и порядок, в котором они должны были быть перемещены. Ввиду потребности в земле, он пришел к выводу, что сельское население должно быть перемещено прежде, чем городское, и что наилучшим способом будет подеревня за деревней. [73] В июне 1938 года Бен-Гурион резюмировал настроение в JAE: «Я поддерживаю принудительное перемещение. Я не вижу в этом ничего аморального». Что касается нежелания британцев осуществить его, экспроприация земли рассматривалась как основной механизм ускорения исхода палестинцев. Кроме того, оставшимся палестинцам не следует оставлять значительные земельные владения. [74]
Роль «идеи трансфера» в изгнании и бегстве палестинцев в 1948 году является спорной. Хотя в настоящее время историки широко признают, что еврейские военные атаки были главной причиной исхода, все еще ведутся споры о том, существовала ли неофициальная политика в этом направлении. «Идея трансфера» в ишуве до 1948 года могла сыграть свою роль в процессе военного планирования, а также в отношении военных лидеров и солдат к палестинцам во время войны. [ необходима цитата ]
Руководство палестинских арабов обосновало свои требования к британцам относительно предоставления им национальных и политических прав, таких как представительное правительство, несколькими аргументами: [75]
Исламская религиозная мысль также оказала влияние на палестинские позиции, особенно в 1930-х годах, что привело к религиозной интерпретации борьбы против британцев и еврейского ишува. Среди исламистов проблемой было применение термина Дар аль-Ислам для Палестины, как термина мусульманских ученых для обозначения тех стран, где мусульмане могут исповедовать свою религию как правящую секту и где определенные религии ( иудаизм , христианство и сабианство ) должны быть терпимы. Хотя идея оборонительного джихада стала популярной среди некоторых палестинских боевиков в 1980-х годах, ролевая модель для этого явления появилась еще в 1930-х годах, когда ранние исламские воинствующие группировки, такие как Черная рука (возглавляемая сирийским исламистом Изаддином аль-Кассамом ), стремились освободить Палестину от христиан и евреев в контексте джихада.
Роберт Фиск , обсуждая трудности описания жизни аль-Хусейни и его мотивов, резюмировал проблему следующим образом:
(Просто) обсуждать его жизнь — значит быть втянутым в арабо-израильскую пропагандистскую войну. Беспристрастно оценивать карьеру этого человека — или, если на то пошло, беспристрастную историю арабо-израильского конфликта — это все равно, что пытаться ехать на двух велосипедах одновременно. [79]
Филипп Маттар предполагает, что в 1939 году аль-Хусейни должен был принять благоприятную Белую книгу 1939 года или пойти на компромисс с сионистами. Но муфтий применил стратегию активного и бесполезного сопротивления и отторжения, что способствовало окончательному поражению палестинцев. [80]
Питер Новик утверждал, что послевоенное историографическое изображение аль-Хусейни отражало сложные геополитические интересы, искажавшие факты.
Утверждения о причастности палестинцев к убийству европейских евреев были в некоторой степени оборонительной стратегией, упреждающим ответом на жалобу палестинцев о том, что если Израиль получит компенсацию за Холокост, то несправедливо, что палестинские мусульмане должны платить по счетам за преступления европейских христиан. Утверждение о причастности палестинцев к Холокосту было в основном основано на деле муфтия Иерусалима, палестинского националистического лидера до Второй мировой войны, который, чтобы избежать британского заключения, искал убежища во время войны в Германии. Муфтий был во многих отношениях сомнительной личностью, но послевоенные утверждения о том, что он сыграл какую-либо существенную роль в Холокосте, никогда не были поддержаны. Это не помешало редакторам четырехтомной « Энциклопедии Холокоста» отвести ему главную роль. Статья о муфтии более чем в два раза длиннее статей о Геббельсе и Геринге , длиннее статей о Гиммлере и Гейдрихе вместе взятых, длиннее статьи об Эйхмане — из всех биографических статей ее по длине, но лишь немного, превосходит статья о Гитлере. [81] [82]
Жильбер Ачкар резюмирует значимость аль-Хусейни:
Следует отметить попутно, что мемуары Амина аль-Хусейни являются противоядием от отрицания Холокоста: он знал, что геноцид имел место, и хвастался, что прекрасно знал об этом с 1943 года. Я считаю, что он является архитектором Накбы ( поражение 1948 года и уход сотен тысяч палестинцев, изгнанных со своих земель) в том смысле, что он несет долю ответственности за то, что произошло с палестинским народом. [83]
В 1933 году, через несколько недель после прихода Гитлера к власти в Германии , генеральный консул Германии в Палестине Генрих Вольф [84] [85] отправил телеграмму в Берлин, в которой сообщалось о вере аль-Хусейни в то, что палестинские мусульмане с энтузиазмом относятся к новому режиму и с нетерпением ждут распространения фашизма по всему региону. Вольф снова встретился с аль-Хусейни и многими шейхами месяц спустя в Наби Мусе . Они выразили свое одобрение антиеврейскому бойкоту в Германии и попросили Вольфа не отправлять евреев в Палестину. [86]
Муфтий сотрудничал с немцами в многочисленных диверсионных и диверсионных операциях в Ираке, Трансиордании и Палестине и неоднократно призывал немцев бомбить Тель-Авив [87] и Иерусалим «чтобы навредить палестинскому еврейству и в пропагандистских целях в арабском мире», как выразились его нацистские собеседники. Предложения были отклонены как невыполнимые. [ необходима цитата ] Итальянские фашисты рассматривали проект по назначению его главой разведывательного центра в Северной Африке, и он согласился действовать в качестве командующего как регулярными, так и нерегулярными силами в будущем подразделении, прикрывающем войска Оси для проведения диверсионных операций в тылу врага. [88] Операция ATLAS была одной из таких совместных операций.
Семья Нашашиби считалась политически умеренной по сравнению с более воинственными взглядами семьи Хусейни. Нашашиби выступали за политическую, а не за насильственную оппозицию британскому мандату и сионизму. [89] Они также были готовы пойти на компромисс в некоторых областях, на которые не были готовы многие палестинцы. Например, семья Нашашиби выступала за раздел, предложенный Великобританией в 1937 году, и сдержанно приняла Белую книгу 1939 года, хотя они отступили, когда на них напали политические оппоненты. Аналогичным образом, Нашашиби также выступали за участие арабов в Законодательном совете, предложенном британским мандатом, в котором должны были быть представители различных религиозных групп Палестины того времени.
Рагиб Нашашиби , глава клана Нашашиби в то время, был влиятельной политической фигурой в период британского мандата и после него. Он был назначен мэром Иерусалима в 1920 году британцами и помог сформировать Палестинскую арабскую национальную партию в 1928 году и Партию национальной обороны в 1934 году . [90] В 1936 году он присоединился к Высшему арабскому комитету , сформированному по инициативе Амина аль-Хусайни из конкурирующего клана аль-Хусайни; однако Рагиб и контролируемая кланом Партия национальной обороны вскоре вышли из комитета.
В целом, семья Нашашиби и их политические последователи выступали за компромисс с сионистами и британскими властями. Это резко контрастировало со взглядами Хусейни, которые выступали за полное отторжение политики Декларации Бальфура. [90] Палестинская арабская партия , образованная в 1935 году Хусейни в ответ на формирование Национальной партии обороны Нашашиби, верила в максималистский роспуск Еврейского национального дома и создание исключительно арабского правительства. [91] Нашашиби, однако, считали, что арабы, скорее всего, достигнут своих политических целей, работая в рамках системы мандата, а не борясь против нее. [92]
На протяжении всего периода британского мандата кланы Хусейни и Нашашиби были двумя самыми могущественными арабскими семьями в Палестине, и они постоянно боролись за власть. Хотя две семьи не расходились во мнениях относительно своих долгосрочных целей (остановка притока европейских евреев и сохранение арабского палестинского государства), они не соглашались относительно наилучшего способа достижения этих целей. Семья Хусейни отвергла британский мандат и сионизм в целом, в то время как Нашашиби считали, что наилучшим подходом был политический компромисс.
Политика в Палестине в целом в значительной степени расходилась по трещине, созданной этими двумя семьями. Это привело к такому уровню фракционности среди палестинских арабов, который часто парализовал их в борьбе с сионизмом . Кроме того, партийные препирательства часто приводили к тому, что одна семья блокировала политику другой семьи, которая на самом деле могла быть в национальных интересах. К сожалению для палестинских арабов, их способность эффективно вести переговоры часто была затруднена их неспособностью представить единый фронт по вопросу сионизма.
В 1920 году мэром Хайфы Хасаном Бей Шукри и шейхом Мусой Хадейбом , главой фермерской партии горы Хеврон, была создана просионистская Мусульманская национальная ассоциация . [93] [94] [95] В июле 1921 года Шукри направил телеграмму британскому правительству, в которой заявил о поддержке Декларации Бальфура и еврейской иммиграции в Палестину под британским мандатом :
Мы решительно протестуем против позиции указанной делегации в отношении сионистского вопроса. Мы не считаем еврейский народ врагом, который хочет нас раздавить. Напротив. Мы считаем евреев братским народом, разделяющим наши радости и горести и помогающим нам в строительстве нашей общей страны. [93]
Асад Шукейри , просионистский мусульманский ученый (алим) из района Акко , широко известный своей оппозицией палестинскому арабскому национальному движению, следовал той же тенденции. Он регулярно встречался с сионистскими чиновниками и принимал участие в просионистских арабских организациях, публично отвергая использование Хаджем Амином аль-Хусейни ислама против сионизма. [96] [97]
В 1932 году Бен-Гурион писал:
Мы, приехавшие сюда за последние пятьдесят лет, не могли быть поглощены существующей экономикой, а были вынуждены создавать новые источники средств к существованию. Мы не селились в арабских деревнях или в оккупированных городах, а основывали новые поселения и строили новые городские кварталы и пригороды. Мы не искали работу в арабских виноградниках и рощах, в арабских магазинах и фабриках; мы сажали и возводили свои собственные. Мы приехали не как иммигранты, а как поселенцы, не в древнюю Палестину, а на новую землю, которую мы создали сами. [98]
Борьба за «еврейский труд», за то, чтобы евреи нанимали только евреев, означала победу еврейского труда в создании нового общества. [99] Эту борьбу постоянно продвигали лидеры второй алии (1904–1914), которые основали рабочий сионизм и в 1930-х годах стали лидерами сионистского движения. [100] [101] Вскоре после своего прибытия в Палестину в 1906 году Бен-Гурион заметил, что мошава, частное еврейское сельскохозяйственное поселение, нанимало арабов в качестве охранников. Он спросил себя: «Разве возможно, что и здесь мы должны быть глубоко в Галуте (изгнании), нанимая чужаков для охраны нашей собственности и защиты наших жизней?». [102] Вскоре Бен-Гуриону и его спутникам удалось изменить эту ситуацию. По словам Тевета, в эти ранние годы Бен-Гурион разработал концепцию «Авода Иврит» или «еврейского труда». [103]
Лидеры второй алии согласились, что еврейский труд жизненно важен для процесса национального возрождения, поскольку они были убеждены, что евреи должны «искупить» себя, построив своими руками новый тип еврейского общества. Они также считали, что использование арабского труда может создать типичное колониальное общество, эксплуатирующее дешевый, неорганизованный местный труд, и будет препятствовать дальнейшей еврейской иммиграции. Наконец, они считали ручной труд хорошей терапией для евреев как личностей и как народа. По мнению Бен-Гуриона, еврейский труд был «не средством, а возвышенной целью», еврея нужно было преобразовать и сделать творческим. [104] [105] [106]
В 1907 году Бен-Гурион призвал евреев работать на землях, принадлежащих Еврейскому национальному фонду. [107] Здесь были трудности, потому что арабы были готовы работать долгие часы за очень низкую заработную плату, и большинство еврейских иммигрантов предпочитали селиться в городах. В этом контексте произошло развитие концепции кибуца, «кооперативного поселения, основанного на самостоятельном труде и мотивированного сионистскими идеалами». [108] В резюме, сделанном в 1956 году, Бен-Гурион сказал, что движение кибуца было начато не из-за какой-то социалистической теории, а как эффективный способ «гарантировать еврейский труд». [109]
Около 1920 года Бен-Гурион начал призывать к еврейскому труду во всей экономике, и трудовой сионизм начал стремиться к абсолютной сегрегации еврейских и арабских национальных общин. Таким образом, «евреи и арабы ... будут жить в отдельных поселениях и работать в отдельных экономиках». [110] Бен-Гурион использовал беспорядки 1929 года и всеобщую забастовку 1936 года как возможности для дальнейшего усиления своего стремления к еврейскому труду. [111] [112] В 1930 году в отчете Хоупа Симпсона была обвинена еврейская трудовая политика в серьезной безработице в арабском секторе. [113] По словам Флапана, в 1933 году Гистадрут начал свою первую кампанию по выселению арабских рабочих из городов. Во многих случаях выселение арабских рабочих «принимало форму уродливых сцен насилия». Сообщения об этом в еврейской и арабской прессе «создавали атмосферу беспрецедентной напряженности». [114] По словам Флапана, это насильственное выселение арабских рабочих и «яростная пропаганда», сопровождавшая операцию, усилили арабскую враждебность и в конечном итоге ускорили начало арабского восстания в 1936 году. [115]
В 1947 году Специальная комиссия ООН по Палестине подвела итог ситуации:
Экономическая жизнь представляет собой сложный феномен двух различных экономик — еврейской и арабской, тесно связанных друг с другом и все же в существенных чертах отдельных. ... За исключением небольшого числа специалистов, ни один еврейский рабочий не занят на арабских предприятиях, и, за исключением цитрусовых рощ, очень мало арабов занято на еврейских предприятиях... Государственная служба, калийная компания и нефтеперерабатывающий завод — почти единственные места, где арабы и евреи встречаются как коллеги в одной организации. ... Существуют значительные различия в ставках заработной платы арабских и еврейских рабочих в схожих профессиях. [116]
С точки зрения сионистов арабы, естественно, возражали бы против сионизма, но это была проблема, которую должны были решить британцы, а не евреи. Как того требовали условия мандата, британцы должны были не допустить, чтобы арабы стали политической или даже военной угрозой целям сионистов. Поэтому для сионистов британская политика была важнее арабской. [117]
Арабское сопротивление, конечно, было известно сионистам. Бен-Гурион сказал в 1918 году: «Мы как нация хотим, чтобы эта страна была нашей; арабы как нация хотят, чтобы эта страна была их». Сопротивление было ожидаемо. Жаботинский сказал в 1921 году: «Я не знаю ни одного примера в истории, когда страна была бы колонизирована с вежливого согласия населения». [118]
Согласно Флапану, одной из основных концепций сионизма мейнстрима в отношении арабских палестинцев была экономическая, социальная и культурная сегрегация как средство создания еврейской национальной жизни. Особенно борьба за «100 процентов еврейского труда» в еврейском секторе экономики занимала энергию рабочего движения большую часть мандатных лет и способствовала больше, чем любой другой фактор, территориальному, экономическому и социальному разделению между евреями и арабами.' [119] Согласно К. Д. Смиту, сионисты не намеревались создавать совместное общество с арабами, как бы трудно это ни было. [58]
Хотя создание еврейского большинства или еврейского государства в Палестине в корне противоречило стремлениям арабских жителей Палестины, сионисты не сомневались в своем праве на создание еврейского большинства в Палестине. Сионисты оправдывали это ссылкой на «уникальную» историческую связь еврейской нации с Палестиной, в то время как арабы Палестины были частью арабской нации и, следовательно, не имели особой связи с Палестиной. Многие сионисты заявляли о «преимущественном праве» на Палестину, евреи имели право как нация, арабы — только как личности. [29] [120]
В мае 1921 года в Яффо вспыхнули беспорядки , особенно вокруг Красного дома, жители которого были убиты. Первоначально беспорядки были вызваны стычкой Мопсим и Ахдут Ха-Авода на Первомай , но быстро переросли в столкновения между евреями и арабами. [121] 95 человек были убиты и 219 ранены. В результате событий тысячи еврейских жителей бежали из Яффо в Тель-Авив. Возникла и росла атмосфера взаимной подозрительности и ненависти. [122]
В 1922 году британцы предложили арабам быть представленными в официальном совете. Этот совет должен был состоять из Верховного комиссара и десяти правительственных чиновников, восьми мусульман, двух евреев и двух христиан. Последние двенадцать должны были избираться населением. Однако как мусульмане, так и христиане-арабы решили бойкотировать выборы, поскольку совету было специально отказано в праве обсуждать вопросы, касающиеся еврейской иммиграции. [123] В 1923 году и позже Герберт Сэмюэл предложил создать советы с равным составом, но с членами, назначаемыми Верховным комиссаром. Арабы снова отказались.
По мнению К. Д. Смита, для арабов принятие означало бы признание Декларации Бальфура , мандата, который включал Декларацию Бальфура, и, следовательно, права евреев на иммиграцию, что подорвало бы их притязания на самоопределение. [124]
Религиозная напряженность из-за Стены Плача , международный экономический кризис и националистическая напряженность из-за еврейской иммиграции привели к беспорядкам в Палестине в 1929 году . В ходе этих религиозно-националистических беспорядков евреи были убиты в Хевроне , а выжившие были изгнаны из города. Опустошение также имело место в Цфате и Иерусалиме. Это насилие было в основном направлено против несионистских ортодоксальных общин; сионистские общины смогли защитить себя и создали оборонительные организации. В результате ортодоксальная община в Палестине все больше зависела от поддержки сионистов.
По словам К. Д. Смита, британское соблюдение условий мандата означало, что у палестинских арабов не было политического способа противостоять потере своей страны. «В конце концов, насилие стало единственным выходом». [125]
Организация была основана в 1930 году и руководила ею до смерти сирийского шейха Изз ад-Дина аль-Кассама в 1935 году, [126] чьи проповеди сыграли важную роль в закладывании основ для формирования «Черной руки», которую он использовал для провозглашения джихада и нападения на еврейских поселенцев. [127] К 1935 году в «Черной руке» было несколько сотен человек — цифры разнятся от 200 до 800 — организованных в ячейки по 5 человек, и они организовывали военную подготовку для крестьян. [127] [128] Ячейки были оснащены бомбами и огнестрельным оружием, которые они использовали для нападений на еврейские поселения и саботажа железнодорожных линий, построенных британцами. [129]
Арабское восстание 1936–1939 годов в Палестине было вызвано восстанием кассамитов, вспыхнувшим после убийства Изз ад-Дина аль-Кассама в 1935 году, а также декларацией, выпущенной Великим муфтием Иерусалима Амином аль-Хусейни 16 мая 1930 года, в которой содержался призыв отмечать эту дату как «День Палестины», а также призыв к началу всеобщей забастовки в тот же день. [ необходима ссылка ]
Всеобщая забастовка, которая вспыхнула, продолжалась с апреля по октябрь 1936 года, когда она была отменена Высшим арабским комитетом (HAC). Последовавшее за этим восстание состояло из двух отдельных фаз. [130] Первая фаза была направлена в первую очередь городским HAC и была сосредоточена в основном на забастовках и других формах политического протеста. [130] К октябрю 1936 года эти усилия были подавлены британской администрацией, использовавшей сочетание политических уступок , международной дипломатии (включая правителей Ирака , Саудовской Аравии , Трансиордании и Йемена [131] ) и угрозы военного положения . [130] В ответ на это в конце 1937 года начала проявляться вторая фаза восстания, в которой арабские партизаны, действовавшие в основном из сельской местности, все чаще нападали на британские войска. В ответ британцы объявили HAC вне закона, арестовав многих его членов, и перешли в наступление; Британские войска вторглись в опорные пункты повстанцев и «фактически уничтожили их», принудив сельское население к сотрудничеству с ними. Наказания щедро распределялись по отношению к повстанцам и предполагаемым сообщникам, причем британцы использовали комбинацию из сноса домов , сжигания урожая и массового тюремного заключения. К лету 1939 года британцы при поддержке Хаганы в значительной степени подавили восстание. [132]
Согласно правительственным источникам, в ходе восстания 2000 арабов были убиты в боях с британцами, 108 были повешены [ 133] и 961 погиб из-за того, что в отчетах называлось «деятельностью банд и террористов». [131] В анализе британской правительственной статистики историк Валид Халиди оценивает потери среди арабов в 19 792 человека, из которых 5032 погибли: 3832 были убиты британцами и 1200 погибли из-за участия в «терроризме», и 14 760 были ранены. [131] Более десяти процентов взрослого мужского населения Палестины в возрасте от 20 до 60 лет были убиты, ранены, заключены в тюрьму или сосланы во время восстания, [134] в то время как оценки числа убитых палестинских евреев колеблются от 91 [135] до нескольких сотен. [136]
Арабское восстание в Палестине не увенчалось успехом, и его последствия повлияли на исход Палестинской войны 1947–1949 годов . [137] Это привело к тому, что британская администрация оказала решающую поддержку сионистским военизированным формированиям, таким как Хагана, в то время как со стороны палестинских арабов восстание вынудило Амина аль-Хусейни, главного лидера палестинских арабов того периода, бежать в изгнание вместе со своими соратниками. [ необходима цитата ]
В 1937 году в ответ на полугодовое восстание палестинских арабов британская комиссия Пиля предложила раздел в качестве решения проблем. Комиссия рекомендовала, чтобы евреи получили около двадцати процентов Палестины, и чтобы 250 000 палестинских арабов, проживающих в этой части, были перемещены. Согласно плану «в крайнем случае» перемещение арабов из еврейской части было бы обязательным. [138] По словам Масалхи, часть плана о перемещении была предложена комиссии Пиля сионистским лобби. [139]
Сионистское руководство было склонно принять часть плана по разделу при условии передачи части. [140] Давид Бен-Гурион принял ее «на основе предположения, что после того, как мы создадим мощную силу после создания государства, мы отменим раздел страны и расширимся на всю Землю Израиля» [141]
На двадцатом сионистском конгрессе, состоявшемся в Цюрихе в августе 1937 года, план обсуждался и был отклонен на том основании, что им следует передать большую часть Палестины. Принудительная передача «в крайнем случае» была принята большинством как морально справедливая, хотя многие сомневались в ее осуществимости. [142] Однако раздел был неприемлем для многих.
Сразу последующая комиссия Вудхеда была призвана «подробно изучить план комиссии Пиля и рекомендовать реальный план раздела». Комиссия Вудхеда рассмотрела три различных плана, один из которых был основан на плане Пиля. В своем отчете от 1938 года Комиссия отклонила план Пиля, прежде всего, на том основании, что он не мог быть реализован без массового принудительного перемещения арабов (вариант, который британское правительство уже исключило). [143] При несогласии некоторых ее членов Комиссия вместо этого рекомендовала план, который оставил бы Галилею под британским мандатом, но подчеркнула серьезные проблемы с ним, которые включали отсутствие финансовой самодостаточности предлагаемого арабского государства. [143] Британское правительство сопроводило публикацию отчета Вудхеда заявлением о политике, отвергающим раздел как невыполнимый из-за «политических, административных и финансовых трудностей». [144]
Белая книга 1939 года была политическим документом , выпущенным британским правительством под руководством Невилла Чемберлена в ответ на арабское восстание в Палестине 1936–1939 годов . (Она также была известна как Белая книга Макдональда в честь Малкольма Макдональда , британского министра по делам колоний , который руководил ее созданием.) В документе содержался призыв к созданию еврейского национального дома в независимом палестинском государстве в течение 10 лет, отвергалась идея создания еврейского государства и идея раздела Палестины . Он также ограничивал еврейскую иммиграцию до 75 000 человек на 5 лет и постановлял, что дальнейшая иммиграция должна определяться арабским большинством (раздел II). Были введены ограничения на право евреев покупать землю у арабов (раздел III). Кроме того, в нем обещалось, что только при поддержке палестинцев Великобритания разрешит еврейское государство. Это сильно расстроило сионистов из-за усиливающихся преследований евреев в Европе в начале Второй мировой войны , особенно в Германии.
Белая книга была опубликована под номером Cmd 6019. Она была одобрена Палатой общин 23 мая 1939 года 268 голосами против 179. [145]
Сионистская конференция 1942 года не могла быть проведена из-за войны. Вместо этого 600 еврейских лидеров (не только сионистов) встретились в отеле Biltmore в Нью-Йорке и приняли заявление, известное как Программа Biltmore . [146] Они согласились, что после окончания войны все еврейские организации будут бороться за обеспечение свободной еврейской миграции в Подмандатную Палестину.
Программа Билтмора призывала «создать Палестину как еврейское содружество». Давид Бен-Гурион , доминировавший на конференции, сформулировал требование сионистов «не как еврейское государство в Палестине, а как Палестина как еврейское государство». [48] Это было важно, поскольку все еврейские организации США теперь были едины в согласии о необходимости еврейского государства в Палестине.
С начала сороковых годов сионистское движение перестало обращать внимание на «арабский вопрос». Причина в том, что ожидалось, что любое решение, будь то еврейское государство на всей территории Палестины, раздел или международный протекторат, должно было быть навязано палестинским арабам силой из-за их отказа идти на компромисс. [147] По словам Тевета, война «стала неизбежной после того, как план Билтмора 1942 года провозгласил явной целью сионизма стать еврейским государством, которому арабы были полны решимости противостоять силой». [56]
После беспорядков в Яффо была создана организация ветеранов Еврейского легиона « Хагана» («Защита») для защиты еврейских общин от мятежников.
В 1931 году, после ухода сионистов-ревизионистов из сионистского движения, группа ревизионистов покинула «Хагану» и основала « Иргун Цвай Леуми» (Национальную военную организацию), также известную как «Эцель».
По меньшей мере 282 лидера повстанцев приняли участие в Арабском восстании, включая четырех христиан. [148] Силы повстанцев состояли из слабо организованных банд, известных как fasa'il [149] [150] (в ед. числе: fasil ). [149] Лидер fasil был известен как qa'id al-fasil (мн. ч. quwwa'id al-fasa'il ), что означает «командир банды». [151] Еврейская пресса часто называла их «разбойниками», в то время как британские власти и СМИ называли их «бандитами», «террористами», «мятежниками» или «повстанцами», но никогда «националистами». [152] Ursabat (что означает «банды») был еще одним арабским термином, используемым для повстанцев, [153] и он породил прозвище британских солдат для всех повстанцев, которое было Oozlebart . [152] [153] [154]
По словам историка Саймона Англима, повстанческие группы делились на общие категории: моджахеды и федаины . Первые были партизанами, которые участвовали в вооруженных столкновениях, в то время как вторые совершали акты саботажа. [153] Согласно более поздним отчетам некоторых выживших лидеров повстанцев из Галилеи, моджахеды поддерживали слабую координацию с номинальной иерархией восстания. Большинство засад были результатом местной инициативы, предпринятой каидом или группой куваидов из того же района. [149]
«Отряды мира» ( fasa'il al-salam ) или « подразделения Нашашиби » состояли из недовольных арабских крестьян, набранных британской администрацией и Нашашиби в конце 1938 года для борьбы с арабскими повстанцами во время восстания. [155] [156] Несмотря на свое крестьянское происхождение, отряды в основном представляли интересы землевладельцев и сельской знати. [156] Некоторые отряды мира также возникли в районе Наблуса, на горе Кармель (оплот друзов , которые в значительной степени выступали против восстания после 1937 года) и вокруг Назарета без какой-либо связи с борьбой за власть Нашашиби- Хусайни . [157]
История и традиция мусульманских взглядов и поведения по отношению к евреям оказали глубокое влияние на развитие турецко-сионистских и арабо-сионистских отношений в Палестине. Взгляд на евреев как на объекты, неуверенные и подчиненные, в какой-то степени лег в основу как первоначальной слабой, нерешительной реакции Османской империи и арабов на постепенный приток сионистов в Палестину — Зачем беспокоиться, евреи все равно ничего не смогут добиться! — так и последующей агрессивной реакции, включая вандализм и убийства — евреи были прокляты Богом и желали только вреда; их жизни и имущество были, следовательно, утрачены. И традиционный взгляд на евреев как на незначительных слабаков в течение десятилетий после этого разжигал огонь негодования и унижения. В течение двадцатого века арабы Леванта неоднократно подвергались унижениям со стороны евреев, и больше всего палестинцев, в конечном итоге превратившихся в слабое меньшинство на своей собственной земле. Мусульманскому миру было трудно мириться с такими проявлениями неуважения; Такая ситуация не могла продолжаться.
Мусульманские настроения в какой-то степени повлияли на сионистских колонистов в Палестине. Они подталкивали колонистов, по крайней мере в первые десятилетия сионизма, к периодической чрезмерной напористости и даже агрессивности в попытке стереть следы их традиционного и для них унизительного образа. Позже мусульманское презрение, которое постоянно проявлялось в арабских государствах по отношению к их еврейским меньшинствам, обернулось против арабов, когда эти меньшинства эмигрировали в Палестину, а затем в гораздо большем количестве в Израиль, принеся с собой яростно враждебное отношение к арабам в целом.
Кто может оспорить права евреев в Палестине? Боже мой, исторически это действительно твоя страна», — писал иерусалимский мусульманский сановник Юсуф Дия аль-Халиди Садоку Кану, главному раввину Франции, 1 марта 1899 года. Теоретически сионистская идея была «совершенно естественной, прекрасной и справедливой». Но на практике нужно было учитывать реальность — признанную святость Святой Земли для сотен миллионов христиан и мусульман. Евреи могли заполучить Палестину только путем войны. «Поэтому необходимо, чтобы ради мира евреев в [Османской империи] сионистское движение... прекратилось... Боже мой, мир достаточно огромен, все еще есть необитаемые страны, где можно было бы поселить миллионы бедных евреев, которые, возможно, станут там счастливыми и однажды составят нацию... Во имя Бога, пусть Палестину оставят в покое».
Работы, связанные с сионизмом в Викитека