stringtranslate.com

Система питания

Термин «продовольственная система» описывает взаимосвязанные системы и процессы, которые влияют на питание , продукты питания , здоровье , развитие сообщества и сельское хозяйство . Продовольственная система включает в себя все процессы и инфраструктуру , участвующие в обеспечении населения продовольствием: выращивание, сбор урожая, переработку , упаковку , транспортировку , маркетинг , потребление, распределение и утилизацию продуктов питания и связанных с ними товаров. Она также включает необходимые входы и выходы, получаемые на каждом из этих этапов.

Продовольственные системы относятся к агропродовольственным системам, которые охватывают весь спектр участников и их взаимосвязанные действия по созданию добавленной стоимости в первичном производстве продовольственных и непродовольственных сельскохозяйственных продуктов, а также в хранении продовольствия, агрегации, послеуборочной обработке, транспортировке, переработке, распределении, маркетинге, утилизации и потреблении. [1] Продовольственная система функционирует в рамках социальных, политических, экономических, технологических и экологических контекстов и находится под их влиянием. Ей также требуются человеческие ресурсы, которые обеспечивают рабочую силу, исследования и образование. Продовольственные системы являются либо традиционными, либо альтернативными в зависимости от их модели жизненного цикла продовольствия от происхождения до тарелки. [2] [3] [4] Продовольственные системы зависят от множества экосистемных услуг . Например, от естественных правил борьбы с вредителями, микроорганизмов, обеспечивающих фиксацию азота, и опылителей. [5]

По данным МГЭИК , глобальная продовольственная система , включая все различные отрасли, вовлеченные в устойчивые и традиционные продовольственные системы, обеспечивает занятость для 1 миллиарда человек. [6] Эта глобальная продовольственная система сталкивается с рядом проблем, вызванных проблемами глобальной продовольственной безопасности , вызванными изменением климата и стрессами, не связанными с изменением климата, для системы. [6] Около 34% от общего объема выбросов парниковых газов приходится на глобальную продовольственную систему. [7] [8] [6] В 2020 году обзор данных ЕС показал, что выбросы газов продовольственной системой, как правило, увеличатся на 30–40% к 2050 году из-за роста населения и изменения рациона питания. [9] Крайне важно повысить устойчивость агропродовольственных систем , чтобы они имели возможность с течением времени, в условиях любых сбоев, устойчиво обеспечивать наличие и доступ к достаточному количеству безопасной и питательной пищи для всех, а также поддерживать средства к существованию участников агропродовольственных систем. [1]

Переход к устойчивым продовольственным системам имеет решающее значение для решения таких глобальных проблем, как изменение климата , голод , потеря биоразнообразия и вырубка лесов . Решение проблем на каждом этапе системы может иметь общесистемные последствия, поскольку 30–40 процентов произведенных продуктов питания теряется на этапе после сбора урожая, в розничной торговле и у потребителя. [10]  Сокращение пищевых отходов снижает воздействие сельского хозяйства на окружающую среду , например, воздействие на землепользование , а также снижает цены на продукты питания или предотвращает дефицит . Международная политика все чаще подходит к политике с точки зрения продовольственных систем: Цель устойчивого развития 2: Ликвидация голода и Цель устойчивого развития 12 : «ответственное потребление и производство» сосредоточены на устойчивых продовольственных системах и устойчивом развитии, а в сентябре 2021 года Организация Объединенных Наций провела первый Саммит по продовольственным системам. [11]

Традиционные системы питания

Традиционные продовольственные системы работают на основе экономии масштаба . Эти продовольственные системы ориентированы на производственную модель, которая требует максимизации эффективности для снижения потребительских расходов и увеличения общего производства, и они используют экономические модели, такие как вертикальная интеграция , экономическая специализация и глобальная торговля . Растущая деградация качества почвы , изменение климата и рост населения мира оказывают давление на сельскохозяйственные земли, что приводит к инновациям для повышения производительности сельского хозяйства на ограниченных доступных землях и городских пространствах. Хотя традиционные методы ведения сельского хозяйства увеличили урожайность за счет использования климатически оптимизированного сельского хозяйства (CSA), системы мелкого фермерства и ограниченные знания CSA остаются ограничениями для получения экономии масштаба и устойчивого производства сельскохозяйственных культур и продовольственной безопасности. [12]

Термин «традиционный» при описании продовольственных систем во многом обусловлен сравнениями с ним сторонников других продовольственных систем, известных под общим названием альтернативных продовольственных систем.

История традиционных систем питания

Развитие продовольственных систем можно проследить до истоков сельского хозяйства in-situ и производства излишков продовольствия. Эти излишки способствовали развитию оседлых районов и способствовали развитию древних цивилизаций, особенно в Плодородном полумесяце . [13] Система торговли, связанная с обменом продуктами питания, также возникла в Восточной Азии, Северной Америке, Южной Америке и странах Африки к югу от Сахары с общими товарами обмена, такими как соль , специи , рыба , зерно и т. д. [14] Благодаря событиям в мировой истории, таким как завоевания Александра Македонского , крестовые походы , распространение ислама , путешествия Марко Поло и исследование и колонизация Америки европейцами, привели к внедрению и перераспределению новых продуктов питания в мире в целом, и продовольственные системы начали перемешиваться в глобальном масштабе. После Второй мировой войны развитие индустриального сельского хозяйства и более надежных механизмов глобальной торговли привело к появлению моделей производства , представления, доставки и утилизации продуктов питания , которые характеризуют традиционные продовольственные системы сегодня. [15]

Влияние традиционных продовольственных систем

Развитие традиционных продовольственных систем напрямую ответственно за снижение цен на продукты питания и увеличение их разнообразия. Агрономическая эффективность обусловлена ​​необходимостью постоянного снижения производственных расходов, и эти сбережения затем могут быть переданы потребителю. Кроме того, появление промышленного сельского хозяйства и инфраструктуры, построенной вокруг традиционных продовольственных систем, позволило мировому населению выйти за пределы ограничений « мальтузианской катастрофы ». По данным МГЭИК , поставки продовольствия на душу населения увеличились более чем на 30% с 1961 года. [6]

Однако традиционные продовольственные системы в значительной степени основаны на доступности недорогих ископаемых видов топлива , которые необходимы для механизированного сельского хозяйства , производства или сбора химических удобрений , переработки пищевых продуктов и упаковки продуктов. [16] Рост доступности продовольствия с 1961 года в первую очередь был обусловлен 800%-ным ростом использования азотных удобрений (которые зависят от ископаемого топлива) и высоким потреблением воды (рост более чем на 100% с 1961 года). [6]

Воздействия этих интенсивных ресурсных процессов многообразны: переработка продуктов питания началась, когда число потребителей начало размножаться. Спрос на дешевые и эффективные калории вырос, что привело к снижению питания; [16] а индустриальное сельское хозяйство, из-за своей зависимости от экономии масштаба для снижения производственных издержек, часто приводит к подрыву местных, региональных или даже глобальных экосистем из-за стока удобрений, неточечного загрязнения [17] и выбросов парниковых газов .

Необходимость снижения издержек производства на все более глобальном рынке может привести к перемещению производства продуктов питания в районы, где экономические издержки (труд, налоги и т. д.) ниже или экологические нормы более мягкие, которые обычно находятся дальше от потребительских рынков. Например, большая часть лосося, продаваемого в Соединенных Штатах, выращивается у берегов Чили, во многом из-за менее строгих чилийских стандартов в отношении кормов для рыб и независимо от того, что лосось не является аборигеном в чилийских прибрежных водах. [18] Глобализация производства продуктов питания может привести к утрате традиционных продовольственных систем в менее развитых странах и оказать негативное влияние на здоровье населения , экосистемы и культуру в этих странах. [19] В результате этих сил оценки 2018 года показывают, что в настоящее время 821 миллион человек недоедают, а 2 миллиарда взрослых имеют избыточный вес и страдают ожирением. [6]

Проблема минимального доступа к еде или доступа к в первую очередь нездоровой пище часто описывается в терминах продовольственной безопасности . Всемирный продовольственный саммит 1996 года определил продовольственную безопасность как состояние, в котором «все люди в любое время имеют физический и экономический доступ к достаточному количеству безопасной и питательной пищи для удовлетворения своих диетических потребностей и пищевых предпочтений для активной и здоровой жизни». [20] Многие группы утверждают, что продовольственная безопасность в значительной степени определяется социально-экономическим статусом человека, расой, этнической принадлежностью или другими социально определенными категориями, что делает доступ к еде вопросом социальной справедливости. Это привело к появлению многочисленных социальных движений, целью которых является расширение доступа к здоровой и культурно приемлемой пище среди самых разных групп. Эти движения часто описываются как принадлежащие к более значимому движению за продовольственную справедливость.

Ученые оценили масштабные риски загрязнения пестицидами во всем мире с помощью новой экологической модели и обнаружили, что треть мировых сельскохозяйственных угодий подвержена высокому риску такого загрязнения, из которых треть — это регионы с высоким биоразнообразием. [21] [22]

Скрытые воздействия

Недавние исследования, направленные на измерение и оценку скрытых затрат агропродовольственных систем, использовали учет реальных затрат (TCA), бухгалтерский подход, который измеряет и оценивает скрытые воздействия  экономической деятельности  на  окружающую среду ,  общество  и  здоровье . Эти воздействия считаются скрытыми, поскольку они не отражены в рыночных ценах на продукты и услуги, т. е. не включены в операционные счета прибылей и убытков. [23]

Количественная оценка скрытых затрат агропродовольственных систем по категориям затрат (слева) и подкатегориям (справа), 2020 г.

Масштаб этих исследований различается в зависимости от рассматриваемого вопроса исследования, географического охвата и скрытых воздействий, которые должны быть включены в анализ. Существует много скрытых воздействий, и некоторые из них трудно измерить или количественно оценить. Например, внешние экологические факторы, такие как выбросы парниковых газов, легко включить в любой анализ TCA из-за широкой доступности соответствующих данных. Однако скрытые воздействия, связанные с человеческим и социальным капиталом, может быть сложнее обнаружить. Примерами являются воздействия на условия труда (человеческий капитал) и культурную идентичность (социальный капитал). [23]

В 2019 году исследование Всемирного банка оценило скрытые издержки, связанные с болезнями пищевого происхождения (из-за небезопасных продуктов питания) в странах с низким и средним уровнем дохода, и установило, что они составляют 95,2 млрд долларов США. [24]

Три других исследования попытались оценить скрытые издержки глобальных агропродовольственных систем. FOLU (2019) оценил их в 12 триллионов долларов США, в то время как Hendricks et al (2023) оценили их в 19 триллионов долларов США. [25] [26] Однако последний признает неопределенность в оценке и приходит к выводу, что значение будет между 7,2 триллионами долларов США и 51,8 триллионами долларов США. Третья оценка в издании отчета ФАО 2023 года: Состояние продовольствия и сельского хозяйства оценивает глобальные скрытые издержки агропродовольственных систем в 12,7 триллиона долларов США. Это исследование также признает неопределенность в оценке. Отчет ФАО показывает, что глобальная стоимость скрытых издержек имеет 95-процентную вероятность того, что составит не менее 10,8 триллионов долларов США, и 5-процентную вероятность того, что составит не менее 16 триллионов долларов США. В отличие от двух других исследований, отчет ФАО оценивает скрытые издержки агропродовольственных систем на национальном уровне для 154 стран. В нем говорится, что эти национальные цифры являются последовательными и сопоставимыми, охватывая основные измерения (т. е. экологические, медицинские и социальные) скрытых издержек агропродовольственных систем, что позволяет проводить сравнение не только между странами, но и между различными измерениями. [27]

Устойчивые продовольственные системы

Устойчивая продовольственная система — это тип продовольственной системы, которая обеспечивает людей здоровой пищей и создает устойчивые экологические, экономические и социальные системы, которые окружают продовольствие. Устойчивые продовольственные системы начинаются с разработки устойчивых методов ведения сельского хозяйства, разработки более устойчивых систем распределения продовольствия , создания устойчивых диет и сокращения пищевых отходов во всей системе. Устойчивые продовольственные системы, как утверждается, играют центральную роль во многих [28] или во всех [29] 17 Целях устойчивого развития . [30]

Переход к устойчивым продовольственным системам, в том числе путем переключения потребления на устойчивые диеты , является важным компонентом устранения причин изменения климата и адаптации к нему . Обзор, проведенный в 2020 году для Европейского союза, показал, что до 37% глобальных выбросов парниковых газов можно отнести к продовольственной системе, включая производство сельскохозяйственных культур и животноводство, транспорт, изменение землепользования (включая вырубку лесов), а также потерю продовольствия и отходы. [31] Сокращение производства мяса, на долю которого приходится ~60% выбросов парниковых газов и ~75% сельскохозяйственных земель , [32] [33] [34] является одним из основных компонентов этого изменения. [35]

Глобальная продовольственная система сталкивается с серьезными взаимосвязанными проблемами, включая смягчение продовольственной нестабильности , последствий изменения климата , утраты биоразнообразия , недоедания , неравенства, деградации почв , нашествий вредителей , нехватки воды и энергии, экономических и политических кризисов, истощения природных ресурсов и предотвратимых заболеваний. [ 36] [37] [38] [39] [40]

Концепция устойчивых продовольственных систем часто оказывается в центре политических программ, ориентированных на устойчивое развитие, таких как предлагаемые программы «Нового зеленого курса» .

Местные продовольственные системы

Карта производства пшеницы (средний процент земель, используемых для ее производства, умноженный на среднюю урожайность в каждой ячейке сетки) по всему миру.

Местные продовольственные системы — это сети производства и потребления продуктов питания, которые стремятся быть географически и экономически доступными и прямыми. Они контрастируют с промышленными продовольственными системами, работая с сокращенной транспортировкой продуктов питания и более прямым маркетингом , что приводит к уменьшению числа людей между фермером и потребителем. В результате отношения, которые развиваются в местных продовольственных системах, возникают из личного взаимодействия, что потенциально приводит к более сильному чувству доверия и социальной связанности между участниками. [41] В дополнение к этому, потребители также могут поощрять фермеров быть экологически дружелюбными, обучая их таким практикам, как органическое земледелие. [42] В результате некоторые ученые предполагают, что местные продовольственные системы являются хорошим способом возрождения сообщества. [43] Сокращение расстояния транспортировки продуктов питания также поощрялось из-за его экологических преимуществ. [44] Кроме того, фермеры могут наслаждаться лучшим качеством жизни, поскольку производство более здоровой пищи позволит им получать больше денег и не жить за чертой бедности. [45]

Как сторонники, так и критики местных продовольственных систем предупреждают, что они могут привести к узким, ориентированным на себя установкам или «местному продовольственному патриотизму» [46] , и что ценовые надбавки и местная продовольственная культура могут быть элитарными и исключительными. [47] Напротив, многие активисты продовольственного суверенитета утверждают, что местное производство продуктов питания имеет важное значение для достижения продовольственной безопасности, особенно среди коренных общин, и, таким образом, имеет решающее значение для общественного здравоохранения этих общин. [48]

Примерами местных продовольственных систем являются поддерживаемое сообществом сельское хозяйство , фермерские рынки и программы «от фермы к школе» . Они были связаны с диетой 100 миль и низкоуглеродной диетой , а также с движением «медленная еда» . Движение за продовольственный суверенитет также связано с местным производством продуктов питания. Активисты продовольственного суверенитета утверждают, что местные сообщества должны не только иметь доступ к питательным и культурно приемлемым продуктам питания, но и иметь возможность определять средства, с помощью которых производится их еда. [49] Различные формы городского сельского хозяйства размещают производство продуктов питания в густонаселенных районах, традиционно не связанных с сельским хозяйством. Совместное использование садов , когда городские и пригородные домовладельцы предлагают доступ к земле производителям продуктов питания в обмен на долю урожая, является относительно новой тенденцией, находящейся на крайнем пределе прямого местного производства продуктов питания.

Исследование ФАО сетей транспортировки продовольствия в 90 странах показало, что там, где продовольствие транспортируется более локально и где сеть плотнее, например, в странах с высоким уровнем дохода и густонаселенных странах, таких как Китай, Индия, Нигерия и Пакистан, систематические нарушения (т. е. неблагоприятные события) оказывают гораздо меньшее влияние на увеличение времени в пути и стоимости продовольствия, чем там, где продовольствие транспортируется на большие расстояния. [50]

Органические пищевые системы

Органическая сертификация

Органические пищевые системы характеризуются сниженной зависимостью от химических веществ и повышенной заботой о прозрачности и информации. Органические продукты выращиваются без химических пестицидов и удобрений промышленных пищевых систем, а скот выращивается без использования антибиотиков или гормонов роста . Сокращение затрат на органическое сельское хозяйство также может привести к большей зависимости от местных знаний, создавая более сильное сообщество знаний среди фермеров. [51] [52] Прозрачность информации о пищевых продуктах имеет жизненно важное значение для органических пищевых систем как средство, с помощью которого потребители могут идентифицировать органические продукты питания. [53] В результате в органических пищевых системах появилось множество органов по сертификации, которые устанавливают стандарты для органической идентификации. Органическое сельское хозяйство продвигается из-за экологических преимуществ от сокращенного применения химикатов, преимуществ для здоровья от меньшего потребления химикатов, экономических выгод, которые получают фермеры за счет ценовой надбавки, и социальных выгод от повышенной прозрачности в продовольственной системе.

Органические продовольственные системы критиковались за то, что они элитарны и недоступны, как местные продовольственные системы. Критики также предположили, что органическое сельское хозяйство было конвенционализировано таким образом, что оно имитирует промышленные продовольственные системы, использующие пестициды и удобрения органического происхождения [54]

Кооперативы в продовольственных системах

Теплица с салатом кооператива
Коробка с органическими продуктами от службы доставки органических продуктов питания
Фермерский рынок, предлагающий продукты питания, произведенные сельскохозяйственной промышленностью, поддерживаемой сообществом, а также осуществляющий доставку онлайн-заказов.

Кооперативы могут существовать как на стороне фермера в производстве продовольствия, так и на стороне потребителя. Фермерские кооперативы относятся к соглашениям, в которых фермеры объединяют ресурсы, либо для выращивания своего урожая, либо для доставки его на рынок. Потребительские кооперативы часто относятся к продовольственным кооперативам , где члены покупают долю в магазине. Кооперативные продуктовые магазины, в отличие от корпоративных продуктовых магазинов, находятся в общественной собственности, и, таким образом, излишки не могут быть взяты из магазина в качестве прибыли. В результате продовольственные кооперативы не работают для получения прибыли, потенциально поддерживая цены более репрезентативными по затратам. Другие формы кооперативов, которые появились в последнее время, включают поддерживаемое сообществом сельское хозяйство , где члены сообщества покупают долю в урожае фермы, а также могут быть заняты сельскохозяйственным трудом, работая как на стороне потребителя, так и на стороне производителя продовольственных систем. Совместное использование сада объединяет отдельных землевладельцев и производителей продуктов питания, в то время как вариации этого подхода организуют группы садоводов для взаимопомощи.

Ассоциации производителей и кооперативы укрепляют средства к существованию мелких сельскохозяйственных производителей, позволяя объединять ресурсы для достижения масштаба, облегчая доступ к производственным ресурсам и усиливая маркетинговую мощь. [1] Координация с другими участниками также является ключом к управлению рыночными рисками. [1] Взаимная выгода может быть достигнута, например, с помощью экспедиторских контрактов: фермеры получают гарантированные цены на свою продукцию независимо от рыночных условий, в то время как переработчики и дистрибьюторы получают продукцию желаемого качества. [1] Для фермерских кооперативов, которые совместно используют ресурсы, бремя инвестиций распределяется между всеми членами, а не концентрируется на одном человеке. Критика кооперативов заключается в том, что снижение конкуренции может снизить эффективность [55]

Альтернативные системы питания

Альтернативные продовольственные системы относятся к устойчивым продуктам питания или продуктам питания для чрезвычайных ситуаций, которые можно определить как те продукты питания, методы производства продуктов питания или вмешательства, которые позволят обеспечить значительную доступность продуктов питания в условиях глобального катастрофического продовольственного шока (GCFS). [56] Такие альтернативы также могут помочь разделить производство продуктов питания и землепользование, тем самым избегая выбросов парниковых газов и потери среды обитания, связанных с сельским хозяйством. [57] Ожидается, что в 2023 году 345,2 миллиона человек будут испытывать нехватку продовольствия — это более чем вдвое больше, чем в 2020 году, [58] но глобальная катастрофа, такая как ядерная зима, может угрожать миллиардам людей массовым голодом. [59] В нескольких исследованиях утверждается, что устойчивые продукты питания могут обеспечить калории для поддержки мирового населения даже без сельского хозяйства. [60] [61] Согласно книге «Feeding Everyone No Matter What» и рецензируемому исследованию, пути к полному решению включают: глобальное преобразование, включая бактерии, переваривающие природный газ ( белок одной клетки ), извлечение пищи из листьев , [62] [63] и преобразование клетчатки ферментами , рост грибов или бактерий или двухэтапный процесс, включающий частичное разложение клетчатки грибами и/или бактериями и скармливание их животным, таким как жуки , жвачные (крупный рогатый скот, овцы и т. д.), крысы и куры . [64] Большая часть работы по альтернативным продуктам питания охватывает углеводы и белки, но существуют также способы создания синтетического жира. [65] Действительно, поскольку жиры, как правило, ахиральны (см. хиральность ), их можно синтезировать без биологических процессов при высоких температурах и давлениях, большая эффективность которых может сделать их более рентабельными, чем другие синтетические макроэлементы. [57] Смешивая множество альтернативных продуктов питания, можно добиться баланса микроэлементов . [66] В этой области необходимо провести гораздо больше исследований, чтобы реализовать устойчивые продовольственные системы для всего мира и даже для богатых стран. [67]

Честная торговля

Справедливая торговля может потребовать решений, которые приведут к соответствующему управлению цепочкой поставок. [68]

Справедливая торговля возникла в глобальных продовольственных системах, чтобы создать более превосходный баланс между ценой на продукты питания и стоимостью их производства. Она в основном определяется более прямыми системами торговли и коммуникации, посредством которых производители имеют больший контроль над условиями торговли и получают большую долю от цены продажи. Основная цель справедливой торговли — «изменить международные торговые отношения таким образом, чтобы находящиеся в неблагоприятном положении производители могли увеличить свой контроль над собственным будущим, иметь справедливую и законную отдачу за свою работу, непрерывность дохода и достойные условия труда и жизни посредством устойчивого развития» [69] Как и органические продовольственные системы, справедливая торговля опирается на прозрачность и поток информации. [70] Известными примерами товаров справедливой торговли являются кофе и какао .

Новые сельскохозяйственные технологии

Вертикальные фермы , автоматизация , производство солнечной энергии, новые альтернативы пестицидам, онлайн-доставка продуктов питания, ИКТ и другие технологии могут позволить локализовать или модифицировать производство продуктов питания наряду с такими мерами, как экологические тарифы, целевые субсидии и налоги на мясо. [ необходима ссылка ]

Изменение климата

Последствия изменения климата

В Специальном докладе МГЭИК об изменении климата и землепользовании описывается текущая мировая продовольственная система как потенциально подверженная серьезным рискам для продовольственной безопасности из-за изменений, вызванных изменением климата, включая изменение местных погодных условий, социально-экономические последствия изменения климата, уязвимость определенных видов сельского хозяйства (например, пастбищного) и изменения в рационе питания из-за доступности. [6]

Влияние на изменение климата

Вырубка лесов в Индонезии в основном обусловлена ​​невмешательством в процессы, связанные с производством и потреблением пальмового масла , и оказывает большое влияние на изменение климата .
Вырубка лесов в Европе , 2020 год. Континент сократил свой первоначальный растительный покров до менее чем 30% в целях ведения сельского хозяйства и животноводства .

Продовольственная система является одним из крупнейших источников выбросов парниковых газов, на долю которого приходится от 21 до 37% мировых выбросов. [6] В 2020 году обзор данных для Научно-консультативного механизма Европейского союза показал , что без существенных изменений выбросы увеличатся на 30–40% к 2050 году из-за роста населения и изменения моделей потребления, и пришел к выводу, что «совокупные экологические издержки производства продовольствия оцениваются примерно в 12 триллионов долларов в год, а к 2050 году возрастут до 16 триллионов долларов». [9] Другое исследование 2020 года пришло к выводу, что сокращение выбросов глобальной продовольственной системы имеет важное значение для достижения климатических целей Парижского соглашения . [ 71] [72]

В отчетах МГЭИК и ЕС сделан вывод о том, что адаптация продовольственной системы для сокращения выбросов парниковых газов и решения проблем продовольственной безопасности при переходе к устойчивому рациону питания является осуществимой. [6]

Государственная политика

Евросоюз

Механизм научных консультаций Европейского союза опубликовал систематический обзор всех европейских политик, связанных с устойчивыми продовольственными системами, и их анализ в академической литературе. [73]

В сентябре 2019 года главные научные советники ЕС заявили , что адаптация европейской продовольственной системы к будущему должна стать для ЕС приоритетной задачей: [74]

Хотя доступность продовольствия не воспринимается как немедленная, серьезная проблема в Европе, проблема обеспечения долгосрочного, безопасного, питательного и доступного снабжения продовольствием, как с суши, так и с океанов, остается. Для решения этой проблемы требуется портфель скоординированных стратегий.

В январе 2020 года ЕС поставил улучшение продовольственной системы в основу Европейского зеленого соглашения . В мае 2020 года была опубликована стратегия Европейской комиссии «От фермы до вилки» для устойчивой продовольственной системы , в которой изложено, как европейские страны будут сокращать выбросы парниковых газов, защищать биоразнообразие, сокращать пищевые отходы и использование химических пестицидов, а также способствовать развитию экономики замкнутого цикла . [75] [76]

В апреле 2020 года Механизм научных консультаций ЕС представил европейским комиссарам Научное заключение о том, как перейти к устойчивой продовольственной системе, основанное на отчете по обзору доказательств, проведенному европейскими академиями . [77]

В июне 2023 года Механизм научных консультаций представил вторую рекомендацию, на этот раз о роли потребителей в устойчивой продовольственной системе, снова основанную на отчете SAPEA по обзору доказательств . [78] Главный вывод этой рекомендации был следующим:

До сих пор основной акцент политики в ЕС делался на предоставлении потребителям большего количества информации. Но этого недостаточно. Люди выбирают еду не только на основе рациональных размышлений, но и на основе многих других факторов: доступности еды, привычек и рутины, эмоциональных и импульсивных реакций, а также их финансового и социального положения. Поэтому нам следует рассмотреть способы разгрузить потребителя и сделать устойчивую, здоровую пищу простым и доступным выбором. Для этого потребуется сочетание стимулов, информации и обязательных политик, регулирующих все аспекты производства и распределения продуктов питания.

Государственно-частное партнерство

Корпорации частного сектора успешно налаживают партнерские отношения с правительствами, что позволяет обсуждать и сотрудничать в вопросах работы и управления продовольственными системами. Государственно-частные партнерства и многостороннее управление под руководством частного сектора позиционировали корпорации как ведущий голос при принятии решений, в которых органы государственного управления стали зависеть от финансирования частного сектора. Лоббирование влияет на торговые соглашения для продовольственных систем, что приводит к созданию барьеров для конкуренции и технических барьеров для торговли . [79] Институт добросовестности многосторонних инициатив выразил обеспокоенность по поводу корпоративного управления в продовольственных системах в качестве замены регулирования. [80] В апреле 2023 года Агентство США по международному развитию (USAID) и Глобальная инициатива по безопасности пищевых продуктов (GFSI) объявили о Меморандуме о взаимопонимании (МОВ) для повышения безопасности пищевых продуктов и устойчивости продовольственных систем в Африке. [81]

Прозрачность

Прозрачность в пищевых системах относится к полному раскрытию информации о правилах, процедурах и практиках на всех уровнях в цепочке производства и поставок продуктов питания . [82] Прозрачность гарантирует, что потребители имеют подробную информацию о производстве данного пищевого продукта. Прослеживаемость , напротив, является способностью отслеживать происхождение всех компонентов в цепочке производства и сбыта продуктов питания, будь то обработанные или необработанные (например, мясо, овощи) продукты. Опасения по поводу прозрачности и прослеживаемости усилились из-за страхов по поводу безопасности продуктов питания, таких как губчатая энцефалопатия крупного рогатого скота (ГЭКРС) и кишечная палочка ( E. coli ), но не относятся исключительно к безопасности продуктов питания . Прозрачность также важна для идентификации продуктов питания, которые обладают внешними качествами, которые не влияют на природу продукта как такового, но влияют на его производство, например, на благополучие животных , вопросы социальной справедливости и экологические проблемы. [83]

Одним из основных способов достижения прозрачности является сертификация и/или использование пищевых этикеток. В Соединенных Штатах некоторые сертификации берут свое начало в государственном секторе, например, этикетка Organic Министерства сельского хозяйства США (USDA). Другие берут свое начало в сертификации частного сектора (например, Humanely Raised, Certified Humane). Некоторые этикетки не полагаются на сертификацию, например, этикетка страны происхождения (COOL) Министерства сельского хозяйства США.

Участие в местных продовольственных системах, таких как Community Supported Agriculture (CSA), Farmers Markets, продовольственные кооперативы и фермерские кооперативы, также повышает прозрачность. Разнообразные программы поощряют покупку местных продуктов питания.

В июне 2023 года Научный консультационный механизм Европейской комиссии пришел к выводу, что «доказательства в целом подтверждают умеренное влияние маркировки пищевых продуктов на (не)здоровое потребление в различных контекстах (розничная торговля, вне дома). Маркировки, ориентированные на устойчивое развитие, как правило, достигают тех, кто уже мотивирован и заинтересован, и они сильно зависят от надежности этикеток, учитывая, что устойчивость не может быть напрямую замечена потребителями. Однако исследований, посвященных маркировке устойчивости, гораздо меньше по сравнению с маркировкой пищевых продуктов. В заключение следует сказать, что формирование информационной среды посредством маркировки необходимо, но недостаточно для продвижения здорового и устойчивого питания». [78]

Маркировка

Смотрите также

Источники

 В этой статье использован текст из свободного контента . Лицензия CC BY-SA 3.0 (лицензионное заявление/разрешение). Текст взят из The State of Food and Agriculture 2019. Moving forward on food loss and waste reduction, In short​, 24, FAO, FAO.

 В этой статье использован текст из свободного контента . Лицензия CC BY-SA 3.0 (лицензионное заявление/разрешение). Текст взят из доклада «Состояние продовольствия и сельского хозяйства 2021. Повышение устойчивости агропродовольственных систем к потрясениям и стрессам», Вкратце, ФАО, ФАО.

 В этой статье использован текст из свободного контента . Лицензия CC BY-SA 3.0 (лицензионное заявление/разрешение). Текст взят из статьи «Надежные транспортные сети поддерживают устойчивость агропродовольственных систем», ФАО, ФАО.

Примечания и ссылки

  1. ^ abcde Состояние продовольствия и сельского хозяйства 2021. Повышение устойчивости агропродовольственных систем к потрясениям и стрессам, кратко. Рим: ФАО. 2021. doi :10.4060/cb7351en. ISBN 978-92-5-135208-3. S2CID  244536830.
  2. ^ "A Primer on Community Food Systems: Linking Food, Nutrition and Agriculture" (PDF) . Farmland Information Center . nd Архивировано из оригинала (PDF) 2019-01-13 . Получено 2019-01-12 . все процессы, связанные с обеспечением нас продовольствием: выращивание, сбор урожая, переработка (или преобразование или изменение), упаковка, транспортировка, маркетинг, потребление и утилизация продуктов питания и продовольственных упаковок.
  3. ^ Ericksen, Polly J. (февраль 2008 г.). «Концептуализация продовольственных систем для исследования глобальных изменений окружающей среды» (PDF) . Глобальные изменения окружающей среды . 18 (1): 234–245. Bibcode :2008GEC....18..234E. doi :10.1016/j.gloenvcha.2007.09.002. Архивировано из оригинала (PDF) 2022-05-23 . Получено 2019-01-12 .
  4. ^ Обзор политики развития, 2003, 21 (5-6): 531-553 Старая и новая продовольственная политика - Саймон Максвелл и Рэйчел Слейтер∗
  5. ^ Журек, Моника; Ингрэм, Джон; Сандерсон Беллами, Анджелина; Гулд, Конор; Лион, Кристофер; Александр, Питер; Барнс, Эндрю; Беббер, Дэниел П.; Бриз, Том Д.; Брюс, Энн; Коллинз, Лиза М.; Дэвис, Джессика; Доэрти, Боб; Энсор, Джонатан; Франко, София К. (17.10.2022). «Устойчивость продовольственной системы: концепции, проблемы и вызовы». Ежегодный обзор окружающей среды и ресурсов . 47 (1): 511–534. doi : 10.1146/annurev-environ-112320-050744 . hdl : 20.500.11820/892d615a-5f55-45b7-9afa-d98304809e18 . ISSN  1543-5938. S2CID  252457011.
  6. ^ abcdefghi Mbow, C.; Rosenzweig, C.; Barioni, LG; Benton, T.; et al. (2019). "Глава 5: Продовольственная безопасность" (PDF) . Специальный доклад МГЭИК об изменении климата и землепользовании . стр. 439–442.
  7. ^ "ФАО - Новостная статья: Продовольственные системы отвечают за более чем треть мировых выбросов парниковых газов". www.fao.org . Архивировано из оригинала 30 сентября 2023 г. . Получено 22 апреля 2021 г. .
  8. ^ Криппа, М.; Солаццо, Э.; Гвиззарди, Д.; Монфорти-Феррарио, Ф.; Тубьелло, Ф.Н.; Лейп, А. (март 2021 г.). «Продовольственные системы ответственны за треть глобальных антропогенных выбросов парниковых газов». Nature Food . 2 (3): 198–209. doi :10.1038/s43016-021-00225-9. ISSN  2662-1355. PMID  37117443. S2CID  233831795.
  9. ^ ab SAPEA (2020). Устойчивая продовольственная система для Европейского Союза (PDF) . Берлин: Научные рекомендации по политике Европейских академий. стр. 39. doi :10.26356/sustainablefood. ISBN 978-3-9820301-7-3. Архивировано из оригинала (PDF) 2020-04-18 . Получено 2020-04-14 .
  10. ^ "Сокращение пищевых отходов". Проектный сброс . 2020-02-12. Архивировано из оригинала 2020-09-24 . Получено 2021-10-10 .
  11. ^ «Возмущение + Оптимизм: 117. Семена продовольственной революции с Агнес Калибатой». outrageandoptimism.libsyn.com . Получено 10 октября 2021 г.
  12. ^ Зерсса, Гебеянеш; Фейсса, Дебела; Ким, Донг-Гилл; Эйхлер-Лёберманн, Беттина (март 2021 г.). «Проблемы мелкого фермерства в Эфиопии и возможности внедрения климатически оптимизированного сельского хозяйства». Сельское хозяйство . 11 (3): 192. doi : 10.3390/agriculture11030192 .
  13. ^ (2004); Мэннинг, Р.; Против зерна: как сельское хозяйство захватило цивилизацию, Нью-Йорк: North Point Press
  14. ^ (1994); Туссен-Самат, М. и Белл, А.; История еды; Blackwell Publishing
  15. ^ (1998); Уэлч, Р., Грэм, Р.; «Новая парадигма мирового сельского хозяйства: удовлетворение потребностей человека, производительное, устойчивое, питательное»; Field Crops Research #60,.
  16. ^ ab Nestle, Marion. (2013). Продовольственная политика: как пищевая промышленность влияет на питание и здоровье. Лос-Анджелес, Калифорния: Издательство Калифорнийского университета. ISBN 978-0520275966 
  17. ^ (1993); Шниткей, Г.Д., Миранда, М.; «Влияние контроля загрязнения на производителей животноводческой продукции», Журнал сельскохозяйственной и ресурсной экономики
  18. ^ (2001); Бьорндал, Т., «Конкурентоспособность чилийской лососевой аквакультурной отрасли», Фонд исследований в области экономики и делового администрирования, Берген, Норвегия
  19. ^ (1996); Кюнлейн, Х.В. , Ресевер, О.; Изменение рациона питания и традиционные системы питания коренных народов; Центр питания и окружающей среды коренных народов, Школа диетологии и питания человека, Университет Макгилла, Квебек, Канада
  20. ↑ Продовольственная и сельскохозяйственная организация (ноябрь 1996 г.). «Римская декларация о продовольственной безопасности и План действий Всемирного продовольственного саммита». Получено 26 марта 2020 г.
  21. ^ «Треть мировых сельскохозяйственных угодий подвержена «высокому» риску загрязнения пестицидами». phys.org . Получено 22 апреля 2021 г. .
  22. ^ Тан, Фиона ХМ; Ленцен, Манфред; МакБрэтни, Александр; Магги, Федерико (апрель 2021 г.). «Риск загрязнения пестицидами в глобальном масштабе». Nature Geoscience . 14 (4): 206–210. Bibcode : 2021NatGe..14..206T. doi : 10.1038/s41561-021-00712-5. ISSN  1752-0908. S2CID  232415314.
  23. ^ ab Приложения для учета реальных затрат для политиков агропродовольственных систем. ФАО. 2023-11-06. doi :10.4060/cc8341en. ISBN 978-92-5-138282-0.
  24. ^ Джаффи, Стивен; Хенсон, Спенсер; Унневер, Лориэн; Грейс, Делия; Кассу, Эмили (2019). Императив безопасного продовольствия: ускорение прогресса в странах с низким и средним уровнем дохода. Вашингтон, округ Колумбия: Всемирный банк. hdl :10986/30568. ISBN 978-1-4648-1345-0.
  25. ^ "Глобальный отчет". Коалиция по использованию продовольствия и земли . Получено 2024-01-23 .
  26. ^ Хендрикс, Шерил; де Гроот Руис, Адриан; Акоста, Марио Эрреро; Баумерс, Ханс; Гальгани, Пьетро; Мейсон-Д'Кроз, Даниэль; Годде, Сесиль; Ваха, Катарина; Каниду, Димитра (2023), фон Браун, Иоахим; Афсана, Каосар; Фреско, Луиза О.; Хассан, Мохамед Хаг Али (ред.), «Истинная стоимость продовольствия: предварительная оценка», Наука и инновации для трансформации продовольственных систем , Cham: Springer International Publishing, стр. 581–601, doi : 10.1007/978-3-031-15703-5_32 , ISBN 978-3-031-15703-5, PMID  38285824
  27. ^ Кратко о состоянии продовольствия и сельского хозяйства в 2023 году (отчет). ФАО. 2023-11-06. doi :10.4060/cc7937en.
  28. ^ SAPEA (2020). Устойчивая продовольственная система для Европейского Союза (PDF) . Берлин: SAPEA, Научные рекомендации по политике европейских академий. стр. 22. doi :10.26356/sustainablefood. ISBN 978-3-9820301-7-3.
  29. ^ "ПРОДОВОЛЬСТВЕННАЯ УСТОЙЧИВОСТЬ: КЛЮЧ К ДОСТИЖЕНИЮ ЦЕЛЕЙ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ". Фонд BCFN: Индекс устойчивости продовольствия и питания . 2018-10-01 . Получено 2019-11-26 .
  30. ^ "Устойчивые продовольственные системы" (PDF) . Продовольственная и сельскохозяйственная организация Объединенных Наций .
  31. ^ SAPEA (2020). Устойчивая продовольственная система для Европейского Союза (PDF) . Берлин: SAPEA, Научные рекомендации по политике европейских академий. стр. 39. doi :10.26356/sustainablefood. ISBN 978-3-9820301-7-3.
  32. ^ Сюй, Сяомин; Шарма, Пратик; Шу, Шицзе; Линь, Цзы-Шунь; Сиаис, Филипп; Тубьелло, Франческо Н.; Смит, Пит; Кэмпбелл, Нельсон; Джейн, Атул К. (сентябрь 2021 г.). «Глобальные выбросы парниковых газов от продуктов животного происхождения вдвое превышают выбросы от продуктов растительного происхождения». Nature Food . 2 (9): 724–732. doi :10.1038/s43016-021-00358-x. hdl : 2164/18207 . ISSN  2662-1355. PMID  37117472. S2CID  240562878.
    Новостная статья: «Мясо ответственно за почти 60% всех парниковых газов, образующихся при производстве продуктов питания, согласно исследованию». The Guardian . 13 сентября 2021 г. . Получено 27 мая 2022 г. .
  33. ^ «Если бы мир перешел на растительную диету, мы бы сократили использование сельскохозяйственных земель в мире с 4 до 1 миллиарда гектаров». Наш мир в данных . Получено 27 мая 2022 г.
  34. ^ "20 мясных и молочных компаний выбрасывают больше парниковых газов, чем Германия, Великобритания или Франция". The Guardian . 7 сентября 2021 г. Получено 27 мая 2022 г.
  35. ^ Parlasca, Martin C.; Qaim, Matin (5 октября 2022 г.). «Потребление мяса и устойчивость». Annual Review of Resource Economics . 14 : 17–41. doi : 10.1146/annurev-resource-111820-032340 . ISSN  1941-1340.
  36. ^ Скарборо, Питер; Кларк, Майкл; Кобиак, Линда; Папье, Керен; Кнуппель, Аника; Линч, Джон; Харрингтон, Ричард; Ки, Тим; Спрингманн, Марко (2023). «Веганы, вегетарианцы, рыбоеды и мясоеды в Великобритании оказывают разное воздействие на окружающую среду». Nature Food . 4 (7): 565–574. doi : 10.1038/s43016-023-00795-w . PMC 10365988 . PMID  37474804. 
  37. ^ Сингх, Браджеш К.; Арнольд, Том; Бирмайр-Дженсано, Патрисия; Брёрс, Жаклин; Брунори, Джанлука; Кэрон, Патрик; Де Шуттер, Оливье; Фан, Шэнген; Фанцо, Джессика; Фрейзер, Эван; Гуринович, Мирьяна; Хьюгас, Марта; МакГлейд, Жаклин; Неллеманн, Кристина; Ньюки, Джемайма; Соннино, Роберта; Туомисто, Ханна Л.; Тутунджян, Сета; Уэбб, Патрик; Весселер, Юстус (ноябрь 2021 г.). «Улучшение взаимодействия науки и политики для трансформации продовольственных систем». Природная еда . 2 (11): 838–842. дои : 10.1038/s43016-021-00406-6 . ISSN  2662-1355. PMID  37117505. S2CID  243475557.
  38. ^ Шипански, Миган Э.; Макдональд, Грэм К.; Розенцвейг, Стивен; Чаппелл, М. Джахи; Беннетт, Елена М.; Керр, Рэйчел Безнер; Блеш, Дженнифер; Крюс, Тимоти; Дринквотер, Лори; Лундгрен, Джонатан Г.; Шнарр, Кассандра (2016-05-04). «Реализация устойчивых продовольственных систем». BioScience . 66 (7): 600–610. doi : 10.1093/biosci/biw052 . ISSN  1525-3244.
  39. ^ Тендалл, Д.М.; Джоерин, Дж.; Копаинский, Б.; Эдвардс, П.; Шрек, А.; Ле, К.Б.; Круэтли, П.; Грант, М.; Сикс, Дж. (2015-10-01). «Устойчивость продовольственной системы: определение концепции». Глобальная продовольственная безопасность . 6 : 17–23. Bibcode :2015GlFS....6...17T. doi :10.1016/j.gfs.2015.08.001. ISSN  2211-9124.
  40. ^ "Доклад о глобальной продовольственной политике 2022 года: изменение климата и продовольственные системы - мир | ReliefWeb". reliefweb.int . 15 мая 2022 г. Получено 21 февраля 2023 г.
  41. ^ Хинрихс, Клэр. 2000. «Включенность и локальные продовольственные системы: заметки о двух типах прямого сельскохозяйственного рынка» Журнал сельских исследований 16: 295-303
  42. ^ «О местных продовольственных системах».
  43. ^ Feenstra, Gail. 1997. «Местные продовольственные системы и устойчивые сообщества» Американский журнал альтернативного сельского хозяйства 12(1) стр. 28-36
  44. ^ Джонс, Энди. 2002. «Экологическая оценка цепочек поставок продовольствия: пример десертных яблок» Environmental Management 30(4) стр. 560-576
  45. ^ «О местных продовольственных системах».
  46. ^ Белл и Валентайн (1997). D. Bell и G. Valentine. География потребления: Мы там, где мы едим, Routledge, Лондон и Нью-Йорк
  47. ^ Гутман, Джули. 2004. Аграрные мечты: парадокс органического земледелия в Калифорнии. Беркли: Издательство Калифорнийского университета
  48. ^ Мерфи, Энди (24.07.2019). «Продовольственная безопасность коренных народов зависит от продовольственного суверенитета». Civil Eats . Получено 31.07.2022 .
  49. ^ Декларация Ниелени (2007) Получено с https://viacampesina.org/en/declaration-of-nyi/
  50. ^ Надежные транспортные сети поддерживают устойчивость агропродовольственных систем. Рим: ФАО. 2021. doi :10.4060/cb7663en. ISBN 978-92-5-135333-2. S2CID  244536912.
  51. ^ Морган, К. и Дж. Мердок (2000) «Органическое и традиционное сельское хозяйство: знания, власть и инновации в пищевой цепи» Геофорум 31(2): 159-173
  52. ^ Ренкин, AM, К. Лайонс и Р.К.Н. Лоуренс (2002) в Трудах 14-го Всемирного органического конгресса IFOAM, Виктория, Британская Колумбия, август 2002 г.
  53. ^ Рейнольдс, Л. (2000) «Повторное внедрение глобального сельского хозяйства: международные движения за органическую и справедливую торговлю» Сельское хозяйство и человеческие ценности 17(3): 297-309
  54. ^ Альтиери, М. и П. Россетт. 1997. «Агроэкология против замены ресурсов: фундаментальное противоречие устойчивого сельского хозяйства» Общество и природные ресурсы 10(3): 283 - 296
  55. ^ Дейнингер, Клаус (1995) Коллективное сельскохозяйственное производство: решение для стран с переходной экономикой?. WorldDevelopment, т. 23, № 8, стр. 1317-1334
  56. ^ "Устойчивая еда - Форум EA". forum.effectivealtruism.org . 28 ноября 2022 г. Получено 26.02.2023 .
  57. ^ ab Дэвис, Стивен Дж.; Александр, Кэтлин; Морено-Круз, Хуан; Хонг, Чаопенг; Шэнер, Мэтью; Калдейра, Кен; Маккей, Ян (ноябрь 2023 г.). «Еда без сельского хозяйства». Nature Sustainability . 7 (1): 90–95. Bibcode : 2023NatSu...7...90D. doi : 10.1038/s41893-023-01241-2 .
  58. ^ "Глобальный продовольственный кризис | Всемирная продовольственная программа". www.wfp.org . Получено 2023-02-26 .
  59. ^ Робок, Алан; Тун, Оуэн Брайан (2012-03-01). «Самоуверенное разрушение: климатические последствия ядерной войны». Бюллетень ученых-атомщиков . 68 (5): 66–74. Bibcode : 2012BuAtS..68e..66R. doi : 10.1177/0096340212459127. ISSN  0096-3402. S2CID  14377214.
  60. ^ stacey. "Публикации". ALLFED - Альянс по обеспечению продовольствием Земли в случае стихийных бедствий . Получено 26.02.2023 .
  61. ^ Баум, Сет Д.; Денкенбергер, Дэвид К.; Пирс, Джошуа М.; Робок, Алан; Винклер, Ришель (2015-06-01). «Устойчивость к глобальным катастрофам с поставками продовольствия». Environment Systems and Decisions . 35 (2): 301–313. Bibcode : 2015EnvSD..35..301B. doi : 10.1007/s10669-015-9549-2. ISSN  2194-5411. S2CID  44220632.
  62. ^ Фист, Тим; Адесанья, Адевале А.; Денкенбергер, Дэвид; Пирс, Джошуа М. (ноябрь 2021 г.). «Глобальное распределение классов лесов и биомассы листьев для использования в качестве альтернативных продуктов питания для минимизации недоедания». Всемирная продовольственная политика . 7 (2): 128–146. doi :10.1002/wfp2.12030. ISSN  2372-8639. S2CID  240561101.
  63. ^ "Leaf for Life Homepage". www.leafforlife.org . Получено 2023-02-26 .
  64. ^ Денкенбергер, Дэвид К.; Пирс, Джошуа М. (2015-09-01). «Накормить всех: Разрешение продовольственного кризиса в случае глобальных катастроф, которые убивают урожай или затмевают солнце». Futures . Противостояние будущим катастрофическим угрозам человечеству. 72 : 57–68. doi :10.1016/j.futures.2014.11.008. ISSN  0016-3287. S2CID  153917693.
  65. ^ Гарсия Мартинес, Хуан Б.; Альварадо, Кайл А.; Денкенбергер, Дэвид К. (январь 2022 г.). «Синтетический жир из нефти как устойчивая пища для глобальных катастроф: предварительная технико-экономическая оценка и технологическая дорожная карта». Chemical Engineering Research and Design . 177 : 255–272. Bibcode : 2022CERD..177..255G. doi : 10.1016/j.cherd.2021.10.017. ISSN  0263-8762. S2CID  239499352.
  66. ^ Денкенбергер, Дэвид; Пирс, Джошуа М. (ноябрь 2018 г.). «Доступность микронутриентов в альтернативных продуктах питания во время сельскохозяйственных катастроф». Agriculture . 8 (11): 169. doi : 10.3390/agriculture8110169 . ISSN  2077-0472.
  67. ^ https://academic.oup.com/bioscience/article/66/7/600/2463250 . Получено 2023-02-26 . {{cite web}}: Отсутствует или пусто |title=( помощь )
  68. ^ см . Андреас Виланд, Карл Маркус Валленбург (2011): Управление цепочками поставок в stürmischen Zeiten . Берлин.
  69. ^ Fairtrade Foundation (1999). "The Fairtrade Foundation." < "The Fairtrade Foundation, London, UK | Home of the FAIRTRADE Mark". Архивировано из оригинала 2005-06-01 . Получено 2005-05-31 .>
  70. ^ Рейнольдс, Л. (2000) «Повторное внедрение глобального сельского хозяйства: международные движения за органическую и справедливую торговлю» Сельское хозяйство и человеческие ценности 17(3): 297-309
  71. ^ «Сокращение выбросов глобальной продовольственной системы — ключ к достижению климатических целей». phys.org . Получено 8 декабря 2020 г. .
  72. ^ Кларк, Майкл А.; Доминго, Нина ГГ; Колган, Кимберли; Такрар, Сумил К.; Тилман, Дэвид; Линч, Джон; Азеведо, Инес Л.; Хилл, Джейсон Д. (6 ноября 2020 г.). «Глобальные выбросы продовольственной системы могут помешать достижению целевых показателей изменения климата в 1,5° и 2°C». Science . 370 (6517): 705–708. Bibcode :2020Sci...370..705C. doi :10.1126/science.aba7357. ISSN  0036-8075. PMID  33154139. S2CID  226254942 . Получено 8 декабря 2020 г. .
  73. ^ SAPEA (2020). Устойчивая продовольственная система для Европейского Союза: систематический обзор европейской политической экосистемы (PDF) . Берлин: Научные рекомендации по политике Европейских академий. doi : 10.26356/sustainablefoodreview. ISBN 978-3-9820301-7-3. Архивировано из оригинала (PDF) 2023-06-08 . Получено 2020-04-14 .
  74. ^ Группа главных научных консультантов (25 сентября 2019 г.). "Обзорный документ: на пути к устойчивой продовольственной системе ЕС" (PDF) . Механизм научных консультаций ЕС .
  75. ^ Биннс, Джон (10.12.2019). «Стратегия «от фермы до вилки» для устойчивого производства продовольствия». Безопасность пищевых продуктов — Европейская комиссия . Получено 14.04.2020 .
  76. ^ "Коммуникация: стратегия «от фермы до стола» для справедливой, здоровой и экологически чистой продовольственной системы | Европейская комиссия". commission.europa.eu . Получено 27.04.2023 .
  77. ^ «Переход к более устойчивой продовольственной системе неизбежен. Вот как это сделать | SAPEA». www.sapea.info . Получено 14.04.2020 .
  78. ^ ab "На пути к устойчивому потреблению продуктов питания – SAPEA" . Получено 2023-06-29 .
  79. ^ «Кто склоняет чашу весов?». ipes-food.org . IPES-Food.
  80. ^ Не соответствует назначению. Грандиозный эксперимент многосторонних инициатив в области корпоративной ответственности, прав человека и глобального управления. Сан-Франциско: Институт честности многосторонних инициатив: MSI Integrity. Июль 2020 г.
  81. ^ "USAID подписывает партнерство с Глобальной инициативой по безопасности пищевых продуктов". usaid.gov . Агентство США по международному развитию. 26 апреля 2023 г.
  82. ^ VonBailey, D., Jones, E., & Dickinson, DL (2002). Управление знаниями и сравнительные международные стратегии вертикального потока информации в глобальной продовольственной системе. Amer. J. Agr. Econ. 87: 1337-1344.
  83. ^ Унневер, Л. и Робертс, Т. (2002). Стимулы безопасности пищевых продуктов в меняющейся мировой продовольственной системе. Food Control 13(2):73-76.
  84. ^ Сертифицировано Food Alliance. https://web.archive.org/web/20100919221751/http://foodalliance.org/
  85. ^ Обязательная маркировка страны происхождения — Временное окончательное правило для мяса, скоропортящихся сельскохозяйственных товаров, арахиса, орехов макадамия, пекана и женьшеня. Министерство сельского хозяйства США, 28 августа 2008 г. http://www.ams.usda.gov/.
  86. ^ Американская гуманная ассоциация. http://www.americanhumane.org/
  87. ^ Гуманный уход за сельскохозяйственными животными. http://www.certifiedhumane.com

Внешние ссылки