Валютная война , также известная как конкурентная девальвация , является состоянием в международных отношениях , когда страны стремятся получить торговое преимущество над другими странами, вызывая падение обменного курса своей валюты по отношению к другим валютам. По мере падения обменного курса валюты страны экспорт становится более конкурентоспособным в других странах, а импорт в страну становится все более дорогим. Оба эффекта приносят пользу отечественной промышленности и, таким образом, занятости, которая получает стимул к спросу как на внутреннем, так и на внешнем рынках. Однако рост цен на импортные товары (а также стоимости зарубежных поездок) непопулярен, поскольку он наносит ущерб покупательной способности граждан ; и когда все страны принимают подобную стратегию, это может привести к общему спаду международной торговли , нанося вред всем странам.
Исторически конкурентные девальвации были редки, поскольку страны, как правило, предпочитали поддерживать высокую стоимость своей валюты. Страны, как правило, позволяли рыночным силам работать или участвовали в системах управляемых валютных курсов. Исключение произошло, когда в 1930-х годах разразилась валютная война, когда страны отказались от золотого стандарта во время Великой депрессии и использовали девальвации валют в попытке стимулировать свою экономику. Поскольку это фактически выталкивает безработицу за границу, торговые партнеры быстро ответили своими собственными девальвациями. Этот период считается неблагоприятной ситуацией для всех заинтересованных сторон, поскольку непредсказуемые изменения валютных курсов сократили общую международную торговлю.
По словам Гвидо Мантеги , бывшего министра финансов Бразилии, в 2010 году разразилась мировая валютная война. Эту точку зрения разделяют и многие другие правительственные чиновники и финансовые журналисты со всего мира. Другие высокопоставленные политики и журналисты предположили, что фраза «валютная война» преувеличивает степень враждебности. За несколькими исключениями, такими как Мантега, даже комментаторы, которые соглашались с тем, что в 2010 году была валютная война, в целом пришли к выводу, что она сошла на нет к середине 2011 года.
Государства, участвующие в возможной конкурентной девальвации с 2010 года, использовали сочетание политических инструментов, включая прямое государственное вмешательство, введение контроля за движением капитала и, косвенно, количественное смягчение . В то время как многие страны испытывали нежелательное повышательное давление на свои обменные курсы и принимали участие в продолжающихся спорах, наиболее заметным измерением эпизода 2010–2011 годов был риторический конфликт между Соединенными Штатами и Китаем по поводу оценки юаня . В январе 2013 года объявленные Японией меры, которые, как ожидалось, девальвируют ее валюту, вызвали опасения возможного начала второй валютной войны 21-го века, на этот раз с основным источником напряженности не Китай против США, а Япония против еврозоны. К концу февраля опасения новой вспышки валютной войны в основном развеялись после того, как G7 и G20 опубликовали заявления, в которых обязались избегать конкурентной девальвации. После того, как в январе 2015 года Европейский центральный банк запустил новую программу количественного смягчения , вновь обострились дискуссии о валютной войне.
При отсутствии вмешательства на валютном рынке со стороны национальных государственных органов обменный курс валюты страны определяется, как правило, рыночными силами спроса и предложения в определенный момент времени. Государственные органы могут время от времени вмешиваться в работу рынка для достижения определенных политических целей, таких как поддержание торгового баланса или предоставление своим экспортерам конкурентного преимущества в международной торговле.
Девальвация, с ее неблагоприятными последствиями, исторически редко была предпочтительной стратегией. По словам экономиста Ричарда Н. Купера , писавшего в 1971 году, существенная девальвация является одной из самых «травматичных» политик, которые может принять правительство — она почти всегда приводила к крикам возмущения и призывам сменить правительство. [1] Девальвация может привести к снижению уровня жизни граждан , поскольку их покупательная способность снижается как при покупке импортных товаров, так и при поездках за границу. Она также может усилить инфляционное давление . Девальвация может сделать процентные платежи по международным долгам более дорогими, если эти долги номинированы в иностранной валюте, и это может отпугнуть иностранных инвесторов. По крайней мере, до 21-го века сильная валюта обычно рассматривалась как знак престижа, в то время как девальвация ассоциировалась со слабыми правительствами. [2]
Однако, когда страна страдает от высокой безработицы или хочет проводить политику роста за счет экспорта, более низкий обменный курс может рассматриваться как выгодное решение. С начала 1980-х годов Международный валютный фонд (МВФ) предлагал девальвацию в качестве потенциального решения для развивающихся стран, которые постоянно тратят на импорт больше, чем зарабатывают на экспорте. Более низкая стоимость национальной валюты повысит цену импорта, одновременно делая экспорт более дешевым. [3] Это, как правило, стимулирует большее внутреннее производство, что повышает занятость и валовой внутренний продукт (ВВП). Однако такое положительное влияние не гарантировано, например, из-за эффектов условия Маршалла-Лернера . [4] Девальвацию можно рассматривать как привлекательное решение проблемы безработицы, когда другие варианты, такие как увеличение государственных расходов, исключаются из-за высокого государственного долга или когда у страны есть дефицит платежного баланса , который девальвация помогла бы исправить. Причина предпочтения девальвации, распространенной среди стран с развивающейся экономикой, заключается в том, что поддержание относительно низкого обменного курса помогает им наращивать валютные резервы, которые могут защитить от будущих финансовых кризисов. [5] [6] [7]
Государство, желающее девальвировать или, по крайней мере, остановить рост курса своей валюты, должно работать в рамках ограничений преобладающей международной валютной системы . В 1930-е годы страны имели относительно более прямой контроль над своими обменными курсами посредством действий своих центральных банков. После краха Бреттон- Вудской системы в начале 1970-х годов рынки существенно возросли в своем влиянии, и рыночные силы в значительной степени устанавливали обменные курсы для все большего числа стран. Однако центральный банк государства все еще может вмешиваться в работу рынков, чтобы осуществить девальвацию — если он продает свою собственную валюту, чтобы купить другие валюты [8] , то это приведет к падению стоимости его собственной валюты — практика, распространенная в государствах с управляемым режимом обменного курса . Менее напрямую количественное смягчение (распространенное в 2009 и 2010 годах) имеет тенденцию приводить к падению стоимости валюты, даже если центральный банк напрямую не покупает никаких иностранных активов.
Третий метод заключается в том, чтобы власти просто занизили стоимость своей валюты, намекая на будущие действия, чтобы отговорить спекулянтов от ставок на будущий рост, хотя иногда это имеет малозаметный эффект. Наконец, центральный банк может осуществить девальвацию, снизив свою базовую процентную ставку; однако иногда это имеет ограниченный эффект, и после окончания Второй мировой войны большинство центральных банков установили свою базовую ставку в соответствии с потребностями своей внутренней экономики. [9] [7]
Если власти страны хотят девальвировать или предотвратить рост курса валюты, противодействуя рыночным силам, оказывающим повышательное давление на валюту, и сохранить контроль над процентными ставками, как это обычно и бывает, им понадобится контроль за движением капитала — из-за условий, которые вытекают из трилеммы невозможной троицы . [10]
Количественное смягчение (QE) — это практика, при которой центральный банк пытается смягчить потенциальную или фактическую рецессию путем увеличения денежной массы для своей внутренней экономики. Это может быть сделано путем печатания денег и вливания их во внутреннюю экономику посредством операций на открытом рынке . Может быть обещание уничтожить все вновь созданные деньги, как только экономика улучшится, чтобы избежать инфляции.
Количественное смягчение широко использовалось в качестве ответа на финансовые кризисы, начавшиеся в 2007 году , особенно Соединенными Штатами и Соединенным Королевством, и, в меньшей степени, Еврозоной . [11] Банк Японии был первым центральным банком, заявившим об использовании такой политики. [12] [13]
Хотя администрация США отрицает, что девальвация их валюты была частью их целей по внедрению количественного смягчения, эта практика может действовать, чтобы девальвировать валюту страны двумя косвенными способами. Во-первых, она может побудить спекулянтов делать ставки на то, что валюта упадет в цене. Во-вторых, значительное увеличение внутренней денежной массы снизит внутренние процентные ставки, часто они станут намного ниже процентных ставок в странах, не практикующих количественное смягчение. Это создает условия для торговли с переносом , когда участники рынка могут заниматься формой арбитража , занимая в валюте страны, практикующей количественное смягчение, и предоставляя кредиты в стране с относительно высокой процентной ставкой. Поскольку они фактически продают валюту, используемую для количественного смягчения, на международных рынках, это может увеличить предложение валюты и, следовательно, снизить ее стоимость. К октябрю 2010 года на рынках были высоки ожидания того, что США, Великобритания и Япония вскоре приступят ко второму раунду количественного смягчения, при этом перспективы присоединения к ним еврозоны были менее определенными. [14]
В начале ноября 2010 года Соединенные Штаты запустили QE2, второй раунд количественного смягчения, который ожидался. Федеральный резерв выделил дополнительно 600 миллиардов долларов на покупку финансовых активов. Это вызвало широкую критику со стороны Китая, Германии и Бразилии, что Соединенные Штаты использовали QE2, чтобы попытаться девальвировать свою валюту, не принимая во внимание эффект, который приток капитала может оказать на развивающиеся экономики. [15] [16] [17]
Некоторые ведущие деятели из критических стран, такие как Чжоу Сяочуань , глава Народного банка Китая , заявили, что QE2 понятно, учитывая проблемы, с которыми сталкиваются Соединенные Штаты. Ван Цзюнь, заместитель министра финансов Китая, предположил, что QE2 может «чрезвычайно помочь возрождению мировой экономики». [18] Президент Барак Обама защищал QE2, говоря, что это поможет экономике США расти, что будет «хорошо для мира в целом». [19] Япония также начала второй раунд количественного смягчения, хотя и в меньшей степени, чем Соединенные Штаты; Великобритания и еврозона не начали дополнительное QE в 2010 году.
Для широкомасштабной валютной войны значительная часть крупных экономик должна захотеть девальвировать свои валюты одновременно. До сих пор это случалось только во время глобального экономического спада.
Девальвация отдельной валюты должна включать в себя соответствующий рост стоимости по крайней мере одной другой валюты. Соответствующий рост, как правило, будет распространяться на все другие валюты [20] , и поэтому, если только девальвирующая страна не имеет огромной экономики и не проводит существенную девальвацию, компенсирующий рост для любой отдельной валюты будет, как правило, небольшим или даже незначительным. В обычное время другие страны часто довольствуются небольшим ростом стоимости своей собственной валюты или, в худшем случае, безразличны к нему. Однако, если большая часть мира страдает от рецессии, низкого роста или следует стратегиям, которые зависят от благоприятного платежного баланса, то страны могут начать конкурировать друг с другом, чтобы девальвировать против общепринятых и международно признанных соображений. В таких условиях, как только небольшое количество стран начинает вмешиваться, это может вызвать соответствующие вмешательства со стороны других, поскольку они стремятся предотвратить дальнейшее ухудшение своей экспортной конкурентоспособности. [21]
На протяжении тысячелетий, начиная по крайней мере с классического периода , правительства часто девальвировали свою валюту, уменьшая ее внутреннюю стоимость . [22] Методы включали снижение процента золота в монетах или замену золота менее драгоценными металлами. Однако до 19 века [23] доля мировой торговли, которая происходила между странами, была очень низкой, поэтому обменные курсы, как правило, не вызывали большого беспокойства. [24] Вместо того, чтобы рассматриваться как средство помощи экспортерам, девальвация валюты была мотивирована желанием увеличить внутреннюю денежную массу и богатство правящих властей за счет сеньоража , особенно когда им нужно было финансировать войны или выплачивать долги. Ярким примером являются существенные девальвации, которые произошли во время наполеоновских войн . Когда страны хотели конкурировать экономически, они обычно практиковали меркантилизм — это все еще включало попытки увеличить экспорт, ограничивая импорт, но редко посредством девальвации. [25] Излюбленным методом была защита отечественной промышленности с помощью контроля текущего счета, такого как тарифы . С конца 18-го века, и особенно в Великобритании, которая большую часть 19-го века была крупнейшей экономикой мира, меркантилизм все больше дискредитировался конкурирующей теорией свободной торговли , которая утверждала, что лучшим способом поощрения процветания было бы позволить торговле происходить без государственного контроля. Внутренняя стоимость денег стала формализована с золотым стандартом , широко принятым примерно с 1870 по 1914 год, поэтому, хотя мировая экономика теперь становилась достаточно интегрированной для конкурентной девальвации, возможностей было мало. После окончания Первой мировой войны многие страны, кроме США, испытали рецессию, и лишь немногие немедленно вернулись к золотому стандарту, поэтому некоторые из условий для валютной войны были налицо. Однако валютная война не произошла, поскольку Великобритания пыталась поднять стоимость своей валюты до довоенного уровня, эффективно сотрудничая со странами, которые хотели девальвировать против рынка. [26] К середине 1920-х годов многие бывшие члены золотого стандарта воссоединились, и хотя стандарт не работал так же успешно, как до войны, широкомасштабной конкурентной девальвации не произошло. [27]
Во время Великой депрессии 1930-х годов большинство стран отказались от золотого стандарта. С широко распространенной высокой безработицей девальвации стали обычным явлением, политика, которую часто описывали как « разори соседа своего » [28] , в которой страны якобы конкурируют за экспорт безработицы. Однако, поскольку последствия девальвации вскоре будут компенсированы соответствующей девальвацией и во многих случаях ответными тарифами или другими барьерами со стороны торговых партнеров, немногие страны получат устойчивое преимущество.
Точная дата начала валютной войны 1930-х годов открыта для обсуждения. [21] Тремя основными сторонами были Великобритания, Франция и Соединенные Штаты. На протяжении большей части 1920-х годов интересы этих трех сторон в целом совпадали; и США, и Франция поддерживали усилия Великобритании по повышению стоимости фунта стерлингов против рыночных сил. Сотрудничеству способствовала крепкая личная дружба среди центральных банкиров стран, особенно между Монтегю Норманом из Великобритании и Бенджамином Стронгом из Америки до ранней смерти последнего в 1928 году. Вскоре после краха на Уолл-стрит в 1929 году Франция утратила веру в фунт стерлингов как источник стоимости и начала активно продавать его на рынках. С точки зрения Великобритании и Франция, и США больше не играли по правилам золотого стандарта. Вместо того чтобы позволить притокам золота увеличить свои денежные запасы (что расширило бы эти экономики, но сократило бы их торговые излишки), Франция и США начали стерилизовать притоки, накапливая запасы золота. Эти факторы способствовали стерлинговому кризису 1931 года; в сентябре того года Британия существенно девальвировала и отменила золотой стандарт фунта. В течение нескольких лет после этого мировая торговля была нарушена конкурентной девальвацией и ответными тарифами. Валютная война 1930-х годов, как правило, считается оконченной Трехсторонним валютным соглашением 1936 года . [21] [29] [30] [31] [32] [33]
С конца Второй мировой войны и примерно до 1971 года Бреттон-Вудская система полуфиксированных обменных курсов означала, что конкурентная девальвация не была вариантом, что было одной из целей проектирования архитекторов систем. Кроме того, глобальный рост в целом был очень высоким в этот период, поэтому было мало стимулов для валютной войны, даже если бы она была возможна. [34]
Хотя некоторые из условий, позволяющих валютную войну, существовали в различные моменты в течение этого периода, страны, как правило, имели противоположные приоритеты, и ни в один момент не было достаточного количества государств, одновременно желающих девальвировать, чтобы разразилась валютная война. [35] В нескольких случаях страны отчаянно пытались не вызвать девальвацию, а предотвратить ее. Таким образом, государства боролись не против других стран, а против рыночных сил, которые оказывали нежелательное понижательное давление на их валюты. Примерами являются Великобритания во время Черной среды и различные экономики-тигры во время азиатских кризисов 1997 года . В середине 1980-х годов Соединенные Штаты действительно хотели существенно девальвировать, но смогли обеспечить сотрудничество других крупных экономик с помощью Соглашения Плаза . По мере того, как влияние свободного рынка приближалось к своему зениту в 1990-х годах, развитые экономики и все более переходные и даже развивающиеся экономики пришли к мнению, что лучше всего предоставить управление своими экономиками рынкам и не вмешиваться даже для исправления существенного дефицита текущего счета. [36] [34]
Во время азиатского кризиса 1997 года несколько азиатских экономик оказались на критически низком уровне валютных резервов, что заставило их принять жесткие условия МВФ и часто согласиться на низкие цены за принудительную продажу своих активов. Это подорвало веру в свободное рыночное мышление среди стран с развивающейся экономикой, и примерно с 2000 года они, как правило, начали вмешиваться, чтобы поддерживать низкую стоимость своих валют. [37] Это повысило их способность следовать стратегиям роста, ориентированным на экспорт, и в то же время наращивать валютные резервы, чтобы они были лучше защищены от дальнейших кризисов. Валютной войны не произошло, потому что в целом развитые экономики приняли эту стратегию — в краткосрочной перспективе она имела некоторые преимущества для их граждан, которые могли покупать дешевый импорт и, таким образом, наслаждаться более высоким материальным уровнем жизни. Дефицит текущего счета США существенно вырос, но примерно до 2007 года консенсусное мнение среди экономистов свободного рынка и политиков, таких как Алан Гринспен , тогдашний председатель Федеральной резервной системы, и Пол О'Нил , министр финансов США, заключалось в том, что дефицит не был серьезной причиной для беспокойства. [38]
Это не значит, что не было общественного беспокойства; например, к 2005 году хор руководителей США вместе с профсоюзными и правительственными чиновниками среднего звена высказывался о том, что они считали несправедливой торговой практикой Китая. [39]
Такие экономисты, как Майкл П. Дули, Питер М. Гарбер и Дэвид Фолкертс-Ландау, описали новые экономические отношения между развивающимися экономиками и США как Бреттон-Вудс II . [40] [41]
К 2009 году некоторые из условий, необходимых для валютной войны, вернулись, с серьезным экономическим спадом, в результате которого мировая торговля в том году сократилась примерно на 12%. Среди развитых экономик широко распространилась обеспокоенность по поводу размера их дефицита; они все больше присоединялись к развивающимся экономикам, рассматривая рост, основанный на экспорте, как свою идеальную стратегию. В марте 2009 года, еще до того, как международное сотрудничество достигло своего пика на Лондонском саммите G-20 2009 года , экономист Тед Трумэн стал одним из первых, кто предупредил об опасностях конкурентной девальвации. Он также придумал фразу конкурентное не-оценивание . [42] [43] [44]
27 сентября 2010 года министр финансов Бразилии Гвидо Мантега заявил, что мир находится «в разгаре международной валютной войны». [45] [46] Многие финансовые журналисты согласились с точкой зрения Мантеги, например, Алан Битти из Financial Times и Эмброуз Эванс-Притчард из The Telegraph . Журналисты связали заявление Мантеги с недавними интервенциями различных стран, стремящихся девальвировать свой обменный курс, включая Китай, Японию, Колумбию, Израиль и Швейцарию. [47] [48] [49] [50] [51]
Другие аналитики, такие как Джим О'Нил из Goldman Sachs, утверждали, что страхи валютной войны преувеличены. [52] В сентябре высокопоставленные политики, такие как Доминик Стросс-Кан , тогдашний управляющий директор МВФ, и Тим Гайтнер , министр финансов США, как сообщалось, заявили, что шансы на начало настоящей валютной войны низки; однако к началу октября Стросс-Кан предупреждал, что риск валютной войны реален. Он также предположил, что МВФ может помочь разрешить торговые дисбалансы, которые могут стать основным поводом к войне для конфликтов по поводу валютных курсов. Г-н Стросс-Кан сказал, что использование валют в качестве оружия «не является решением [и] может даже привести к очень плохой ситуации. Не существует внутреннего решения глобальной проблемы». [53]
Значительное внимание было сосредоточено на США из-за их программ количественного смягчения и на Китае. [54] [55] В течение большей части 2009 и 2010 годов Китай находился под давлением со стороны США, чтобы позволить юаню вырасти. В период с июня по октябрь 2010 года Китай допустил рост на 2%, но у западных наблюдателей были опасения, что Китай ослабил свое вмешательство только под сильным давлением. Фиксированная привязка была отменена только перед июньской встречей G20, после которой юань вырос примерно на 1%, только чтобы снова медленно девальвироваться, до дальнейшего давления со стороны США в сентябре, когда он снова вырос относительно круто, как раз перед сентябрьскими слушаниями в Конгрессе США для обсуждения мер по принудительной ревальвации. [56]
Агентство Reuters предположило, что и Китай, и США «выигрывают» в валютной войне, удерживая свои валюты на низком уровне и одновременно повышая стоимость евро, иены и валют многих стран с развивающейся экономикой. [57]
Мартин Вольф , ведущий автор экономических статей в Financial Times , предположил, что западные экономики могут иметь преимущества в том, чтобы занять более конфронтационный подход к Китаю, который в последние годы был самым крупным практиком конкурентной девальвации. Хотя он и посоветовал, что вместо использования протекционистских мер, которые могут спровоцировать торговую войну, лучшей тактикой было бы использовать целевой контроль капитала против Китая, чтобы помешать им покупать иностранные активы с целью дальнейшей девальвации юаня, как ранее предлагал Дэниел Грос , директор Центра европейских политических исследований . [58] [59]
Противоположная точка зрения была опубликована 19 октября в статье китайского экономиста Хуана Ипина , в которой утверждается, что США не выиграли последнюю «валютную войну» с Японией [60] и имеют еще меньше шансов против Китая; вместо этого им следует сосредоточиться на более широких «структурных корректировках» на саммите G-20 в Сеуле в ноябре 2010 года . [61]
Дискуссия о валютной войне и дисбалансах доминировала на саммите G-20 в Сеуле в 2010 году , но в решении этой проблемы не было достигнуто существенного прогресса. [62] [63] [64] [65] [66]
В первой половине 2011 года аналитики и финансовая пресса широко сообщали, что валютная война закончилась или, по крайней мере, вошла в затишье, [67] [68] [69] [70] хотя в июле 2011 года Гвидо Мантега заявил Financial Times , что конфликт все еще продолжается. [71]
Поскольку уверенность инвесторов в перспективах мировой экономики упала в начале августа, Bloomberg предположил, что валютная война вступила в новую фазу. Это последовало за возобновлением разговоров о возможном третьем раунде количественного смягчения со стороны США и интервенциями в течение первых трех дней августа со стороны Швейцарии и Японии с целью снижения стоимости своих валют. [72] [73]
В сентябре в рамках своей вступительной речи на 66-х дебатах ООН , а также в статье для Financial Times президент Бразилии Дилма Русеф призвала положить конец валютной войне путем более широкого использования плавающих валют и большего сотрудничества и солидарности среди крупнейших экономик, с политикой обменного курса, установленной на благо всех, а не за счет стремления отдельных стран получить преимущество для себя. [74] [75]
В марте 2012 года Русеф заявила, что Бразилия все еще испытывает нежелательное давление в сторону повышения курса своей валюты, а ее министр финансов Гвидо Мантега заявил, что его страна больше не будет «играть в дурака» и позволять другим уходить от конкурентной девальвации, объявив о новых мерах, направленных на ограничение дальнейшего повышения курса реала . [ 76] Однако к июню реал существенно упал со своего пика по отношению к доллару , и Мантега смог начать смягчать свои антиповышательные меры. [77]
В середине января 2013 года центральный банк Японии сообщил о намерении запустить открытую программу покупки облигаций, которая, вероятно, девальвирует иену. Это привело к кратковременному, но интенсивному периоду тревоги по поводу риска возможного нового раунда валютной войны.
Многочисленные высокопоставленные центральные банкиры и министры финансов выступили с публичными предупреждениями, первым из которых был Алексей Улюкаев, первый заместитель председателя Центрального банка России. Позже к нему присоединились многие другие, включая Пак Чжэ-вана, министра финансов Южной Кореи, и Йенса Вайдмана , президента Бундесбанка . Вайдман придерживался мнения, что интервенции в период 2009–2011 годов были недостаточно интенсивными, чтобы считаться конкурентной девальвацией, но что настоящая валютная война теперь является реальной возможностью. [78] Министр экономики Японии Акира Амари заявил, что программа покупки облигаций Банка Японии направлена на борьбу с дефляцией, а не на ослабление иены. [79]
В начале февраля президент ЕЦБ Марио Драги согласился, что экспансионистская денежно-кредитная политика , такая как QE, не была предпринята с целью преднамеренной девальвации. Однако заявление Драги намекнуло, что ЕЦБ может принять меры, если евро продолжит расти, и это привело к значительному падению стоимости европейской валюты. [80] Заявление G7 в середине февраля подтвердило приверженность стран с развитой экономикой избегать валютной войны. Первоначально рынки восприняли это как одобрение действий Японии, хотя более поздние разъяснения показали, что США хотели бы, чтобы Япония смягчила некоторые свои высказывания, в частности, не связывая политику, такую как QE, с выраженным желанием девальвировать иену. [81] Большинство комментаторов утверждали, что если произойдет новый раунд конкурентной девальвации, это будет вредно для мировой экономики. Однако некоторые аналитики заявили, что запланированные действия Японии могут быть в долгосрочных интересах остального мира; Как и в случае с инцидентом 2010–11 годов, экономист Барри Эйхенгрин предположил, что даже если многие другие страны начнут вмешиваться в свои валюты, это может стимулировать рост во всем мире, поскольку последствия будут аналогичны полускоординированной глобальной денежной экспансии. Другие аналитики выразили скептицизм относительно риска начала войны, а Марк Чендлер , главный валютный стратег Brown Brothers Harriman , сообщил, что: «Настоящая валютная война остается маловероятной возможностью». [82] [83] [84] [85]
15 февраля в заявлении, выпущенном на встрече министров финансов и руководителей центральных банков G20 в Москве, было подтверждено, что Япония не столкнется с международной критикой на высоком уровне за свою запланированную денежно-кредитную политику. В замечании, одобренном председателем ФРС США Беном Бернанке, управляющий директор МВФ Кристин Лагард заявила, что недавние опасения по поводу возможной валютной войны были «преувеличены». [86] Пол Кругман повторил мнение Эйхенгрина о том, что нетрадиционную денежно-кредитную политику центрального банка лучше всего понимать как общую заботу об ускорении роста, а не как валютную войну. Стратег Goldman Sachs Камакшья Триведи предположил, что рост фондовых рынков подразумевает, что участники рынка в целом согласны с тем, что действия центрального банка лучше всего понимать как денежно-кредитное смягчение, а не как конкурентную девальвацию. Однако другие аналитики продолжали утверждать, что сохраняющаяся напряженность по поводу оценки валют сохраняется, а валютная война и даже торговая война по-прежнему представляют значительный риск. Чиновники центральных банков от Новой Зеландии и Швейцарии до Китая сделали новые заявления о возможных дальнейших интервенциях против своих валют. [87] [88] [89] [90]
Аналитики RBS опубликовали анализ , оценив страны по их потенциалу для проведения интервенции, измеряя их относительное намерение ослабить свою валюту и их способность сделать это. Рейтинги основаны на открытости экономики страны, росте экспорта и оценке реального эффективного обменного курса (REER), а также на масштабах, в которых страна может ослабить свою валюту, не нанося ущерба своей экономике. По состоянию на январь 2013 года [update]Индонезия, Таиланд, Малайзия, Чили и Швеция были наиболее готовы и способны к интервенции, в то время как Великобритания и Новая Зеландия были среди наименее. [91]
С марта 2013 года опасения по поводу дальнейшей валютной войны уменьшились, хотя в ноябре несколько журналистов и аналитиков предупредили о возможной новой вспышке. Вероятный основной источник напряженности, по-видимому, снова сместился, на этот раз не США против Китая или еврозона против Японии, а США против Германии. В конце октября чиновники казначейства США критиковали Германию за чрезмерно большой профицит текущего счета, что, таким образом, тормозило мировую экономику. [92] [93]
Программа количественного смягчения на 60 млрд евро в месяц была запущена в январе 2015 года Европейским центральным банком. Хотя снижение стоимости евро не было частью официальных целей программы, было много предположений, что новое QE представляет собой эскалацию валютной войны, особенно от аналитиков, работающих на валютных рынках. Дэвид Ву , например, управляющий директор Bank of America Merrill Lynch , заявил, что среди участников рынка существует «растущий консенсус» относительно того, что государства действительно участвуют в скрытой валютной войне. Однако в редакционной статье Financial Times утверждалось, что риторика о валютной войне снова была ошибочной. [94] [95]
В августе 2015 года Китай девальвировал юань чуть менее чем на 3%, частично из-за ослабления показателей экспорта на −8,3% в предыдущем месяце. [96] Падение экспорта вызвано потерей конкурентоспособности по отношению к другим основным странам-экспортерам, включая Японию и Германию, где валюта была резко девальвирована во время предыдущих операций количественного смягчения. Это вызвало новый виток девальвации среди азиатских валют, включая вьетнамский донг и казахстанский тенге. [97]
И 1930-е годы, и вспышка конкурентной девальвации, которая началась в 2009 году, произошли во время мировых экономических спадов. Важное отличие от 2010-х годов заключается в том, что международные трейдеры гораздо лучше способны хеджировать свои риски волатильности обменного курса из-за более сложных финансовых рынков. Второе отличие заключается в том, что девальвации более позднего периода неизменно были вызваны расширением странами своих денежных запасов путем создания денег для покупки иностранной валюты в случае прямых интервенций или путем создания денег для вливания в свою внутреннюю экономику с помощью количественного смягчения. Если все страны попытаются девальвировать одновременно, чистый эффект на обменные курсы может свести на нет, оставив их в значительной степени неизменными, но экспансионистский эффект интервенций останется. Не было никакого совместного намерения, но некоторые экономисты, такие как Барри Эйхенгрин из Беркли и Доминик Уилсон из Goldman Sachs, предположили, что чистый эффект будет похож на полускоординированную денежную экспансию, которая поможет мировой экономике. [48] [98] [99] Однако Джеймс Чжан из Конференции ООН по торговле и развитию (ЮНКТАД) в октябре 2010 года предупредил, что колебания обменных курсов уже заставляют корпорации сокращать свои международные инвестиции. [100]
Сравнивая ситуацию 2010 года с валютной войной 1930-х годов, Эмброуз Эванс-Притчард из The Daily Telegraph предположил, что новая валютная война может быть выгодна для стран, страдающих от торгового дефицита. Он отметил, что в 1930-х годах именно страны с большим профицитом серьезно пострадали, когда началась конкурентная девальвация. Он также предположил, что чрезмерно конфронтационная тактика может иметь неприятные последствия для США, нанося ущерб статусу доллара как мировой резервной валюты. [101]
Бен Бернанке , председатель Федеральной резервной системы США, также провел сравнение с конкурентной девальвацией в межвоенный период, ссылаясь на стерилизацию притоков золота Францией и Америкой, что помогло им поддерживать большой торговый профицит, но также вызвало дефляционное давление на их торговых партнеров, способствуя Великой депрессии . Бернанке заявил, что пример 1930-х годов подразумевает, что «стремление к росту за счет экспорта не может в конечном итоге увенчаться успехом, если не будут приняты во внимание последствия этой стратегии для глобального роста и стабильности». [102]
В феврале 2013 года Гэвин Дэвис из Financial Times подчеркнул, что ключевое различие между вспышками 1930-х годов и 21-го века заключается в том, что в первом случае некоторые ответные меры между странами осуществлялись не путем девальвации, а путем повышения импортных пошлин , что, как правило, гораздо более разрушительно для международной торговли. [33] [103]
Термин «валютная война» иногда используется в значениях, не связанных с конкурентной девальвацией.
В книге китайского экономиста Сун Хунбина «Валютные войны» , изданной в 2007 году, этот термин иногда используется в несколько противоположном смысле, для обозначения предполагаемой практики, когда недобросовестные банкиры предоставляют кредиты странам с формирующимся рынком, а затем спекулируют против валюты этого государства, пытаясь снизить его стоимость вопреки желанию правительства этого государства. [104] [105]
В другой книге с таким же названием Джон Кули использует этот термин для обозначения усилий денежных властей государства по защите своей валюты от фальшивомонетчиков, будь то простые преступники или агенты иностранных правительств, пытающиеся девальвировать валюту и вызвать чрезмерную инфляцию против воли правительства страны. [106]
Джим Рикардс в своей книге 2011 года «Валютные войны: создание следующего глобального кризиса» утверждает, что последствия попыток ФРС поддержать экономический рост могут быть разрушительными для национальной безопасности Америки. [107] Хотя книга Рикарда в основном посвящена валютной войне как конкурентной девальвации, она использует более широкое определение термина, классифицируя политику, вызывающую инфляцию, как валютную войну. Такую политику можно рассматривать как метафорическую войну против тех, у кого есть денежные активы, в пользу тех, у кого их нет, но если влияние растущей инфляции на международную торговлю не компенсируется девальвацией, инфляционная политика, как правило, делает экспорт страны менее конкурентоспособным по сравнению с зарубежными странами. [33] В своем обзоре книги Publishers Weekly заявили: «Первая книга Рикардса является результатом его вклада и более поздней двухдневной военной игры, проведенной в Лаборатории анализа военных действий Лаборатории прикладной физики. Он утверждает, что финансовая атака на США может разрушить доверие к доллару. По мнению Рикардса, политика количественного смягчения ФРС, снижающая доверие к доллару, может привести к хаосу на мировых финансовых рынках». [108] Kirkus Reviews сказал: «По мнению Рикардса, мир в настоящее время переживает третью валютную войну («CWIII»), основанную на конкурентных девальвациях. CWII произошла в 1960-х и 70-х годах и достигла кульминации в решении Никсона оторвать доллар от золотого стандарта. CWI последовала за Первой мировой войной и включала в себя немецкую гиперинфляцию 1923 года и девальвацию доллара по отношению к золоту Рузвельтом в 1933 году. Рикардс показывает, что конкурентные девальвации — это гонка на дно и, таким образом, инструменты своего рода войны. CWIII, пишет он, характеризуется политикой количественного смягчения Федеральной резервной системы, которую он приписывает тому, что он называет «обширной теоретической работой» по обесцениванию, отрицательным процентным ставкам и стимулированию, достигнутому за счет других стран. Он предлагает взгляд на то, как продолжающееся обесценивание и девальвация доллара в конечном итоге приведут к краху, который, как он утверждает, будет произойти через широкомасштабный отказ от бесполезного раздутого инструмента. Рикардс также приводит возможные сценарии будущего, включая сотрудничество между различными валютами, возникновение мирового центрального банка и насильственный возврат США к золотому стандарту посредством правового режима, основанного на чрезвычайных полномочиях. Автор подчеркивает, что эти вопросы являются вопросами политики и выбора, которые могут быть разными». [109]
Исторически этот термин использовался для обозначения конкуренции между Японией и Китаем за то, чтобы их валюты использовались в качестве предпочтительного платежного средства в некоторых частях Азии в годы, предшествовавшие Второй китайско-японской войне . [110]
{{cite book}}: |author=имеет общее название ( помощь )CS1 maint: multiple names: authors list (link)