Закон Чили о маркировке и рекламе пищевых продуктов , официально именуемый Ley 20.606, sobre la composición de los alimentos y su publicidad («Закон 20,606 о составе пищевых продуктов и их рекламе»), устанавливает нормативную базу в области продовольственной безопасности и здорового питания с целью направлять потребителей к моделям поведения, способствующим общественному здоровью. После принятия закона 2012 года сопутствующие ему положения вступили в полную силу 27 июня 2016 года. [1] Эндрю Джейкобс, пишущий для The New York Times , охарактеризовал эту меру как «самую амбициозную в мире попытку переделать культуру питания страны» и предположил, что она «может стать моделью того, как переломить ход глобальной эпидемии ожирения , которая, по словам исследователей, приводит к четырем миллионам преждевременных смертей в год». [2]
В Чили закон — часто называемый менее громоздкими названиями, такими как ley de etiquetado de alimentos («закон о маркировке пищевых продуктов»), ley del Súper Ocho («закон Super Eight»), [Примечание 1] или просто ley de alimentos («закон о пищевых продуктах») — специально регулирует предоставление информации о пищевой ценности продуктов с высоким содержанием натрия , насыщенных жиров , сахара или калорий . Стандарт также запрещает продажу таких продуктов в образовательных учреждениях и ограничивает рекламу этих продуктов для детей младше четырнадцати лет.
Согласно национальному исследованию здоровья 2010 года, более 60 процентов населения Чили страдают от избыточного веса. Проблема начинается в раннем детстве, более 10 процентов детей в возрасте до шести лет, более 15 процентов дошкольников и более 25 процентов детей первого класса страдают ожирением. Если рассматривать избыточный вес и детей с ожирением как группу, то, по данным Министерства здравоохранения Чили, более 50 процентов из них страдают от недоедания, которое они считают главной проблемой общественного здравоохранения в стране. [3] До принятия закона неправильное питание и высокий индекс массы тела были основными причинами преждевременной смерти и инвалидности в Чили. [4]
В целях борьбы с детским ожирением Всемирная организация здравоохранения призывает к внедрению трехстороннего подхода к укреплению здоровья. Их предложения включают в себя обязательное размещение предупреждающих надписей на лицевой стороне упаковки (FOPWL), запрет на маркетинг продуктов с FOPWL для детей и запрет на продажу этих продуктов в школах. [5] В 1993 году Финляндия стала первой страной, принявшей аналогичный закон, выпустив предупреждающую надписю на лицевой стороне упаковки продуктов с высоким содержанием натрия. [6] Чили стала первой страной, которая адаптировала все три рекомендации, изложенные ВОЗ. [5]
Закон состоит из одиннадцати статей; его положения устанавливают:
Постановление Министерства здравоохранения № 13 (16 апреля 2015 г.) внесло поправки в правительственное положение о переработанных пищевых продуктах, чтобы привести его в соответствие с положениями Закона 20.606 и указать максимальное содержание калорий, натрия, сахара и насыщенных жиров в пище; значения должны были постепенно уменьшаться после вступления постановления в силу. [7] Пределы, предусмотренные законом, следующие:
В постановлении также подробно описаны продукты питания, которые освобождены от обязанности маркировки, в том числе продукты без добавления сахара , меда или сиропов; без добавления натрия и насыщенных жиров; те, которые продаются оптом или порционно, разделены и приготовлены по просьбе населения (даже если они упакованы во время продажи); детские смеси ; промышленно приготовленное измельченное детское питание , если оно не содержит добавленного сахара; продукты питания, приготовленные для медицинского использования; продукты питания для контроля веса ; диетические добавки и определенные продукты питания для спортсменов ; а также заменители сахара для столовых приборов . [7]
Несколько стран проявили интерес к чилийским стандартам и учли их содержание при разработке собственных национальных правил маркировки, в том числе Аргентина, Австралия, Бразилия, Канада , Колумбия, Эквадор, Гватемала, Гондурас, Израиль, Мексика , Новая Зеландия, Никарагуа, Панама, Перу, Сальвадор и Уругвай.
Международные организации — включая Карибское сообщество (КАРИКОМ), Панамериканскую организацию здравоохранения , [8] Продовольственную и сельскохозяйственную организацию ООН и Всемирную организацию здравоохранения , Союз южноамериканских наций и ОЭСР — выразили поддержку чилийскому закону и правилам маркировки и рекламы продуктов питания и способствовали двустороннему сотрудничеству, меморандумам о взаимопонимании и созданию международных сетей. Кодекс Алиментариус настоятельно призвал страны-члены пересмотреть правила маркировки, в то время как Всемирная торговая организация создала международные дискуссионные группы по маркировке продуктов питания, на которых чилийские представители были видными докладчиками. [3]
Кроме того, во время переговоров по Североамериканскому соглашению о свободной торговле правительства Мексики и Канады выступали за предупреждения о пищевой ценности на продуктах питания, вдохновленные чилийским опытом, но с 2017 по 2020 год правительство США поддерживало усилия коммерческой пищевой и безалкогольной промышленности по предотвращению принятия законов, аналогичных чилийским, требуя положений НАФТА , запрещающих принятие подобных законов о безопасности потребителей в Канаде, Мексике и США. Лора Верхеке, исследователь из Corporate Europe Observatory , некоммерческой группы, отслеживающей корпоративное лоббирование, заявила, что как только такие про-отраслевые и анти-потребительские правила закрепляются в международных торговых соглашениях, становится чрезвычайно сложно отменить их в законах государств-членов торгового пакта: «Это своего рода убивает закон еще до того, как он будет написан, и как только вы вносите его в одно торговое соглашение, он может стать прецедентом для всех будущих сделок с будущими странами». [9]
Высокий уровень осведомленности существует о законе Чили о маркировке продуктов питания. Большинство чилийцев смогли сформулировать цель закона и его эффективность, но лишь немногие смогли объяснить, что означает рекомендуемая суточная норма. [5] The Lancet сравнил покупки продуктов питания и напитков в Чили до и после принятия политики. Они обнаружили, что калорийность купленных продуктов снизилась на 3,5 процента в целом. [5] Общее количество сахара и насыщенных жиров в продуктах снизилось на 10,2 и 3,9 процента соответственно. [5] The Lancet пришел к выводу, что принятие закона привело к значительному снижению покупки продуктов питания с маркировкой «с высоким содержанием» питательного вещества. [5] Однако обзор литературы из British Food Journal отмечает, что после реализации первого этапа не было обнаружено никакой корреляции между принятием закона и изменением показателей ожирения. [6] Исследователи предлагают продолжить исследования после реализации третьего закона, чтобы выяснить, есть ли статистически значимый эффект. [6]
Международный журнал поведенческого питания и физической активности провел анализ влияния чилийского закона, уделив особое внимание матерям с детьми школьного возраста. У матерей, выбранных для участия в фокус-группах, были дети в возрасте от двух до 14 лет. [10] Во всех фокус-группах матери знали как о политике, так и о ее всеобъемлющей цели по сокращению детского ожирения. [10] Некоторые матери сообщили, что политика «раскрыла» то, что составляет здоровую пищу, и побудила многих из них соответствующим образом изменить свои привычки в покупках. [10] Матери сообщили о неоднозначных результатах относительно того, как предупреждающие надписи повлияли на их привычки в покупках. Некоторые сообщают об отсутствии влияния, в то время как другие говорят, что используют их как быстрый способ сократить путь во время покупок. [10] Другая группа сообщила, что уделяет очень пристальное внимание предупреждениям, особенно тем, которые относятся к среднему и высокому социально-экономическому статусу. [10] Кроме того, другое исследование показало, что 78,5 процентов опрошенных сообщили, что предупреждающие надписи на лицевой стороне упаковки повлияли на их решение о покупке, [10] в то время как восприятие продуктов с высокой степенью переработки побудило многих матерей покупать большее количество натуральных продуктов. [4]
В фокус-группе, включающей матерей с детьми школьного возраста, они сами сообщили, что школы стали сторонниками здорового питания, заменяя нездоровую пищу свежими фруктами и овощами. [10] Предыдущие школьные мероприятия, сосредоточенные на употреблении нездоровых угощений, таких как печенье или торты, были заменены здоровыми альтернативами. [10] Аналогичным образом, British Food Journal обнаружил, что за двухлетний период доступность фруктов и овощей в школах увеличилась с 0,7 процента в 2014 году до 3,2 процента в 2016 году. [6] Кроме того, продукты питания с питательными веществами, которые превышают рекомендуемые пороговые значения, в школах снизились в доступности с 90,4 процента до 15 процентов с 2014 по 2016 год. [6]
Закон вызвал сопротивление, и многие люди, согласно исследованию Терезы Корреа и др., ссылались на «усталость от сообщений» и чрезмерное воздействие [4] , которые, по их словам, ослабляют эффективность кампаний в области общественного здравоохранения и затрудняют способность респондентов усваивать сообщения. [4] Некоторые матери утверждали, что эта политика ущемляет их «свободу», поскольку им больше не разрешается давать своим детям в школу нездоровую пищу, поскольку ее, скорее всего, у них отнимут. [10]
Критики утверждают, что, кроме того, правительство должно обложить налогом нездоровую пищу, субсидируя при этом здоровую пищу, чтобы сделать здоровое питание доступным для всех социально-экономических групп, одновременно устраняя существенный барьер на пути к здоровому питанию и повышая эффективность закона. [4]