stringtranslate.com

Миссия ООН по установлению фактов в связи с конфликтом в секторе Газа

Ричард Голдстоун

Миссия ООН по установлению фактов в связи с конфликтом в Газе , также известная как доклад Голдстоуна , была миссией ООН по установлению фактов, созданной в апреле 2009 года в соответствии с резолюцией A/HRC/RES/S-9/1 Совета ООН по правам человека (СПЧ ООН) от 12 января 2009 года после войны в Газе в качестве независимой международной миссии по установлению фактов «для расследования всех нарушений международного права прав человека и международного гуманитарного права оккупирующей державой, Израилем, против палестинского народа на всей оккупированной палестинской территории , особенно в оккупированном секторе Газа , в связи с текущей агрессией». [1] [2] Южноафриканский юрист Ричард Голдстоун был назначен главой миссии. [2] [3] Другими соавторами доклада были Хина Джилани , Кристин Чинкин и Десмонд Трэверс .

Израиль отказался сотрудничать со следствием, заявив об антиизраильской предвзятости Совета по правам человека ООН.

В отчете Голдстоуна как Армия обороны Израиля , так и палестинские боевики обвинялись в военных преступлениях и возможных преступлениях против человечности . В нем каждой стороне рекомендовалось открыто расследовать свое поведение и передать обвинения в Международный уголовный суд , если они этого не сделают. [4] [5] Правительство Израиля отвергло отчет как предвзятый и полный ошибок, а также резко отвергло обвинение в том, что оно проводило политику преднамеренного нападения на мирных жителей. [6] Воинствующая исламская группировка ХАМАС изначально отвергла некоторые выводы отчета, [7] но затем настоятельно призвала мировые державы принять его. [8] Голдстоун заявил, что миссия «не была расследованием, это была миссия по установлению фактов», и что вывод о том, что были совершены военные преступления, «всегда предполагался как условный». Он описал обвинения как «полезную дорожную карту» для независимых расследований Израилем и палестинцами. [9] Позже он добавил, что миссия не проводила судебного расследования и заявил, что ее выводы не соответствуют «уголовному стандарту доказывания вне разумных сомнений». Он охарактеризовал это как дело prima facie , «разумное при взвешивании доказательств», и сказал, что полученная информация не будет допустима в качестве доказательства в уголовном суде. [10]

Отчет получил широкую поддержку среди стран в Организации Объединенных Наций , в то время как западные страны разделились на сторонников и противников резолюций, одобряющих отчет. [11] [12] [13] [14] Критики отчета заявили, что он содержит методологические недостатки, юридические и фактические ошибки и ложь, и уделили недостаточно внимания утверждениям о том, что ХАМАС преднамеренно действует в густонаселенных районах Газы. [15] [16]

В отчете три недели войны в Газе описываются следующим образом:

преднамеренно несоразмерное нападение, призванное наказать, унизить и запугать гражданское население, радикально подорвать его местную экономическую способность как работать, так и обеспечивать себя, а также навязать ему все большее чувство зависимости и уязвимости. [4]

1 апреля 2011 года Голдстоун заявил, что недавние израильские расследования указывают на то, что политика израильского правительства не заключается в преднамеренном нападении на граждан, заявив: «Хотя расследования, опубликованные израильскими военными и признанные в отчете комитета ООН, установили обоснованность некоторых инцидентов, которые мы расследовали в случаях с участием отдельных солдат, они также указывают на то, что гражданские лица не были преднамеренно нацелены в качестве вопроса политики». [17] 14 апреля 2011 года три других соавтора отчета, Хина Джилани , Кристин Чинкин и Десмонд Трэверс , опубликовали совместное заявление, в котором критиковали отречение Голдстоуна от этого аспекта отчета. Все они согласились, что отчет был обоснованным и что Израиль и ХАМАС не провели удовлетворительного расследования предполагаемых военных преступлений. [18] [19]

Мандат миссии

3 января 2009 года в ответ на войну в Газе исполнительный комитет Организации Исламская конференция обратился к Совету по правам человека ООН с просьбой направить в Газу миссию по установлению фактов. [20] 12 января Совет по правам человека ООН принял резолюцию S-9/1: [1]

направить срочную независимую международную миссию по установлению фактов, которая будет назначена Председателем Совета, для расследования всех нарушений международного права прав человека и международного гуманитарного права оккупирующей державой, Израилем, против палестинского народа на всей оккупированной палестинской территории, особенно в оккупированном секторе Газа, в связи с текущей агрессией, и призывает Израиль не препятствовать процессу расследования и в полной мере сотрудничать с миссией. [2]

Мэри Робинсон , бывший Верховный комиссар ООН по правам человека , была приглашена президентом СПЧ ООН Мартином Ухомоибхи возглавить Миссию, но выразила разочарование мандатом и отказалась возглавить Миссию по этой причине. Она заявила, что резолюция СПЧ ООН была однобокой и «руководствовалась не правами человека, а политикой». Позднее она выразила полную поддержку докладу. [21]

Ричард Голдстоун изначально отказался от назначения по той же причине, назвав мандат «предвзятым» и «неравноправным». В январе 2011 года Голдстоун заявил, что СПЧ ООН «неоднократно спешит принять осуждающие резолюции в связи с предполагаемыми нарушениями права прав человека Израилем, но не предпринимает аналогичных действий в связи с еще более серьезными нарушениями со стороны других государств. До доклада по Газе они не осуждали ракетные и минометные обстрелы израильских гражданских центров». [22] После возражений Голдстоуна мандат был неофициально расширен, чтобы охватить также деятельность палестинских боевиков, и пересмотренный мандат, как указано в окончательном докладе, стал следующим: [3] [23]

расследовать все нарушения международного права прав человека и международного гуманитарного права, которые могли быть совершены в любое время в контексте военных операций, проводившихся в Газе в период с 27 декабря 2008 года по 18 января 2009 года, будь то до, во время или после.

Выступая в Университете Брандейса , Голдстоун отметил, что расширенный мандат был представлен президентом СПЧ ООН на пленарном заседании, где не было высказано ни одного возражения. [24] Позднее он назвал «утомительными и неуместными» обвинения госсекретаря США Хиллари Клинтон в том, что мандат не был расширен с целью охвата нарушений всеми сторонами. [25] Несмотря на устное обязательство Ухомоибхи об отсутствии возражений против пересмотренного мандата, [26] СПЧ ООН так и не проголосовал за пересмотр мандата, и резолюция S-9/1 осталась неизменной. [27]

Члены миссии

Согласно отчету миссии, «Президент назначил судью Ричарда Голдстоуна , бывшего судью Конституционного суда Южной Африки и бывшего прокурора Международных уголовных трибуналов по бывшей Югославии и Руанде , [28] главой Миссии. Другими тремя назначенными членами были: Кристин Чинкин , профессор международного права Лондонской школы экономики и политических наук , которая принимала участие в миссии по установлению фактов в Бейт-Хануне в 2008 году; Хина Джилани , адвокат Верховного суда Пакистана и член Международной комиссии по расследованию событий в Дарфуре в 2004 году; и Десмонд Трэверс , бывший полковник Ирландских сил обороны и член Совета директоров Института международных уголовных расследований ».

Human Rights Watch (HRW) приветствовала выбор Голдстоуна на пост главы миссии, заявив: «Репутация судьи Голдстоуна в плане справедливости и честности не имеет себе равных, и его расследование предоставляет наилучшую возможность для рассмотрения предполагаемых нарушений как со стороны ХАМАС, так и Израиля». [29] Голдстоун в то время был членом совета директоров HRW, [30] что HRW отметила в своей статье. Джеральд Стейнберг из иерусалимской НПО Monitor и журналист Мелани Филлипс заявили, что, хотя Голдстоун ушел из HRW после начала расследования, его беспристрастность была скомпрометирована его связью с организацией, обвинявшей Израиль в военных преступлениях. [31] [32] [33]

В марте 2009 года Голдстоун, Трэверс и Джилани подписали открытое письмо Генеральному секретарю ООН Пан Ги Муну и Совету Безопасности ООН, призывая привлечь к ответственности тех, кто совершил «грубые нарушения законов войны», «грубые нарушения международного гуманитарного права» и «нападения на гражданских лиц». В конце письма говорилось: «События в Газе потрясли нас до глубины души. Крайне необходимы помощь и восстановление, но для того, чтобы настоящие раны зажили, мы также должны установить правду о преступлениях, совершенных против гражданских лиц с обеих сторон». [34] Главный раввин ЮАР Уоррен Голдштейн и Мелани Филлипс утверждали, что это заявление, сделанное до начала работы миссии, нарушает положения о беспристрастности миссий по установлению фактов. [33] [35] Мэри Робинсон назвала Голдстоуна «преданным и безупречным адвокатом и защитником прав человека», который «смог работать с президентом Совета [по правам человека] для достижения соглашения, которое, как он был уверен, позволит интерпретировать мандат таким образом, чтобы позволить его команде рассмотреть действия, предпринятые обеими сторонами конфликта». [21]

В январе 2009 года, до своего назначения в миссию, Кристина Чинкин подписала письмо, опубликованное в Sunday Times, в котором военное наступление Израиля в секторе Газа описывалось как «акт агрессии». В письме также говорилось, что ракетные обстрелы Израиля ХАМАСом и теракты смертников «противоречат международному гуманитарному праву и являются военными преступлениями». [36] [37] Критики, среди которых был Говард Л. Берман , заявили, что Чинкин следовало дисквалифицировать, чтобы сохранить беспристрастность миссии. [38] [39] [40] [41] В августе 2009 года НПО UN Watch подала петицию в ООН, призывая к дисквалификации Чинкин. [42] В мае 2009 года Чинкин отвергла обвинения, заявив, что ее заявление касалось только jus ad bellum , а не jus in bello . [43]

Члены комиссии заявили, что миссия расследовала, нанесли ли Израиль, ХАМАС или Палестинская администрация ненужный вред невинным гражданским лицам, заявив: «По этим вопросам в письме, подписанном Чинкиным, вообще не выражалось никакой точки зрения». [44] [45] Члены комиссии написали, что миссия по установлению фактов не была судебным или даже квазисудебным разбирательством. [45] Хиллель Нойер , директор UN Watch, сказал, что основные стандарты для международных миссий по установлению фактов были проигнорированы. [46] Голдстоун согласился, что письмо могло бы стать основанием для дисквалификации, если бы миссия была судебным расследованием. [47] Две группы, группа британских юристов и ученых и группа канадских юристов, заявили, что поддерживают просьбу UN Watch о дисквалификации Чинкина, и выразили разочарование тем, что она была отклонена. [40] [41] [39]

Расследование

Миссия собралась 4 мая в Женеве и в течение недельной сессии провела встречи с государствами-членами ООН, НПО и представителями ООН. К концу сессии миссия разработала свою методологию и трехмесячную программу работы. [3] 8 мая миссия выпустила пресс-релиз, описывающий мандат, прогресс и планы. Голдстоун заявил, что расследование будет сосредоточено на «объективном и беспристрастном анализе соблюдения сторонами конфликта своих обязательств по международному праву в области прав человека и гуманитарному праву, особенно их ответственности за обеспечение защиты гражданских лиц и некомбатантов», добавив: «Я считаю, что объективная оценка вопросов отвечает интересам всех сторон, будет способствовать формированию культуры ответственности и может способствовать укреплению мира и безопасности в регионе». [48]

8 июня миссия пригласила «всех заинтересованных лиц и организации представить соответствующую информацию и документацию, которые помогут в выполнении мандата Миссии». Представления должны были сосредоточиться на «событиях и поведении, которые имели место в контексте вооруженного конфликта, имевшего место между 27 декабря 2008 года и 19 января 2009 года», и что «для целей ее мандата события с июня 2008 года имеют особое значение для конфликта». [3] [49]

Миссия провела два полевых визита в Газу, въехав через пограничный переход Рафах из Египта после того, как доступ через Израиль был запрещен. Первый визит, 1–5 июня 2009 года, включал осмотр мест и интервью с жертвами и свидетелями. Расследования продолжились во время второго визита, с 26 июня по 1 июля, с публичными слушаниями. [3] В ходе расследования комитет провел 188 интервью, рассмотрел 10 000 страниц документов и изучил 1200 фотографий. [50]

Израиль отказался сотрудничать со следствием, сославшись на антиизраильскую предвзятость в СПЧ ООН и однобокую учредительную резолюцию миссии. Израиль также заявил, что миссия не сможет допросить палестинских боевиков, которые обстреливали Израиль ракетами. [23] [36] [51] Группе было отказано в доступе к военным источникам и во въезде в Газу через Израиль. [51]

Согласно сообщениям западных СМИ, ХАМАС был очень сотрудничающим; [51] тем не менее, Голдстоун указал, что в некоторых областях информации комитет не получил полного сотрудничества от палестинцев. [47] Также сообщалось, что группу сопровождали сопровождающие ХАМАС, которые могли запугать свидетелей. [52] [53] Голдстоун отверг эти обвинения как «безосновательные». [47]

В конце четырехдневной поездки глава группы выразил шок от масштабов разрушений. Голдстоун объявил, что группа проведет публичные слушания с жертвами войны в конце июня в Газе и Женеве. [54] Алекс Уайтинг, профессор юридического факультета Гарвардского университета, сказал, что случаи, подобные тому, который расследует следственная группа ООН, трудно расследовать, особенно без военных записей. [51]

На утреннем заседании 6 июля израильские свидетели и представители давали показания перед комитетом, описывая годы жизни под ракетными обстрелами. [55] [56] Последним, кто взял слово в ходе заседания, был Ноам Шалит, отец израильского пленного солдата Гилада Шалита , который на тот момент находился в заключении в Газе в течение трех лет, и его не посещал Красный Крест. [56] [57] Позже в тот же день дали показания пропалестинские свидетели и эксперты из Израиля и Западного берега. [58] На следующий день военный эксперт дал показания об использовании оружия ХАМАС и Израилем, а эксперт по международному праву дал показания на слушаниях Голдстоуна в Газе. [59] После двухдневного заседания Голдстоун сказал, что расследование вступило в завершающую фазу, но что еще слишком рано делать вывод о совершении военных преступлений. [60]

Израильский адвокат Чарльз Абельсон раскритиковал объективность членов комитета, сославшись на Трэверса, который во время публичных слушаний заявил, что «были случаи расстрела детей на глазах у их родителей. Как бывший солдат я нахожу подобные действия очень, очень странными и уникальными», попросив свидетеля прокомментировать эти выводы. [61]

В отчете комиссии говорится, что во время и после расследования несколько палестинцев, сотрудничавших с Миссией, были задержаны израильскими силами безопасности. Одним из них был Мухаммад Срур, член Народного комитета против стены в Нилине , который дал показания перед Миссией в Женеве; по пути обратно на Западный берег он был арестован. После вмешательства ООН он был освобожден. Источники в израильской службе безопасности сообщили, что Сруор был задержан для допроса по подозрению в причастности к террористической деятельности и что его визит в Женеву не имел никакого отношения к аресту. [62] Другой свидетель, Шаван Джабарин , генеральный директор палестинской правозащитной организации Al Haq , должен был быть допрошен по видеоконференции, поскольку с 2006 года на него распространяется запрет на поездки со стороны Израиля, который не позволяет ему покидать Западный берег на том основании, что он является высокопоставленным членом Народного фронта освобождения Палестины . [63] [64]

Отчет

15 сентября 2009 года был опубликован 574-страничный отчет. [4] В отчете сделан вывод о том, что Армия обороны Израиля (АОИ) и палестинские военизированные группировки совершили военные преступления и, возможно, преступления против человечности. Хотя в отчете осуждались нарушения с обеих сторон, в нем проводилось различие между моральной и юридической серьезностью нарушений израильских сил по сравнению с нарушениями ХАМАС и других палестинских вооруженных групп. Эти различия включали «серьезные нарушения Четвертой Женевской конвенции, совершенные израильскими силами в секторе Газа; преднамеренные убийства, пытки или бесчеловечное обращение, преднамеренное причинение сильных страданий или серьезных телесных повреждений или вреда здоровью, а также масштабное уничтожение имущества, не оправданное военной необходимостью и осуществленное незаконно и бессмысленно». [65] [примечание 1]

Обвинения против Израиля

Обвинения в блокаде Газы

В докладе говорится, что блокада представляет собой нарушение обязательств Израиля как оккупирующей державы в секторе Газа. [4] : стр. 276 и далее 

Обвинения в нападениях на гражданских лиц

В докладе оспаривается утверждение Израиля о том, что война в Газе могла бы быть проведена в ответ на ракеты, выпущенные из сектора Газа, и говорится, что по крайней мере частично война была направлена ​​против «народа Газы в целом». Запугивание населения рассматривалось как цель войны. [примечание 2] В докладе также говорится, что военное нападение Израиля на Газу было направлено на то, чтобы «унизить и запугать гражданское население, радикально уменьшить его местный экономический потенциал как для работы, так и для обеспечения себя, и навязать ему все большее чувство зависимости и уязвимости». [50]

В докладе основное внимание уделено 36 случаям, которые, по его словам, представляют собой репрезентативную выборку. В 11 из этих эпизодов, как сообщается, израильские военные совершили прямые нападения на гражданских лиц, включая некоторые, в которых гражданских лиц расстреливали «когда они пытались покинуть свои дома, чтобы дойти до более безопасного места, размахивая белыми флагами». [50] В беседе с Bill Moyers Journal Голдстоун сказал, что комитет выбрал 36 инцидентов, которые представляли собой наибольшее число погибших, где, по-видимому, было мало или вообще не было военного оправдания тому, что произошло. [66] Согласно докладу, еще одно предполагаемое военное преступление, совершенное Армией обороны Израиля, включает «бессмысленное» уничтожение объектов производства продовольствия, водоснабжения и канализации; в докладе также утверждается, что некоторые атаки, которые предположительно были направлены на убийство небольшого числа комбатантов среди значительного числа гражданских лиц, были несоразмерными. [50]

В докладе сделан вывод о том, что Израиль нарушил Четвертую Женевскую конвенцию , нападая на гражданских лиц, что он назвал «серьезным нарушением». [9] В нем также утверждалось, что нарушения были «систематическими и преднамеренными», что возлагало вину в первую очередь на тех, кто разрабатывал, планировал, отдавал приказы и руководил операциями. [67] В докладе, в частности , рекомендовалось Израилю выплатить репарации палестинцам, проживающим в секторе Газа, за ущерб имуществу, причиненный во время конфликта. [65] [4] : пункт 1768 

Ракетный удар по мечети Ибрагима аль-Макадма

В отчете говорится, что удар 3 января 2009 года по мечети Аль-Макадма на окраине Джабилии произошел, когда на вечернюю молитву пришло от 200 до 300 мужчин и женщин, в результате чего 15 человек погибли и 40 получили ранения. Миссия установила, что израильские вооруженные силы выпустили ракету, которая попала в дверь мечети. Миссия обнаружила, что мечеть была повреждена и в ее внутренних стенах застряли «небольшие металлические кубики», несколько из которых были извлечены Миссией во время осмотра места. Миссия пришла к выводу, что мечеть была поражена ракетой класса «воздух-земля», оснащенной осколочной оболочкой, выпущенной с самолета. Миссия основывала свои выводы на исследовании места, фотографиях и опросе свидетелей. Миссия не обнаружила никаких указаний на то, что мечеть использовалась для запуска ракет, хранения боеприпасов или укрытия комбатантов. Миссия также обнаружила, что в то время в этом районе не было нанесено никакого другого ущерба, что делает атаку изолированным инцидентом. Миссия пришла к выводу, что израильтяне намеренно бомбили мечеть. [4] Судья Голдстоун сказал: «Предположив, что в мечети хранилось оружие, не было бы военным преступлением бомбить ее ночью... Было бы военным преступлением бомбить ее днем, когда молятся 350 человек». Он также добавил, что нет никакой другой возможной интерпретации того, что могло произойти, кроме как преднамеренное нападение на мирных жителей. [9] В отчете также воспроизводится заявление израильского правительства относительно атаки, в котором израильское правительство как отрицает, что мечеть была атакована, так и заявляет, что жертвами атаки стали боевики ХАМАС. В отчете говорится, что позиция израильского правительства содержит «явные противоречия», является «неудовлетворительной» и «явно ложной». [4]

Убийства в Зейтуне

Согласно интервью с членами семьи, соседями, сотрудниками Палестинского Красного Полумесяца, заявлениям различных НПО и посещениям места, большая семья аль-Самуни собралась вместе в одном доме после окончания боевых действий в этом районе, по приказу израильских солдат, патрулировавших их район Газы Зейтун в рамках наземной фазы войны в Газе; когда пятеро мужчин вышли из дома, чтобы собрать дрова, в них попала ракета, выпущенная, возможно, с вертолета Apache ; последовало еще несколько ракет, на этот раз нацеленных прямо на дом. Всего погибло 21 член семьи, включая женщин и детей. Когда выжившие аль-Самуни попытались уйти и направиться в город Газа , израильский солдат сказал им вернуться в дом. [9] В апреле 2011 года Голдстоун написал, что обстрел дома, по-видимому, был следствием ошибочной интерпретации израильским командиром изображения с беспилотника. [68]

Инцидент в школе Аль-Фахура

В отчете говорится, что минометный обстрел Армии обороны Израиля около школы Аль-Фахура, находящейся под управлением ООН, в лагере беженцев Джабалия, где укрывались около 1300 человек, привел к гибели 35 и ранению до 40 человек. Расследование не исключает возможности того, что израильские силы отвечали на огонь вооруженной палестинской группировки, как заявил Израиль, но говорит, что эта и подобные атаки «не могут соответствовать критерию того, что разумный командир определил бы как приемлемую потерю гражданских жизней для искомого военного преимущества». [50] Миссия раскритиковала Армию обороны Израиля за выбор оружия для предполагаемого контрудара и пришла к выводу, что огонь Армии обороны Израиля по улице Аль-Фахура нарушил закон пропорциональности. [69] : Пункт 696–698, поздняя подача 

В 2012 году израильские официальные лица признали, что вопреки более ранним заявлениям, во время войны в Газе не было выпущено ни одной ракеты из школ, находящихся в ведении Ближневосточного агентства ООН для помощи палестинским беженцам и организации работ (БАПОР). [70]

Семейный инцидент Абд Раббо

Согласно отчету Миссии, комитет счел Халеда и Каутар Абд Раббо заслуживающими доверия и надежными свидетелями, и у него не было причин сомневаться в правдивости основных элементов их показаний, которые, по его словам, согласуются с рассказами, полученными от других очевидцев и НПО. [69] : пункт. 777  В отчете делается вывод о том, что израильские солдаты преднамеренно стреляли в членов семьи, поскольку они не могли ощутить никакой опасности со стороны дома, его жильцов или окрестностей. Отчет основывает свой вывод на предпосылке, что семья, состоящая из мужчины, молодой и пожилой женщины и трех маленьких девочек, некоторые из которых размахивали белыми флагами, вышла из дома и несколько минут стояла неподвижно, ожидая указаний от солдат. [69] : пункт. 777 

Обвинения в использовании белого фосфора

В отчете говорится, что израильские силы были «систематически безрассудны» при определении использования белого фосфора в застроенных районах. [69] : стр. 21  Авторы особо отметили израильское нападение на комплекс Агентства ООН по оказанию помощи и организации работ в городе Газа 15 января, нападение на больницу Аль-Кудс и нападение на больницу Аль-Вафа, каждое из которых было связано с использованием белого фосфора. Они описали его использование как несоразмерное или чрезмерное в соответствии с международным правом . В более общем плане, в отчете ООН рекомендовалось «серьезно рассмотреть вопрос о запрете использования белого фосфора в застроенных районах». [71]

Обвинения в использовании живых щитов

В докладе также обвиняется Израиль в использовании палестинцев в качестве « живого щита » и пытках задержанных. [71] Обвинения в использовании живого щита были поддержаны в 2010 году, когда Израиль обвинил двух солдат в том, что они заставили 9-летнего палестинского мальчика открыть сумки, в которых, как предполагалось, находились бомбы. [72]

Обвинения против палестинских боевиков

В докладе также говорится, что имеются доказательства того, что палестинские вооруженные группировки совершили военные преступления и, возможно, преступления против человечности, преднамеренно запуская ракеты и обстреливая минометами Израиль, рассчитанные на убийство мирных жителей и повреждение гражданских сооружений. [5] В докладе палестинские вооруженные группировки обвиняются в нанесении психологической травмы мирным жителям в пределах досягаемости ракет. В нем также делается вывод о том, что убийства и издевательства над членами политического движения ФАТХ представляют собой «серьезное нарушение прав человека». [50]

Однако Миссия не нашла никаких доказательств того, что палестинские вооруженные группы размещали гражданских лиц в районах, где совершались атаки; участвовали в боях в гражданской одежде; или использовали мечеть в военных целях или для прикрытия военных действий. [73] Это заявление контрастировало с сообщениями СМИ о том, что бойцы ХАМАС носили гражданскую одежду и скрывали свое оружие. [74] В марте 2009 года Информационный центр по разведке и терроризму (Malam) опубликовал отчет, в который вошли материалы, предоставленные Армией обороны Израиля и Шин Бет (Агентство безопасности Израиля) в рамках усилий по противодействию отчету Голдстоуна. Он включал видео и фотографии, предположительно показывающие, что «десятки мечетей, которые использовались ХАМАС для хранения оружия, функционировали как командные центры или чьи территории использовались для запуска ракет по Израилю». [75]

Обсуждая обязанность палестинских вооруженных групп защищать гражданское население в секторе Газа, в отчете отмечается, что опрошенные в секторе Газа, по-видимому, неохотно говорили о наличии или ведении военных действий палестинскими вооруженными группами. Миссия не исключает, что нежелание опрошенных могло быть вызвано страхом репрессий. [69] : пункт. 440  В отчете также критиковалось обращение с пленным израильским солдатом Гиладом Шалитом и содержался призыв к его освобождению. [ необходима цитата ]

Реакции

Израиль

Правительство Израиля опубликовало первоначальный официальный ответ из 32 пунктов на отчет миссии по установлению фактов 24 сентября 2009 года. В ответе был перечислен ряд серьезных недостатков и предвзятостей в отчете, и в конечном итоге сделан вывод о том, что отчет извращает международное право в угоду политическим интересам. (См. ниже.)

Также в октябре 2009 года Израиль оказал давление на президента Палестины, чтобы тот отложил запрос на голосование в ООН по отчету Голдстоуна. Юваль Дискин , глава израильской службы безопасности Шин Бет, встретился в Рамалле с президентом Махмудом Аббасом и сообщил ему, что если Аббас откажется просить об отсрочке голосования в ООН по отчету Голдстоуна, то Израиль превратит Западный берег во «вторую Газу»: глава Шин Бет сказал Аббасу, что если он не попросит об отсрочке голосования, Израиль отзовет разрешение на работу мобильной телефонной компании Wataniya в Палестинской автономии и пригрозил отменить смягчение ограничений на передвижение в пределах Западного берега, которое было введено ранее в 2009 году. [76]

Президент Израиля Шимон Перес заявил, что доклад миссии «является насмешкой над историей».

Президент Израиля Шимон Перес заявил, что доклад «высмеивает историю» и что «он не делает различий между агрессором и защитником. Война — это преступление, а нападающий — преступник. У защитника нет выбора. Террористическая организация ХАМАС начала войну и совершила другие ужасные преступления. ХАМАС годами использовал терроризм против израильских детей». Перес также заявил, что «доклад фактически легитимирует террористические инициативы и игнорирует обязанность и право каждой страны защищать себя, как четко заявила сама ООН». Он добавил, что в докладе «не было указано никаких других способов прекращения огня ХАМАС. Операции Армии обороны Израиля стимулировали экономику Западного берега, освободили Ливан от террора Хезболлы и позволили жителям Газы вернуться к нормальной жизни. Израильское правительство вышло (из Газы), и ХАМАС начал кровавую бойню, выпустив тысячи снарядов по женщинам и детям — невинным гражданам, вместо того, чтобы восстанавливать Газу и заботиться о благосостоянии населения. (ХАМАС) строит туннели и использует мирных жителей и детей, чтобы укрывать террористов и прятать оружие». [77]

Премьер-министр Израиля Биньямин Нетаньяху сказал: «Отчет Голдстоуна — это полевой трибунал, и его выводы были заранее написаны. Это приз за террор. Отчет затрудняет борьбу демократий с террором». [78] В другом случае Нетаньяху сказал, что отчет игнорирует вывод Израиля из Газы в 2005 году и палестинские ракетные обстрелы , предшествовавшие войне. Он также предупредил мировых лидеров, что они и их антитеррористические силы могут стать объектами обвинений, подобных тем, что указаны в отчете. [79] На Генеральной Ассамблее Организации Объединенных Наций Нетаньяху назвал отчет предвзятым и несправедливым, спросив: «Вы будете на стороне Израиля или на стороне террористов? Мы должны знать ответ на этот вопрос сейчас. Только если у нас будет уверенность в том, что мы можем защитить себя, мы сможем пойти на дальнейший риск ради мира». [80]

Министр иностранных дел Израиля Авигдор Либерман заявил: «Комиссия Голдстоуна — это комиссия, созданная с целью досрочного признания Израиля виновным в преступлениях, [комиссия] была направлена ​​странами, в которых термины «права человека» и «боевая этика» неизвестны». Он добавил, что «Армия обороны Израиля была вынуждена иметь дело с низшей формой террористов, которые поставили себе цель убивать женщин и детей, [прячась] за женщинами и детьми. Государство Израиль продолжит защищать своих граждан от нападений террористов и террористических организаций, и продолжит защищать своих солдат от лицемерных и извращенных нападений». [81]

Предварительный анализ Израиля

Правительство Израиля опубликовало предварительный анализ доклада из 32 пунктов под названием «Первоначальный ответ на отчет миссии по установлению фактов в секторе Газа, созданной в соответствии с резолюцией S-9/1 Совета по правам человека». Основные аргументы в анализе были следующими.

  1. Резолюция, санкционирующая миссию, была однобокой и предвзятой, а условия мандата так и не были изменены.
  2. Состав Миссии и ее действия вызвали серьезные вопросы относительно ее беспристрастности.
  3. Инциденты, выбранные для расследования, были тщательно отобраны с целью получения политического эффекта.
  4. Миссия продемонстрировала двойные стандарты в принятии доказательств: рассматривая даже фотодоказательства, представленные Израилем, как изначально не заслуживающие доверия, за исключением случаев, когда они могут быть использованы для осуждения Израиля, при этом некритически принимая заявления ХАМАС; переосмысливая или отвергая самообвинительные заявления ХАМАС; и выборочно цитируя материалы из источников.
  5. В докладе содержатся искаженные факты: например, в нем утверждается, что Израиль дискриминирует своих граждан нееврейского происхождения, предоставляя убежище от палестинских ракетных обстрелов, хотя убежище предоставлялось на основании близости к сектору Газа и не проводилось никакой дискриминации между евреями и неевреями.
  6. В отчете содержатся неверные юридические формулировки: например, описание израильского апелляционного процесса устарело.
  7. В докладе не рассматриваются военные сложности войны, суждения выносятся без учета необходимых знаний и игнорируются масштабные усилия Израиля по поддержанию гуманитарных стандартов и защите гражданского населения.
  8. В докладе неоправданно преуменьшается угроза терроризма и фактически оправдывается террористическая тактика.
  9. В докладе представлены выводы в качестве судебных определений виновности, несмотря на признание того, что он не достигает судебного уровня доказывания; в нем допущены грубейшие юридические ошибки, включая неоправданные предположения относительно намерений и состояния ума командиров, а также неверное толкование требования преднамеренности для наступления ответственности в соответствии с международным правом.
  10. В докладе игнорируются собственные расследования Израиля относительно его поведения, не учитываются многочисленные независимые уровни контроля в израильской судебной системе, искажается представление правовых механизмов Израиля и демонстрируется пренебрежение к демократическим ценностям.
  11. В докладе даются односторонние рекомендации в отношении Израиля, в то время как в отношении палестинцев даются лишь символические рекомендации: например, Израилю рекомендуется выплатить компенсацию палестинцам за нападения, но при этом палестинцам не рекомендуется выплачивать компенсацию израильтянам за нападения.

Анализ приходит к выводу, что доклад претендует на то, что он представляет международное право, но извращает его, чтобы служить политической повестке дня; что он посылает «юридически необоснованный сигнал государствам, повсеместно сталкивающимся с терроризмом, о том, что международное право не может предложить им эффективного ответа», и что он сигнализирует террористическим группам, «что циничная тактика использования страданий гражданского населения в политических целях на самом деле приносит дивиденды». [82]

Палестинская национальная администрация

Президент Палестины Махмуд Аббас

После отсрочки голосования по резолюции в СПЧ ООН Палестинская национальная администрация подверглась резкой критике за согласие отложить проект предложения, одобряющий все рекомендации Миссии ООН по установлению фактов. Несколько палестинских правозащитных организаций, осуждая действия ПА, опубликовали заявление под названием «Отсрочка правосудия означает отказ в правосудии». [83] Аббас согласился отложить голосование по отчету Голдстоуна после конфронтационной встречи с Ювалем Дискиным , главой израильской службы безопасности Шин Бет . [76] Президент Палестинской администрации Махмуд Аббас объявил 4 октября, что будет создан новый комитет для расследования обстоятельств, связанных с отсрочкой голосования ООН по отчету Голдстоуна. [84] Чиновники ХАМАС в Газе потребовали отставки Абу Мазена за поддержку отсрочки голосования в Совете ООН по правам человека. Махмуд аль-Захар заявил, что Аббас виновен в «очень большом преступлении против палестинского народа» из-за поведения ПА в СПЧ ООН. [85]

Представитель Палестины в ООН Ибрагим Храиши назвал отчет беспристрастным и профессионально составленным. Он также добавил: «Этот отчет был важен; некоторые стороны беспокоило то, что отчет просто отслеживал международное право, международное гуманитарное право и все соответствующие международные инструменты. Это не был политический инструмент, который поддерживал Палестину или Израиль». Он добавил, что отчет стал первым случаем документирования убийств палестинских мирных жителей, и что его народ не простит, если виновные не будут наказаны. [86]

Одиннадцать палестинских правозащитных организаций, в том числе две из Израиля, призвали Палестинскую администрацию и правительство ХАМАС в секторе Газа расследовать нарушения палестинцами международного права, предположительно совершенные во время войны в секторе Газа. Предполагаемые нарушения включают нападения палестинцев на мирных жителей в Израиле и случаи внутренних репрессий, такие как суммарные казни в секторе Газа и аресты и пытки на Западном берегу. В письме содержалась просьба начать расследования до крайнего срока 5 февраля. Авторы призыва заявили, что для того, чтобы усилия ООП по одобрению доклада ООН имели непреходящую ценность, палестинские власти должны принять меры по выполнению содержащихся в нем рекомендаций. [87]

Объединенные Нации

Верховный комиссар ООН по правам человека Нави Пиллэй одобрила доклад и поддержала призыв к Израилю и ХАМАС расследовать и преследовать тех, кто совершил военные преступления. [88] [89] Генеральный секретарь ООН Пан Ги Мун призвал обе стороны провести «достоверные» расследования в отношении поведения конфликта в Газе «без промедления». [90]

Правительства и региональные организации

Соединенные Штаты

Посол Сьюзан Райс , постоянный представитель США в ООН, заявила: «У нас очень серьезные опасения по поводу многих рекомендаций в докладе» [91] Представитель Госдепартамента Иэн Келли заявил: «Хотя доклад охватывает обе стороны конфликта, он в основном сосредоточен на действиях Израиля», добавив, что Голдстоун выбрал «шаблонные выводы» о действиях Израиля, в то же время ограничив «прискорбные действия ХАМАС» общими замечаниями». [92] Соединенные Штаты пообещали поддержать Израиль в борьбе с докладом Голдстоуна. [93] Посол США Алехандро Вольф заявил Совету Безопасности, что, хотя у США были «серьезные опасения» по поводу «несбалансированного внимания к Израилю, чрезмерно широкого охвата его рекомендаций и его всеобъемлющих выводов о праве, они также серьезно отнеслись к обвинениям в докладе и призвали Израиль провести серьезные расследования. [94]

Советник президента по ближневосточной политике сообщил группе американских еврейских лидеров в ноябре 2010 года, что правительство США намерено ограничить действия ООН по докладу Голдстоуна. [95]

Шелли Беркли из Невады и Элиот Энгель из Нью-Йорка написали в совместном заявлении: «Израиль предпринял все разумные шаги, чтобы избежать жертв среди гражданского населения... Смешно утверждать, что Израиль не предпринял надлежащих действий для защиты гражданского населения». [91]

Ощутимое нежелание со стороны Соединенных Штатов действовать в соответствии с докладом подверглось критике со стороны Движения неприсоединения (ДНП), представляющего 118 стран, Центра конституционных прав , Стивена Зюнеса, профессора политологии и международных исследований в Университете Сан-Франциско, и Human Rights Watch . [96] Наоми Кляйн заявила, что вместо того, чтобы доказать свою приверженность международному праву, Соединенные Штаты порочат «мужественный» доклад. [97]

Резолюция Палаты представителей

3 ноября 2009 года Палата представителей США подавляющим большинством голосов приняла резолюцию H. Res. 867 (344 за, 36 против), [98] назвав доклад непоправимо предвзятым и не заслуживающим дальнейшего рассмотрения или легитимности. [99] Говард Берман, один из соавторов резолюции, выразил несколько опасений: [38]

*В докладе комиссии отсутствует контекст. Он не учитывает природу врага Израиля — действующего из среды гражданского населения, стремящегося к уничтожению Израиля и полностью поддерживаемого государственными субъектами Ираном и Сирией.

*В отчете не учитывается степень запугивания свидетелей из Газы со стороны ХАМАС.

*В целом авторы доклада с доверием относятся к заявлениям ХАМАС, но скептически относятся к заявлениям Израиля.

Голдстоун и несколько правозащитных групп, базирующихся в США, осудили резолюцию. Сара Лиа Уитсон , директор отдела по Ближнему Востоку и Северной Африке организации Human Rights Watch, прокомментировала, что «подобная резолюция посылает международному сообществу ужасное послание об американской готовности верить в международное правосудие для всех. Я надеюсь, что члены Конгресса отвергнут ее. Это смешно, потому что она обвиняет отчет Голдстоуна в односторонности, но это не так. Именно эта резолюция односторонняя и предвзятая». [100] HRW также утверждала, что резолюция Палаты представителей «имеет фактические ошибки и поможет защитить от правосудия виновных в серьезных нарушениях — как израильтян, так и палестинцев». [101]

Европа

Азия и Африка

Организации

Неправительственные организации

Amnesty International заявила, что выводы Голдстоуна соответствуют выводам собственного полевого расследования Amnesty, и призвала ООН выполнить рекомендации. [116] Human Rights Watch назвала отчет значительным шагом на пути к правосудию и возмещению ущерба жертвам с обеих сторон и призвала Совет Безопасности выполнить рекомендации отчета. [117]

Израильская правозащитная группа B'Tselem , наряду с восемью другими израильскими правозащитными НПО, заявили, что они «ожидают, что правительство Израиля отреагирует на суть выводов отчета и откажется от своей нынешней политики, которая ставит под сомнение достоверность любого, кто не придерживается версии истеблишмента». [118] В то же время лидеры B'Tselem и Breaking the Silence считают, что обвинение Голдстоуна в нападении на мирных жителей неверно. [119] Исполнительный директор B'Tselem раскритиковала некоторые аспекты отчета, в частности «очень осторожные формулировки относительно злоупотреблений ХАМАС», такие как отсутствие осуждения неправомерного использования мечетей или использования людей в качестве щита, а также якобы огульные выводы в отношении Израиля. [120] [121] Яэль Штайн, директор по исследованиям B'Tselem, заявила, что она не принимает вывод Голдстоуна о систематическом нападении на гражданскую инфраструктуру, который она нашла неубедительным. В то же время она призвала к проверке каждого инцидента и каждой политики независимым органом, поскольку, по ее мнению, военные не могут сами себя контролировать, и необходимо объяснить, почему погибло так много людей. [119]

Европейский центр права и правосудия (ECLJ) — международный филиал Американского центра права и правосудия — в своих анализах Отчета заявил, что среди многочисленных недостатков в нем Миссия неверно истолковала международное гуманитарное право в отношении обязанности бойцов, участвующих в боевых действиях, отличать себя от гражданского населения униформой (нарушение вероломства согласно статье 37 Протокола I ). [122]

UN Watch раскритиковала методологию доклада Голдстоуна, которая, с одной стороны, якобы отвергла или проигнорировала большую часть доказательств, представленных в докладе правительства Израиля от июля 2009 года, а с другой стороны, неоспоримо одобрила показания должностных лиц Газы. [123] Представители Центра Симона Визенталя выдвинули аналогичные обвинения. [124]

Журналистика

Financial Times (Великобритания) назвала доклад сбалансированным и раскритиковала нападки на Голдстоуна. Однако в нем утверждалось, что израильские возражения против СПЧ ООН имеют под собой веские основания, заявляя, что «члены совета от Ливии до Анголы прикрываются палестинским делом, чтобы отвлечь внимание от своих собственных записей о серьезных нарушениях прав человека». [125]

The Independent написала, что Израиль должен начать парламентское расследование по образцу Комиссии Кахана , чтобы изучить свои действия в Газе. В статье говорилось: «Сильные демократические страны способны тщательно контролировать свое поведение, даже во время конфликта. Настало время Израилю продемонстрировать свою собственную демократическую силу». [126]

The Economist (Великобритания) осудил доклад как «глубоко ошибочный» и пагубный для израильско-палестинского мирного процесса , утверждая, что он был испорчен антиизраильскими предубеждениями в СПЧ ООН. В частности, The Economist раскритиковал миссию за то, что она заявила, что нет никаких доказательств, показывающих, что ХАМАС подвергает опасности мирных жителей, базируясь вокруг школ, мечетей и больниц, и заявил, что вместо этого обвинение подкрепляется многими сообщениями в открытом доступе. [127]

The Times (Великобритания) раскритиковала отчет как «провокационную предвзятость» и назвала опасной и необоснованной моральную эквивалентность, проведенную в отчете между Израилем и ХАМАС. The Times похвалила Израиль за то, что он тихо продолжает проводить собственное расследование конфликта, несмотря на отчет, и пришла к выводу, что Израиль «является ответственной, демократической, прозрачной страной и борется за то, чтобы оставаться таковой среди проблем, с которыми мало кому из других стран приходится сталкиваться». [128]

The Washington Post писала, что «... комиссия Голдстоуна продолжила насмехаться над беспристрастностью, оценивая факты. Она пришла к выводу, на основании скудных доказательств, что «непропорциональные разрушения и насилие в отношении гражданских лиц были частью преднамеренной политики» Израиля. В то же время она заявила, что не может подтвердить, что ХАМАС прятал своих бойцов среди гражданских лиц, использовал живые щиты, стрелял из минометов и ракет из-за пределов школ, хранил оружие в мечетях и использовал больницу в качестве своей штаб-квартиры, несмотря на многочисленные имеющиеся доказательства». [129]

The Wall Street Journal раскритиковал отчет, назвав его «новым минимумом» в предвзятости ООН в вопросах, связанных с Израилем. WSJ написал, что члены комиссии «были вынуждены сделать некоторые поразительные заявления о фактах», чтобы прийти к некоторым из своих выводов. В частности, WSJ раскритиковал утверждение отчета о том, что полиция Газы является «гражданским» агентством, и его неспособность установить использование палестинцами мечетей в военных целях, несмотря на доказательства обратного. [130]

Военные комментаторы

Полковник Ричард Кемп , бывший командующий британскими войсками в Афганистане , обратился к Совету ООН по правам человека в октябре 2009 года, выступая от имени UN Watch . Он сказал, что ХАМАС «искусен в инсценировке и искажении инцидентов» и утверждал, что во время конфликта Армия обороны Израиля «сделала больше для защиты прав гражданских лиц в зоне боевых действий, чем любая другая армия в истории войн», и что жертвы среди палестинского гражданского населения стали следствием способа ведения войны ХАМАС, который включал использование живых щитов в качестве политики и преднамеренные попытки принести в жертву своих собственных гражданских лиц. Он добавил, что Израиль принял чрезвычайные меры, чтобы уведомить гражданских лиц Газы о целевых районах, отменил потенциально эффективные миссии, чтобы предотвратить жертвы среди гражданского населения, и пошел на «немыслимые» риски, допустив огромные объемы гуманитарной помощи в Газу во время боевых действий. [131] Голдстоун заявил, что Кемп не был опрошен, «потому что в отчете не рассматривались вопросы, которые он поднял относительно проблем ведения военных операций в гражданских районах». [61]

Австралийский генерал-майор Джим Молан (в отставке), занимавший пост начальника операций многонациональных сил в Ираке в 2004–2005 годах, заявил, что «отчет Голдстоуна представляет собой мнение одной группы людей, выдвигающих свои суждения, с ограниченным доступом к фактам и отражающих их собственные предубеждения. Разница в тоне и отношении в отчете при обсуждении действий Израиля и ХАМАС удивительна». ... «как солдат, который вел войну против противника, не отличающегося от ХАМАС, сталкиваясь с проблемами, возможно, похожими на те, с которыми сталкиваются израильские командиры, мои симпатии, как правило, на стороне израильтян». ... «Но, заявив о своих предубеждениях, я думаю, что могу быть более честным, чем Голдстоун, который, похоже, выдает свои предубеждения в отчете, который не может быть основан на фактах, и использует для этого юридический язык и авторитет. Все сводится к равенству скептицизма: если вы отказываетесь верить чему-либо, что говорят израильтяне, то вы не имеете права безоговорочно принимать то, что говорит ХАМАС». [132]

Юридические комментаторы

Итальянский юрист Антонио Кассезе , который был первым председателем Международного уголовного трибунала по бывшей Югославии, в своей статье в Financial Times утверждал, что критики доклада в первую очередь опирались на предвзятость и нападки со стороны подставных лиц . Он утверждал, что «критики дали неточные описания выводов доклада» и что «те, кто утверждает, что мандат миссии был предвзятым по отношению к Израилю, похоже, проигнорировали важный факт: судья Голдстоун, чья миссия изначально была призвана расследовать предполагаемые нарушения только со стороны Израиля, потребовал — и получил — изменения мандата, чтобы включить атаки со стороны ХАМАС». Кроме того, он утверждал, что многие критики доклада «начали личные нападки на характер судьи Голдстоуна», а некоторые критики даже зашли так далеко, что назвали Голдстоуна, который является евреем, «„антисемитом“ того рода, который „презирает и ненавидит наш собственный народ“». [133]

Бывший министр юстиции Канады , генеральный прокурор Канады , бывший президент Канадского еврейского конгресса и бывший директор Программы по правам человека в Университете Макгилла профессор Ирвин Котлер назвал расследование «изначально испорченным», согласившись с Мэри Робинсон и Ричардом Голдстоуном в том, что его первоначальный мандат был «глубоко односторонним и несовершенным» до его расширения, и заявив, что СПЧ ООН «систематически и системно предвзято относится к Израилю». [134] Он выступил против доклада, который он посчитал «испорченным». В то же время он выступает за проведение независимого расследования войны в Газе, заявив, что Израиль создаст прецедент, если проведет такое расследование, чего, по его сведениям, «никакая другая демократия» не делала. [135]

Почетный профессор международного права Принстона Ричард Фальк , назначенный в 2008 году Советом ООН по правам человека (СПЧ ООН) в качестве Специального докладчика ООН по «положению в области прав человека на палестинских территориях, оккупированных с 1967 года», одобрил доклад как «исторический вклад в борьбу палестинцев за справедливость, безупречную документацию важной главы в их виктимизации в условиях оккупации». В своей статье в Electronic Intifada Фальк далее прокомментировал, что доклад показался ему «более чувствительным» к утверждениям Израиля о том, что ХАМАС виновен в военных преступлениях, и что доклад во многом «поддерживает вводящую в заблуждение основную линию израильского повествования». Фальк критиковал обвинения в предвзятости доклада или СПЧ ООН и сделал вывод, что такая критика представляет собой попытку «избежать любого реального взгляда на суть обвинений». [136]

Профессор Йоркского университета в области прав человека и гуманитарного права Энн Баефски заявила, что в докладе, который претендует на статус документа по правам человека, ни разу не упоминается о расистских, геноцидных намерениях врага, с которыми Израиль столкнулся после многих лет сдержанности. Она добавила, что доклад основан на показаниях свидетелей, говоривших при обстоятельствах, которые породили «страх репрессий» со стороны ХАМАС, если бы они осмелились сказать правду. [137]

Найджел Родли , профессор права в Университете Эссекса, сказал, что отчет «кропотливо документирует» большое количество нарушений со стороны ХАМАС, ПА и Израиля и тщательно предоставляет доказательства в их поддержку. Он объясняет, что поскольку отчет сосредоточен на потере жизни, и поскольку подавляющее большинство потерянных жизней были палестинцами от рук Израиля, вполне естественно, что отчет уделяет этому больше внимания. [138]

Профессор права Гарварда Алан Дершовиц написал, что проблема с отчетом заключается в том, что его составители намеренно и преднамеренно отказались видеть и слышать. Он сказал, что комиссия проигнорировала легкодоступные видеозаписи, на которых боевики ХАМАСа регулярно запускают ракеты из-за живых щитов, а отчет отверг свидетельства очевидцев, опубликованные авторитетными газетами, и признания лидеров ХАМАС относительно военной деятельности ХАМАС. [139]

Профессор права Университета Торонто Эд Морган написал в Toronto Star , что, имея дело с предполагаемым использованием ХАМАС в качестве живого щита гражданского населения Газы, доклад «спрятал голову в песок», заявив лишь, что «миссия отмечает, что опрошенные в Газе, по-видимому, неохотно говорили о наличии или ведении боевых действий палестинскими вооруженными группами». В статье также критиковалось то, как комитет отклонил непосредственные свидетельства солдат Армии обороны Израиля, подразумевающие, что мечети использовались в качестве стартовых площадок для атак ХАМАС и как хранилища оружия. [140]

Профессор Даниэль Фридман , занимавший пост министра юстиции Израиля во время войны в Газе , раскритиковал то, что он назвал «переосмыслением» доказательств, неблагоприятных для ХАМАС. В качестве примера он приводит заявление представителя полиции ХАМАС о том, что «полицейские получили четкие приказы от руководства противостоять [израильскому] врагу». Он говорит, что комитет некритически принял объяснение о том, что намерение состояло в том, что в случае вторжения полиция продолжит поддерживать общественный порядок и обеспечивать перемещение основных поставок. [141]

В своей статье в журнале JURIST Лори Бланк из Международной гуманитарной юридической клиники Эмори и Грегори Гордон из Школы права Университета Северной Дакоты заявили, что главный недостаток отчета Голдстоуна заключается в том, что он не соответствует закону. По их мнению, отчет неверно утверждает, что Израиль непропорционально атаковал мирных жителей, полагаясь на информацию, собранную после факта, и игнорируя одновременные намерения или действия Израиля и сопутствующие обстоятельства; отчет несправедливо обвиняет Израиль в непропорциональном ответе на восемь лет атак ХАМАС, несправедливо представляя операцию «Литой свинец» как несоразмерную в целом; отчет непропорционально относится к Израилю и ХАМАС, применяя к ним разные стандарты, просто предполагая, что действия ХАМАС «будут представлять собой» правовые нарушения. [142]

Другой

Ноам Шалит, отец израильского солдата Гилада Шалита , находящегося в плену у ХАМАС, призвал ООН принять все возможные меры для выполнения рекомендаций доклада Голдстоуна о статусе его сына. В докладе Голдстоуна содержится призыв к немедленному освобождению Гилада Шалита и, пока Шалит находится в плену, к доступу к нему Международного комитета Красного Креста . [143]

Жители южного Израиля, дававшие показания комиссии относительно ракетных обстрелов региона палестинцами, заявили, что их показания были в значительной степени проигнорированы. [144]

Ноам Хомский утверждал, что отчет Голдстоуна предвзят в пользу Израиля, поскольку в отчете не было подвергнуто сомнению утверждение Израиля о том, что он действовал в целях самообороны. Хомский подчеркнул, что право на самооборону требует, чтобы мирные средства были исчерпаны прежде, чем прибегать к военной силе, чего Израиль «даже не рассматривал». [145]

Конгресс тред-юнионов (TUC), главная федерация профсоюзов в Соединенном Королевстве, «приветствовал» выводы отчета. [146]

J Street , либеральное еврейское лобби в Соединенных Штатах, призвало Израиль создать независимую государственную комиссию по расследованию обвинений, подробно изложенных в отчете. [147]

Ричард Ландес , который также поддерживает сайт «Понимание отчета Голдстоуна», опубликовал в выпуске израильского журнала MERIA Journal за декабрь 2009 года критический анализ отчета Голдстоуна. Ландес утверждал, что отчет не исследует серьезно проблему внедрения Хамасом своих военных усилий в гражданскую инфраструктуру, чтобы вызвать огонь израильтян, а затем обвинить Израиль в военных преступлениях; отчет доверчив в отношении всех палестинских заявлений, что контрастирует с соответствующим скептицизмом в отношении всех израильских заявлений; отчет жестко осуждает Израиль за военные преступления, что контрастирует с его решительным агностицизмом в отношении намерений Хамаса. Ландес пришел к выводу, что Голдстоун фактически участвует в стратегии Хамаса, которая, по словам Ландеса, поощряет принесение в жертву их собственных мирных жителей. [148]

В интервью независимому американскому новостному телеканалу Democracy Now Норман Финкельштейн усомнился в том, как отчет оценивает события в Газе на основе законов войны , заявив, что Газа не соответствует критериям зоны военных действий, назвав это «бойней». Он продолжил, заявив, что в Газе не было никаких боевых действий, и сослался на цитаты из показаний израильских солдат, опубликованных в отчете НПО Breaking the Silence . Что касается сути отчета, Финкельштейн говорит, что отчет Голдстоуна соответствует отчетам, составленным Amnesty International и Human Rights Watch, в выводах о том, что Израиль нападал на мирных жителей и палестинскую инфраструктуру. [149]

Янив Райх и Норман Финкельштейн отметили, что заявление Голдстоуна не противоречит выводам отчета, особо отметив, что в отчете не утверждается о существовании явной политики нападения на гражданских лиц. [150] [151]

Ответы членов миссии на критику

Голдстоун отверг обвинения в антиизраильской предвзятости в своем отчете как «смехотворные» [152] и призвал «справедливых людей» прочитать отчет и «в конце указать, где он не был объективным или беспристрастным». [5] Выступая в Совете ООН по правам человека, Голдстоун отверг то, что он назвал «шквалом критики» по поводу своих выводов и сказал, что ответы на такую ​​критику содержатся в выводах отчета. [153] Голдстоун сказал, что Соединенные Штаты, например, не смогли обосновать свои обвинения в предвзятости отчета. В интервью Al Jazeera Голдстоун бросил вызов администрации Обамы, чтобы она указала на недостатки, которые, по словам США, они обнаружили в отчете. [25] [154] Алан Дершовиц в своем анализе Отчета ответил, что по состоянию на январь 2010 года Голдстоун в целом отказался отвечать по существу заслуживающим доверия критикам Отчета и отклонил предложение Дершовица публично обсудить с Голдстоуном его содержание. [155] [156] Голдстоун сослался на свой опыт в Южной Африке, чтобы отвергнуть аргументы премьер-министра Израиля Нетаньяху о том, что доклад затруднит миротворчество, заявив, что «правда и признание жертв могут стать очень важным подспорьем для мира». [25] [154]

В интервью The Jewish Daily Forward , опубликованном 7 октября 2009 года, Голдстоун подчеркнул, что его задача заключалась в проведении «миссии по установлению фактов», а не «расследования». Он признал опору на показания палестинцев (из Газы и ХАМАС), отметив, что его миссия перепроверяла эти свидетельства друг против друга и искала подтверждения с помощью фотографий, спутниковых снимков, современных отчетов, судебных доказательств и собственных инспекций миссии на рассматриваемых объектах. Он также признал, что «мы должны были сделать все возможное с имеющимися у нас материалами. Если бы это был суд, то ничего бы не было доказано... Я бы не счел каким-либо образом постыдным, если бы многие из обвинений оказались опровергнутыми». [9]

Harper's Magazine опубликовал краткое телефонное интервью с Десмондом Трэверсом, в котором его попросили ответить на критику миссии и отчета. Он отверг критику о том, что недостаточно внимания уделено трудностям ведения боевых действий в городских условиях, и сказал, что был удивлен тем, что он назвал «интенсивностью и злобностью личных нападок, направленных на членов Миссии». Он также сказал, что миссия не нашла никаких доказательств того, что мечети использовались для хранения боеприпасов; в двух расследованных случаях ни одна из них не использовалась как что-то иное, кроме места поклонения. Он добавил, что не увидел никакой заслуживающей доверия критики самого отчета или содержащейся в нем информации. [157]

Заявление Трэверса относительно использования мечетей было оспорено исследователем JCPA полковником (в отставке) Халеви. Халеви сказал, что использование мечетей в качестве хранилища боеприпасов подтверждается фотографиями оружия, изъятого в мечети Салах ад-Дин в городе Газа во время операции, и комитет не объяснил, почему он решил полностью проигнорировать эту информацию. [158]

Последующие события

Совет по правам человека

Голосование Совета ООН по правам человека по резолюции. Зеленый цвет означает поддержку, синий — оппозицию, коричневый — воздержался, а бежевый — отсутствует.

Голосование по резолюции СПЧ ООН, одобряющей доклад, было отложено 2 октября 2009 года до заседания совета в марте 2010 года после того, как палестинская делегация отказалась от поддержки резолюции, по-видимому, под сильным давлением США. [159] Но 11 октября президент Палестинской автономии Махмуд Аббас призвал Совет ООН по правам человека провести специальную сессию для одобрения доклада Голдстоуна. [160] Представители ООН объявили, что Совет ООН по правам человека возобновит дебаты по выводам доклада 15 октября. [161] UN Watch опубликовала заявление, в котором говорилось, что объявленная специальная сессия Совета будет грубым злоупотреблением процедурами. [162] 15 октября СПЧ ООН одобрил доклад, что направляет его в более влиятельные органы ООН для принятия мер. Резолюция совета осудила нарушения Израилем прав человека в Восточном Иерусалиме, на Западном берегу и в секторе Газа, а также порицала Израиль за нежелание сотрудничать с миссией ООН. [163] Текст резолюции также призывает совет одобрить доклад Голдстоуна, однако в резолюции прямо упоминаются только нарушения Израилем международного права. [164] 25 членов Совета по правам человека ООН, в основном развивающиеся и исламские страны, проголосовали за резолюцию; Соединенные Штаты и пять европейских стран выступили против; 11 в основном европейских и африканских стран воздержались, а Великобритания, Франция и еще три члена органа из 47 стран отказались голосовать. [163] «Несбалансированный фокус» ратификации подвергся критике со стороны представителя Госдепартамента США Яна Келли [165] и посла США в Совете по правам человека ООН Дугласа Гриффитса. [166]

Израильские официальные лица отвергли решение Совета ООН по правам человека одобрить доклад. Израильский арабский депутат Кнессета Ахмед Тиби , представители ХАМАС и Палестинской администрации приветствовали голосование. [167]

Отчет был принят голосованием 25 голосами «за», 6 «против» и 11 воздержавшихся на заседании, состоявшемся 16 октября 2009 года. Голоса распределились следующим образом: [168]

Голдстоун раскритиковал резолюцию Совета ООН по правам человека за то, что она направлена ​​только на Израиль и не включает ХАМАС: «Этот проект резолюции огорчает меня, поскольку он включает только обвинения против Израиля. В нем нет ни одной фразы, осуждающей ХАМАС, как это сделано в докладе. Я надеюсь, что Совет сможет изменить текст». [169]

13 апреля 2011 года УВКБ ООН рекомендовало Генеральной Ассамблее пересмотреть доклад на ее шестьдесят шестой сессии (которая состоится в сентябре 2011 года) и настоятельно призвало Ассамблею представить этот доклад Совету Безопасности для рассмотрения и принятия соответствующих мер, включая рассмотрение вопроса о передаче ситуации на оккупированной палестинской территории прокурору Международного уголовного суда в соответствии со статьей 13 (b) Римского статута. [170] Резолюция была подготовлена ​​Палестинской администрацией и принята Советом по правам человека 27 государствами, проголосовавшими «за», тремя «против» и 16 воздержавшимися. Он последовал за вторым докладом Комитета независимых экспертов, созданного для мониторинга внутренних расследований нарушений, совершенных во время конфликта, который был представлен Совету по правам человека 18 марта 2011 года. Доклад совпал с оценкой Amnesty International о том, что — более чем через 18 месяцев с тех пор, как Миссия ООН по установлению фактов в связи с конфликтом в Газе задокументировала преступления по международному праву, совершенные обеими сторонами — израильские власти и администрация ХАМАС де-факто не провели расследований, отвечающих требуемым международным стандартам независимости, беспристрастности, тщательности, эффективности и оперативности. Генеральная Ассамблея уже дважды призывала национальные власти провести надежные, независимые расследования серьезных нарушений международного гуманитарного права и международного права прав человека, задокументированных Миссией ООН по установлению фактов, в резолюциях, принятых в ноябре 2009 года и феврале 2010 года. Эти призывы, по-видимому, были проигнорированы, что означает, что Генеральная Ассамблея будет иметь право передать этот вопрос в Совет Безопасности. [171]

Генеральная Ассамблея

Генеральная Ассамблея ООН одобрила резолюцию, призывающую Израиль и ХАМАС провести независимые расследования по обвинениям в военных преступлениях, описанных в докладе Голдстоуна. Резолюция была принята подавляющим большинством голосов: 114 «за», 18 «против» и 44 воздержавшихся. Резолюция призывает Генерального секретаря ООН в течение трех месяцев представить Генеральной Ассамблее доклад «с целью рассмотрения дальнейших действий, если это необходимо, соответствующими органами и учреждениями Организации Объединенных Наций», и направить доклад в Совет Безопасности . [172] [173] Резолюция получила широкую поддержку среди блока Движения неприсоединения и арабского блока, которые составляют большинство в 120 голосов. Большинство развивающихся стран проголосовали «за». Страны, проголосовавшие против резолюции: Австралия, Канада, Чешская Республика, Германия, Венгрия, Израиль , Италия, Маршалловы Острова , Федеративные Штаты Микронезии , Науру , Нидерланды, Палау , Панама , Польша, Словакия , Республика Македония , Украина и Соединенные Штаты. Некоторые европейские страны, а именно Албания , Беларусь , Босния и Герцеговина , Кипр , Ирландия, Португалия, Мальта , Сербия , Словения и Швейцария, проголосовали за резолюцию. Другие европейские страны, включая Соединенное Королевство, Францию ​​и Испанию, воздержались. [16]

Министр иностранных дел Израиля Авигдор Либерман заявил, что голосование показало, что у Израиля есть «моральное большинство», добавив: «[мы] рады, что 18 демократических государств «премьер-лиги» проголосовали в соответствии с позицией Израиля, в то время как 44 государства Южной Америки и Африки воздержались». [174] Палестинский посол в ООН заявил, что «Генеральная Ассамблея послала мощный сигнал», добавив, что если израильтяне не подчинятся, «мы примем меры». [172]

Генеральная Ассамблея приняла вторую резолюцию 26 февраля 2010 года, чтобы еще раз призвать к проведению достоверных расследований обвинений в военных преступлениях, подробно изложенных в докладе, предоставив обеим сторонам пять месяцев на отчет о своих расследованиях. Резолюция была принята 98 голосами против 7 при 31 воздержавшемся, при этом несколько европейских стран изменили свое голосование с «против» на «воздержался» или с «воздержался» на «поддержка» относительно первой резолюции. Министр иностранных дел Словакии Мирослав Лайчак объяснил изменение голосования частично негативной реакцией в Европе на убийство, совершенное в Дубае, в котором в значительной степени обвинили Израиль. [175] [176]

Совет Безопасности

Ливия запросила экстренное заседание Совета Безопасности ООН 7 октября для рассмотрения содержания доклада миссии по установлению фактов СПЧ ООН. [85] Запрос был отклонен, но Совет Безопасности согласился провести свое периодическое заседание по Ближнему Востоку с 20 по 14 октября и обсудить обвинения в военных преступлениях, выдвинутые в докладе. [177] Доклад стал центром ежемесячного заседания Совета Безопасности по Ближнему Востоку 14 октября. Дипломаты Совета говорят, что маловероятно, что Совет Безопасности предпримет какие-либо действия, в первую очередь из-за возражений Соединенных Штатов, которые заявили, что доклад должен рассматриваться Советом по правам человека. [178] Все постоянные члены Совета Безопасности , обладающие правом вето, выступают против привлечения Совета Безопасности к докладу. [179]

Прокурор МУС может запросить определение у судей Палаты предварительного производства МУС относительно того, может ли он начать расследование преступлений, совершенных во время конфликта, на основании заявления, выпущенного Палестинской администрацией в январе 2009 года. Это заявление признало юрисдикцию МУС в отношении преступлений, «совершенных на территории Палестины с 1 июля 2002 года». Юристы спорят о том, является ли Палестинская администрация «государством», способным сделать такое заявление в соответствии с Римским статутом. Если бы судьи определили, что МУС может действовать на основании заявления, то для того, чтобы МУС начал расследование, не требовалось бы направления Советом Безопасности. Прокурор МУС пока не запрашивал такого определения. [171]

Израильские внутренние расследования

В отчете Миссии ООН по правам человека было рекомендовано, чтобы обе стороны конфликта начали заслуживающие доверия независимые расследования своих собственных действий. [11] Израильские военные начали около 100 внутренних расследований своих действий во время конфликта, из которых около 20 были уголовными. [11] 24 октября канцелярия премьер-министра опубликовала заявление, в котором говорилось, что Армия обороны Израиля расследовала большинство инцидентов и обвинений в нарушении прав человека, упомянутых в отчете. [180] Голдстоун и правозащитные организации заявили, что военным недостаточно проводить собственное расследование, и Соединенные Штаты призвали Израиль провести независимое расследование. Голдстоун также заявил, что независимое расследование в Израиле «действительно положит конец этому вопросу, что касается Израиля». [11]

В октябре в Израиле выросла поддержка начала независимого расследования, хотя Армия обороны Израиля и Министерство обороны утверждали, что это дискредитирует внутренние расследования военных. [11] В том же месяце премьер-министр Биньямин Нетаньяху объявил о создании комиссии во главе с министром юстиции Яаковом Нееманом , которая должна была собрать и переоценить материалы, собранные Армией обороны Израиля, чтобы гарантировать, что расследования были тщательными и что никакие факты не были сокрыты. Согласно отчету, группа не будет допрашивать солдат и офицеров. [180]

Два профессора, Моше Хальбертал и Ави Саги, призвали к дальнейшему расследованию инцидентов, когда израильские войска открывали огонь по гражданским лицам, несущим белые флаги, разрушению домов в последние дни операции и разрушению электростанций и водных объектов. [181] Бывший председатель Верховного суда Израиля Аарон Барак посоветовал генеральному прокурору создать государственный комитет, наделенный полномочиями по расследованию и вызову в суд, для рассмотрения претензий, поднятых в отчете Голдстоуна. [87] Главный юридический сотрудник Армии обороны Израиля Пнина Шарвит-Барух выступила за создание комиссии по расследованию для реагирования на отчет Голдстоуна, который она описала как «очень, очень разрушительный» для международного положения Израиля. Она утверждала, что расследование было необходимо для предоставления Израилю аргументов в пользу того, что он выполнил рекомендации отчета, а не для раскрытия фактических военных преступлений. [182]

В январе 2010 года израильские военные завершили опровержение отчета Голдстоуна. Армия обороны Израиля подтвердила, что единственная мельница в Газе была поражена танковыми снарядами в ходе перестрелки с ХАМАС и что она была законной военной целью, поскольку боевики ХАМАС якобы находились поблизости. [183] ​​В отчете Голдстоуна сообщалось, что мельница была поражена авиабомбой. Более того, израильские военные отрицали, что мельница была заранее запланированной целью. [183] ​​(Однако фотографии, сделанные группой ООН, к которым The Guardian имел доступ, как сообщается, показывают, что среди руин мельницы были найдены остатки 500-фунтовой авиабомбы Mk82 . [183] ​​) Израиль заявил, что представит Генеральному секретарю ООН Пан Ги Муну свой ответ на отчет Голдстоуна к 28 января, чтобы уложиться в срок 5 февраля, установленный Генеральной Ассамблеей ООН. [184] Министр обороны Эхуд Барак и начальник Генерального штаба ЦАХАЛа генерал-лейтенант Габи Ашкенази настаивали на создании судебной следственной комиссии для проверки внутренних расследований ЦАХАЛа и определения того, были ли расследования тщательными. [185]

В январе 2010 года восемь организаций по правам человека в Израиле вновь обратились к правительству с призывом провести независимое и беспристрастное расследование. [186] Призыв был выдвинут организациями Adalah , Association for Civil Rights in Israel , B'Tselem , Gisha , HaMoked , Physicians for Human Rights–Israel , Public Committee Against Torture in Israel , Yesh Din и Rabbis for Human Rights . [186]

В апреле 2010 года Human Rights Watch опубликовала 62-страничный отчет о расследованиях Израиля и ХАМАС. Что касается Израиля, HRW сообщила, что Израиль до этого момента не провел надежного и независимого расследования предполагаемых военных преступлений в Газе. «Расследования Израиля серьезных нарушений законов войны его войсками во время прошлогодней войны в Газе лишены тщательности и достоверности», — заявила HRW в пресс-релизе. [187] В июле 2010 года Израиль опубликовал второй ответ на отчет. [188] Несколько солдат были обвинены в неправомерном поведении, включая обвинения в непредумышленном убийстве солдата за стрельбу по палестинским женщинам, несущим белые флаги, а также обвинения в использовании мальчика в качестве живого щита. Бригадный генерал Эяль Айзенберг и полковник Илан Малка получили выговор за санкционирование артиллерийского обстрела, поразившего комплекс ООН. [189]

ХАМАС утверждает

Отвечая на утверждения доклада, первоначально представитель ХАМАС в Газе заявил, что ракеты, выпущенные по Израилю, были самообороной и не предназначались для нападения на мирных жителей: «Мы целились в военные базы, но примитивное оружие совершает ошибки». [50] В том, что Associated Press назвало «редким отклонением от идеологии насилия ХАМАС», ХАМАС также изначально заявил, что сожалеет об убийстве израильских мирных жителей. Ахмед Ассаф, представитель конкурирующей палестинской партии ФАТХ , сказал, что он «ошеломлен» извинениями, и сказал, что ХАМАС должен вместо этого извиниться перед своими соотечественниками-палестинцами за смерти и ранения, причиненные ХАМАСом во время его жестокой борьбы с ФАТХ за контроль в Газе в 2007 году, которую он назвал «кровавым переворотом». [190]

HRW отвергла заявление ХАМАС:

Утверждение Хамаса о том, что ракеты предназначались для поражения израильских военных целей и только случайно нанесли вред гражданским лицам, опровергается фактами. Целью были гражданские лица, преднамеренное нацеливание на гражданских лиц является военным преступлением.

Заместитель директора HRW по Ближнему Востоку Джо Сторк заявил: «Хамас может искажать историю и отрицать доказательства, но сотни ракет обрушились на гражданские районы Израиля, где не было никаких военных объектов». [191] [192] Associated Press отметило: «Во время боевых действий ХАМАС выпустил сотни ракет по израильским городам и поселкам, в результате чего погибли три израильских мирных жителя». [193]

Несколько дней спустя ХАМАС отозвал свои извинения, заявив, что его заявление было неверно истолковано. По словам аналитика Газы Наджи Шарраба, отказ ХАМАС, вероятно, стал результатом общественного давления на ХАМАС в секторе Газа. «Они обращаются к двум разным аудиториям», — сказал Шарраб о ХАМАС. [194]

В апреле 2010 года HRW сообщила, что ХАМАС вообще не провел никаких заслуживающих доверия расследований. «ХАМАС никого не наказал за приказ или проведение сотен преднамеренных или неизбирательных ракетных обстрелов израильских городов и поселков», — говорится в пресс-релизе HRW. [187]

Оценка Группы ООН

В сентябре 2010 года группа экспертов Совета ООН по правам человека заявила, что Израиль и ХАМАС не провели надежных и адекватных расследований обвинений в военных преступлениях, содержащихся в докладе Голдстоуна. Группа заявила, что Израиль расследовал только действия должностных лиц низшего ранга и не расследовал роль «должностных лиц самого высокого уровня», в то время как ХАМАС подвергся критике за то, что не предпринял серьезных усилий для расследования. [195]

Будущие последствия

Мустафа Баргути , палестинский активист демократии

Некоторые государства, отдельные лица, организации и средства массовой информации предположили, что отчет Голдстоуна может иметь последствия для других настоящих и будущих конфликтов, в частности конфликтов между государствами и негосударственными субъектами, такими как террористические организации .

Израиль заявил, что отчет Голдстоуна бросает вызов способности государств защищать себя от терроризма, и предупредил, что подобные обвинения могут быть выдвинуты против других армий, сражающихся в схожих обстоятельствах. В заявлении, опубликованном Министерством иностранных дел Израиля, Израиль утверждает, что отчет «[связывает] руки демократическим странам, борющимся с террором по всему миру» и «[продвигает] уголовное преследование сил, противостоящих терроризму в иностранных государствах». [196] После заявлений посла Великобритании в Израиле, призывающего Израиль расследовать обвинения, содержащиеся в отчете, израильские официальные лица, как сообщается, ответили, что «[если] прецедентом является преследование израильтян за действия во время войны в Газе, британцы также могут оказаться на скамье подсудимых за действия в Ираке и Афганистане». [197] Аналогичным образом премьер-министр Израиля Биньямин Нетаньяху в интервью, транслировавшемся на израильском канале 10, сказал: «... страны, которые борются с терроризмом, должны понимать, что этот отчет наносит вред не только нам, но и им. Он наносит вред миру. Он наносит вред безопасности». [198]

Мнения и редакционные статьи, выражающие схожие взгляды, были опубликованы в различных газетах и ​​средствах массовой информации в США и Израиле, некоторые из них утверждали, что американские и европейские военные силы могут подвергнуться схожей критике за свои операции в Ираке, Афганистане и Пакистане. [199] [200] [201] [202] [203]

В статье, опубликованной BBC, говорится, что тот факт, что отчет Голдстоуна может иметь последствия для стран, борющихся с террористами, которые прячутся среди мирных жителей, «мог быть рассмотрен США и некоторыми странами НАТО , которые либо проголосовали против резолюции ООН, либо воздержались [на голосовании Генеральной Ассамблеи]». Статья завершается утверждением, что правозащитные организации отмечают, что отчет усилил усилия по решению проблем безнаказанности и отсутствия ответственности за военные преступления. [179]

В интервью, проведенном Al-Jazeera , американский профессор права и бывший подполковник израильских сил обороны Амос Н. Гиора и палестинский политик Мустафа Баргути заявили, что, по их мнению, отчет Голдстоуна будет иметь огромные последствия для Соединенных Штатов и других стран, вовлеченных в военные конфликты. По словам Гиоры, отчет «[минимизирует] право национального государства на самооборону» и «поднимает чрезвычайно важные вопросы для американских политиков и американских командиров, в настоящее время задействованных в Афганистане и Ираке, и тот же вопрос справедлив в отношении других армий». [204]

26 февраля 2010 года, выступая перед Комитетом по иностранным делам Палаты представителей, госсекретарь США Хиллари Клинтон «признала, что доклад был проблематичным для Соединенных Штатов и других стран, которые сталкиваются с таким же типом войны с терроризмом, исходящим из населенных пунктов». Она также предупредила, что если доклад Голдстоуна установит международные стандарты, США и многие другие страны могут быть обвинены в военных преступлениях за их военные операции. [205]

После доклада и получения материалов из Южной Африки прокурор Международного уголовного суда Луис Морено Окампо заявил, что он рассматривает возможность начала расследования по вопросу о том, допускал ли подполковник Дэвид Бенджамин, офицер запаса Армии обороны Израиля, совершение военных преступлений во время войны в Газе . Бенджамин служил в отделе международного права Генерального военного прокурора, но фактически находился за границей большую часть периода конфликта и уже вышел в отставку с действительной службы. Из-за своего двойного израильско-южноафриканского гражданства он, по словам Морено Окампо, находится под юрисдикцией МУС. [206]

Европейская инициатива, произраильская группа, подала подробную юридическую жалобу в бельгийскую федеральную прокуратуру и потребовала, чтобы высшее руководство ХАМАС в Газе и Дамаске было привлечено к ответственности за военные преступления. Истцы — израильтяне, имеющие бельгийское гражданство и проживающие в периферийных общинах Газы, которые подверглись ракетным обстрелам. Иск основан на отчете Голдстоуна, а также на отчетах B'Tselem и Amnesty International. [207] [208]

Верховный комиссар ООН по правам человека Нави Пиллэй написала, что беспристрастный и беспристрастный подход команды во главе с Голдстоуном необходим для предотвращения будущих нарушений прав человека и создания прочной основы для мира и безопасности. [209]

Статья Голдстоуна о существовании политики Армии обороны Израиля по нападению на мирных жителей

1 апреля 2011 года Голдстоун опубликовал статью в The Washington Post под названием «Пересмотр доклада Голдстоуна об Израиле и военных преступлениях», в которой он повторил основание, на котором в докладе сделан вывод о том, что Израиль нападал на мирных жителей:

Обвинения Израиля в преднамеренности основывались на гибели и ранениях мирных жителей в ситуациях, когда у нашей миссии по установлению фактов не было доказательств, на основании которых можно было бы сделать какой-либо другой разумный вывод.

Далее он поясняет, что «расследования, опубликованные израильскими военными... указывают на то, что гражданские лица не были намеренно выбраны в качестве цели в качестве политического вопроса», в то время как «преступления, предположительно совершенные ХАМАС, были преднамеренными, что само собой разумеется». [210]

Другие основные авторы доклада ООН, Хина Джилани , Кристин Чинкин и Десмонд Трэверс , отвергли переоценку Голдстоуна, утверждая, что «нет никаких оснований для каких-либо требований или ожиданий пересмотра доклада, поскольку не появилось ничего существенного, что могло бы каким-либо образом изменить контекст, выводы или заключения этого доклада в отношении любой из сторон конфликта в Газе». [18] [19] По словам журналистки Конни Брук, «Голдстоун оказался под таким давлением, что ему угрожали запретить присутствовать на бар-мицве его внука в синагоге Йоханнесбурга». [211]

Заявление Голдстоуна

Голдстоун написал, что у миссии не было доказательств того, почему гражданские лица были объектом нападений в Газе, и поэтому она сделала вывод о том, что Израиль намеренно нападал на гражданских лиц, поскольку у него не было доказательств, на которых можно было бы сделать какой-либо другой вывод, но что последующие расследования «указывают, что гражданские лица не были намеренно нападали в качестве политического вопроса». Напротив, он написал, что «само собой разумеется», что ХАМАС намеренно нападал на израильских гражданских лиц. Голдстоун похвалил Израиль за расследование заявлений о военных преступлениях, в то же время обвинив ХАМАС в неспособности начать какие-либо расследования в отношении своих собственных сил. Голдстоун похвалил Израиль за то, что он отреагировал на его доклад, пересмотрев военные процедуры, например, прекратив использование белого фосфора (в том числе в качестве дымовой завесы) в гражданских районах или вблизи них. [212]

Реакции

Реакция Израиля на переоценку доклада Голдстоуном была резкой: премьер-министр Биньямин Нетаньяху выступил с заявлением, в котором говорилось, что доклад следует выбросить «на свалку истории», а редактор Jerusalem Post Дэвид Горовиц написал, что Голдстоун «подготовил доклад, который нанес такой непоправимый ущерб доброму имени Израиля», что самое меньшее, что Голдстоун теперь должен Израилю, — это «работать не покладая рук с этого момента, чтобы попытаться исправить нанесенный им ущерб». [213] Представитель Совета ООН по правам человека Седрик Сапей заявил: «ООН не отзовет доклад на основании статьи в газете. Мнения, высказанные г-ном Голдстоуном, являются его личными взглядами». Сапей объяснил: «Для изменения или отзыва доклада потребуется либо официальная письменная жалоба от Голдстоуна, единогласно поддержанная его тремя коллегами-авторами, либо голосование Генеральной ассамблеи ООН или Совета по правам человека». [214] Однако представитель ХАМАС Сами Абу Зухри отверг замечания Голдстоуна, заявив, что «его отступление не меняет того факта, что военные преступления были совершены против 1,5 миллиона человек в секторе Газа», в то время как министр иностранных дел Палестины Рияд аль-Малики заявил, что комментарии Голдстоуна ничего не меняют и что «отчет был таким же ясным, как и преступления, которые Израиль совершил во время войны». [215]

Хина Джилани, один из четырех авторов «Отчета Голдстоуна», отметила, когда ее спросили, следует ли якобы изменить отчет: «Абсолютно нет; никакой процесс или приемлемая процедура не сделают отчет ООН недействительным; если это произойдет, это будет рассматриваться как «подозрительный шаг»». [216] [217] Также еще один из четырех соавторов, ирландский эксперт по международным уголовным расследованиям Десмонд Трэверс, отметил: «По моему мнению, тон отчета в целом остается прежним». [218] Голдстоун также утверждал, что, хотя одно исправление должно быть сделано, у него «нет оснований полагать, что какая-либо часть отчета должна быть пересмотрена в настоящее время», и что он не планирует добиваться аннулирования отчета. [219]

Правозащитные организации заявили, что большая часть доклада остается актуальной. [220]

Исполнительный директор Американского еврейского комитета (AJC) Дэвид Харрис заявил, что «судья Голдстоун должен извиниться перед государством Израиль за обвинения в преднамеренном нападении на мирных жителей, которые он теперь признает необоснованными. Он должен представить свои обновленные выводы Совету ООН по правам человека, а также Генеральной Ассамблее, которая одобрила искаженный доклад, и потребовать его отклонения». [221]

Заявление других членов миссии ООН

14 апреля 2011 года остальные три автора отчета опубликовали заявление относительно статьи Голдстоуна, в котором они коллективно поддержали выводы отчета и выразили сожаление по поводу «личных нападок и чрезвычайного давления, оказываемого на членов миссии по установлению фактов». [19]

Смотрите также

Примечания

  1. ^ В частности, один из самых серьезных выводов, сделанных в отчете в отношении действий в Газе: 1732. Из собранных фактов Миссия установила, что следующие серьезные нарушения Четвертой Женевской конвенции были совершены израильскими силами в Газе: преднамеренное убийство, пытки или бесчеловечное обращение, преднамеренное причинение сильных страданий или серьезных телесных повреждений или вреда здоровью, а также масштабное уничтожение имущества, не оправданное военной необходимостью и осуществленное незаконно и бессмысленно. Как серьезные нарушения, эти действия влекут за собой индивидуальную уголовную ответственность. Миссия отмечает, что использование живых щитов также является военным преступлением в соответствии с Римским статутом Международного уголовного суда. [4]
  2. ^ 1680. Военные операции в Газе, по данным израильского правительства, были тщательно и широко спланированы. В то время как израильское правительство пыталось представить свои операции как по сути ответ на ракетные атаки в порядке осуществления своего права на самооборону, Миссия считает, что план был направлен, по крайней мере частично, на другую цель: на население Газы в целом. [4]

Ссылки

  1. ^ ab "Текст резолюции Совета Безопасности ООН S-9/1 от 12 января 2009 г.". Информационная система Организации Объединенных Наций по вопросу о Палестине . Архивировано из оригинала 17 июня 2018 г. Получено 17 июня 2018 г.
  2. ^ abc "Доклад Совета по правам человека о его девятой специальной сессии". СПЧ ООН . 27 февраля 2009 г. Архивировано из оригинала 6 июля 2010 г.
  3. ^ abcde "Миссия ООН по установлению фактов в связи с конфликтом в Газе". Совет ООН по правам человека . Архивировано из оригинала 7 июня 2009 года . Получено 17 октября 2009 года .
  4. ^ abcdefghi Доклад Миссии ООН по установлению фактов в связи с конфликтом в Газе (предварительная отредактированная версия) (PDF) (Доклад). Совет ООН по правам человека. 15 сентября 2009 г. Архивировано (PDF) из оригинала 7 октября 2009 г.
  5. ^ abc "ООН осуждает "военные преступления" в Газе". BBC News . 16 сентября 2009 г. Архивировано из оригинала 29 сентября 2009 г. Получено 2 октября 2009 г.
  6. ^ Гур, Хавив Реттиг (16 сентября 2009 г.). «Сирия, Сомали не могут проповедовать мораль». The Jerusalem Post . Архивировано из оригинала 15 января 2011 г.
  7. ^ Акрам, Фарес (8 октября 2009 г.). «Хамас готовит ответы на свои обвинения в отчете Голдстоуна». Агентство новостей Синьхуа . Архивировано из оригинала 11 октября 2009 г. Получено 14 октября 2009 г.
  8. ^ "Хание: Мир должен поддержать отчет Голдстоуна о секторе Газа". Информационное агентство Ma'an . 20 сентября 2009 г. Архивировано из оригинала 5 октября 2009 г.
  9. ^ abcde Бекерман, Гал (7 октября 2009 г.). «Голдстоун: «Если бы это был суд, то ничего бы не было доказано». The Forward . Архивировано из оригинала 12 января 2012 г.
  10. ^ Лазарофф, Товах (20 октября 2009 г.). «Расследование со стороны Израиля остановит натиск ООН». The Jerusalem Post .
  11. ^ abcde Шарп, Хизер (24 октября 2009 г.). "Израиль обсуждает ответ на отчет о Газе". BBC News . Архивировано из оригинала 27 октября 2009 г.
  12. ^ Филп, Кэтрин и Хайдер, Джеймс (17 октября 2009 г.). «Великобританию критикуют за отказ от голосования в ООН, осуждающего Израиль». The Times . Архивировано из оригинала 10 сентября 2011 г.
  13. ^ Вагхорн, Доминик (18 октября 2009 г.). «Мирный процесс на Ближнем Востоке сталкивается с параличом». Sky News . Архивировано из оригинала 23 октября 2009 г.
  14. ^ Равид, Барак (1 октября 2009 г.). «Израиль — орган ООН: придите в себя после доклада Голдстоуна». Haaretz . Архивировано из оригинала 2 декабря 2009 г.
  15. ^ "Доклад о правах человека 2009 года: Израиль и оккупированные территории". Государственный департамент США . 11 марта 2010 г. Архивировано из оригинала 15 марта 2010 г.
  16. ^ ab "Breakdown of UNGA vote on Goldstone Report". Организация Объединенных Наций . 5 ноября 2009 г. Архивировано из оригинала 12 августа 2014 г. Получено 29 июня 2017 г.
  17. ^ Голдстоун, Ричард (1 апреля 2011 г.). «Пересмотр отчета Голдстоуна об Израиле и военных преступлениях». The Washington Post . Архивировано из оригинала 7 июня 2012 г. Получено 17 сентября 2017 г.
  18. ^ ab "Авторы отклоняют призывы отозвать отчет Голдстоуна о секторе Газа". Agence France-Presse. 14 апреля 2011 г. Архивировано из оригинала 3 января 2013 г. Получено 17 апреля 2011 г.
  19. ^ abc Джилани, Хина; Чинкин, Кристин и Трэверс, Десмонд (14 апреля 2011 г.). «Отчет Голдстоуна: Заявление, выпущенное членами миссии ООН по войне в Газе». The Guardian . Лондон. Архивировано из оригинала 30 сентября 2013 г. Получено 17 апреля 2011 г.
  20. ^ "OIC инициировала расследование Голдстоуна". Al Jazeera . 28 октября 2009 г. Архивировано из оригинала 3 ноября 2009 г.
  21. ^ ab Robinson, Mary (30 сентября 2009 г.). "Accounting for Gaza". The Elders . Архивировано из оригинала 20 октября 2009 г. Получено 19 октября 2009 г.
  22. ^ Шпигель, Филип (21 января 2011 г.). «Спорный судья защищает права человека в Стэнфорде». Palo Alto Patch . Архивировано из оригинала 4 июня 2011 г.
  23. ^ ab "Группа по расследованию ООН Голдстоуна прибыла в Газу". BBC News . 1 июня 2009 г. Архивировано из оригинала 5 июня 2009 г. Получено 4 июня 2009 г.
  24. ^ "Goldstone in remarks at Brandeis university, cf. 08:30". YouTube . Архивировано из оригинала 22 марта 2016 года . Получено 2 декабря 2016 года .
  25. ^ abc Lobe, Jim (1 октября 2009 г.). "Israel-US: Goldstone Rejects Netanyahu Remarks". IPS . Архивировано из оригинала 2 октября 2009 г. . Получено 14 октября 2009 г. .
  26. ^ "Goldstone: Israel should cooperation". The Jerusalem Post . 16 июля 2009 г. Архивировано из оригинала 29 июня 2011 г. Получено 23 февраля 2011 г.
  27. ^ "Текст резолюции S-9/1". УВКБ ООН . 12 января 2009 г. Архивировано из оригинала 19 февраля 2011 г.
  28. ^ "Ричард Дж. Голдстоун назначен руководителем миссии по установлению фактов Совета по правам человека в связи с конфликтом в Газе". Совет по правам человека ООН . 3 апреля 2009 г. Архивировано из оригинала 27 мая 2012 г.
  29. ^ Рот, Кеннет (17 мая 2009 г.). «США: попросите Израиль сотрудничать с расследованием Голдстоуна». Human Rights Watch . Архивировано из оригинала 17 октября 2009 г. Получено 17 октября 2009 г.
  30. ^ "Биографические данные членов". УВКБ ООН . Архивировано из оригинала 3 июля 2010 года . Получено 30 ноября 2009 года .
  31. ^ "NGO Monitor: расследование войны в Газе запятнано антиизраильской идеологией". Haaretz . 8 сентября 2009 г. Архивировано из оригинала 11 сентября 2009 г.
  32. ^ Steinberg, Gerald M. (21 июля 2009 г.). «От освободителей ГУЛАГа до саудовских вассалов». National Review Online . Архивировано из оригинала 19 августа 2009 г.
  33. ^ ab Phillips, Melanie (11 сентября 2009 г.). "Показательный процесс над Голдстоуном". The Spectator . Архивировано из оригинала 14 сентября 2009 г.
  34. ^ "Следователи Газы призывают к расследованию военных преступлений". Amnesty International . 16 марта 2009 г. Архивировано из оригинала 8 апреля 2016 г.
  35. ↑ Голдштейн, Уоррен (15 октября 2009 г.). «Это похоже на закон, но это просто политика». The Jerusalem Post .
  36. ^ ab Gur, Haviv Rettig (6 июля 2009 г.). «Анализ: проблема с Goldstone». The Jerusalem Post .
  37. ^ «Бомбардировка Израилем Газы — это не самооборона, это военное преступление». The Sunday Times . 11 января 2009 г. Архивировано из оригинала 19 марта 2009 г.
  38. ^ ab Ackerman, Spencer (2 ноября 2009 г.). «Ответ Бермана Голдстоуну о резолюции Палаты представителей о военных преступлениях в Газе». The Washington Independent . Архивировано из оригинала 6 ноября 2009 г. Получено 9 ноября 2009 г.
  39. ^ ab "50 британских и канадских юристов оспаривают предстоящий доклад ООН по Газе из-за его "предвзятости"". UN Watch . 13 сентября 2009 г. Архивировано из оригинала 27 июля 2011 г.
  40. ^ ab Gur, Haviv Rettig (14 сентября 2009 г.). «Юристы и наблюдатели заявляют о предвзятости Голдстоуна». The Jerusalem Post .
  41. ^ ab "30 канадских юристов протестуют против предвзятости Комиссии ООН Голдстоуна" (PDF) . UN Watch . 8 сентября 2009 г. Архивировано из оригинала (PDF) 9 августа 2011 г.
  42. ↑ Пол, Джонни (23 августа 2009 г.). «НПО: Academic должен прекратить расследование дела «Литого свинца». The Jerusalem Post .
  43. ^ "Профессор права LSE призвал уйти из расследования ООН в секторе Газа из-за предвзятости". UN Watch . 20 августа 2009 г. Архивировано из оригинала 22 ноября 2009 г.
  44. ^ Джозефс, Бернард (27 августа 2009 г.). «Спор о «предвзятом» профессоре расследования Газы». The Jewish Chronicle . Архивировано из оригинала 31 октября 2009 г.
  45. ^ ab «Расследование ООН Голдстоуна отклоняет «так называемую петицию UN Watch»; отрицает, что миссия является квазисудебной». UN Watch . 30 августа 2009 г. Архивировано из оригинала 23 июля 2011 г.
  46. ^ Соломон, ЭБ (11 ноября 2009 г.). «Золото против Голдстоуна». The Jerusalem Post .
  47. ^ abc "Goldstone ходит по тонкой грани в древней зоне военных действий". Business Day . 4 августа 2009 г. Архивировано из оригинала 12 августа 2009 г.
  48. ^ "Миссия ООН по установлению фактов в связи с конфликтом в Газе провела первую встречу в Женеве". СПЧ ООН . 8 мая 2009 г. Архивировано из оригинала 21 июля 2009 г.
  49. ^ "Call for Submissions". УВКБ ООН . 8 июня 2009 г. Архивировано из оригинала 3 июля 2010 г.
  50. ^ abcdefg MacFarquhar, Neil (15 сентября 2009 г.). «Расследование выявило военные преступления в Газе с обеих сторон». The New York Times . Архивировано из оригинала 20 января 2017 г.
  51. ^ abcd "Расследование военных преступлений ООН в Газе сталкивается с препятствиями". Ynet . Associated Press. 6 сентября 2009 г. Архивировано из оригинала 12 июня 2009 г.
  52. ^ «Газа: Израиль и ХАМАС «оба виновны в военных преступлениях». The Times . 2 июля 2009 г.[ мертвая ссылка ]
  53. ^ "Транскрипт интервью Мойерс-Голдстоун". Понимание отчета Голдстоуна . 23 сентября 2009 г. Архивировано из оригинала 11 февраля 2010 г. Получено 9 декабря 2009 г.
  54. ^ «Следователь ООН «шокирован» масштабами разрушений в секторе Газа». Haaretz . 6 июня 2009 г. Архивировано из оригинала 7 июня 2009 г. Получено 17 октября 2009 г.
  55. ↑ Khoury, Jack & Yagna, Yanir (7 июля 2009 г.). «Ноам Шалит в ООН: похищение моего сына было военным преступлением». Haaretz . Архивировано из оригинала 11 августа 2009 г.
  56. ^ ab "Публичные слушания – Женева, утреннее заседание 6 июля 2009 г.". УВКПЧ . 6 июля 2009 г. Архивировано из оригинала 19 февраля 2011 г.
  57. ^ "Ноам Шалит критикует ХАМАС на заседании ООН". The Jerusalem Post . 6 июля 2009 г. [ постоянная мертвая ссылка ]
  58. ^ "Публичные слушания – Женева, дневное заседание 6 июля 2009 г.". УВКПЧ . 6 июля 2009 г. Архивировано из оригинала 19 февраля 2011 г.
  59. ^ "Публичные слушания – Женева, дневное заседание 7 июля 2009 года". УВКПЧ . 7 июля 2009 года. Архивировано из оригинала 19 февраля 2011 года.
  60. ^ «Расследование ООН в секторе Газа «на завершающей стадии». The Jerusalem Post . 7 июля 2009 г. [ постоянная мертвая ссылка ]
  61. ^ ab Каплан, Дэвид Э. (15 октября 2009 г.). «Изгой». The Jerusalem Post .
  62. ↑ Waked, Ali (22 июля 2009 г.). «Палестинец арестован после дачи показаний в Женеве». Ynet . Архивировано из оригинала 25 августа 2009 г.
  63. ^ "Шаван Ратеб Абдулла Джабарин (проситель) – против – командующего силами ЦАХАЛа на Западном берегу (ответчик)" (PDF) . Верховный суд Израиля . 10 февраля 2009 г. Архивировано из оригинала (PDF) 3 февраля 2010 г. Получено 12 апреля 2009 г.
  64. ^ "Министр иностранных дел Нидерландов осуждает запрет на поездки, наложенный Израилем на генерального директора Al-Haq". Al-Haq . 11 марта 2009 г. Архивировано из оригинала 23 февраля 2010 г. Получено 10 августа 2009 г.
  65. ^ ab Deen, Thalif (16 сентября 2009 г.). «Политика: Группа ООН по военным преступлениям осуждает Израиль и ХАМАС». Inter Press Service . Архивировано из оригинала 16 сентября 2009 г. Получено 16 октября 2009 г. Группа ООН во главе с судьей Ричардом Голдстоуном заявляет, что есть также доказательства того, что палестинские вооруженные группировки, в частности ХАМАС, совершили военные преступления, неоднократно совершая минометные обстрелы мирных жителей на юге Израиля... Но ее самое сильное обвинение направлено против государства Израиль, которое обвиняется в наложении блокады на Газу, «равнозначной коллективному наказанию», проводимой в рамках «систематической политики прогрессирующей изоляции и лишения сектора Газа».
  66. ^ "Билл Мойерс против Ричарда Голдстоуна". PBS . Архивировано из оригинала 1 августа 2017 года . Получено 17 сентября 2017 года .
  67. ^ "Para 1692: Report of the United Nations Fact Installing Mission on the Gaza Conflict" (PDF) . УВКПЧ . Архивировано из оригинала (PDF) 7 октября 2009 г.
  68. ^ "Пересмотр отчета Голдстоуна". The Washington Post . Архивировано из оригинала 7 июня 2012 года . Получено 17 сентября 2017 года .
  69. ^ abcde Доклад Миссии ООН по установлению фактов в связи с конфликтом в Газе (PDF) . УВКПЧ (Доклад). 25 сентября 2009 г. Архивировано из оригинала (PDF) 7 октября 2009 г.
  70. ^ "Никаких ракет из школ БАПОР в Газе во время войны в Газе 2008-2009 гг.". БАПОР . 24 октября 2012 г. Архивировано из оригинала 28 октября 2012 г. Получено 30 октября 2012 г.
  71. ^ ab Bone, James (16 сентября 2009 г.). «ООН обвиняет Израиль в совершении военных преступлений в секторе Газа». The Times . Лондон, Великобритания . Получено 16 октября 2009 г.[ мертвая ссылка ]
  72. ^ «Двое солдат ЦАХАЛа обвиняются в использовании 9-летнего ребенка в качестве «живого щита» во время войны в Газе». Haaretz . 11 марта 2010 г. Архивировано из оригинала 13 марта 2010 г. Получено 11 марта 2010 г.
  73. ↑ Совет по правам человека (15 сентября 2009 г.). «Права человека в Палестине и на других оккупированных арабских территориях: отчет Миссии ООН по установлению фактов в связи с конфликтом в Газе» (PDF) . unrol.org . Организация Объединенных Наций . стр. 147. Архивировано из оригинала (PDF) 3 сентября 2015 г. . Получено 3 июня 2015 г. .Пункт 1750.
  74. ^ Кешави, Азми; Френкель, Шира (12 января 2009 г.). «Туннели Газы, ловушки и мученики — стратегия ХАМАС по разгрому Израиля». The Times . Лондон. Архивировано из оригинала 15 января 2009 г. Получено 26 мая 2010 г.
  75. ^ Кац, Яаков (15 марта 2010 г.). «Хамас использовал детей в качестве живого щита». The Jerusalem Post . Архивировано из оригинала 17 марта 2010 г. Получено 15 марта 2010 г.
  76. ^ ab Eldar, Akiva (17 января 2010 г.). «Дискин Аббасу: отложите голосование в ООН по Голдстоуну или столкнетесь с «второй Газой»». Haaretz . Архивировано из оригинала 19 января 2010 г.
  77. ^ Софер, Рони (16 сентября 2009 г.). «Перес: отчет Голдстоуна высмеивает историю». Ynet . Архивировано из оригинала 22 сентября 2009 г.
  78. ^ Софер, Рони (16 сентября 2009 г.). «Нетаньяху: отчет Голдстоуна — «премия за террор». Ynet . Архивировано из оригинала 22 сентября 2009 г.
  79. ^ Равид, Барак (5 ноября 2009 г.). «Нетаньяху просит мир отвергнуть выводы Голдстоуна». Haaretz .
  80. ↑ Линч, Колум (24 сентября 2009 г.). «Израильский лидер критикует Ахмадинежада в ООН» The Washington Post . Архивировано из оригинала 4 марта 2016 г.
  81. ^ "Либерман: комиссия ООН была создана заранее, чтобы обвинить Израиль". The Jerusalem Post . 17 сентября 2009 г.
  82. ^ "Первоначальный ответ на отчет миссии по установлению фактов в секторе Газа" (PDF) . Министерство иностранных дел Израиля . 24 сентября 2009 г. Архивировано из оригинала (PDF) 26 апреля 2011 г.
  83. ^ Абу Тоаме, Халед (4 октября 2009 г.). «ПА раскритиковали за отмену проекта Голдстоуна». The Jerusalem Post .
  84. ^ "Аббас: Расследование решения об отсрочке голосования". The Jerusalem Post . 4 октября 2009 г. Архивировано из оригинала 24 января 2011 г.
  85. ^ ab "Блок Голдстоуна ПА связан с записью". Al-Jazeera . 7 октября 2009 г. Архивировано из оригинала 9 октября 2009 г.
  86. ^ abcd "Арабские, африканские группы, ОИС, Движение неприсоединения приветствуют отчет Голдстоуна". Kuwait News Agency . 29 сентября 2009 г. Архивировано из оригинала 27 мая 2012 г.
  87. ^ ab Hass, Amira & Zarchin, Tomer (18 января 2010 г.). «Палестинские активисты призывают ХАМАС расследовать собственные военные преступления в Газе». Haaretz . Архивировано из оригинала 21 января 2010 г.
  88. ^ "Глава ООН по правам человека одобряет отчет Голдстоуна по Газе". Haaretz . 15 октября 2009 г. Архивировано из оригинала 16 октября 2009 г. Получено 15 октября 2009 г.
  89. ↑ Оттерман, Шарон (15 октября 2009 г.). «Сотрудник ООН по правам человека поддерживает отчет по Газе». The New York Times . Архивировано из оригинала 28 ноября 2018 г. Получено 25 февраля 2017 г.
  90. ^ ab "Союзники подталкивают Израиль к расследованию в Газе". BBC News . 15 октября 2009 г. Архивировано из оригинала 15 октября 2009 г. Получено 15 октября 2009 г.
  91. ^ ab Solomont, EB (21 сентября 2009 г.). «США „озабочены“ отчетом Голдстоуна». The Jerusalem Post . Архивировано из оригинала 15 января 2011 г.
  92. ^ "США: отчет Голдстоуна несправедлив по отношению к Израилю". Ynet . AFP. 18 сентября 2009 г. Архивировано из оригинала 22 сентября 2009 г.
  93. ^ Лис, Джонатан (21 октября 2009 г.). «США поддержат Израиль в борьбе с отчетом Голдстоуна». Haaretz . Архивировано из оригинала 7 февраля 2010 г.
  94. ^ ab Solomont, EB (14 октября 2009 г.). «Шалев: Голдстоун затмевает реальные проблемы». The Jerusalem Post .
  95. ^ Равид, Барак и Мозговая, Наташа (14 ноября 2010 г.). «США предлагают Израилю военные самолеты в обмен на заморозку новых поселений». Haaretz . Архивировано из оригинала 15 ноября 2010 г.
  96. ^ "Политика: США ругают за защиту Израиля в убийствах в Газе". IPS . 14 октября 2009 г. Архивировано из оригинала 20 октября 2009 г. Получено 15 октября 2009 г.
  97. ^ "Плохое влияние Обамы". The Nation . 14 октября 2009 г. Архивировано из оригинала 19 октября 2009 г. Получено 19 октября 2009 г.
  98. ^ "Голосование в Палате представителей по принятию: Резолюция H. 867: Призыв к президенту и государственному секретарю недвусмысленно выступить против любого одобрения или дальнейшего рассмотрения "Доклада Миссии ООН по установлению фактов о конфликте в Газе" на многосторонних форумах". GovTrack . 3 ноября 2009 г. Архивировано из оригинала 5 ноября 2009 г. Получено 4 ноября 2009 г.
  99. ^ Робинсон, Дэн (4 ноября 2009 г.). «Палата представителей США подавляющим большинством голосов приняла резолюцию, критикующую доклад ООН по Газе». Голос Америки . Архивировано из оригинала 5 ноября 2009 г.
  100. ^ Клифтон, Эли (30 октября 2009 г.). «США: Правозащитные группы осуждают попытку отменить отчет Голдстоуна». IPS . Архивировано из оригинала 1 ноября 2009 г. Получено 5 ноября 2009 г.
  101. ^ "США: Конгресс должен отвергнуть безнаказанность Израиля и ХАМАС". Reuters Alertnet . 2 ноября 2009 г.
  102. ^ "Несмотря на активное лоббирование, парламент ЕС одобрил отчет Голдстоуна". EUobserver . 10 марта 2010 г. Архивировано из оригинала 16 апреля 2010 г. Получено 11 марта 2010 г.
  103. ^ «Доклад Комиссии ООН о войне в секторе Газа». France Diplomatie . 16 сентября 2009 г. Архивировано из оригинала 3 октября 2012 г. Получено 13 октября 2009 г.
  104. ^ Лазарофф, Това и Кейнон, Херб (16 октября 2009 г.). «Нетаньяху призывает «ответственные страны» проголосовать «нет». The Jerusalem Post .
  105. ^ "Швеция поддерживает расследование военных преступлений в Газе". Ynetnews . 8 октября 2009 г. Архивировано из оригинала 11 октября 2009 г. Получено 13 октября 2009 г.
  106. ^ ab Брэдли, Саймон (29 сентября 2009 г.). «Нарушения в секторе Газа «не должны оставаться безнаказанными»». Swissinfo.ch .
  107. ^ Шарбонно, Луи (26 сентября 2009 г.). «Турция хочет, чтобы орган ООН обсудил «военные преступления» в Газе». Reuters .
  108. ^ "IDF стреляла фосфором по детям". The Jerusalem Post . 13 октября 2009 г. [ постоянная мертвая ссылка ]
  109. ^ "Израильские чиновники: поддержка Соединенным Королевством доклада Голдстоуна может иметь обратный эффект". Haaretz . 11 октября 2009 г. Архивировано из оригинала 13 октября 2009 г. Получено 13 октября 2009 г.
  110. ^ "Эхуд Ольмерт может быть арестован за военные преступления, если посетит Великобританию". The Guardian . 27 октября 2009 г. Архивировано из оригинала 17 января 2017 г. Получено 13 декабря 2016 г.
  111. ^ «Нидерланды призывают Израиль расследовать войну в Газе». Zawya . AFP. 11 ноября 2009 г. Архивировано из оригинала 20 марта 2012 г. Получено 11 ноября 2009 г.
  112. ^ "Norwegian FM: We'll reconsidered support for Goldstone Report". Ynetnews . 9 апреля 2011 г. Архивировано из оригинала 13 апреля 2011 г. Получено 10 апреля 2011 г.
  113. ^ «Китай продолжит играть конструктивную роль в мирном процессе на Ближнем Востоке». Агентство новостей Синьхуа . 22 октября 2009 г. Архивировано из оригинала 27 октября 2009 г.
  114. ↑ Стоил, Ребекка Анна (21 октября 2009 г.). «Китай против передачи доклада в СБ ООН». «Джерузалем Пост» .
  115. ^ «Глава Лиги арабских государств приветствует одобрение доклада Голдстоуна Советом по правам человека». Катарское информационное агентство . 17 октября 2009 г. [ постоянная мертвая ссылка ]
  116. ^ «ООН должна обеспечить выполнение рекомендаций расследования Голдстоуна». Amnesty International . 15 сентября 2009 г. Архивировано из оригинала 9 февраля 2015 г. Получено 4 декабря 2016 г.
  117. ^ "Израиль/Газа: реализация рекомендаций Голдстоуна по Газе". Human Rights Watch . 16 сентября 2009 г. Архивировано из оригинала 15 августа 2014 г. Получено 4 декабря 2016 г.
  118. ^ "Правозащитные организации в Израиле в ответ на отчет Голдстоуна: Израиль должен расследовать операцию "Литой свинец"". Бецелем . 15 сентября 2009 г. Архивировано из оригинала 7 октября 2009 г. Получено 2 октября 2009 г.
  119. ^ ab Bronner, Ethan (23 января 2010 г.). «Израиль готов бросить вызов докладу ООН по Газе». The New York Times . Архивировано из оригинала 17 мая 2017 г.
  120. ^ Монтелл, Джессика (1 декабря 2009 г.). «Отчет Голдстоуна о секторе Газа». The Huffington Post . Архивировано из оригинала 8 октября 2009 г.
  121. ^ «Бецелем: Израиль виноват в том, что не исследовал себя». The Jerusalem Post . 30 сентября 2009 г.
  122. ^ «Юридический меморандум в противовес ошибочным утверждениям и некорректным юридическим выводам, содержащимся в отчете Голдстоуна» (PDF) . ECLJ . 26 января 2010 г. стр. 45. Архивировано из оригинала (PDF) 23 декабря 2010 г.
  123. ^ «В отчете Голдстоуна цитируется тот же свидетель из ХАМАС, который утверждает, что Израиль распространяет жевательную резинку, повышающую либидо». UN Watch . 29 сентября 2009 г. Архивировано из оригинала 23 июля 2011 г.
  124. ^ "Мир по Голдстоуну". Ynet . 15 октября 2009 г. Архивировано из оригинала 18 октября 2009 г.
  125. ^ «Отчет Голдстоуна по Газе сбалансирован». Financial Times . 19 октября 2009 г. Архивировано из оригинала 22 октября 2009 г.
  126. ^ «Израиль должен провести серьезное расследование». The Independent . 3 февраля 2010 г. Архивировано из оригинала 7 февраля 2010 г. Получено 17 сентября 2017 г.
  127. ^ "Упущенная возможность". The Economist . 17 сентября 2009 г. Архивировано из оригинала 23 сентября 2009 г.
  128. ^ "White Phosphorus: Израиль — страна, которая одновременно стремится и способна нести ответственность". The Times . 2 февраля 2010 г. Архивировано из оригинала 4 июня 2011 г.
  129. ^ "War unchecked". The Washington Post . 15 ноября 2009 г. Архивировано из оригинала 22 октября 2010 г.
  130. ^ "Gaza Report Shows Anti-Israel Bias". The Wall Street Journal . 23 сентября 2009 г. Архивировано из оригинала 28 марта 2015 г. Получено 17 октября 2009 г.
  131. ^ ««Ошибки — это не военные преступления»: большинством голосов ООН по правам человека одобрен доклад Голдстоуна по Газе». The Jerusalem Post . 16 октября 2009 г. Архивировано из оригинала 8 августа 2016 г. Получено 14 сентября 2016 г.
  132. ^ Молан, Джим (2 октября 2009 г.). «Предвзятость ООН связывает Газу». The Australian . Архивировано из оригинала 6 октября 2009 г.
  133. ^ Кассезе, Антонио (14 октября 2009 г.). «Мы должны поддержать доклад ООН по Газе». Financial Times . Архивировано из оригинала 3 марта 2012 г. Получено 30 июля 2010 г. – через NormanFinkelstein.com.
  134. ↑ Котлер, Ирвин (16 августа 2009 г.). «Миссия Голдстоуна — испорчена до глубины души (часть I)». The Jerusalem Post .
  135. ^ Лазарофф, Товах (22 октября 2009 г.). «Котлер: Израиль должен расследовать операцию «Литой свинец»». The Jerusalem Post .
  136. ^ Фальк, Ричард (22 сентября 2009 г.). «Отчет Голдстоуна и битва за легитимность». Электронная интифада . Архивировано из оригинала 26 сентября 2009 г. Получено 17 октября 2009 г.
  137. ^ Bayefsky, Anne (6 октября 2009 г.). «Новый рычаг Обамы – против его союзника». The Jerusalem Post . Архивировано из оригинала 24 февраля 2012 г.
  138. ^ Родли, Найджел. «Оценка отчета Голдстоуна». 16 (2): 200. {{cite journal}}: Цитировать журнал требует |journal=( помощь )
  139. ^ Дершовиц, Алан М. (27 сентября 2009 г.). «Отчет Голдстоуна — это нападение ad hominem». The Jerusalem Post . Архивировано из оригинала 30 сентября 2009 г.
  140. ^ Морган, Эд (22 октября 2009 г.). «Отчет Голдстоуна подрывает веру в международное право». The Toronto Star . Архивировано из оригинала 18 октября 2012 г.
  141. ^ Фридман, Дэниел (29 октября 2009 г.). «Отчет Голдстоуна – Великая хартия вольностей террористов». The Jerusalem Post .
  142. ^ Бланк, Лори и Гордон, Грегори (4 ноября 2009 г.). "Goldstone, Gaza and (Dis)Proportionality: Three Strikes". JURIST . Архивировано из оригинала 24 января 2010 г.
  143. ^ Хури, Джек (1 марта 2010 г.). «Ноам Шалит призывает ООН выполнить доклад Голдстоуна». Haaretz . Архивировано из оригинала 13 апреля 2010 г.
  144. ^ Хадад, Шмулик (16 сентября 2009 г.). «Южные жители: наши свидетельства были проигнорированы Голдстоуном». Ynetnews . Архивировано из оригинала 24 сентября 2009 г.
  145. ^ "Ноам Хомский: никаких изменений в американском "мафиозном принципе"". Middle East Online . 1 ноября 2009 г. Архивировано из оригинала 5 ноября 2009 г. Получено 5 ноября 2009 г.
  146. ^ Пол, Джонни (17 сентября 2009 г.). «Британские профсоюзы одобряют бойкот израильских товаров». The Jerusalem Post . Архивировано из оригинала 6 июля 2013 г. Получено 17 октября 2009 г.
  147. ^ Мозгавая, Наташа (21 сентября 2009 г.). «Голдстоун: Армия обороны Израиля должна наказать офицеров за военные преступления в Газе». Haaretz . Архивировано из оригинала 25 сентября 2009 г. Получено 17 октября 2009 г.
  148. ^ Ландес, Ричард (декабрь 2009 г.). «Отчет Голдстоуна о секторе Газа: часть первая: провал разведки». Журнал MERIA . 13 (4). Архивировано из оригинала 13 апреля 2010 г.
  149. ^ "Расследование ООН установило, что Израиль "наказал и терроризировал" палестинских мирных жителей, совершил военные преступления во время нападения на Газу". Democracy Now! . 16 сентября 2009 г. Архивировано из оригинала 4 марта 2010 г. . Получено 7 февраля 2010 г. .
  150. ^ «О чем не говорится в статье Голдстоуна». Mondoweiss . 2 апреля 2011 г. Получено 2 декабря 2023 г.
  151. ^ Финкельштейн, Норман (июль 2021 г.). Газа: расследование ее мученичества. стр. 117–132. ISBN 978-0-520-31833-5.
  152. ^ Маккарти, Рори (15 сентября 2009 г.). «Доклад ООН по Газе обвиняет Израиль и ХАМАС в военных преступлениях». The Guardian . Архивировано из оригинала 26 февраля 2017 г. Он отверг любые предположения о предвзятости: «Обвинять меня в антиизраильских настроениях — это смешно».
  153. ^ "Goldstone защищает доклад ООН по Газе". BBC News . 30 сентября 2009 г. Архивировано из оригинала 2 октября 2009 г. Получено 14 октября 2009 г.
  154. ^ ab "Goldstone dares US on Gaza report". Al Jazeera . 22 октября 2009 г. Архивировано из оригинала 22 октября 2009 г. Получено 22 октября 2009 г.
  155. ^ Дершовиц, Алан (31 января 2010 г.). «Дело против отчета Голдстоуна: исследование предвзятости доказательств». The Jerusalem Post . Архивировано из оригинала 19 февраля 2011 г.
  156. ^ "The Case Against Goldstone Report" (PDF) . Алан Дершовиц . Архивировано из оригинала (PDF) 4 марта 2011 г.
  157. ^ Сильверстайн, Кен (29 октября 2009 г.). «Шесть вопросов Десмонду Трэверсу по отчету Голдстоуна». Harper's Magazine . Архивировано из оригинала 2 ноября 2009 г.
  158. ^ Халеви, Джонатан Дахоа (12 ноября 2009 г.). «Что случилось в мечети?». Ynetnews . Архивировано из оригинала 15 ноября 2009 г.
  159. ^ Маккарти, Рори (2 октября 2009 г.). «ООН откладывает действие по отчету о войне в Газе». The Guardian . Архивировано из оригинала 26 февраля 2017 г.
  160. ^ «Аббас хочет провести сессию ООН по Голдстоуну». The Jerusalem Post . 12 октября 2009 г.
  161. ^ "СПЧ ООН возобновляет дебаты по докладу Голдстоуна". The Jerusalem Post . 13 октября 2009 г. [ постоянная мертвая ссылка ]
  162. ^ "Совет ООН по правам человека планирует провести чрезвычайную сессию по отчету Голдстоуна". UN Watch . 9 октября 2009 г. Архивировано из оригинала 23 июля 2011 г.
  163. ^ ab Agencies, News (16 октября 2009 г.). "Орган ООН по правам человека одобряет отчет Голдстоуна". Ynetnews . Архивировано из оригинала 19 октября 2009 г. {{cite news}}: |first1=имеет общее название ( помощь )
  164. ^ "СПЧ ООН поддерживает доклад Голдстоуна по Газе подавляющим большинством голосов". The Jerusalem Post . 16 октября 2009 г. Архивировано из оригинала 17 октября 2009 г.
  165. ^ Эдвардс, Стивен (17 октября 2009 г.). «В докладе ООН Израиль обвиняется в военных преступлениях». National Post . [ мертвая ссылка ]
  166. ↑ Хуэй Мин Нео (16 октября 2009 г.). «Совет ООН по правам человека одобряет разоблачительный доклад Газы». АФП . Архивировано из оригинала 22 октября 2009 года.
  167. ^ "Израиль отвергает "несправедливое" одобрение Голдстоуна Советом ООН". Haaretz . 16 октября 2009 г. Архивировано из оригинала 19 октября 2009 г. Получено 16 октября 2009 г.
  168. ^ "Совет по правам человека одобряет рекомендации, содержащиеся в отчете миссии по установлению фактов под руководством судьи Голдстоуна, и призывает к их выполнению". Совет по правам человека . 16 октября 2009 г. Архивировано из оригинала 10 января 2010 г. Получено 17 октября 2009 г.
  169. ^ «Израиль сталкивается с потенциальным позором в ООН». Khaleej Times . AFP. 16 октября 2009 г. Архивировано из оригинала 18 января 2012 г.
  170. ^ "Резолюция УВКБ ООН 16/32" (PDF) . Доклад Совета Безопасности . Архивировано (PDF) из оригинала 30 сентября 2011 года . Получено 28 августа 2011 года .
  171. ^ ab «Резолюция ООН должна быть преобразована в международное правосудие для жертв конфликта в Газе». Amnesty International . 25 марта 2011 г. Архивировано из оригинала 22 ноября 2018 г. Получено 21 ноября 2018 г.
  172. ^ ab "ООН поддерживает доклад о военных преступлениях в Газе". BBC News . 5 ноября 2009 г. Архивировано из оригинала 6 ноября 2009 г.
  173. ^ "Политика: ООН подтверждает доклад о военных преступлениях Израиля и ХАМАСа". IPS . 5 ноября 2009 г. Архивировано из оригинала 7 ноября 2009 г.
  174. ^ "Либерман: голосование в Генеральной Ассамблее показывает, что у Израиля есть "моральное большинство"". The Jerusalem Post . 6 ноября 2009 г.
  175. ^ "ООН возобновляет требование о расследовании конфликта в Газе". BBC News . 26 февраля 2010 г. Архивировано из оригинала 11 августа 2014 г. Получено 4 марта 2010 г.
  176. ^ Кейнон, Херб (4 марта 2010 г.). «Дубайские паспорта повлияли на голосование». The Jerusalem Post . Архивировано из оригинала 5 марта 2010 г. Получено 4 марта 2010 г.
  177. ^ "СБ ООН отклоняет запрос на сессию Голдстоуна". The Jerusalem Post . 8 октября 2009 г. [ постоянная мертвая ссылка ]
  178. ^ «Палестинцы призывают Израиль наказать Газу». The Washington Post . 14 октября 2009 г. [ мертвая ссылка ]
  179. ^ ab "PM: Юридическая группа будет бороться с Голдстоуном". The Jerusalem Post . 25 октября 2009 г.
  180. ^ Харель, Амос (9 ноября 2009 г.). «Авторы этического кодекса Армии обороны Израиля требуют расследования войны в Газе». Haaretz . Архивировано из оригинала 11 ноября 2009 г.
  181. ^ Zarchin, Tomer (3 февраля 2010 г.). "Правовой представитель ИДФ: Израиль должен расследовать отчет Голдстоуна по Газе". Haaretz . Архивировано из оригинала 6 февраля 2010 г.
  182. ^ abc "UN find challenges Israeli version of attack on civil building in Gaza war". The Guardian . 1 февраля 2010 г. Архивировано из оригинала 14 февраля 2017 г. Получено 13 декабря 2016 г.
  183. ^ "Израиль представит ответ Голдстоуну". The Jerusalem Post . 23 января 2009 г. [ постоянная мертвая ссылка ]
  184. ^ "Барак, Ашкенази поддерживают панель Литого свинца". The Jerusalem Post . 25 января 2010 г. [ постоянная мертвая ссылка ]
  185. ^ ab "Сообщество по правам человека премьер-министру Израиля: Время уходит. Организуйте независимое расследование операции "Литой свинец"". Бецелем . 26 января 2010 г. Архивировано из оригинала 23 февраля 2010 г. Получено 5 февраля 2010 г.
  186. ^ ab "Израиль/Газа: жертвы войны в Газе обделены правосудием". Human Rights Watch . 11 апреля 2010 г. Архивировано из оригинала 8 октября 2012 г. Получено 4 декабря 2016 г.
  187. ^ Гринберг, Ханан (6 июля 2010 г.). "Израиль подаст второй ответ Голдстоуну". Ynetnews . Архивировано из оригинала 8 июля 2010 г. Получено 6 июля 2010 г.
  188. ^ «Израильский солдат «застрелил двух женщин, размахивавших белым флагом». The Daily Telegraph . 6 июля 2010 г. Архивировано из оригинала 26 января 2019 г. Получено 2 апреля 2018 г.
  189. ^ al-Mughrabi, Nidal (6 февраля 2010 г.). «Соперники критикуют ХАМАС за «извинения» перед израильтянами». Reuters . Архивировано из оригинала 24 апреля 2010 г.
  190. ^ "Хамас: Израиль манипулирует доказательствами военных преступлений". Информационное агентство Ma'an . 7 февраля 2010 г. Архивировано из оригинала 10 февраля 2010 г.
  191. ^ "Human Rights Watch отвергает заявления ХАМАС о ракетах". BBC News . 28 января 2010 г. Архивировано из оригинала 11 августа 2014 г.
  192. ^ "Правозащитная группа обвиняет Израиль в расследовании военных преступлений в Газе". Associated Press . 28 января 2010 г. Архивировано из оригинала 5 июня 2011 г.
  193. ^ Джавад, Ризек Абдель (7 февраля 2010 г.). «Правительство ХАМАС отказывается от извинений за нанесение вреда израильским гражданам в результате ракетных атак». Associated Press . Архивировано из оригинала 10 февраля 2010 г.
  194. ^ "ООН обвиняет израильтян, ХАМАС расследует конфликт в Газе". BBC News . 21 сентября 2010 г. Архивировано из оригинала 15 декабря 2019 г. Получено 20 июня 2018 г.
  195. ^ "Отчет о фактах Голдстоуна: вызов демократиям, борющимся с террором". Министерство иностранных дел Израиля . 17 сентября 2009 г. Архивировано из оригинала 25 сентября 2009 г.
  196. ^ Линфилд, Бен (11 октября 2009 г.). «Израильские чиновники предостерегают от поддержки доклада ООН». The Independent . Архивировано из оригинала 21 февраля 2018 г.
  197. ^ "Goldstone Report: Интервью с премьер-министром Нетаньяху на израильском телевидении". Министерство иностранных дел Израиля . 17 сентября 2009 г. Архивировано из оригинала 10 ноября 2009 г.
  198. ^ "Britain's Terror Double Take". The Wall Street Journal . 16 октября 2009 г. Архивировано из оригинала 7 ноября 2018 г.
  199. ^ «ООН на стороне террористов». The Washington Times . 19 октября 2009 г. Архивировано из оригинала 20 октября 2009 г.
  200. ^ Орен, Майкл (24 сентября 2009 г.). «Отчет ООН о победе террора». The Boston Globe . Архивировано из оригинала 30 ноября 2009 г.
  201. ^ Перец, Мартин (17 сентября 2009 г.). «США «обеспокоены» отчетом Голдстоуна по Газе; возможно, Вашингтону следует обратить внимание на Афганистан и на себя». The New Republic . Архивировано из оригинала 10 ноября 2009 г.
  202. ^ Бен-Ишай, Рон (16 сентября 2009 г.). "Серьезный удар для Израиля". Ynetnews . Архивировано из оригинала 22 сентября 2009 г.
  203. ↑ Al-Jazeera (4 ноября 2009 г.). «Риз Хан – спор по отчету Голдстоуна – часть 1». YouTube . Архивировано из оригинала 5 марта 2016 г.
  204. ^ Бенхорин, Ицхак (26 февраля 2010 г.). "Клинтон: Голдстоун проблематичен для других стран". Ynetnews . Архивировано из оригинала 1 марта 2010 г.
  205. ^ Фельдман, Йотам (24 сентября 2009 г.). «МУС может судить офицера Армии обороны Израиля в связи с отчетом Голдстоуна о Газе». Haaretz . Архивировано из оригинала 27 сентября 2009 г. Получено 2 октября 2009 г.
  206. ^ Шохат, Йехуда (24 декабря 2009 г.). «Легион иностранных паспортов». Yediot . Архивировано из оригинала 10 августа 2010 г. – через Coteret.
  207. ^ "Жертвы ракет из Газы в Бельгию: суд над главами ХАМАС за военные преступления". Haaretz . 24 декабря 2009 г. Архивировано из оригинала 27 января 2010 г. Получено 23 января 2010 г.
  208. ^ «Жизненно важное значение прекращения безнаказанности в Израиле и Палестине». HuffPost . 30 сентября 2009 г. Архивировано из оригинала 5 октября 2009 г. Получено 9 ноября 2009 г.
  209. ^ «Пересмотр доклада Голдстоуна об Израиле и военных преступлениях».
  210. ^ Брук, Конни (1 сентября 2014 г.). «Друзья Израиля». The New Yorker . стр. 50–63. Архивировано из оригинала 9 сентября 2014 г. Получено 9 сентября 2014 г.
  211. ^ Голдстоун, Ричард (1 апреля 2011 г.). «Пересмотр отчета Голдстоуна об Израиле и военных преступлениях». The Washington Post . Архивировано из оригинала 7 июня 2012 г. Получено 1 апреля 2011 г.
  212. ^ Лазарофф, Товах и Кац, Яаков (2 апреля 2011 г.). «PM: Выбросьте отчет Голдстоуна на свалку истории». The Jerusalem Post . Архивировано из оригинала 5 апреля 2011 г.
  213. ^ Pilkington, Ed; Urquhart, Conal (5 апреля 2011 г.). «Отчет Голдстоуна по Газе остается в силе, настаивает ООН». The Guardian . Архивировано из оригинала 16 марта 2017 г. Получено 13 декабря 2016 г.
  214. ^ "США Израиль ООН Газа". The New York Times . 2 апреля 2011 г. [ постоянная мертвая ссылка ]
  215. ^ «Доклад ООН о конфликте в Газе остается неизменным: Хина Джилани». Pakistan Times . 6 апреля 2011 г. Архивировано из оригинала 14 марта 2012 г.
  216. ^ Броннер, Итан (5 апреля 2011 г.). «Глава расследования в Газе, как говорят, планирует поездку в Израиль». The New York Times . Архивировано из оригинала 23 ноября 2018 г. Получено 25 февраля 2017 г.
  217. ^ "Совет ООН: сожаления Голдстоуна недостаточно, чтобы отменить доклад о войне в Газе". Haaretz . 5 апреля 2011 г. Архивировано из оригинала 5 апреля 2011 г. Получено 5 апреля 2011 г.
  218. ^ Hurst, Steven R. (6 апреля 2011 г.). «Goldstone не будет добиваться аннулирования отчета по Газе». The Seattle Times . Архивировано из оригинала 12 августа 2014 г.
  219. ^ Броннер, Итан и Кершнер, Изабель (3 апреля 2011 г.). «Израиль борется с опровержением доклада ООН». The New York Times . Архивировано из оригинала 29 января 2016 г. Получено 25 февраля 2017 г.
  220. ^ Gravé-Lazi, Lidar (3 апреля 2011 г.). «Еврейские организации США призывают Голдстоуна отозвать отчет». The Jerusalem Post . Архивировано из оригинала 24 октября 2012 г. Получено 26 июня 2011 г.

Внешние ссылки