stringtranslate.com

Доктрина Буша

Президент Буш делает замечания в 2006 году во время пресс-конференции в Розовом саду о ядерных амбициях Ирана и обсуждает ядерное испытание Северной Кореи

Доктрина Буша относится к многочисленным взаимосвязанным принципам внешней политики 43-го президента США Джорджа Буша- младшего . Эти принципы включают односторонность , упреждающую войну и смену режима .

Чарльз Краутхаммер впервые использовал эту фразу в июне 2001 года, чтобы описать «односторонний выход администрации Буша из Договора по ПРО и отказ от Киотского протокола ». [1] После атаки 11 сентября эта фраза описывала политику, согласно которой Соединенные Штаты имели право защищать себя от стран, которые укрывают или оказывают помощь террористическим группам, что использовалось для оправдания вторжения в Афганистан в 2001 году . [1] [2] Доктрина Буша стала тесно связана с решением администрации Буша вторгнуться в Ирак в 2003 году . [3] [4] [5]

Разные эксперты приписывают доктрине Буша разные значения. Она использовалась для описания конкретных элементов политики, включая стратегию «упреждающих ударов» в качестве защиты от немедленной или предполагаемой будущей угрозы безопасности Соединенных Штатов. Этот принцип политики применялся, в частности, на Ближнем Востоке для противодействия международным террористическим организациям и оправдания вторжения в Ирак. [ необходима цитата ]

В целом, доктрина Буша использовалась для обозначения готовности в одностороннем порядке отстаивать экономические интересы США. [6] [7] [8] Некоторые из этих политик были кодифицированы в тексте Совета национальной безопасности под названием «Стратегия национальной безопасности Соединенных Штатов», опубликованном 20 сентября 2002 года. [9]

Фраза «доктрина Буша» редко использовалась членами администрации Буша. Выражение было использовано по крайней мере один раз, хотя вице-президентом Диком Чейни , в речи в июне 2003 года, в которой он сказал: «Если есть кто-то в мире сегодня, кто сомневается в серьезности доктрины Буша, я бы настоятельно призвал этого человека задуматься о судьбе Талибана в Афганистане и режима Саддама Хусейна в Ираке». [10]

Стратегия национальной безопасности США

Основные элементы доктрины Буша были изложены в документе « Стратегия национальной безопасности Соединенных Штатов» , опубликованном 17 сентября 2002 года. [11] Этот документ часто цитируется как окончательное изложение доктрины. [12] [13] [14] В обновленной версии 2006 года он гласит: [15] [16]

Безопасность, с которой сталкиваются Соединенные Штаты сегодня, радикально отличается от того, с чем мы сталкивались раньше. Тем не менее, первостепенная обязанность правительства Соединенных Штатов остается такой же, какой она была всегда: защищать американский народ и американские интересы. Это неизменный американский принцип, что эта обязанность обязывает правительство предвидеть и противостоять угрозам, используя все элементы национальной мощи, прежде чем угрозы смогут нанести серьезный ущерб. Чем больше угроза, тем больше риск бездействия — и тем более убедительны доводы в пользу принятия упреждающих мер для нашей защиты, даже если сохраняется неопределенность относительно времени и места нападения противника. Мало существует более серьезных угроз, чем террористическая атака с применением ОМУ. Чтобы предупредить или предотвратить такие враждебные действия со стороны наших противников, Соединенные Штаты, при необходимости, будут действовать упреждающе, осуществляя наше неотъемлемое право на самооборону. Соединенные Штаты не будут прибегать к силе во всех случаях, чтобы упредить возникающие угрозы. Мы предпочитаем, чтобы невоенные действия были успешными. И ни одна страна никогда не должна использовать упреждение в качестве предлога для агрессии.

Компоненты

Доктрина Буша определяется как «сборник стратегических принципов, практических политических решений и набор обоснований и идей для руководства внешней политикой Соединенных Штатов». [17] Некоторые из них возникли из проекта доктрины Вулфовица 1992 года , который был предан огласке и дезавуирован первой администрацией Буша ; Вулфовиц , как заместитель министра обороны, был в центре стратегического планирования новой администрации Буша. [18] Для доктрины определены два основных столпа: 1.) упреждающие удары по потенциальным врагам и 2.) содействие демократической смене режима. [17] [19]

Администрация Джорджа Буша-младшего утверждала, что США вовлечены в глобальную войну : войну идеологий, в которой их враги связаны общей идеологией и общей ненавистью к демократии. [17] [20] [21] [22] [23] [24]

Из Стратегии национальной безопасности выделяются четыре основных пункта в качестве ядра Доктрины Буша: 1.) Упреждение, 2.) Военное превосходство, 3.) Новый многосторонний подход и 4.) Распространение демократии. [25] В документе подчеркивается упреждение, заявляя: «Америке сейчас меньше угрожают завоевательные государства, чем нам — терпящие неудачу. Нам меньше угрожают флоты и армии, чем катастрофические технологии в руках озлобленного меньшинства», и требуется «защитить Соединенные Штаты, американский народ и наши интересы внутри страны и за рубежом, выявляя и уничтожая угрозу до того, как она достигнет наших границ». [26]

Министр обороны Дональд Рамсфелд заметил в 2006 году в заявлении, отражающем его точку зрения на эффективность Доктрины: «Если бы я оценивал, я бы сказал, что мы, вероятно, заслуживаем D или D+ как страна, учитывая, насколько хорошо мы справляемся с битвой идей, которая происходит. Я не собираюсь утверждать, что это легко, но мы еще не нашли формулу как страна». [23]

В своих мемуарах 2010 года « Точки принятия решений » президент Буш излагает свою дискретную концепцию «Доктрины Буша». Он заявил, что его доктрина состоит из четырех «зубцов», три из которых практические, а один идеалистический. Они следующие: (По его словам)

  1. «Не делайте различий между террористами и странами, которые их укрывают, — и привлекайте и тех, и других к ответственности».
  2. «Дадим отпор врагу за рубежом, прежде чем он снова сможет напасть на нас здесь, дома».
  3. «Боритесь с угрозами до того, как они полностью материализуются».
  4. «Продвигать свободу и надежду как альтернативу вражеской идеологии репрессий и страха».

Односторонность

Односторонние элементы были очевидны в начале президентства Буша. Консерватор Чарльз Краутхаммер , который придумал термин «доктрина Буша», использовал «односторонность» в феврале 2001 года, чтобы обозначить возросшую односторонность Буша во внешней политике, особенно в отношении его решения выйти из Договора по ПРО . [27] [28]

Есть некоторые свидетельства того, что готовность Буша к односторонним действиям США появилась еще раньше. В статье Международного журнала исследований мира 2003 года «Образ Европы администрацией Буша: от амбивалентности к жесткости» говорится: [29]

Платформа Республиканской партии на президентских выборах 2000 года задала тон администрации по этому вопросу. Она призвала к резкому расширению НАТО не только в Восточной Европе (со странами Балтии , Румынией , Болгарией и Албанией ), но также, что наиболее важно, на Ближнем Востоке , Кавказе и в Центральной Азии . Цель состоит в том, чтобы развивать более тесное сотрудничество в рамках НАТО в решении геополитических проблем от Ближнего Востока до Евразии . Поэтому программа принимает широкий и довольно размытый взгляд на Европу.

На данном этапе было бы преждевременно говорить о том, что администрация Буша кардинально изменила свои взгляды и отказалась от укоренившихся стереотипов в отношениях с Россией .

Когда речь заходит о будущем Европы, и американцы, и европейцы расходятся во мнениях по ключевым вопросам. Эти различия, похоже, указывают на три фундаментальные ценности, которые лежат в основе образа Европы администрации Буша. Первая — это односторонность , особенно ярким примером которой является противоракетный щит . Американская позиция противоречит европейскому подходу, основанному на переговорах по ПРО и многосторонности . Здесь формируется оппозиция между ведущими европейскими столицами, которые хотят решить этот вопрос юридическими средствами, и американцами, которые хотят продвигаться вперед и создать свершившийся факт .

Нападение на страны, укрывающие террористов

Доктрина была разработана более полно как ответ исполнительной власти после атак 11 сентября . Атаки представляли собой внешнеполитический вызов, поскольку не Афганистан был инициатором атак, и не было никаких доказательств того, что они были заранее известны. [30] В обращении к нации вечером 11 сентября Буш изложил свое решение вопроса, заявив, что «Мы не будем делать различий между террористами, которые совершили эти акты, и теми, кто их укрывает». [31] Президент сделал еще более агрессивное повторение этого принципа в своем обращении 20 сентября 2001 года к Совместной сессии Конгресса : [32]

Мы будем преследовать страны, которые предоставляют помощь или убежище терроризму. Каждая страна в каждом регионе теперь должна принять решение. Либо вы с нами, либо вы с террористами. С этого дня любая страна, которая продолжает укрывать или поддерживать терроризм, будет рассматриваться Соединенными Штатами как враждебный режим.

Пресс-секретарь Белого дома Ари Флейшер позже написал в автобиографическом отчете об этом выступлении: «В речи, приветствованной прессой и демократами , [президент] объявил о том, что стало известно как «доктрина Буша»». [33] Первое опубликованное упоминание после атак 11 сентября доктрины борьбы с терроризмом появилось 30 сентября в статье политолога Нила Коутса. [34]

Эта политика использовалась для оправдания вторжения в Афганистан в октябре 2001 года [2] и с тех пор применялась к американским военным действиям против лагерей Аль-Каиды на северо-западе Пакистана . [ необходима ссылка ]

Превентивные удары

Буш выступил перед курсантами Военной академии США (Вест-Пойнт) 1 июня 2002 года и ясно дал понять, какую роль упреждающая война будет играть в будущем американской внешней политики и национальной обороны: [35]

Мы не можем защищать Америку и наших друзей, надеясь на лучшее. Мы не можем верить на слово тиранам, которые торжественно подписывают договоры о нераспространении, а затем систематически их нарушают. Если мы будем ждать, пока угрозы полностью материализуются, мы будем ждать слишком долго. Наша безопасность потребует трансформации армии, которую вы возглавите, — армии, которая должна быть готова нанести удар в любой момент в любом темном уголке мира. И наша безопасность потребует от всех американцев быть дальновидными и решительными, быть готовыми к упреждающим действиям, когда это необходимо для защиты нашей свободы и защиты наших жизней.

Позиция администрации Буша заключалась в том, что жесткие меры по распространению демократии во всем мире неизбежны и эффективны, например, освобождение Ирака установит демократию в этом регионе и позволит ей процветать на всем Ближнем Востоке. [36]

В администрации Буша возникли две различные школы мысли относительно того, как обращаться со странами, такими как Ирак , Иран и Северная Корея (так называемые государства « Оси зла » [37] ). Государственный секретарь Колин Пауэлл и советник по национальной безопасности Кондолиза Райс , а также специалисты Госдепартамента США , выступали за то, что по сути было продолжением существующей внешней политики США. Эта политика, разработанная после Холодной войны , стремилась установить многосторонний консенсус для действий (которые, вероятно, примут форму все более жестких санкций против проблемных государств, обобщенных как политика сдерживания ). Противоположная точка зрения, отстаиваемая вице-президентом Диком Чейни , министром обороны Дональдом Рамсфелдом и рядом влиятельных политиков Министерства обороны, таких как Пол Вулфовиц и Ричард Перл , считала, что прямые и односторонние действия возможны и оправданы, и что Америка должна воспользоваться возможностями для демократии и безопасности, предоставляемыми ее положением единственной оставшейся сверхдержавы.

Смена демократического режима

В нескольких выступлениях в период с конца 2001 по 2002 год Буш расширил свои взгляды на внешнюю политику США и глобальное вмешательство, заявив, что США должны активно поддерживать демократические правительства по всему миру, особенно на Ближнем Востоке , в качестве стратегии борьбы с угрозой терроризма, и что страна должна действовать в одностороннем порядке в собственных интересах безопасности, без одобрения международных органов, таких как Организация Объединенных Наций . [6] [7] [8] Это представляло собой отход от политики сдерживания и устрашения времен Холодной войны в соответствии с доктриной Трумэна и философиями после окончания Холодной войны, такими как доктрина Пауэлла и доктрина Клинтона .

В своем послании о положении страны в 2003 году Буш заявил: [38]

Американцы — свободный народ, который знает, что свобода — это право каждого человека и будущее каждой нации. Свобода, которую мы ценим, — это не дар Америки миру, это дар Бога человечеству.

После своей второй инаугурации, в январе 2006 года, в своей речи в Национальном университете обороны Буш сказал: «Защита свободы требует продвижения свободы».

Неоконсерваторы и доктрина Буша утверждали, что ненависть к Западу и Соединенным Штатам в частности существует не из-за действий, совершаемых США, а скорее потому, что страны, из которых выходят террористы, находятся в социальном беспорядке и не испытывают свободы, которая является неотъемлемой частью демократии. [17] [23] Доктрина Буша утверждает, что враги США используют терроризм как идеологическую войну против нации. Обязанность США — защищать себя, продвигая демократию там, где находятся террористы, чтобы подорвать основу для террористической деятельности. [17] [23] Выборы в Египте, Ливане и Палестине произошли в результате этой инициативы в том смысле, что «Братьям-мусульманам», «Хезболле» и «Хамасу» было разрешено участвовать в ней.

Влияние на доктрину Буша

Неоконсерваторы

Развитие доктрины было под влиянием неоконсервативной идеологии , [39] [40] и считалось шагом от политического реализма доктрины Рейгана . [39] [41] Доктрина Рейгана считалась ключевой для американской внешней политики до конца холодной войны , как раз перед тем, как Билл Клинтон стал президентом Соединенных Штатов. Доктрина Рейгана считалась антикоммунистической и противостоящей глобальному влиянию Советского Союза , но позже говорила о дивидендах мира к концу холодной войны с экономическими выгодами от сокращения расходов на оборону . Доктрина Рейгана подверглась резкой критике [41] [42] [43] со стороны неоконсерваторов, которые также были недовольны исходом войны в Персидском заливе [39] [40] и внешней политикой Соединенных Штатов при Билле Клинтоне, [40] [44] что побудило их призвать к изменениям в сторону глобальной стабильности [40] [45] посредством их поддержки активного вмешательства и теории демократического мира . [44] Несколько центральных лиц в совете администрации Джорджа Буша-младшего считали себя неоконсерваторами или решительно поддерживали их идеи внешней политики . [40] [46] [47] [48] [49] [50]

Широко известно, что неоконсерваторы долгое время поддерживали свержение Саддама Хусейна в Ираке, и 26 января 1998 года « Проект нового американского века» (PNAC) направил публичное письмо тогдашнему президенту Биллу Клинтону, в котором говорилось:

В результате в не столь отдаленном будущем мы не сможем с какой-либо разумной степенью уверенности определить, обладает ли Ирак таким оружием или нет. Такая неопределенность сама по себе будет иметь серьезное дестабилизирующее воздействие на весь Ближний Восток. Едва ли нужно добавлять, что если Саддам действительно приобретет способность доставлять оружие массового поражения, что он почти наверняка сделает, если мы продолжим следовать нынешним курсом, безопасность американских войск в регионе, наших друзей и союзников, таких как Израиль и умеренные арабские государства, и значительная часть мировых поставок нефти будут поставлены под угрозу. Как вы справедливо заявили, г-н Президент, безопасность мира в первой половине 21-го века будет во многом определяться тем, как мы справимся с этой угрозой.

Среди подписавших первоначальное заявление PNAC о принципах были вице-президент Джорджа Буша-старшего Дэн Куэйл , министр обороны Джорджа Буша- младшего Дональд Рамсфелд , его заместитель министра обороны Пол Вулфовиц , его вице-президент Дик Чейни и его брат Джеб Буш . [40]

Член PNAC и председатель Консультативного комитета Совета по оборонной политике (DPBAC), неоконсерватор Ричард Перл , позднее выразил сожаление по поводу вторжения в Ирак и в конечном итоге возложил вину за вторжение на президента Джорджа Буша-младшего. [51]

Среди других членов кабинета Буша, которые, как считается, приняли неоконсервативное мышление во внешней политике, были вице-президент Дик Чейни и государственный секретарь Кондолиза Райс . [52]

Доктрина Буша, в соответствии с давними неоконсервативными идеями, утверждала, что Соединенные Штаты втянуты в глобальную войну идей между западными ценностями свободы, с одной стороны, и экстремизмом, стремящимся их разрушить, с другой; войну идеологий, в которой Соединенные Штаты должны взять на себя ответственность за безопасность и продемонстрировать лидерство в мире, активно выявляя врагов, а также изменяя те страны, которые поддерживают врагов. [17] [23] [24] [53]

Доктрина Буша и неоконсервативные рассуждения гласили, что сдерживание врага в рамках реальной политики Рейгана не работает, и что врага Соединенных Штатов необходимо уничтожить превентивно, прежде чем он нападет, используя для этого все имеющиеся у Соединенных Штатов средства, ресурсы и влияние. [17] [23] [24]

В книге « Победа в войне с террором» доктор Джеймс Форест, Центр по борьбе с терроризмом Военной академии США в Вест-Пойнте , комментирует: «В то время как Запад сталкивается с неопределенностью в борьбе с армиями тьмы воинствующего ислама , и хотя верно, что мы пока не знаем точно, чем это закончится, стало совершенно ясно, что мир преуспеет в победе над воинствующим исламом благодаря гибким демократическим институтам Запада и его всеобъемлющей идеологии свободы». [24]

Натан Щаранский

Другой частью интеллектуальной основы доктрины Буша стала книга 2004 года « Дело в пользу демократии» , написанная израильским политиком и писателем Натаном Щаранским и министром экономики Израиля в США Роном Дермером , которую Буш назвал влиятельной в своих размышлениях. [54] В книге утверждается, что замена диктатур демократическими правительствами оправдана как с моральной точки зрения, поскольку это приводит к большей свободе для граждан таких стран, так и стратегически мудра, поскольку демократические страны более миролюбивы и порождают меньше терроризма, чем диктаторские.

Расширение влияния Соединенных Штатов

Научный сотрудник Принстонского университета доктор Джонатан Монтен в своей статье 2005 года в журнале International Security «Корни доктрины Буша: сила, национализм и продвижение демократии в стратегии США» [55] приписал активистское продвижение демократии администрацией Буша двум основным факторам: расширению материальных возможностей и наличию националистической внутренней идеологии. Он утверждает, что продвижение демократии за рубежом доктриной Буша считалось администрацией Буша жизненно важным для успеха Соединенных Штатов в « войне с террором ». Это также было ключевой целью большой стратегии администрации по расширению политического и экономического влияния Соединенных Штатов на международном уровне. Он рассматривает два конкурирующих подхода к долгосрочному продвижению демократии: « экземпляризм », или лидерство на примере, и « виндикационизм », или прямое применение мощи Соединенных Штатов, включая использование принудительной силы. В то время как в 20 веке экземпляризм в значительной степени преобладал, виндикационизм был предпочтительным подходом администрации Буша.

Критика и анализ

Доктрина Буша вызвала критику и споры. [29] [56] Питер Д. Фивер, работавший над стратегией национальной безопасности Буша в качестве сотрудника Совета национальной безопасности, сказал, что насчитал целых семь отдельных доктрин Буша. Один из составителей Стратегии национальной безопасности Соединенных Штатов, которую обычно ошибочно называют «доктриной Буша», возразил против придания этому заявлению слишком большого веса. «Я на самом деле никогда не думал, что существует доктрина Буша», — сказал Филип Д. Зеликов , который позже занимал должность советника Госдепартамента при госсекретаре Кондолизе Райс. «Действительно, я считаю, что утверждение о существовании такой доктрины придает большую согласованность политике администрации, чем она того заслуживает». Збигнев Бжезинский , советник Джимми Картера по национальной безопасности, сказал, что, по его мнению, не существует «единого листка бумаги», представляющего доктрину Буша. [57]

Эксперты по геополитической стратегии отмечают, что теории Хэлфорда Маккиндера в « Географической оси истории » о «Хартленде» и контроле над мировыми ресурсами сегодня столь же актуальны, как и тогда, когда они были сформулированы. [58] [59] [60]

В своей книге 2007 года «В защиту доктрины Буша » [17] Роберт Г. Кауфман писал: «Никто не понял логику или последствия этой трансформации лучше, чем Хэлфорд Маккиндер. Его пророческие теории, впервые изложенные в «Географической оси истории» , опубликованной в 1904 году, правильно сформировали американскую большую стратегию со времен Второй мировой войны . Маккиндер предупреждал, что любая держава, доминирующая в Евразии, «Мировом острове», как он ее называл, будет иметь потенциал доминировать над миром, включая Соединенные Штаты». [61] Кауфман — политолог, профессор государственной политики и член Теневого комитета по финансовому регулированию. В интервью о книге он сказал: «Я написал эту книгу из-за своего убеждения, что доктрина Буша имеет более убедительную логику и историческую родословную, чем люди думают». [20]

Доктрина Буша поляризовала страну как внутри страны, так и за рубежом. [62] В 2008 году опросы показали, что антиамериканизм усилился по сравнению с тем, как администрация Буша сформировала доктрину Буша; этот рост, вероятно, по крайней мере частично, стал результатом реализации доктрины Буша и консервативной внешней политики. [63] [64]

Иностранный интервенционизм

Внешняя политика доктрины Буша была предметом споров как в Соединенных Штатах, так и на международном уровне. [29] [55]

Джон Дж. Миршаймер в своей книге «Великое заблуждение: либеральные мечты и международная реальность» утверждает , что либеральная гегемонистская политика, подобная доктрине Буша, неэффективна для достижения заявленных конечных целей и обречена на то, чтобы привести к новым войнам, антиамериканизму и глобальному отступлению от демократии.

Некоторые критики политики с подозрением относились к растущей готовности Соединенных Штатов применять военную силу в одностороннем порядке. [65] [66]

Роберт В. Такер и Дэвид С. Хендриксон утверждали, что это отражает отход от международного права и знаменует собой конец американской легитимности в международных делах. [67]

Другие утверждали, что это может привести к тому, что другие государства прибегнут к производству ОМУ или террористической деятельности. [68] Утверждается, что эта доктрина противоречит теории справедливой войны и будет представлять собой агрессивную войну . [69] [70] Патрик Дж. Бьюкенен писал, что вторжение в Ирак в 2003 году имело значительное сходство с неоконсервативным политическим документом 1996 года «Чистый разрыв: новая стратегия обеспечения безопасности королевства» . [71]

Политолог Карен Квятковски в 2007 году написала в своей статье «Осмысление доктрины Буша»:

Мы убиваем террористов в целях самообороны и ради блага мира, видите ли. Мы захватываем другие страны, ставим их «у власти» с нашими любимыми марионетками, контролируем их экономику, их передвижения, их дресс-коды, их оборонительные проекты и их мечты, только потому, что мы их любим и, по-видимому, не можем жить без них. [72]

Радикальный отход

По мнению Бьюкенена и других, доктрина Буша была радикальным отходом от прежней внешней политики Соединенных Штатов и продолжением идеологических корней неоконсерватизма. [39] [73] [74] [75] [76] [77]

Первоначально поддержка Соединенных Штатов была высокой, [77] но к концу правления администрации Буша, после семи лет войны, антиамериканизм был высок, а критика доктрины Буша стала широко распространенной; [77] [78] тем не менее, доктрина все еще пользовалась поддержкой среди некоторых политических лидеров Соединенных Штатов. [78]

Представительство видных неоконсерваторов и их влияние на доктрину Буша вызвали большие споры среди американской общественности. [41] [52] [78] [79]

Критики, такие как Джон Миклетвейт в книге «Правильная нация» , утверждают, что Буш был обманут неоконсерваторами, заставив их принять их политику. [52] [80] [81]

Поляризация

Антивоенные критики утверждали, что доктрина Буша сильно поляризовала страну внутри страны, отдалила союзников Соединенных Штатов [72] и опровергла заявленное Бушем желание быть «объединителем, а не разделителем» [62] .

Сострадательная вера и религиозное влияние

Буш часто говорил о своей вере в сострадательный консерватизм [82] [83] и свободу как «дар Божий». [38] В своей статье в Институте Клермонта «Демократия и доктрина Буша » [76] Чарльз Р. Кеслер писал: «Начиная свой второй срок, президент и его советники должны внимательно, еще раз взглянуть на доктрину Буша. Во многих отношениях это экспортная версия сострадательного консерватизма».

Социально-психологическая стратегия и эффекты

Существует также критика практики доктрины Буша, связанная с ее социально-психологическими эффектами, утверждающими, что она создает культуру страха . [84] [85] [86] [87]

Наоми Кляйн в своей книге «Доктрина шока» писала о повторяющейся метафоре шока, а в интервью она заявила, что администрация Буша продолжала использовать «окно возможностей, которое открывается в состоянии шока», за которым следовало утешительное обоснование для общественности, как форму социального контроля . [88]

Демократизация

Некоторые комментаторы утверждают, что доктрина Буша не была направлена ​​на поддержку подлинно демократических режимов, управляемых местными народами, а скорее на дружественные США режимы, установленные дипломатами, действующими от имени Соединенных Штатов, и призванные только казаться демократическими для избирателей США. [89] Например, в случае Афганистана утверждается, что парламентская демократия была преуменьшена США, а власть сосредоточена в руках президента Афганистана Хамида Карзая , союзника США. [90] Выборы Карзая были описаны как результат манипуляций со стороны правительства США и американского политика Залмая Халилзада . В то же время эти комментаторы обращают внимание на количество непопулярных (но дружественных США) полевых командиров, достигших «легитимных» позиций под надзором США за выборами. Некоторые комментаторы интерпретировали цифры явки избирателей как свидетельство «крупномасштабного мошенничества». [91] Сонали Колхаткар и Джеймс Ингаллс написали: «Остается увидеть, позволят ли когда-либо политики США чему-либо, хоть отдаленно напоминающему демократию, вспыхнуть в Афганистане и помешать их планам». [92]

О выборах в Афганистане Сима Самар , бывший министр Афганистана по делам женщин, заявила: «Это не демократия, это резиновый штамп. Все уже решено сильными мира сего». [93]

Большинство исследований американского вмешательства были пессимистичны относительно истории экспорта демократии Соединенными Штатами. Джон А. Турес изучил 228 случаев американского вмешательства с 1973 по 2005 год, используя данные Freedom House . [94] В то время как в 63 случаях страна действительно стала более демократичной, в 69 случаях страна стала менее демократичной — и множественность вмешательств, 96, не вызвала никаких изменений в демократии страны. [94]

Смотрите также

Ссылки

  1. ^ ab Krauthammer, Charles (13 сентября 2008 г.). «Оплошность Чарли Гибсона». The Washington Post . Получено 31 марта 2012 г.По словам Чарльза Краутхаммера, который первым использовал его в июне 2001 года, эта фраза имела четыре различных значения, каждое из которых сменяло другое на протяжении восьми лет президентства Джорджа Буша-младшего: во-первых, односторонность, т. е. односторонний выход из Договора по противоракетной обороне и отказ от Киотского протокола ; во-вторых, после 11 сентября 2001 года политика «с нами или против нас» в отношении террора; в-третьих, доктрина упреждающей войны, например, в Ираке; и, в-четвертых, идея о том, что основополагающая миссия американской внешней политики заключается в распространении демократии по всему миру.
  2. ^ ab Weisman, Steven R. (13 апреля 2002 г.). «Editorial Observer; Президент Буш и ближневосточная ось неоднозначности». The New York Times .
  3. ↑ Полман, Дик (23 мая 2004 г.). «Военная политика, сведенная на нет реальной войной; После Ирака «доктрина Буша» утратила свою привлекательность». The Philadelphia Inquirer .
  4. ↑ Уайт, Хью (3 октября 2003 г.). «Почему доктрина Буша мертва». The Age . Мельбурн.
  5. ↑ Трауб, Джеймс (12 ноября 2006 г.). «Старый мировой порядок». The New York Times .
  6. ^ ab Allen, Mike (2 мая 2007 г.). "Эдвардс отвергает „войну с террором“". Time . Архивировано из оригинала 4 мая 2007 г.
  7. ^ ab Левин, Марк (16 августа 2006 г.). "...и еще одно: First Things First". National Review . Архивировано из оригинала 4 октября 2008 г.
  8. ^ ab Page, Susan (17 марта 2003 г.). «Противостояние Ираку». USA Today Education .
  9. ↑ Совет национальной безопасности (сентябрь 2002 г.). Стратегия национальной безопасности США. Белый дом.
  10. ↑ Вице-президент заявил курсантам Вест-Пойнта, что «доктрина Буша» серьезна, Пресс-служба американских вооруженных сил , 2 июня 2003 г.
  11. ^ Введение - Стратегия национальной безопасности 2002 г. [ постоянная мертвая ссылка ] , PDF
  12. ↑ Мнение (13 апреля 2003 г.). «Последствия; Доктрина Буша». The New York Times . Получено 12 сентября 2008 г.
  13. ↑ Мнение (22 сентября 2002 г.). «Доктрина Буша». The New York Times . Получено 12 сентября 2008 г.
  14. ^ Гитлин, Тодд (январь–февраль 2003 г.). «Век империи Америки: доктрина Буша». Mother Jones . Получено 12 сентября 2008 г.
  15. ↑ Совет национальной безопасности (март 2006 г.). «Краткое изложение стратегии национальной безопасности 2002 г.». Стратегия национальной безопасности Соединенных Штатов . Белый дом.
  16. ↑ Совет национальной безопасности (март 2006 г.). Стратегия национальной безопасности США. Белый дом.
  17. ^ abcdefgh Кауфман, Роберт Г. (2007). В защиту доктрины Буша . Издательство Университета Кентукки . ISBN 978-0-8131-2434-6. OCLC  224925740.
  18. ^ Джон Льюис Гэддис , Великая стратегия трансформации, стр. 52, Foreign Policy , № 133 (ноябрь-декабрь 2002 г.)
  19. ^ Ваттенберг, Бен Дж. (11 июля 2002 г.). «Доктрина Буша». Think Tank . PBS . Получено 18 сентября 2008 г.
  20. ^ ab "Профессор государственной политики Роберт Г. Кауфман защищает доктрину Буша в новой книге". Новости и события . Университет Пеппердина . 2007. Архивировано из оригинала 27-05-2010 . Получено 19 июля 2013 г.
  21. ^ Sanger, David E. (14 августа 2006 г.). «Анализ новостей: «Исламские фашисты»? Буш видит войну идеологий». International Herald Tribune . Получено 18 сентября 2008 г.
  22. ^ Брукс, Дэвид (24 июля 2004 г.). «Война идеологий». The New York Times . Получено 18 сентября 2008 г.
  23. ^ abcdef Рамсфелд, Дональд Х. (27 марта 2006 г.). "DefenseLink News Transcript: Remarks by Secretary Ramsfeld at the Army War College, Carlisle Barracks, Pa". Министерство обороны США . Получено 18 сентября 2008 г.
  24. ^ abcd Квист, полковник Б. Уэйн и Дэвид Ф. Дрейк (2005). Победа в войне с террором: триумф американских ценностей . iUniverse . ISBN 978-0-595-35776-5. OCLC  237026706.
  25. ^ Либер, Кейр А. и Роберт Дж. Либер (декабрь 2002 г.). «Стратегия национальной безопасности Буша». Повестка дня внешней политики США . 7 (4). Государственный департамент США. Архивировано из оригинала 2008-11-13 . Получено 2016-02-06 .
  26. ↑ Tribune Staff (12 сентября 2008 г.). «Доктрина Буша». Chicago Tribune . Архивировано из оригинала 15 сентября 2008 г. Получено 12 сентября 2008 г.
  27. ↑ Краутхаммер, Чарльз (26 февраля 2001 г.). «Доктрина Буша: в американской внешней политике новый девиз: не спрашивай. Скажи». CNN . Получено 12 сентября 2008 г.
  28. ↑ Краутхаммер, Чарльз (12 сентября 2008 г.). «Оплошность Чарли Гибсона». The Washington Post . Получено 12 сентября 2008 г.
  29. ^ abc Дэвид, Шарль-Филипп; Фредерик Рамель (весна–лето 2003 г.). «Образ Европы при администрации Буша: от амбивалентности к жесткости». Международный журнал исследований мира . 8 (1). Архивировано из оригинала 2008-07-04 . Получено 2008-09-19 .
  30. ^ Фарес, Валид (30 ноября 2007 г.). «Бен Ладен и будущий джихад в Европе». World Defense Review .
  31. ↑ Буш, Джордж У. (11 сентября 2001 г.). «Заявление президента в его обращении к нации». Белый дом.
  32. ↑ Буш, Джордж У. (20 сентября 2001 г.). «Обращение к совместной сессии Конгресса и американского народа». Белый дом . Получено 19 сентября 2008 г.
  33. ^ Флейшер, Ари (20 марта 2005 г.). Принимая жар: Президент, пресса и мои годы в Белом доме. HarperCollins. ISBN 9780060747626– через Google Книги.
  34. ^ Коутс, Нил (30 сентября 2001 г.). «Доктрина Буша: новая политика по обеспечению нашей безопасности должна быть изучена». Abilene Reporter News . Архивировано из оригинала 16 июля 2011 г. Получено 22 ноября 2009 г.
  35. ↑ Буш, Джордж У. (1 июня 2002 г.). «Президент Буш произносит речь на выпускном в Вест-Пойнте». Белый дом . Получено 19 сентября 2008 г.
  36. ^ Джервис, Роберт (осень 2003 г.). «Понимание доктрины Буша». Академия политических наук, Political Science Quarterly
  37. ^ "Обращение Буша к Конгрессу о положении страны". CNN. 29 января 2002 г. Архивировано из оригинала 23 марта 2010 г. Получено 27 апреля 2010 г.
  38. ^ ab Bush, George W. (28 января 2003 г.). "President Delivers "State of the Union"". Белый дом . Получено 2008-09-19 .
  39. ^ abcd Шмидт, Брайан К.; Майкл К. Уильямс (17–19 декабря 2007 г.). «Доктрина Буша и война в Ираке: неоконсерваторы против реалистов» (PDF) . Кембридж, Великобритания: Доклад, представленный на ежегодной конференции Британской ассоциации международных исследований. Архивировано из оригинала (PDF) 16 июня 2010 г.
  40. ^ abcdef Абрамс, Эллиот ; и др. (1997-06-03). "Заявление о принципах PNAC". Проект для нового американского века . Архивировано из оригинала 2002-04-07 . Получено 2008-09-16 .
  41. ^ abc Подгорец, Норман (23 августа 2006 г.). «Доктрина Буша мертва?». The Wall Street Journal . Получено 16 сентября 2008 г.
  42. ^ Подгорец, Норман (2 мая 1982 г.). «Неоконсервативная тоска по внешней политике Рейгана». The New York Times Magazine . Получено 14 сентября 2008 г.
  43. ^ Подгорец, Норман (1984). «Первый срок: Дорога Рейгана к разрядке» . Foreign Affairs . 63 (3). Совет по международным отношениям . doi :10.2307/20042267. JSTOR  20042267 . Получено 15 сентября 2008 г. .
  44. ^ ab Halper, Stefan ; Jonathan Clarke (2004). America Alone: ​​The Neo-Conservatives and the Global Order . Cambridge University Press . ISBN 978-0-521-67460-7.
  45. ^ Коупленд, Дейл С. (2000). Истоки большой войны . Итака, Нью-Йорк: Cornell University Press . ISBN 0-8014-8757-9.
  46. ^ Бойер, Питер Дж. (1 ноября 2004 г.). «Верующий: Пол Вулфовиц защищает свою войну». The New Yorker . Получено 20 июня 2007 г.
  47. ↑ Кэссиди, Джон (9 апреля 2007 г.). «Следующий крестовый поход: Пол Вулфовиц во Всемирном банке». The New Yorker . Получено 07.05.2007 .
  48. ↑ См. Эми Гудман , «Буш назначает архитектора войны в Ираке Пола Вулфовица главой Всемирного банка». Архивировано 15 ноября 2007 г. на Wayback Machine , стенограмма, Democracy Now!, 17 марта 2005 г., доступ получен 17 мая 2007 г.
  49. ↑ См. Ибрагим Уорд, «Ирак: лицензия грабителя», архив 2008-03-07 в Wayback Machine , 16–22 в «Американский ГУЛАГ: господство полного спектра против всеобщих прав человека» , под ред. Кена Коутса (Лондон: Spokesman Books, 2004), ISBN 0-85124-691-5 . 
  50. ^ Штайгервальд, Билл (29 мая 2004 г.). «Итак, кто же такой „неокон“?». Pittsburgh Tribune-Review . Архивировано из оригинала 15 февраля 2009 г. Получено 16 сентября 2008 г.
  51. ^ Боргер, Джулиан (4 ноября 2006 г.). «Неоконы нападают на Буша за некомпетентность в войне в Ираке». The Guardian . Лондон.
  52. ^ abc Краутхаммер, Чарльз (21 июля 2005 г.). «Неоконсервативная конвергенция». The Wall Street Journal . Получено 19 сентября 2008 г.
  53. ^ Подгорец, Норман (сентябрь 2002 г.). «В похвалу доктрине Буша». Наш Иерусалим . Архивировано из оригинала 2008-09-26 . Получено 2008-09-15 .
  54. ^ Дикерсон, Джон Ф. (10 января 2005 г.). «Что читает президент». Time .
  55. ^ ab Monten, Jonathan (весна 2005 г.). «Корни доктрины Буша: сила, национализм и продвижение демократии в стратегии США». Международная безопасность . 29 (4): 112–156. doi :10.1162/isec.2005.29.4.112. S2CID  57570914.
  56. ↑ Тайнер, Джарвис (12 января 2002 г.). «Единство может победить доктрину Буша». People Weekly World . Архивировано из оригинала 1 декабря 2008 г. Получено 19 сентября 2008 г.
  57. ^ Абрамовиц, Майкл (13 сентября 2008 г.). «Множество версий «доктрины Буша»». The Washington Post .
  58. ^ Феттвайс, Кристофер Дж. (Лето 2000 г.). «Сэр Хэлфорд Маккиндер, геополитика и разработка политики в 21 веке». Параметры . XXX (2). Военный колледж армии США . Получено 18 сентября 2008 г.
  59. ^ Sempa, Francis P. (2000). "МИР Макиндера". Американская дипломатия . V (1). Архивировано из оригинала 2018-10-31 . Получено 2008-09-18 .
  60. ^ Sempa, Francis P. (15 декабря 2007 г.). Геополитика . Transaction Publishers . ISBN 978-1-4128-0726-5. OCLC  156808348.
  61. ^ Кауфман 2007, стр. 11–12
  62. ^ ab Kondracke, Mort (1 февраля 2008 г.). «Буш настаивает, что США стали сильнее с тех пор, как он вступил в должность». Roll Call . Получено 18 августа 2008 г.
  63. ^ Фрум, Дэвид (14 июня 2008 г.). «Не вините Джорджа Буша за антиамериканизм». National Post . Канада: переиздано Американским институтом предпринимательства . Архивировано из оригинала 11 октября 2008 г. Получено 18 сентября 2008 г.
  64. ^ Спеулда, Николь (2005). «Документирование феномена антиамериканизма» (PDF) . Принстонский проект по национальной безопасности . Архивировано из оригинала (PDF) 2008-09-23 . Получено 2008-09-18 .
  65. ^ Rowley, Storer H. (24 июня 2002 г.). «Критики говорят, что доктрина Буша может спровоцировать первый удар». Chicago Tribune . Архивировано из оригинала 14 июня 2007 г. Получено 23 мая 2007 г.
  66. ↑ Пэрри, Нэт (12 апреля 2004 г.). «Вьетнамский парадокс доктрины Буша». Консорциум независимой журналистики.
  67. ^ Такер, Роберт В .; Дэвид К. Хендриксон (ноябрь–декабрь 2004 г.). «Источники американской легитимности». Foreign Affairs . 83 (6): 18–32. doi :10.2307/20034134. JSTOR  20034134.
  68. ^ Фальк, Ричард (2002-06-27). "Новая доктрина Буша". The Nation . Получено 2008-11-26 .
  69. ^ Кроуфорд, Нета С. (2003). «Теория справедливой войны и война США против терроризма». Перспективы политики . 1. Cambridge University Press : 5–25. doi :10.1017/S1537592703000021. S2CID  15197825 .
  70. ^ Record, Jeffrey (весна 2003 г.). «Доктрина Буша и война с Ираком» (PDF) . Параметры . Том XXXIII, № 1. Военный колледж армии США. стр. 4–21. Архивировано (PDF) из оригинала 2022-10-09.
  71. ^ Бьюкенен, Патрик Дж. (24 марта 2003 г.). «Чья война?». The American Conservative . Архивировано из оригинала 5 января 2009 г. Получено 23 декабря 2006 г.
  72. ^ ab Kwiatkowski, Karen (15 января 2007 г.). «Making Sense of the Bush Doctrine». LewRockwell.com . Получено 18 сентября 2008 г.
  73. ^ Муравчик, Джошуа (ноябрь–декабрь 2006 г.). «Операция Возвращение». Foreign Policy . Архивировано из оригинала (переиздано Американским институтом предпринимательства (AEI)) 11 сентября 2008 г. . Получено 15 сентября 2008 г. .
  74. ^ Мейер, Карл (весна 2004 г.). «Америка без границ: радикальные источники доктрины Буша». World Policy Journal . XXI (1). World Policy Institute. Архивировано из оригинала 2015-09-04 . Получено 2013-07-19 .
  75. ^ Бьюкенен, Пэт (12 августа 2004 г.). Где правые ошиблись: как неоконсерваторы подорвали революцию Рейгана и захватили президентство Буша. Книги Томаса Данна . ISBN 978-0-312-34115-2. OCLC  231989002.
  76. ^ ab Kesler, Charles R. (зима 2004–2005). «Демократия и доктрина Буша: экспорт сострадательного консерватизма». The Claremont Review of Books . Vol. V, no. I. Получено 15 сентября 2008 г.
  77. ^ abc Гуртов, Мелвин; Питер Ван Несс (2005). Противостояние доктрине Буша: критические взгляды из Азиатско-Тихоокеанского региона . Routledge . ISBN 0-415-35533-8. OCLC  238751530.
  78. ^ abc Desch, Michael C. (14 января 2008 г.). «Объявив вечную войну, Джулиани окружил себя советниками, которые считают, что доктрина Буша не зашла достаточно далеко». The American Conservative . Архивировано из оригинала 25 октября 2008 г. Получено 19 сентября 2008 г.
  79. ^ Муравчик, Джошуа (19 ноября 2006 г.). «Могут ли неоконы вернуться в прежнюю колею?». The Washington Post . Получено 16 сентября 2008 г.
  80. ^ Кокс, Уильям Джон (июнь 2004). Ты не глупый! Узнай правду . Джошуа-Три, Калифорния: Progressive Press. ISBN 978-0-930852-32-0. OCLC  238122634.
  81. ↑ Миклетвейт, Джон (24 мая 2004 г.). The Right Nation: Conservative Power in America. Penguin Press . ISBN 1-59420-020-3. OCLC  186427485.
  82. ↑ Айд, Артур Фредерик (1 ноября 2000 г.). Джордж Буш-младший: портрет сострадательного консерватора . Monument Press. ISBN 978-0-930383-50-3. OCLC  44803063.
  83. ↑ Фрумкин, Дэн (12 сентября 2008 г.). «Что такое доктрина Буша?». The Washington Post .
  84. ^ Фуреди, Франк (30 октября 2007 г.). Приглашение к террору: расширяющаяся империя неизвестного . Continuum International Publishing Group . ISBN 978-0-8264-9957-8. OCLC  156830963.
  85. ^ Фуреди, Франк (6 октября 2005 г.). Политика страха: за пределами левого и правого . Continuum International Publishing Group . ISBN 978-0-8264-8728-5. OCLC  238727258.
  86. ^ Кляйн, Наоми (24 июня 2008 г.). Доктрина шока: подъем капитализма катастроф. Picador . ISBN 978-0-312-42799-3. OCLC  182737600.
  87. ↑ Гуревич, Алекс (2 декабря 2007 г.). «Политика страха, часть 1». n+1 (6). Архивировано из оригинала 31 июля 2013 г. Получено 19 июля 2013 г.
  88. ↑ Архивировано в Ghostarchive и Wayback Machine: Кляйн, Наоми ; Франклин Фоер (8 октября 2007 г.). «Доктрина шока: Наоми Кляйн на C-SPAN». После слов . C-SPAN . Получено 15 сентября 2008 г.
  89. ^ Kolhatkar, S.; Ingalls, J. (2007). Кровоточащий Афганистан: Вашингтон, военачальники и пропаганда молчания . Seven Stories Press. ISBN 978-1-58322-731-2.
  90. ^ Колхаткар и Ингаллс 2007
  91. ↑ Кругман, Пол (1 октября 2004 г.). «Утраченное уважение Америки». The New York Times .
  92. ^ Колхаткар и Ингаллс 2007, стр. 166
  93. ^ "Tempers Flare At Loya Jirga". BBC News online. 12 июня 2002 г. Получено 19 июля 2013 г.
  94. ^ ab Tures, John A. (2005). «Операция «Экспорт свободы»: поиски демократизации посредством военных операций США» (PDF) . The Whitehead Journal of Diplomacy and International Relations (зима/весна): 97–111. Архивировано из оригинала (PDF) 2010-06-30 . Получено 2010-02-04 ..

Дальнейшее чтение

Внешние ссылки