Что касается арабо-израильского конфликта , многие сторонники Государства Израиль часто защищают или применяют законы, направленные против BDS , которые эффективно направлены на ответные меры против людей и организаций, участвующих в бойкотах связанных с Израилем организаций . Большинство организованных бойкотов Израиля возглавляли палестинцы и другие арабы при поддержке большей части мусульманского мира . В частности, начиная со Второй интифады , эти усилия в первую очередь координировались на международном уровне возглавляемым палестинцами движением BDS («Бойкот, изъятие инвестиций и санкции»), которое стремится оказать как можно большее экономическое давление на Израиль до тех пор, пока израильские власти не придут к власти. правительство позволяет создать независимое палестинское государство . [1] Законы, направленные против BDS, призваны затруднить участие антиизраильских людей и организаций в бойкотах; Юридические резолюции, направленные против BDS, представляют собой символическое и не имеющее обязательной силы парламентское осуждение бойкота Израиля или самого движения BDS. Как правило, такие осуждения обвиняют BDS в скрытом антисемитизме , обвиняют ее в продвижении двойных стандартов и лоббировании делигитимации суверенитета Израиля , и часто сопровождаются законами, направленными на бойкот Израиля.
Сторонники законов, направленных против BDS, утверждают, что BDS является формой антисемитизма, и поэтому такие законы запрещают разжигание ненависти . Оппоненты утверждают, что сторонники Израиля занимаются законной деятельностью , лоббируя законы против BDS, которые ущемляют право на свободу слова, и смешивая антисионизм и критику Израиля с антисемитизмом. [2]
Конкретные положения законов, запрещающих BDS, сильно различаются. Законодательство в той или иной степени против бойкота Израиля распространено в большей части западного мира , и особенно в Соединенных Штатах , которые были ближайшим союзником Израиля на международной арене с 1960-х годов . И наоборот, законодательство, поощряющее или принуждающее к бойкоту Израиля, преобладает в большей части мусульманского мира, наиболее ярким примером является бойкот Израиля Лигой арабских государств , который был впервые введен в 1945 году в рамках усилий по ослаблению ишува путем Еврейская экономика в условиях британского мандата в Палестине .
С момента создания государства Израиль в 1948 году его правительство подвергалось резкой критике за нарушение прав человека палестинцев и арабов , таких как обвинения в участии в апартеиде , который наносит ущерб экономическому процветанию Палестины. Это привело к многочисленным террористическим атакам, на которые израильское правительство ответило более агрессивными военными действиями и расовым профилированием против арабо-палестинского гражданского населения.
После того, как соглашения Осло не смогли обеспечить мир между Израилем и Палестиной , полагая, что западные лидеры больше не готовы привлекать Израиль к ответственности за обвинения в нарушении прав человека, палестинские правозащитники задумали новое мирное движение для бойкота Израиля, например, отказ покупать любые товары, произведенные в Израиле, особенно на оккупированных Израилем территориях , или выводить средства из израильских корпораций. Движение за бойкот, изъятие инвестиций и санкции , сокращенно «BDS», было официально объявлено в 2005 году с основной целью оказать давление на Израиль, чтобы тот ушел с оккупированных территорий, среди других требований прекратить притеснения арабов-палестинцев.
Израильское правительство и его сторонники считают, что движение BDS соответствует определениям антисемитизма , в первую очередь подвергая Израиль двойным стандартам и делигитимизируя государство Израиль . Израильское правительство и зарубежные еврейские и сионистские организации лоббируют западные правительства с целью пресечь любой бойкот Израиля, поскольку движение BDS набирает силу в западных странах. [ нужна цитата ]
Ни одно западное правительство еще не криминализовало движение BDS. В 2011 году во Франции был один случай судебного преследования за деятельность, связанную с BDS, на основании существующих антидискриминационных законов, но в 2020 году Европейский суд по правам человека установил, что их осуждение является нарушением их права на свободу выражения мнения в соответствии со статьей 10. Европейской конвенции по правам человека и не согласился с отождествлением этого движения с антисемитизмом. [3]
По состоянию на 2024 год 37 штатов приняли законы и указы, призванные препятствовать бойкоту Израиля. [4] Многие из них были приняты при широкой двухпартийной поддержке. [5] Большинство законов, направленных против BDS, приняли одну из двух форм: законы, ориентированные на контракты, требующие от государственных подрядчиков обещания, что они не бойкотируют Израиль; и законы, ориентированные на инвестиции, обязывающие государственные инвестиционные фонды избегать бойкота Израиля организациями. [6] Отдельно Конгресс США рассмотрел закон о борьбе с бойкотом в качестве реакции на движение BDS. Сенат США 28 января 2019 года 74 голосами против 19 принял S.1, содержащий положения о запрете бойкота. Палата представителей США 24 июля 2019 года 398 голосами против 17 приняла резолюцию, осуждающую бойкот Израиля. Сенаторы Марко Рубио ( республиканец от Флориды ), Билл Кэссиди ( республиканец от Лос-Анджелеса ) , Майк Браун ( республиканец от штата Флорида ), Рик Скотт ( республиканец от Флориды ), Билл Хагерти ( республиканец от Теннесси ) и Стив Дэйнс ( республиканец от штата Флорида ) вновь представлены Закон о борьбе с ОРЗ от 2023 года. Федеральный закон пока не принят. [4] Были споры о том, нарушают ли эти законы право на свободу слова, и такие организации, как Американский союз гражданских свобод (ACLU) и Совет по американо-исламским отношениям (CAIR), оспорили многие из них в судебных делах. [7]
Согласно опросу по критическим проблемам Университета Мэриленда, проведенному в октябре 2019 года, большинство американцев выступают против законов, запрещающих BDS; 72% выступили против законов, наказывающих людей, бойкотирующих Израиль, и 22% поддержали такие законы. Опрос также выявил сильный раскол в отношении BDS; среди тех, кто слышал о BDS, 76% республиканцев выступили против этого движения по сравнению с 52% демократов. [8] По данным опроса Data for Progress , проведенного в 2019 году , от 35% до 27% выступили против законов, запрещающих BDS. По партийной принадлежности 48% демократов выступили против законов, направленных против BDS, а 15% поддержали их; 27% республиканцев выступили против законов, направленных против BDS, а 44% поддержали их. 70–80% считают бойкоты законной тактикой протеста. [9] Согласно опросу Pew Research Center , проведенному в 2022 году , 5% американцев поддерживают BDS, а 84% мало о ней знают. 17% республиканцев в некоторой степени знакомы с BDS по сравнению с 15% демократов, в то время как 7% последних и 2% республиканцев поддерживают это движение. [10]
Распространение законов, направленных против BDS, в штатах США во многом связано с лоббированием со стороны Фонда союзников Израиля (IAF), головной группы израильских лоббистов со штаб-квартирой в Иерусалиме, которая получила финансирование от правительства Израиля. [25] В 2015 году, в ответ на закон Южной Каролины против BDS, IAF объявил, что разработал типовой закон , объединивший законопроекты против BDS в Южной Каролине и Иллинойсе. Типовой закон представляет собой «шаблон закона», который может быть принят во многих законодательных органах с небольшими изменениями или без них. IAF также объявила, что еще 18 штатов «стремятся ввести» аналогичное законодательство в своих штатах. [26]
Расследование «Копировать, вставить, законодательствовать» по поводу распространения модельных актов в государственной политике США показало, что, помимо IAF, AIPAC , Израильская сеть действий и местные еврейские федерации принимали непосредственное участие в лоббировании законов, направленных против BDS. [27] В трех штатах – Аризоне, Калифорнии и Неваде – лоббистскую деятельность возглавил Диллон Хозье, лоббист, работающий на Израильско-американский совет Адама Мильштейна .
Израильские официальные лица поздравили некоторые государства после принятия законопроектов против BDS. Гилад Эрдан из Министерства стратегических дел написал электронное письмо губернатору Огайо Джону Касичу после подписания в его штате закона о борьбе с BDS: «Я искренне ценю ваш вклад». [27] В 2016 году посол Израиля в ООН Дэнни Данон заявил, что его правительство «продвигает законодательство во многих странах… так что бойкот Израиля будет просто незаконным». [28] В феврале 2020 года премьер-министр Израиля Биньямин Нетаньяху написал в Твиттере об успехах своего правительства в лоббировании: [29]
Тот, кто нас бойкотирует, будет бойкотирован… В последние годы мы продвигаем законы в большинстве штатов США, которые предписывают принимать решительные меры против любого, кто пытается бойкотировать Израиль.
По состоянию на 2020 год вопрос о том, являются ли американские законы против BDS конституционными, еще не решен в судах. Многие аналитики полагают, что рано или поздно произойдет юридическая разборка из-за противоречивого характера законов. Споры о конституционности законов сосредоточены на двух центральных вопросах:
Ответ на первый вопрос имеет значение для ответа на второй; если бойкоты Израиля носят дискриминационный характер, правительство может иметь право принимать против них законы.
В следующих разделах те, кто утверждает, что законы, направленные против BDS, являются конституционными, называются «сторонниками», а те, кто утверждает, что это не так, называются «критиками».
Сторонники утверждают, что бойкоты Израиля являются формой дискриминации, поскольку они нацелены на определенную группу (израильтян) с намерением нанести им экономический ущерб. [30] Поскольку не существует юридического критерия для принятия решения о том, является ли потребительский бойкот дискриминационным, аргумент о дискриминации основан на законах, регулирующих дискриминацию в других областях, таких как занятость, инвалидность и жилье. В частности, речь шла о двух доктринах трудового права ; несопоставимое обращение или «дискриминационные намерения» и несопоставимое воздействие . Эти законы не были разработаны для регулирования политических бойкотов, что ограничивает их применимость, но, тем не менее, они использовались для анализа того, являются ли бойкоты Израиля дискриминационными. [31]
Несопоставимое обращение относится к принятию решений на основе принадлежности человека к защищенному классу. Сторонники утверждают, что призывы лидеров BDS к Израилю прекратить свое существование как «еврейское государство» являются антисемитскими. Критики утверждают, что это обвинение смешивает антисионизм с антисемитизмом. Они утверждают, что противостояние Израилю как еврейскому государству является антисионистским, но не антисемитским. [32] Критики также отмечают, что организация, которая координирует BDS, Палестинский национальный комитет BDS (BNC), официально выступает против антисемитизма и призывает своих сторонников выбирать объекты бойкота на основе их соучастия в нарушениях прав человека в Израиле и вероятности успеха, а не чем по национальному происхождению или религиозной принадлежности. [33]
Сторонники отмечают, что BDS выделяет Израиль для бойкота, игнорируя при этом нарушения прав человека в других частях мира. Они утверждают, что такое внимание вызвано враждебностью к евреям или израильтянам и что это косвенное свидетельство дискриминационных намерений. В качестве примера антисемитизма они ссылаются на Рабочее определение антисемитизма , которое дает «Применение двойных стандартов, требуя от него [Израиля] поведения, которого не ожидают и не требуют ни от одной другой демократической страны». Утверждение, основанное на критерии «но-для» , юридической доктрине установления причинно-следственной связи в случаях дискриминации, заключается в том, что BDS не бойкотировала бы Израиль, если бы не его еврейская или израильская идентичность. Критики возражают, что утверждение «но-за» не подкреплено доказательствами. Они утверждают, что, поскольку большинство компаний, подвергшихся бойкоту со стороны BNC, являются не израильскими компаниями, а иностранными компаниями, преследуемыми за соучастие в нарушениях прав человека в Израиле, антиеврейская или антиизраильская враждебность не может быть мотивацией BDS. [33]
Критики считают, что если бы политические бойкоты стран были незаконной дискриминацией, многие нынешние и исторические бойкоты также были бы незаконной дискриминацией. Санкции США против Ирана будут антииранской дискриминацией, и если выделение какой-либо организации для бойкота является дискриминационным, то большинство политических движений, использующих бойкоты, будут дискриминационными. Движению против апартеида пришлось бы заняться страданиями людей и в других африканских странах, чтобы избежать обвинений в выделении Южной Африки. Критики утверждают, что это неразумно. [34]
Аргумент о несопоставимом воздействии дополняет аргумент о несопоставимом обращении, заявляя, что бойкот наносит вред еврейским или израильским образованиям, даже если это не является его целью. То есть бойкот является «справедливым по форме, но дискриминационным по действию». [35] Критики утверждают, что доктрина несопоставимого воздействия была разработана с учетом дискриминации при приеме на работу и не применима к BDS, и даже если бы это было так, этот аргумент потерпел бы неудачу. Истцу придется доказать, что такое поведение оказывает неблагоприятное воздействие на израильский или еврейский бизнес. Но большинство компаний, против которых выступает BDS, не являются израильскими, поэтому трудно утверждать, что бойкот наносит вред таким организациям. [33]
Даже если бы еврейский или израильский бизнес непропорционально пострадал от бойкота BDS, критики утверждают, что BDS могла бы защищать свой бойкот как «деловую необходимость», поскольку ее цель — прекращение нарушений прав человека Израилем — законна. Возражение может заключаться в том, что BDS следует использовать другие методы, которые не затрагивают третьих лиц. Но, учитывая провал многих политических инициатив, направленных на прекращение нарушений прав человека в Израиле, BDS может утверждать, что бойкот Израиля является одним из немногих оставшихся вариантов. [33]
Критики утверждают, что законы, направленные против BDS, неконституционны, поскольку участие в политических бойкотах является защищенным словом, и правительство не может требовать от граждан отказа от прав Первой поправки в обмен на государственные контракты. Чтобы продемонстрировать это, критики ссылаются на дело NAACP против Claiborne Hardware Co. , в котором речь шла о бойкоте, инициированном NAACP против белых торговцев в Клэйборне . Целью бойкота было оказать давление на городские власти, чтобы они выполнили требования о расовой интеграции. Верховный суд в своем решении установил, что бойкоты с целью добиться политических перемен занимают «высшую ступень иерархии ценностей Первой поправки». [36]
Сторонники утверждают, что бойкот сам по себе не является выразительным поведением, эквивалентным высказываниям, и, следовательно, не является защищенной речью. Они рассматривают призыв к бойкоту в отличие от участия в нем. В первом случае речь будет защищена, а во втором, которого касаются законы, запрещающие BDS, – нет. На тех, кто призывает к бойкоту Израиля, не будут влиять законы, направленные против BDS, пока они сами не бойкотируют Израиль. [37] Для них компания Claiborne Hardware не имеет значения, поскольку она подтвердила право призывать к бойкоту, но не участвовать в нем. [38] Эту точку зрения поддержал окружной суд Арканзаса, вынесший решение по делу Arkansas Times LP против Марка Уолдрипа . Он утверждал, что дело Рамсфелд против Forum for Academic & Institutional Rights, Inc. ( FAIR ) было контрольным делом, в котором Верховный суд постановил, что федеральное правительство может удерживать средства университетов за отказ предоставить военным вербовщикам доступ к школьным ресурсам. Сторонники утверждают, что отказ университетов в доступе к военным вербовщикам аналогичен бойкоту Израиля. Поскольку Верховный суд постановил, что отказ в доступе к военным вербовщикам не является выразительным поведением, равно как и бойкот Израиля не может быть выразительным поведением. [39] Критики утверждают, что аналогия не верна, поскольку FAIR не была связана с бойкотом, а участие в политическом бойкоте является очевидным экспрессивным поведением. [40] [41]
Отвергая Claiborne Hardware , сторонники проводят аналогии между законами против BDS и антидискриминационными законами, которые запрещают государственным подрядчикам проводить дискриминацию по признаку пола и подобных признаков. Критики утверждают, что аналогия неуместна, поскольку, например, отказ работодателя принять на работу геев не является ни политическим актом, ни выразительным поведением. Критики утверждают , что даже если в бойкоте есть дискриминационный компонент, как это было в решении о бойкоте в деле Claiborne Hardware , это все равно является защитой слова, утверждают критики. [42] [43]
Еще одно возражение против Claiborne Hardware заключается в том, что дело касалось законности бойкотов, но законы, направленные против BDS, просто лишают бойкотирующих привилегию: права на получение государственных контрактов. Критики утверждают, что этот аргумент противоречит доктрине «антиконституционных условий». Доктрина гласит, что правительство «не может отказывать человеку в льготах на основании, которое ущемляет его конституционно защищенные интересы, особенно его интерес в свободе слова». Эта доктрина была провозглашена в двух важных делах Верховного суда; Пикеринг против Совета по образованию и Элрод против Бернса . Однако эти дела касались существующих деловых отношений между частными лицами и правительством. Верховный суд не рассматривал вопрос о том, применима ли доктрина «неконституционных условий» к ситуациям, когда отсутствуют существующие деловые отношения. [44]
Критики также ссылаются на дело USAID против Альянса за открытое общество (2013 г.) , в котором Верховный суд постановил, что правительство не может требовать от организаций исповедования определенной точки зрения в качестве условия для государственного финансирования. Но законы, направленные против BDS, вынуждают подрядчиков, претендующих на участие в торгах, придерживаться определенной точки зрения, а именно не бойкотировать Израиль, что было бы незаконным «конституционным условием». [45]
Критики заявляют, что многие законы против BDS недостаточно конкретны в отношении того, на какую деятельность они направлены. Тимоти Каффман цитирует закон штата Аризона, направленный против BDS, который определяет «бойкот» как «отказ от заключения сделок, прекращение деловой деятельности или совершение других действий, направленных на ограничение коммерческих отношений». [46] По его мнению, это определение является слишком широким и выходит далеко за рамки словарного определения слова «бойкот». [47] Далее он утверждает, что во многих законах не разъясняется, следует ли рассматривать продажу активов как форму запрещенного бойкота или нет, а также как компания может быть наказана за участие в «санкциях», поскольку они налагаются правительствами или межправительственными организациями. . [48]
Сторонники утверждают, что Закон о налоговой реформе 1976 года и Закон об управлении экспортом 1979 года , которые наказывают отдельных лиц и компании, участвующие в «международных бойкотах», создают прецедент. Критики предлагают два ответа; во-первых, дело Claiborne Hardware не было урегулировано в 1979 году, поэтому еще не было ясно, что политические бойкоты являются защитой слова; [49] Во-вторых, эти действия касались бойкотов, организованных иностранными государствами, но BDS — это массовая инициатива, организованная группами гражданского общества. [50] [51]
Другой аргумент основан на деле Longshoremen v. Allied Int'l, Inc. , в котором Верховный суд постановил, что профсоюз , отказавшийся выгрузить груз из Советского Союза в знак протеста против вторжения страны в Афганистан, провел незаконный вторичный бойкот . Сторонники утверждают, что этот случай создает прецедент, поскольку он выделяет конкретную страну и затрагивает стороны, не участвующие напрямую в споре, точно так же, как это бывает при бойкоте Израиля. [52] Критики считают грузчиков неуместными, поскольку дело касалось трудового права, и такие бойкоты постоянно анализировались иначе, чем бойкоты групп по гражданским правам. [53]
Закон о защите академической свободы (HR 1409) был представлен на 113-й сессии Конгресса представителем республиканской партии Питером Роскамом 6 февраля 2014 года. Законопроект внесет поправки в Закон о высшем образовании 1965 года , лишив высшие учебные заведения права на федеральное финансирование, если они будут участвовать. в бойкоте израильских академических учреждений или ученых. Законопроект умер после того, как был передан на рассмотрение Комитета Палаты представителей США по образованию и труду . [54]
Роскам и его соавтор Хуан Варгас представили еще один законопроект против BDS, Закон о расширении торговли и коммерческой деятельности между США и Израилем (HR 825), в феврале 2015 года. По их словам, законопроект «использует текущие торговые переговоры, чтобы отпугнуть потенциальных торговых партнеров США». от участия в экономической дискриминации Израиля» посредством мониторинга деятельности иностранных компаний, которые торгуют на американских фондовых биржах в поддержку BDS, и запрета американским судам «приводить в исполнение решения, вынесенные иностранными судами против американских компаний исключительно за ведение бизнеса в Израиле». [55] Однако законопроект не предусматривает штрафов за поддержку BDS. Роскам обосновал законопроект, который может повлиять на переговоры по Трансатлантической зоне свободной торговли , заявив, что существует большое количество стран, которые приняли BDS. [56] [57]
В марте 2015 года Закон о бойкоте наших врагов, а не Израиля (HR 1572) был представлен на 114-й сессии Конгресса представителем республиканской партии Дугом Ламборном в Палате представителей с 13 соавторами. [58] [59] Законопроект требовал от нынешних и потенциальных государственных подрядчиков подтверждения того, что они не участвовали в бойкоте Израиля. Если бы они это сделали, им грозили бы штрафы. Законопроект умер в комитете по иностранным делам. [59] [60]
Закон о борьбе с бойкотом Израиля (HR 1697; S. 720) был внесен в Палату представителей и Сенат двумя идентичными законопроектами в марте 2017 года Роскамом и сенатором-демократом Беном Кардином соответственно. Вызвав бурные дебаты по поводу его последствий для свободы слова, этот закон в конечном итоге был отклонен Конгрессом.
Закон о борьбе с бойкотом 2018 года, принятый в рамках Закона Джона С. Маккейна о полномочиях национальной обороны на 2019 финансовый год , не направлен конкретно на бойкоты против Израиля, но делает незаконным «соблюдение, дальнейшее или поддержку любого призываемого бойкота». или наложен какой-либо иностранной страной против страны, которая дружественна Соединенным Штатам» 50 USC § 4842 и, как отмечает Управление по соблюдению антибойкотных требований, « Бойкот Израиля Лигой арабских государств является основным несанкционированным иностранным бойкотом, о котором должны беспокоиться граждане США». сегодня." [61]
В 2019 году один из соавторов Закона о борьбе с бойкотом Израиля Марко Рубио представил на 116-й сессии Конгресса Закон о борьбе с BDS (S.1) в пакете из трех других законопроектов, касающихся Ближнего Востока, где он прошел Сенат без особых дебатов. Законопроект до сих пор не был рассмотрен в Палате представителей.
В июле 2019 года Палата представителей приняла законопроект, осуждающий движение BDS, двупартийным голосованием 398–17 при пяти воздержавшихся. [62]
По состоянию на 2020 год несколько истцов подали в суд на штаты, в которых действуют законы против BDS, обвиняя их в нарушении их прав, предусмотренных Первой поправкой. В большинстве случаев суды встали на сторону истцов.
В 2017 году Миккель Йордал, управлявший собственной юридической фирмой и сотрудничавший со штатом Аризона, отказался подтвердить, что не участвовал в бойкотах Израиля. В результате государство отказалось ему платить. Йордал подал в суд на штат, утверждая, что его права, предусмотренные Первой поправкой, были нарушены. [63]
27 сентября 2018 года окружной суд Аризоны вынес решение в его пользу, выдав ему предварительный судебный запрет , не позволяющий штату обеспечить соблюдение требования о сертификации законопроекта. [63] Суд постановил, что законы Аризоны, направленные против BDS, применяются к политически мотивированным действиям и, следовательно, не регулируют только коммерческие высказывания. [64]
Государство подало апелляцию. Пока решение находилось на рассмотрении, требование о сертификации было изменено законопроектом SB 1167, так что Йордал и его юридическая фирма были освобождены от этого требования. Таким образом, апелляционный суд пришел к выводу, что иск теперь является спорным . [63]
В мае 2017 года преподаватель государственной школы Эстер Кунц начала личный бойкот израильского бизнеса. 10 июля 2017 года Кунц должен был приступить к работе в качестве инструктора учителей в Департаменте образования штата Канзас (KSDE). Директор программы попросила Кунц подписать справку о том, что она не участвовала в бойкоте Израиля, но она отказалась это сделать. Поэтому KSDE отказалась платить или заключать контракт с Кунцем. Кунц подал иск против штата в лице комиссара образования Канзаса Рэндалла Уотсона и потребовал вынесения предварительного судебного запрета. [65]
Суд удовлетворил просьбу Кунца о предварительном судебном запрете, утверждая, что закон, на который ссылался штат, скорее всего, неконституционен и что поэтому Канзас не должен обеспечивать соблюдение закона. [65] Суд заявил, что поведение Кунца было «по своей сути выразительным», поскольку его легко ассоциировать «с посланием о том, что бойкотисты считают, что Израилю следует улучшить свое обращение с палестинцами». Суд далее пришел к выводу, что принуждение Кунц «отказаться от бойкота равнозначно принуждению истца принять послание Канзаса о поддержке Израиля». [64]
В 2018 году законодательный орган штата Канзас внес поправки в закон, чтобы они не затрагивали Кунца, и ACLU, представлявший Кунца, прекратил дело. [66]
Еженедельная газета Arkansas Times за два года опубликовала более 83 платных рекламных объявлений на договорной основе для Университета Арканзаса – Технического колледжа Пуласки . В октябре 2018 года, прежде чем продлить рекламный контракт, университет попросил газету подтвердить, что она не участвовала и не будет участвовать в бойкотах Израиля. Газета и раньше предоставляла такие сертификаты, но на этот раз издатель и главный исполнительный директор газеты Алан Леверитт отказался. Газета передала дело в суд и оспорила конституционность Закона 710, заявив, что он нарушает права газеты, предусмотренные Первой и Четырнадцатой поправками, и потребовала вынесения предварительного судебного запрета. [67]
Окружной суд Восточного округа Арканзаса отклонил ходатайство о вынесении предварительного судебного запрета 23 января 2019 года. [68] Он утверждал, что Закон 710 «касается только закупочной деятельности подрядчика в отношении Израиля» и что он не предотвращает критику Израиль или даже призывы к бойкоту Израиля. Далее он утверждал, что закупочная деятельность «не является ни речью, ни выразительным поведением по своей сути». Таким образом, суд пришел к выводу, что Первая поправка не защищает отказ газеты обещать не бойкотировать Израиль. [67]
В феврале 2019 года газета, представленная ACLU, обжаловала это решение в Апелляционном суде восьмого округа США . В апреле 2019 года Институт свободы слова и Фонд прав личности в образовании подали заявление amicus, в котором утверждалось, что Закон 710 является неконституционным. [68] Репортерский комитет за свободу прессы и 15 организаций средств массовой информации подали еще одну заявку в поддержку газеты, [69] в то время как StandWithUs , Agudath Israel of America и Союз ортодоксальных еврейских общин Америки подали еще одну заявку в поддержку газеты. Состояние. [70]
В феврале 2021 года Апелляционный суд восьмого округа США отменил решение суда низшей инстанции и установил, что закон Арканзаса нарушает Первую поправку. [71]
22 июня 2022 года Апелляционный суд восьмого округа США вынес решение, в котором признал, что закон является конституционным и не нарушает Первую поправку, поскольку он призван служить «чисто коммерческим целям». [72]
Режиссер-документалист Эбби Мартин была приглашена выступить на мероприятии в Южном университете Джорджии 28 февраля 2020 года. [73] За выступление ей должны были заплатить 1000 долларов. Ее попросили подписать обязательство не бойкотировать Израиль, но она отказалась это сделать, и ее договоренность о выступлении впоследствии была отменена. Поэтому 10 января 2020 года она объявила, что подала иск о свободе слова против штата Джорджия и Южного университета Джорджии из-за закона, запрещающего BDS. Ее интересы представляли Фонд правовой защиты CAIR и Фонд «Партнерство гражданского правосудия» . [74] [75] 24 мая 2021 года Окружной суд США Северного округа Джорджии вынес решение в пользу Мартина, постановив, что Южная Джорджия нарушила ее права, предусмотренные Первой поправкой. [76]
Дело Амави против Независимого школьного округа Пфлюгервилля рассматривалось в Техасе, где все истцы столкнулись с потенциальной или реальной потерей работы в штате Техас из-за нежелания подписывать контракты с обещанием не участвовать в бойкоте против Израиля. Истцами были: [77] [78]
Окружной суд Техаса должен был рассмотреть вопрос о том, может ли Техас запретить бойкот Государства Израиль в качестве условия приема на работу. Суд в своем решении от 25 апреля 2019 года отклонил три дела, на которые часто ссылаются сторонники законов, направленных против BDS: Рамсфелд против FAIR , Международная ассоциация грузчиков против Allied International, Inc. и Briggs & Stratton Corp. против Болдриджа , и вместо этого он опирался на дело NAACP против Claiborne Hardware Co. Суд постановил, что «законы, основанные на содержании ... предположительно неконституционны» и что «[v] правила, основанные на точке зрения, недопустимо «лицензируют одну сторону дебатов» и » создать возможность того, что [правительство] стремится помешать выражению определенных идей » . Он также утверждал, что закон, на который ссылалось государство, HB 89, был неконституционным в соответствии с Первой поправкой. [77] Роберт Л. Питман написал, по его мнению, что закон является ограничением свободы слова: [79]
Это ограничение речи на основе содержания и точки зрения. Это ограничение основано на содержании, поскольку оно выделяет речь об Израиле, а не какой-либо другой стране. И это ограничение основано на точке зрения, поскольку оно нацелено только на высказывания, «предназначенные для наказания, причинения вреда или ограничения коммерческих отношений конкретно с Израилем или с физическим или юридическим лицом, ведущим бизнес в Израиле или на территории, контролируемой Израилем». Дело губернатора Техаса 1:18-cv-01091- ... [С]уд находит, что простой текст HB 89, заявления, связанные с его принятием, и брифинг Техаса по этому делу показывают, что закон представляет собой ограничение, основанное на точке зрения призван не бороться с дискриминацией по признаку национального происхождения, а заставить замолчать высказывания, с которыми Техас не согласен. Во-первых, простой текст: HB 89 выделяет содержание и точку зрения для ограничения. Что касается содержания, статут направлен только на бойкот Израиля; Техасские подрядчики по-прежнему имеют право бойкотировать Палестину или любую другую страну.
Терри Берк, исполнительный директор ACLU Техаса, заявила в ответ на постановление: «Как бы то ни было, это свобода слова, а свобода слова — это северная звезда нашей демократии. Это основополагающее решение, и это решение подчеркивает, что ни один важный вопрос не может быть рассмотрено, если речь об этом загнана в тупик или, что еще хуже, заглушена». [79]
В январе 2019 года CAIR от имени бывшего законодателя штата Мэриленд и инженера-программиста Сакиба Али подал в суд на губернатора Хогана и генерального прокурора Брайана Фроша из-за указа первого, запрещающего государственные контракты со всеми, кто участвует в бойкоте Израиля. В иске говорилось, что приказ не позволяет Али участвовать в торгах по государственным контрактам на программирование программного обеспечения, поскольку он поддерживает бойкоты предприятий и организаций, которые «способствуют угнетению палестинцев». [80] В октябре 2020 года окружной судья США Кэтрин Блейк отказалась заблокировать исполнительный указ, утверждая, что истец «не доказал, что ему был причинен какой-либо «прямой вред», что дало бы ему юридическое право оспорить приказ, и не продемонстрировал свою свободу». речь была «охлаждена» или что он занимался какой-либо самоцензурой». [81]
Эти дела касаются не законов, направленных против BDS , как таковых , а различных бойкотов, направленных против Израиля.
В июле 2010 года совет директоров продовольственного кооператива «Олимпия» (OFC) решил объявить бойкот израильских товаров. 11 марта 2011 года StandWithUs и Акива Тор , генеральный консул Израиля на северо-западе Тихого океана, встретились с пятью членами кооператива и их адвокатом. Примерно в то же время четверо из пяти членов кооператива появились в видео, созданном StandWithUs, и описали негативное влияние, которое, по их мнению, бойкот оказал на кооператив. [82] Шесть месяцев спустя пять членов подали в суд на кооператив по делу, известному как Дэвис и др., против Кокса и др. утверждая, что совет директоров вышел за пределы своих полномочий и нарушил свои фидуциарные обязанности. [83] Ответчикам помогал Центр конституционных прав , а истцам – StandWithUs. [83] [84] [85]
В 2012 году суд постановил, что иск является незаконным стратегическим иском против участия общественности (SLAPP), и обязал пятерых членов кооператива выплатить 16 ответчикам по 10 000 долларов каждому в соответствии с законом Вашингтона, запрещающим SLAPP, а также другие судебные издержки. [86] Пять истцов обжаловали это решение в Апелляционном суде штата Вашингтон , который 7 апреля 2014 г. оставил в силе решение суда низшей инстанции. Он также подтвердил конституционность закона Вашингтона против SLAPP, который истцы оспорили. [87]
В 2015 году Верховный суд Вашингтона отменил закон, запрещающий SLAPP, а это означало, что дело могло быть возобновлено. Однако на тот момент истцы отказались от дела, и судебное разбирательство было прекращено 9 марта 2018 г. [88]
Ассоциация американских исследований (ASA) присоединилась к академическому бойкоту Израиля в 2013 году, а в 2016 году на нее подали в суд четыре члена ASA, представленные Кеннетом Л. Маркусом из Центра Брандейса и Джеромом Маркусом из израильского аналитического центра Kohelet Policy Forum . [89] [ нужна цитата ] В иске утверждалось, что бойкот выходит за рамки корпоративного устава и заявленной миссии ASA, типа юридического аргумента, известного как ultra vires . [90]
Иск был отклонен в 2019 году, когда судья постановил, что истцы не обладают юридической репутацией. [91] Второе аналогичное дело, возбужденное в штате Нью-Йорк, ранее было прекращено за «[демонстрацию] отсутствия травмы и возможности подать в суд». [92]
В 2016 году был подписан закон SB 81, запрещающий государственным организациям заключать контракты с коммерческими или некоммерческими организациями, которые участвуют в «дискриминационных» бойкотах или бойкотах, в которых Алабама имеет открытую торговлю. [ неразборчиво ] [93] Спонсором законопроекта выступил сенатор-республиканец Артур Орр . [94]
17 марта 2016 года губернатор Аризоны Дуг Дьюси подписал закон HB 2617. Закон создает черный список компаний, которые бойкотируют Израиль, и запрещает государству инвестировать в них. Он также требует, чтобы организации, заключившие контракт с Аризоной, подтверждали, что они не участвуют в бойкоте Израиля. [95]
В 2019 году в ответ на решение суда, заблокировавшего исполнение HB 2617, в закон были внесены поправки SB 1167. Поправка ограничивала действие закона, так что он распространялся только на государственных подрядчиков с десятью или более сотрудниками и контрактами на сумму более 100 000 долларов США. . [95]
По данным The Intercept , IAC for Action лоббировал Дьюси подписать законопроект . [96]
В марте 2017 года губернатор Арканзаса Аса Хатчинсон подписал Закон 710, который запрещает агентствам Арканзаса инвестировать в компании или заключать с ними контракты, если они не подпишут обязательство не бойкотировать Израиль или не предложат 20-процентное сокращение компенсации вместо подписания такого закона. залог. Законопроект, лежащий в основе закона, SB 513, был внесен в Сенат штата Бартом Хестером , где он был принят голосами 29–0. Впоследствии его отправили в Палату представителей, где он прошел 69–3. [97]
Калифорния приняла закон против BDS 24 сентября 2016 года, когда губернатор Джерри Браун подписал закон AB 2844 после того, как он был принят Сенатом 34–1, причем единственным несогласным был Билл Моннинг . [98]
Главный инициатор законопроекта, член законодательного собрания от Демократической партии Ричард Блум , заявил, что он тесно сотрудничал с лоббистом Диллоном Хозиером, чтобы добиться принятия законопроекта: «Диллон и IAC очень тесно сотрудничали со мной и моей законодательной командой, чтобы обеспечить принятие и подпись губернатора по AB2844. ... [сплочение] членов IAC для отправки электронных писем, звонков и другой защиты от имени израильско-американского сообщества». [99] По данным The Intercept , с 2016 года Блум получил 7000 долларов в виде пожертвований на предвыборную кампанию от председателя IAC Адама Мильштейна . [96]
Закон требует, чтобы государственные контракты подтверждали, что они соблюдают антидискриминационные законы Калифорнии и что ни одна из их политик против нации или народа не используется для дискриминации. Законопроект несколько раз переписывался после протестов тысяч людей и после того, как эксперты по правовым вопросам заявили, что законопроект неконституционен. Таким образом, хотя цель законопроекта заключалась в борьбе с BDS, на самом деле, по данным Палестинского юридического центра и Центра конституционных прав , это не так . Они утверждают, что кампании BDS не являются дискриминационными по закону. [100] [101] [ нужен лучший источник ]
В постановляющей части законопроекта говорится, что для любого контракта стоимостью 100 000 долларов США и более участник торгов должен быть [102]
в соответствии с Законом Унру о гражданских правах и Калифорнийским законом о справедливом трудоустройстве и жилье, и что любая политика, принятая ими в отношении любой суверенной нации или народов, признанных правительством Соединенных Штатов, включая, помимо прочего, нацию и народа Израиля, не используется для дискриминации в нарушение Закона Унру о гражданских правах или Калифорнийского закона о справедливом трудоустройстве и жилье.
19 февраля 2016 года двухпартийная коалиция законодателей Колорадо представила законопроект HB 16–1284. Законопроект требовал от штата составить черный список коммерческих организаций, бойкотирующих Израиль, чтобы Ассоциация пенсионного обеспечения государственных служащих штата Колорадо (PERA), фонд пенсионного плана государственных служащих штата , могла выйти из них. Фонду также будет запрещено делать будущие инвестиции в организации, занесенные в черный список. [103] Губернатор Джон Хикенлупер подписал законопроект HB 16-1284 18 марта 2016 года после того, как он был принят Палатой представителей и Сенатом голосами 54–10 и 25–9 соответственно. [104]
Против законопроекта выступили ACLU, «Друзья Сабил Колорадо», местное отделение Теологического центра экуменического освобождения Сабила , «Еврейский голос за мир» и «Колорадоцы за справедливость в Палестине», а также представители PERA, которые заявили, что законопроект создаст дополнительную административную работу. [104] [103] [105]
Законодательное собрание штата Флорида приняло законопроект SB 86 против BDS 24 февраля 2016 г., который был подписан 10 марта 2016 г. [106] Закон имел следующие последствия: [107]
Законопроект подвергся критике со стороны Американского союза гражданских свобод (ACLU) Флориды, который написал открытое письмо губернатору Рику Скотту , призывая его использовать свое вето. Он утверждал, что законопроект является формой «возмездия за содержание высказываний», и предупредил, что одобрение законопроекта «несомненно приведет к судебному разбирательству по оспариванию его конституционности, которое будет как ненужным, так и неоправданно дорогостоящим». [108] [ нужен лучший источник ]
В 2018 году законодательный орган штата принял законопроект HB 545, внесенный представителем республиканской партии Рэнди Файном и представителем демократов Джаредом Московицем , [109] с целью отменить порог в 1 миллион долларов, предусмотренный законом 2016 года. [107]
В 2019 году представитель республиканской партии Рэнди Файн представил законопроект HB 741, вносящий поправки в антидискриминационный закон штата, чтобы принять оспариваемое новое определение антисемитизма, включая так называемый « 3D-тест » антисемитизма. Законопроект был принят законодательным собранием единогласно и подписан губернатором в мае. [107] Группа из 30 евреев Флориды написала губернатору письмо, призывая его наложить вето на законопроект, поскольку, по их мнению, он объединяет критику Израиля с антисемитизмом. Файн отверг их опасения как нерепрезентативные для еврейской общины Флориды. [110]
Деревня Бэл-Харбор во Флориде приняла два постановления против BDS; один в 2015 году под названием «Недискриминация», который не позволяет деревне заключать контракт с бизнесом, участвующим в бойкоте, а другой в 2017 году принял определение антисемитизма, согласно которому большая часть критики Израиля квалифицируется как антисемитская, согласно Palestine Legal. [107]
Законопроект SB 327 был принят Палатой представителей и Сенатом голосами 95–71 и 41–8 и был подписан в апреле 2016 года. [22] Закон требует от компаний и частных лиц подтверждать, что они не бойкотируют Израиль или израильские поселения, имеют право работать по контракту с государством. [111] Закон отменяет требование сертификации для контрактов на сумму менее 1000 долларов США. Закон был поддержан, в частности, Консульством Израиля, Израильским проектом, Фондом союзников Израиля и Американским еврейским комитетом, а против него выступил Центр конституционных прав . [22]
Дебора Силкокс и Майкл Виленски в феврале 2020 года внесли поправку в закон, HB 1058, чтобы увеличить освобождение от сертификации с 1000 до 100 000 долларов в ответ на то, что режиссер-документалист Эбби Мартин подала в суд на Университет Джорджии за отмену ее договоренности о выступлении после того, как она отказалась обещать не бойкотировать Израиль. [112] По словам Силкокса, израильское консульство в Атланте запросило поправку на этот счет. [113] В мае 2021 года Мартин объявила, что ей удалось добиться отмены вышеупомянутого закона в Грузии как неконституционного. [114] [115]
23 июля 2015 года Иллинойс стал первым штатом США, который прямо наказал бойкот Израиля, поскольку законопроект SB 1761 был подписан губернатором Брюсом Раунером . Закон устанавливает черный список неамериканских компаний, которые бойкотируют Израиль, и требует от государственных пенсионных фондов отказаться от их участия. Законопроект лоббировали Еврейская федерация Чикаго, Еврейский объединенный фонд, базирующийся в Нью-Йорке Американский еврейский комитет и другие организации. [116] [117]
В январе 2020 года представитель Палаты представителей Джонатан Кэрролл [118] представил законопроект HB 4049, в котором принимается оспариваемое определение антисемитизма, приравнивающее критику Израиля к антиеврейской дискриминации. Формулировка законопроекта во многом опирается на рабочее определение антисемитизма, предложенное Международным альянсом памяти жертв Холокоста, в котором «Делегитимизация Государства Израиль путем отказа еврейскому народу в его праве на самоопределение и отрицание права Государства Израиль на существование» назвали формой антисемитизма. Законопроект сделает государственные школы и университеты виновными в неспособности относиться к дискриминации, определенной в законопроекте, так же, как они относятся к дискриминации по расовому признаку. [119]
В январе 2016 года Генеральная ассамблея Индианы приняла законопроект HB 1378, автором которого является представитель республиканской партии Брайан Босма и в соавторстве с представителями республиканской партии Биллом Файном , Мартином Карбо , Майком Спиди , Тимоти Веско , Вуди Бертоном , Кристофером Джуди , Эдвардом Клером , Джерри Торром , и представитель Демократической партии Эд ДеЛэни . [120] Он был принят единогласно в Палате представителей Индианы и 47 голосами против 3 в Сенате штата Индиана . [121] Законопроект предписывал создать черный список коммерческих предприятий и некоммерческих организаций, бойкотирующих Израиль. Черный список будет использоваться фондами, управляемыми государством, такими как пенсионный фонд учителей и пенсионный фонд государственных служащих, для вывода средств из таких организаций. [122]
Эллиот Бартки из Комитета по делам евреев Индианы приветствовал законопроект. Эрин Полли из Программы миростроительства в Индиане Комитета службы американских друзей раскритиковала законопроект и заявила, что он «наказывает предприятия, которые отказываются вести бизнес на земле, которая была незаконно оккупирована». [122]
В апреле 2016 года Генеральная ассамблея Айовы приняла закон, запрещающий государственные инвестиции и закупки у компаний, бойкотирующих Израиль. В сенате штата законопроект HF 2331 был принят 38 голосами против 9, а в Палате представителей Айовы - 70 голосами против 24. Впоследствии законопроект был подписан губернатором Терри Бранстадом . [123] Законопроект предписывал составить список «проверяемых компаний», из которых должны быть изъяты государственные фонды, управляемые государством.
ACLU Айовы раскритиковал законопроект. [124]
В феврале 2020 года был внесен законопроект HF 2504, требующий от государственных органов использовать рабочее определение антисемитизма при определении того, была ли предполагаемая дискриминация мотивирована «дискриминационными антисемитскими намерениями». [125] Законопроект был принят Палатой представителей в марте. [125] Лара Фридман назвала законопроект оружием «в борьбе за подавление активности и критики в адрес Израиля». [126]
16 июня 2017 года закон HB 2409 был подписан губернатором Канзаса Сэмом Браунбеком . Закон требует, чтобы отдельные лица и компании подтверждали, что они не бойкотируют Израиль, чтобы иметь право на контракты или закупки у государства. [66] В 2018 году в закон были внесены поправки HB 2482, исключающие исход продолжающегося судебного процесса ( Кунц против Уотсона ), возбужденного против штата ACLU. Новый закон будет применяться только к компаниям с контрактами на сумму более 100 000 долларов и не затронет индивидуальных предпринимателей. [66]
В 2019 году представитель Палаты представителей Демократической партии Джон Кармайкл представил HB 2015, который отменит закон против BDS, но он был отклонен комитетом. [66]
В ноябре 2018 года губернатор Кентукки Мэтт Бевин подписал указ 2018-905, требующий от подрядчиков подтвердить, что они не бойкотировали Израиль. Бевин заявил, что Нетаньяху лоббировал такую политику летом. [127] [128] [129]
В следующем году за исполнительным указом последовал законопроект SB 143, подписанный 25 марта 2019 года, ограничивающий действие закона подрядчиками с пятью или более сотрудниками и контрактами на сумму 100 000 долларов и более. [130]
22 мая 2018 года губернатор Джон Бел Эдвардс подписал указ, требующий от государственных поставщиков подтвердить, что они не бойкотируют Израиль и не будут бойкотировать Израиль в течение срока действия контракта. В 2019 году был принят законопроект HB 245, кодифицирующий указ. Законопроект ограничил требования к сертификации поставщиками с числом сотрудников более пяти и контрактами на сумму более 100 000 долларов США. [131]
Расследование «Копировать, вставить, законодательное» установило, что Эдвардс не писал ни указ, ни сопровождающий его пресс-релиз. Вместо этого их послал к нему Митхун Камат из Еврейской федерации Большого Нового Орлеана. Камат заявил, что указ был рассмотрен AIPAC и Israel Action Network, группой, созданной для «противодействия делегитимации» Израиля. [27]
Губернатор Ларри Хоган подписал указ от 01.01.2017.25, ставший законом 23 октября 2017 года. Приказ запрещал исполнительным агентствам заключать контракты на закупки с компаниями, бойкотирующими Израиль. Приказ был издан после того, как активисты в течение нескольких лет успешно подавляли подобные законодательные инициативы. [132]
Закон против BDS в Мичигане вступил в силу в январе 2017 года, когда губернатор Рик Снайдер подписал законопроекты HB 5821 и HB 5822. Они запрещают государству заключать контракты на строительство и ремонт, а также закупать материалы, услуги или информационные технологии у организаций, бойкотирующих Израиль. [133]
Губернатор Марк Дейтон подписал закон HF 400/SF 247 3 мая 2017 года. Законопроект запрещает государственным агентствам заключать контракты с поставщиками, если они не подтвердят, что они не «дискриминируют» Израиль. Дискриминация определяется как «отказ заключать сделки, прекращение деловой деятельности или другие действия, направленные на ограничение коммерческих отношений с Израилем или лицами, ведущими бизнес с Израилем, когда такие действия предпринимаются таким образом, который каким-либо образом дискриминирует по признаку национальности или национального происхождения и не основано на уважительной деловой причине». [134]
HB 761, Закон о поддержке Израиля 2019 года , был внесен в законодательный орган штата в феврале 2019 года и вступил в силу в марте того же года. Закон создает черный список компаний, которые бойкотируют Израиль и израильские поселения, и запрещает инвестирование государственных средств в компании, включенные в список. [135] Представитель республиканской партии Донни Белл был основным автором законопроекта. [136]
В 2018 году в законодательный орган штата Миссури были внесены два законопроекта: HB 2179 и SB 849. В случае принятия они потребовали бы от компаний и некоммерческих организаций, претендующих на контракты на сумму 10 000 долларов и более, подписать их в письменной форме. Они не бойкотируют и не будут бойкотировать Израиль. [137] Законопроект подвергся критике со стороны борцов за гражданские права и не был принят. [ нужна цитата ] Сенатор-республиканец Роб Шааф обрушил законопроект, внося поправки, которые добавляли к нему все страны мира. Он тщательно просмотрел каждую страну в алфавитном порядке. Сенатор Майк Кехо отозвал законопроект, когда Шааф прибыл на Багамы. HB 2179 был принят, но почти 80% демократов проголосовали против него. [138]
Однако аналогичный законопроект SB 739, требующий от подрядчиков с десятью или более сотрудниками и подрядчиков, претендующих на контракты на сумму 100 000 долларов, подписать обязательство против бойкота, был принят законодательным собранием штата Миссури в 2020 году. Он был подписан губернатором Майком Парсоном 13 июля 2020 года . [137 ]
Вице-губернатор-республиканец Марк Хатчисон представил законопроект SB 26 в 2017 году. Он был принят Ассамблеей 39–0 при трех воздержавшихся; Пропустите Дейли , Джона Эллисона и Эдгара Флореса , а также сенат 19–2, избирателями «против» стали Иванна Кансела и Тик Сегерблом . [ нужна цитата ] Губернатор Брайан Сандовал подписал законопроект 2 июня. Закон требует от штата создать черный список коммерческих организаций, бойкотирующих Израиль, с которыми государству запрещено заключать контракты или инвестировать в них. [139]
Расследование «Копировать, вставить, законодательствовать» показало, что Хатчинсон работал вместе с Хозьером над проектом законопроекта, созданного по образцу закона Аризоны. [140] В 2013 году Хатчинсон совершил полностью оплаченную поездку в Израиль, оплаченную Американско-израильским образовательным фондом , образовательным подразделением произраильского лобби Американо-израильского комитета по связям с общественностью . [27]
В 2023 году губернатор Нью-Гэмпшира Крис Сунуну издал указ, запрещающий штату работать с организациями, участвующими в антиизраильских бойкотах. [141]
В 2016 году законопроект A 925/S 1923 был принят законодательным собранием штата и подписан губернатором Крисом Кристи 16 августа 2016 года. Законопроект предписывает пенсионным фондам штата отказаться от участия в компаниях, бойкотирующих Израиль, или израильских предприятиях. Соответствующий законопроект A 2940, который запрещал бы прямо или косвенно использовать финансирование колледжей и университетов для поддержки BDS, не был принят. [142]
Законопроект подвергся критике со стороны ACLU штата Нью-Джерси и редакционной коллегии Star Ledger , которая в редакционной статье под названием «Произраильские законопроекты штата Нью-Джерси доводят Большого Брата до крайности» написала: «Если это больше похоже на слушания Маккарти 1950-х годов, чем на слушания Маккарти 1950-х годов, чем послание против «скрытой дискриминации», потому что это так». [143]
С 2013 года в Сенате штата Нью-Йорк и Ассамблее штата Нью-Йорк обсуждалось или предлагалось множество законопроектов о санкциях против отдельных лиц, предприятий и организаций, поддерживающих BDS. Ни один не был пройден. В 2016 году Эндрю Куомо своим указом создал черный список. [ нужна цитата ]
В декабре 2013 года Ассоциация американских исследований (ASA) решила присоединиться к академическому бойкоту Израиля , что вызвало протест в американском политическом истеблишменте. Джеффри Кляйн , сопредседатель Сената штата Нью-Йорк , и депутат Законодательного собрания Дов Хикинд объявили о планах принять закон, который лишит государственного финансирования колледжи, поддерживающие членство в группах, бойкотирующих Израиль. [144] В совместном заявлении законодатели охарактеризовали бойкот ASA как «целенаправленную дискриминацию Израиля, которая предает ценности академической свободы, которыми мы дорожим». [145]
27 января 2014 года Сенат штата Нью-Йорк 56 голосами против 4 одобрил законопроект S 6438, который запрещает университетам и колледжам финансировать организации, которые «предприняли официальные действия, бойкотирующие определенные страны или их высшие учебные заведения». . Кляйн заявил, что «мы никогда не должны просить налогоплательщиков поддерживать религиозную, этническую или расовую дискриминацию», а также пообещал «не позволить врагам Израиля или еврейского народа продвинуться в Нью-Йорке ни на дюйм». Избранный президент ASA Лиза Дагган в ответ охарактеризовала законопроект как тонко завуалированную попытку скрыть «нарушения Израилем международного права и прав человека» и заявила, что законопроект «снимает с Израиля ответственность за ограничение академической и другой деятельности». свободы палестинцев, одновременно наказывая тех, кто протестует против этой несправедливости». [146] [147] The New York Times описала это как «охлаждение свободы слова» [148], а Мишель Голдберг - как «возмутительную попытку Нью-Йорка запретить академический BDS». [149] В конце концов, законопроект не был принят, поскольку Ассамблея Нью-Йорка так и не проголосовала по нему. [150]
В течение законодательного сезона 2015–2016 годов законодательный орган Нью-Йорка рассмотрел, но в конечном итоге отклонил несколько законопроектов, направленных против BDS. Среди них был законопроект A8220A, автором которого выступил член Ассамблеи штата Нью-Йорк и представитель демократов Чарльз Д. Лавин . [151] По мнению Бенджамина Вайнталя, научного сотрудника аналитического центра « Фонд защиты демократии», и Асафа Ромировски , директора произраильской организации «Учёные за мир на Ближнем Востоке», угрозы таких законопроектов было достаточно, чтобы побудить Erste Group закрыться. банковский счет австрийской группы BDS. [152]
В мае 2016 года губернатор Эндрю Куомо подписал закон № 157. [151] Приказ предписывал Комиссару Управления общих служб создать черный список учреждений и компаний, «которые Комиссар определяет, используя достоверную информацию, доступную общественности, участвуют в бойкоте, изъятии инвестиций или санкциях». нацелены на Израиль либо напрямую, либо через материнскую или дочернюю компанию». Черный список будет опубликован на правительственном веб-сайте, а государственные организации будут обязаны выйти из учреждений, внесенных в черный список. Чтобы быть исключенными из черного списка, учреждения должны будут предоставить комиссару письменные доказательства того, что они больше не бойкотируют Израиль. [153] В статье в The Washington Post, защищающей указ, Куомо сравнил BDS с терроризмом и убийствами: [154]
Во время визита с двухпартийной делегацией в августе мне показали туннель ХАМАС длиной в несколько миль, построенный для проникновения в южные общины Израиля и убийства их жителей. Туннель был пугающим, потому что он был проявлением целеустремленной навязчивой идеи врагов Израиля уничтожить еврейское государство. И все же, во многих отношениях это было не так страшно, как продолжающиеся попытки бойкотировать Израиль, вывести из него средства и ввести санкции.
Бен Нортон, пишущий для Салона , осудил указ как произраильский маккартизм . [155]
В 2017 году сенатор-республиканец Элейн Филлипс выступила спонсором двух законопроектов против BDS: SB 2492 и SB 2493. SB 2492 запретит государству заключать контракты или инвестировать в организации, которые «участвуют в деятельности по бойкоту стран-союзников Америки», в эту категорию входит Израиль. , в то время как SB 2493 не позволит студенческим организациям, которые занимаются «разжиганием ненависти», включая защиту BDS, получать государственное финансирование. [156] Оба законопроекта были отклонены в комитете. [157] [158] Сенатор Кляйн представил третий законопроект против BDS за законодательный сезон, SB 4837, запрещающий колледжам использовать государственную помощь для финансирования «академической организации», если эта организация обязалась бойкотировать «определенные страны или их высшие учебные заведения». образовательные учреждения». В число этих стран войдет Израиль. [156] Законопроект Кляйна также был отклонен в комитете. [159]
В мае 2016 года округ Нассау принял закон, запрещающий выполнение общественных работ компаниям, которые бойкотируют Израиль или отказываются от него. Округ вызвал некоторые споры в 2017 году, когда он попытался заставить Центр мероприятий Нассау отменить концерт с известным активистом BDS Роджером Уотерсом , угрожая судебным иском. Законодатель округа Говард Копел назвал Уотерса «печально известным лидером BDS» и «яростным антисемитом». Союз гражданских свобод Нью-Йорка призвал округ отказаться от своих угроз, позволить концерту продолжиться и отменить закон. Округ уступил, и концерт состоялся, как и планировалось. [160] [161] [162]
В июне 2016 года город Хемпстед принял аналогичный закон, запрещающий предприятиям, заключившим контракт с городом, участвовать в бойкоте. Законопроект получил высокую оценку Сионистской организации Америки , особенно за включение «территорий, контролируемых Израилем» (эвфемизм для Западного берега ), поскольку бойкоты израильских поселений могут привести к полному бойкоту Израиля. [15] Округ Рокленд последовал этому примеру в апреле 2017 года, потребовав от компаний и частных лиц, ведущих бизнес с округом, пообещать, что они не будут бойкотировать Израиль. [151]
Северная Каролина получила закон против BDS 31 июля 2017 года, когда губернатор Рой Купер подписал закон HB 161 после того, как он был принят Палатой представителей и Сенатом штата голосами 96–19 и 45–3. Закон требует создания черного списка компаний, бойкотирующих Израиль, в которые государству будет запрещено инвестировать или заключать с ними контракты. [163]
В декабре 2016 года Генеральная ассамблея Огайо приняла законопроект HB 476 81–13 голосами при пяти воздержавшихся в Палате представителей и 26–5 в Сенате и впоследствии был подписан губернатором Джоном Кейсичем . [164] [165] Законопроект запрещает государству заключать контракты с коммерческими организациями, если только организация не заявит, что не бойкотирует Израиль.
Законопроект HB 3967 против BDS был принят Законодательным собранием Оклахомы в 2020 году. Он был принят Палатой представителей и Сенатом штата голосами 75–20 и 36–7. [166] Законопроект требует от государственных подрядчиков подтверждения того, что они не бойкотируют Израиль. Контракты на сумму менее 100 000 долларов США и физические лица освобождаются от закона. [167]
Основными спонсорами законопроекта были представитель республиканской партии Марк Макбрайд и сенатор-республиканец Даррел Уивер . [168] Макбрайд сослался на Библию, чтобы мотивировать законопроект: «Библия ясно говорит, что те, кто благословляет Израиль, будут благословлены, а те, кто проклинает Израиль, будут прокляты». [169]
4 ноября 2016 года губернатор Том Вольф подписал закон HR 2107. Он запрещает государству заключать договоры с организациями, если они не подтвердят, что не участвуют в бойкотах по признаку расы, религии, пола, национальной принадлежности или национального происхождения. Штраф за ложную сертификацию составляет 250 000 долларов США или двойную стоимость контракта, в зависимости от того, какая сумма больше. Законопроект подвергся критике как угроза свободе слова со стороны Palestine Legal, Центра конституционных прав и Национальной гильдии юристов . [170]
По данным Palestine Legal, хотя целью закона является борьба с бойкотом Израиля, закон этого не делает, поскольку бойкоты, вдохновленные BDS, не являются дискриминационными. [171]
В феврале 2016 года губернатор Джина Раймондо подписала закон H 7736. Ранее законопроект был принят Палатой представителей 63 голосами против 4 и единогласно Сенатом. По словам спонсора законопроекта, сенатора-демократа Миа Акерман , студенты Университета Брауна выступили против законопроекта и заявили ей, что это нарушение их прав, предусмотренных Первой поправкой, но Акерман считала, что законопроект касается «регулирования коммерческой деятельности». [172]
Законопроект запрещает государственным организациям заключать контракты с компаниями, которые участвуют в бойкотах «по признаку расы, цвета кожи, религии, пола или гражданства целевого лица, фирмы, организации или государственного учреждения иностранного государства». По данным Palestine Legal , законопроект, вероятно, не затрагивает бойкоты Израиля, вдохновленные BDS, поскольку они протестуют против политики израильского правительства. [173]
Законодательное собрание штата Южная Каролина приняло законопроект H 3583, который был подписан губернатором Никки Хейли 4 июня 2015 года. Он запрещает государственным организациям вести бизнес с компаниями, участвующими в «дискриминационных» бойкотах: [18]
Государственное юридическое лицо не может заключать договор с предприятием на приобретение или отчуждение поставок, услуг, информационных технологий или строительства, если только контракт не включает заявление о том, что предприятие в настоящее время не занимается, и соглашение о том, что предприятие не будет участвовать в бойкоте физического или юридического лица, базирующегося или ведущего бизнес с юрисдикцией, с которой Южная Каролина может вести открытую торговлю...
Хотя в законе прямо не упоминаются Израиль, Палестина или движение BDS, законодатели штатов заявили, что они нацелены на BDS.
Главный спонсор законопроекта Алан Клеммонс назвал его «первым законом страны, противостоящим BDS». В интервью газете «Джерузалем пост» Клеммонс заявил, что эта идея пришла ему в голову во время поездки в Израиль с другими законодателями в 2015 году, оплаченной из средств избирательной кампании. Там он встретился с ученым-юристом Евгением Конторовичем во время ужина на винодельне, который, по его словам, помог ему разработать законопроект и обеспечить его конституционность. По словам Конторвича, ключом к предотвращению конституционных проблем было то, что «эти законы не запрещают какой-либо вид деятельности BDS, а скорее ограничивают государственные средства, выделяемые на поддержку бойкотирующих компаний». [18] [12] [174]
В 2017 году Клеммонс внес в законодательное собрание штата еще один законопроект, H 3643. Законопроект был принят Палатой представителей подавляющим большинством голосов 103–3, но был отклонен Сенатом. [175] H 3643 вызвал споры, поскольку он требовал от колледжей использовать определение антисемитизма, данное Государственным департаментом США в 2010 году, при расследовании предполагаемых нарушений гражданских прав. Это определение подверглось критике за объединение критики Израиля с антисемитизмом, а критики утверждали, что оно было разработано для подавления политических высказываний путем очернения их как антисемитизма. [175] Но сторонники законопроекта, такие как Кеннет Л. Маркус из Центра Брандейса , утверждали, что он не регулирует и не ограничивает свободу слова. [176]
В 2018 году текст, отражающий этот законопроект, был добавлен в качестве дополнения к законопроекту о государственном бюджете на 2018–2019 годы сенатором Ларри Грумсом , который был принят и подписан губернатором Генри Макмастером . Поскольку закон был приложен к законопроекту о бюджете, срок его действия истекает через один год, если законодатели не повторно санкционируют его. [177]
В январе 2020 года губернатор Кристи Ноэм подписала указ, требующий от государственных подрядчиков подписать в письменной форме, что они не бойкотируют и не будут бойкотировать Израиль. Приказ распространяется на подрядчиков с числом сотрудников более пяти человек и контрактами на сумму более 100 тысяч долларов. [178]
В 2019 году законодатели штата Теннесси Долорес Грешам и Марк Уайт представили законопроекты HB 600 и SB 1250. Цель законопроектов — потребовать от государственных образовательных учреждений принять противоречивое определение антисемитизма Госдепартамента, которое включает в себя «три D» антисемитизма . [179]
2 мая 2017 г. губернатор Техаса Грег Эбботт подписал закон HB 89, который вступил в силу 1 сентября 2017 г. [180] Закон запрещает штату заключать контракты с предприятиями, не желающими давать обещания, что они не будут бойкотировать Израиль. Он также требует от Техаса составить черный список коммерческих организаций, которые бойкотируют Израиль, чтобы он мог вывести свои пенсионные фонды из этих организаций. [181] Окружной суд США Западного округа Техаса , округ Остин , в деле Амави против Независимого школьного округа Пфлюгервилля постановил, что закон является неконституционным. [77]
В октябре 2017 года закон подвергся критике со стороны как демократов, так и республиканцев [ нужна ссылка ] , поскольку Дикинсон, штат Техас, потребовал от жертв урагана Харви , подавших заявки на получение средств для оказания помощи при стихийных бедствиях, пообещать не бойкотировать Израиль. [182] Мэр Дикинсона Джули Мастерс заявила, что это требование является следствием закона, но Фил Кинг , автор закона, сказал, что город его неправильно понял. Городской совет Дикинсона в конечном итоге удалил пункт об антиизраильском бойкоте из заявки на оказание помощи при стихийных бедствиях. [183] [180] [184]
В 2017 году в законодательный орган штата Висконсин были внесены два законопроекта: SB 450 и AB 553. Они требуют от организаций, заключивших договор с государством, подтверждать, что они не бойкотируют Израиль. 27 октября 2017 года губернатор Скотт Уокер также подписал указ, в котором утверждается, что государственные органы имеют право расторгать существующие контракты с организациями, бойкотирующими Израиль. [185]
9 марта 2016 года Палата делегатов Вирджинии приняла резолюцию, осуждающую движение BDS, на следующий день после того, как Сенат Вирджинии принял ту же резолюцию. Резолюция призывает к решению проблемы двух государств и выступает против «всех попыток экономической и политической изоляции Израиля на международной арене, включая поощрение экономических, культурных и академических бойкотов, а также всех усилий, направленных на посягательство на легитимность Государства Израиль как суверенная родина еврейского народа». [186]
В следующей таблице обобщена правовая ситуация в штатах, где действуют законы, запрещающие BDS. Столбцы обозначают следующее; в столбце «Сертификация» указывается, требует ли государство от некоторых или всех своих подрядчиков подтверждения того, что они не бойкотируют Израиль, в столбце «Черный список» указывается, ведет ли государство черный список организаций, бойкотирующих Израиль, из которых должны быть изъяты государственные средства, а в столбце IHRA указано, штат принял рабочее определение антисемитизма IHRA . Это определение может означать, что бойкот Израиля является формой антисемитизма.
Местные законы и постановления:
На рассмотрении находятся законопроекты:
Отклоненные счета:
В 2011 году израильский парламент, Кнессет , принял закон против BDS, который объявляет призывы к бойкоту Израиля или его поселений гражданским правонарушением . [187] Закон позволяет объектам бойкота требовать возмещения ущерба от людей и организаций, которые их продвигают, без необходимости доказывать, что им был нанесен экономический ущерб. [188] [189] Это также позволяет правительству отказывать в заключении контрактов и прекращать финансовую поддержку бойкота промоутеров. Закон не предусматривает каких-либо уголовных преступлений или уголовных санкций. [190]
Закон подвергся резкой критике в Израиле как со стороны левых, так и со стороны арабских политических партий. Израильские левые и правозащитные организации также раскритиковали закон и начали публичную кампанию против него. [191] Перед принятием закона четыре израильские правозащитные группы направили письма спикеру Кнессета Реувену Ривлину , министру юстиции Яакову Нееману и министру финансов Ювалю Стейницу с требованием остановить процесс утверждения закона. После принятия закона крайне левое движение «Гуш Шалом» обратилось в Верховный суд, утверждая, что закон нарушает основные демократические принципы. Верховный суд дал израильскому правительству 60 дней на ответ. [ нужна обновленная информация ] Тридцать четыре профессора права подписали петицию против закона, которая будет направлена генеральному прокурору Иехуде Вайнштейну . [192]
Во время обращения к Кнессету премьер-министр Израиля Биньямин Нетаньяху отверг критику по поводу его неявки на голосование по закону о бойкоте и подчеркнул, что он фактически одобрил законопроект. Он также раскритиковал членов партии «Кадима» , которые первоначально поддержали законопроект, а затем выступили против его окончательной версии, обвинив их в том, что они поддались давлению. [193]
В 2017 году Израиль принял поправку № 28 к Закону о въезде в Израиль — закон, который запрещает иностранцам, поддерживающим бойкот Израиля, въезжать в страну или ее поселения . В 2018 году Министерство по стратегическим делам опубликовало список из 20 дружественных BDS организаций, чиновникам которых будет отказано во въезде. [194] [195] [196] В 2019 году Израиль вызвал некоторые споры, отказав во въезде двум конгрессменам США, Рашиде Тлайб и Ильхану Омару , известным своей поддержкой BDS. По состоянию на 2020 год Израиль на основании закона запретил во въезде 16 человек, [197] в том числе семи французским политикам и парламентариям ЕС. [198]
Предложенный закон против BDS под названием « Закон о противодействии антисемитизму в Онтарио» (законопроект 202), спонсируемый прогрессивным консерватором Тимом Худаком , был отклонен голосами 39–18 в Законодательном собрании Онтарио в 2016 году. Закон предотвратил бы всем, кто поддерживает или участвует в движении BDS, запрещено заключать контракты с какой-либо государственной организацией в Онтарио . [199]
В июне 2019 года член городского совета Ванкувера Сара Кирби-Янг внесла предложение о том, чтобы город принял рабочее определение антисемитизма IHRA , включая его «наглядные примеры» антисемитизма. [200] 23 июля 2019 г. после предвыборной кампании, проведенной активистами за свободу слова, предложение было отклонено 6 голосами против 5. Пять голосов против поступили от местной консервативной партии «Беспартийная ассоциация» . [201] [202]
Франция криминализует призывы к бойкоту других стран с 1977 года на основании Закона о печати 1881 года , который криминализирует публичное подстрекательство к дискриминации, а также дополнения 1977 года к Уголовному кодексу, которое гласит, что «препятствование нормальному осуществлению любой экономической деятельности» представляет собой дискриминацию. Добавление 1977 года стало ответом на бойкот Израиля со стороны Лиги арабских государств . [203] [204] Это было усилено в 2003 году законом Леллуша, названным в честь Пьера Леллуша , который ужесточил уголовные наказания и определил национальное происхождение как защищенный класс. [205] Левая израильская газета « Гаарец» описала этот закон как «один из самых мощных в мире инструментов для борьбы с растущим движением бойкота, изъятия инвестиций и санкций» и как «выведший Францию на передний план усилий по противодействию этому движению посредством законными средствами». [206] [207] По словам Паскаля Марковича, руководителя юридической рабочей группы BDS французской еврейской организации CRIF , закон привел к тому, что Франция меньше инвестирует в Израиль, чем другие европейские страны. [206]
26 сентября 2009 г. и 22 мая 2010 г. одиннадцать активистов « Коллектива Палестины 68» , группы, поддерживающей BDS, участвовали в демонстрациях возле того же супермаркета, призывая покупателей не покупать товары, импортированные из Израиля. [3] Они носили рубашки с надписью «Да здравствует Палестина, бойкотируйте Израиль» и раздавали листовки, в которых говорилось, что «покупка израильских товаров означает узаконивание преступлений в секторе Газа». [208]
В 2011 году после того, как министр юстиции Франции Мишель Аллио-Мари выпустила меморандум, предписывающий прокурорам преследовать граждан, призывающих к бойкоту израильской продукции, [209] активистам было предъявлено обвинение в подстрекательстве к дискриминации по статье 24 (8) Закона о печати 1881 года . [210] Суд первой инстанции, Tribunal Correctel de Mulhouse , оправдал подсудимых. Однако это решение было обжаловано четырьмя группами: Французско-израильской торговой палатой, Защитниками без границ , Ассоциацией Франция-Израиль и французским партнером Центра Симона Визенталя, Национальным бюро бдительности по борьбе с антисемитизмом, [211] в апелляционном суде. , [ нужна ссылка ] Апелляционный суд Кольмара , который признал обвиняемых виновными в ноябре 2013 года и оштрафовал их на 1000 евро за каждого участника. [212] Их также обязали оплатить судебные расходы в размере 28 000 евро. Высший гражданский суд, Cour de cassation , оставил в силе приговор в октябре 2015 года, сославшись на закон, который предусматривает тюремное заключение или штраф для сторон, которые «провоцируют дискриминацию, ненависть или насилие в отношении человека или группы людей по признаку их происхождения, их принадлежность или не принадлежность их к этнической группе, нации, расе или определенной религии». [212]
Решение было обжаловано в Европейском суде по правам человека (ЕСПЧ), который должен был решить, оправдано ли ограничение права ответчиков на свободу выражения мнения, как это определено статьей 10(1) Европейской конвенции по правам человека . Статья 10(2) конвенции допускает такие ограничения, если они «соответствуют закону» и « необходимы в демократическом обществе ». Суд отметил, что, как истолковывается в данном случае, французское законодательство, по-видимому, запрещает любые призывы к бойкоту на основании географического происхождения, независимо от других обстоятельств. Он также утверждал, что действия ответчиков были формой политического выражения и что статья 10(2) не оставляет места для ограничения такого политического выражения. [212] Суд решительно отверг идею о том, что BDS сама по себе будет дискриминационной или антисемитской. [213]
11 июня 2020 года суд единогласно постановил, оправдав подсудимых [3] и обязав правительство Франции выплатить каждому заявителю 7380 евро. [212]
В 2010 году активисты BDS Французской ассоциации солидарности с Палестиной (FPSA) напали на израильского производителя продуктов для домашней газировки SodaStream за то, что у него есть завод на Западном Берегу, а его продукция имеет маркировку «Сделано в Израиле». Французский дистрибьютор SodaStream подал в суд на FPSA за «ложное утверждение о том, что продукция «продается незаконно» в результате того, что она произведена на «оккупированных территориях» и имеет маркировку «Сделано в Израиле» представляет собой мошенничество» и что они могут быть привлечены к ответственности за это. [206]
В январе 2014 года французский суд постановил, что FPSA не может использовать слова «незаконный» или «мошеннический» для описания продуктов SodaStream, и обязал группу выплатить дистрибьютору SodaStream 4000 евро в качестве компенсации за ущерб и 2500 евро для покрытия судебных издержек. Тем временем SodaStream объявила, что перенесет свой завод из израильского поселения в Лехавим , город на юге Израиля. [214]
В августе 2017 года городской совет Франкфурта одобрил законопроект, внесенный мэром Франкфурта Уве Беккером, запрещающий BDS использовать городские средства и помещения. Любая организация, оказывающая поддержку BDS, рискует потерять городское финансирование. [215]
17 мая 2019 года правая популистская партия « Альтернатива для Германии» инициировала законопроект «Осудить движение BDS – защитить существование Государства Израиль» (19/9757), запрещающий движение BDS на национальном уровне. Он был отклонен Бундестагом со счетом 62–431–2 , поскольку законопроект не получил поддержки со стороны всех других партий. Вместо этого Бундестаг в тот же день принял необязательную резолюцию, осуждающую движение BDS. [216] [217]
18 мая 2016 года BDS Initiative Oldenburg, местное отделение движения BDS в Ольденбурге , планировало провести мероприятие, связанное с BDS, с участием израильского правозащитника Ронни Баркана. 15 апреля 2016 года Кристоф Гланц, один из участников группы, подал заявку на аренду помещения в культурном центре города Ольденбурга PFL . Ему сообщили, что его просьба была удовлетворена, и он разослал приглашения на мероприятие. После того, как городские власти получили множество электронных писем, в которых выражались сомнения по поводу мероприятия BDS, городские власти сообщили Гланцу, что его разрешение на аренду помещения было отозвано. В городе считали, что это событие вызовет конфронтацию между сторонниками и противниками BDS и не сможет гарантировать общественную безопасность. [218] Гланц заявил, что его бронирование было отозвано по политическим причинам, и обратился к городским властям в Административный суд Ольденбурга. [218]
Суд утверждал, что, поскольку отказ города от бронирования Гланца произошел после того, как оно уже было подтверждено, это нарушило статью 5(1) (право на свободу выражения мнений) и статью 8(1) (право на свободу собраний) Основному закону Германии и было незаконным. [218]
13 декабря 2017 года Мюнхен принял резолюцию под названием « Против всех форм антисемитизма – никакого сотрудничества с антисемитским движением BDS (бойкот, изъятие инвестиций, санкции)», став первым немецким городом, отказавшим в размещении и государственных средствах для BDS. Шарлотта Кноблох , пережившая Холокост и председатель еврейской общины Мюнхена, выступавшая за принятие закона, сказала: «Мюнхен послал сигнал против антисемитизма». [219] [220]
19 апреля 2018 года Клаус Рид обратился в Городской музей Мюнхена с просьбой предоставить место для проведения дебатов на тему «Насколько Мюнхен ограничивает право на свободу выражения мнений? – Резолюция городского совета от 13 декабря 2017 года и ее последствия». Целевой аудиторией дебатов были политически заинтересованные люди. 25 апреля 2018 года музей отклонил заявку Рида на том основании, что это нарушает резолюцию от декабря 2017 года — ту самую резолюцию, которую должно было обсуждать на мероприятии. Музей в своем решении отметил, что дебаты не могут состояться без разговора о BDS и что он связан резолюцией. [221]
30 мая 2018 года Рид подал иск в Административный суд Мюнхена, утверждая, что отказ предоставить ему помещение нарушил его право на свободу выражения мнений и свободу собраний. Однако суд вынес решение в пользу города. Он утверждал, что резолюция лишь препятствует выражению мнений в пользу или против BDS и, следовательно, не нарушает право Рида выражать определенное мнение о BDS. [221]
17 октября 2020 года Административный суд Баварии вынес решение в пользу Рида, сославшись на то, что, если нет непосредственной угрозы общественному спокойствию, городской совет не может использовать расовую дискриминацию в качестве предлога для препятствования политическому выражению. Мэр Дитер Райтер назвал это решение достойным сожаления. [222] Городской совет немедленно подал апелляцию в Федеральный административный суд , и в настоящее время [ когда? ] в ожидании. [223]
В сентябре 2018 года парламент Северного Рейна-Вестфалии , самой густонаселенной земли Германии, принял резолюцию, запрещающую государственным учреждениям размещать и поддерживать группы BDS и осуждающую «антисемитскую и антиизраильскую кампанию BDS». Резолюция против BDS была вызвана решением директора Руртриеннале Стефани Карп пригласить выступающую за BDS группу Young Fathers выступить на фестивале. [224] В апреле 2020 года Карп снова подвергся критике за то, что пригласил на фестиваль камерунского философа Ахилла Мбембе за то, что в 2015 году он написал предисловие к книге « Апартеид Израиля: политика аналогии» . [225]
В Бонне проводится ежегодный фестиваль Diversity! Боннский фестиваль культуры и встреч ( нем . Vielfalt! – Bonner Kultur– und Begegnungsfest ). Группа, связанная с движением BDS, Немецко-палестинская женская ассоциация, хотела принять участие в фестивале 2019 года, как это было много лет назад. Однако 14 мая 2019 года городской совет Бонна принял предложение под названием « Нет места антисемитскому движению BDS в Бонне», призывая все муниципальные учреждения отказать в предоставлении услуг группам BDS и группам, преследующим цели BDS. На основании этого предложения город Бонн решил исключить женскую группу. [226] [227]
Женская ассоциация подала временную меру против запрета города на ее участие. Административный суд Кельна обязал город Бонн допустить женскую ассоциацию к участию в фестивале. В своем приговоре он постановил, что городской запрет нарушает статью 3(1) « Все люди равны перед законом » и статью 5(1) «Каждый человек имеет право свободно выражать и распространять свои мнения в речи». письменной форме и изображениях и беспрепятственно получать информацию из общедоступных источников» Основного закона Германии . [226]
Суд заявил, что:
Предложения городского совета Бонна, а также предложения парламента земли Северный Рейн-Вестфалия (20 сентября 2018 г.) и Бундестага Германии (17 мая 2019 г.) не являются законодательными актами, а являются политическими резолюциями или выражением политических взглядов. воля. Сами по себе эти ходатайства не могут оправдать ни с какой юридической точки зрения ограничение существующего законного права.
Он поручил городу разрешить женской ассоциации принять участие. [226]
В сентябре 2022 года Верховный суд Испании признал движение BDS дискриминационным и «нарушающим основные права». [228]
В феврале 2016 года британское правительство в ответ на предложение нескольких городских советов бойкотировать товары из израильских поселений издало политику закупок, запрещающую государственным органам бойкотировать товары по этическим соображениям. Политика была принята без каких-либо парламентских дебатов. Правительство утверждало, что
Государственные закупки никогда не должны использоваться в качестве инструмента бойкота тендеров от поставщиков из других стран, за исключением случаев, когда правительство Великобритании ввело формальные юридические санкции, эмбарго и ограничения.
и что такие бойкоты могут нанести вред «сплоченности сообщества» и «экономической и международной безопасности» Великобритании. Он также предупредил государственные власти, что им могут грозить суровые наказания за продолжение бойкотов по этическим соображениям, поскольку они являются незаконными в соответствии с существующими правилами. [229]
В декабре 2019 года британское консервативное правительство под руководством премьер-министра Бориса Джонсона объявило, что попытается принять закон, запрещающий местным советам поддерживать BDS. [230] [231]
В правительственном руководстве для государственных пенсионных фондов, опубликованном в сентябре 2016 года, говорится, что администраторы не должны «проводить политику, противоречащую внешней оборонной политике Великобритании». [232]
В 2017 году « Кампания солидарности с Палестиной » при поддержке квакеров , «Кампания против торговли оружием » и «Война с нуждой » подали в суд иск против применения этого правила к администраторам государственных пенсионных фондов. Выиграв дело в Высоком суде, она затем проиграла дело в Апелляционном суде, а затем, наконец, выиграла в Верховном суде в апреле 2020 года. отчуждение пенсий». Суд согласился с тем, что правительство не имеет полномочий ограничивать инвестиционные решения государственных пенсионных фондов в той степени, в которой это было предпринято, и отметил, что речь идет о пенсионных деньгах сотрудников, а не о государственных фондах. [233]
Решение Верховного суда позволило фондам Пенсионной программы местного самоуправления отказываться от участия или бойкотировать компании, участвующие в израильских программах незаконных поселений и блокаде сектора Газа. [234]
Десяток местных и национальных парламентов приняли символические резолюции, осуждающие BDS. В большинстве этих обвинений утверждалось, что BDS является антисемитской организацией.
27 февраля 2020 года Австрийский национальный совет , нижняя палата австрийского парламента , единогласно принял необязывающую резолюцию, осуждающую все формы антисемитизма, включая «антисемитизм, связанный с Израилем». Он решительно осудил движение BDS и призвал правительство не оказывать помощь группам, которые выражают антисемитские взгляды или «ставят под сомнение право Израиля на существование». [235] [236]
Министр иностранных дел Израиля Исраэль Кац приветствовал резолюцию и попросил другие страны принять аналогичные резолюции. [237] Как и группа «Трансатлантические друзья Израиля», ответвление еврейской правозащитной группы « Американский еврейский комитет» . [238]
В своем заявлении BDS раскритиковала «антипалестинскую» резолюцию, заявив, что она «содержит откровенную ложь, противоречит австрийскому и международному праву и подрывает важную борьбу с настоящим антиеврейским расизмом». Далее он призвал «совестливых людей Австрии» защищать свободу выражения мнений, включая право на бойкот. За несколько недель до голосования более 200 палестинских организаций подписали открытое письмо членам австрийского парламента, призывая их отклонить резолюцию. [239] [ нужен лучший источник ]
В феврале 2016 года парламент Канады 229 голосами против 51 принял резолюцию, осуждающую движение BDS, которая гласила: [240]
Учитывая, что Канаду и Израиль связывают долгая история дружбы, а также экономических и дипломатических отношений, Палата представителей отвергла движение за бойкот, изъятие инвестиций и санкции (BDS), которое способствует демонизации и делегитимизации Государства Израиль, и призвала правительство осуждаем любые и все попытки канадских организаций, групп или отдельных лиц продвигать движение BDS как здесь, так и за рубежом.
Это предложение было поддержано либералами и консерваторами, против него выступили Новая демократическая партия и Блок Квебека . [241] Его приветствовали еврейские группы, но осудил Национальный совет по канадско-арабским отношениям , который заявил, что это противоречит свободе слова. [242]
1 декабря 2016 года Законодательное собрание Онтарио 49 голосами «за» и 5 «против» приняло необязательное предложение , которое «призывает законодательный орган выступать против любого движения, пропагандирующего ненависть, предрассудки и расизм» и «отклонять обращение с Израилем со стороны движения BDS». Это предложение было поддержано двумя крупнейшими партиями, правящей центристской Либеральной партией Онтарио и оппозиционной правоцентристской Прогрессивно-консервативной партией Онтарио , и только социал-демократическая Новая демократическая партия Онтарио выступила против. [243] Это предложение было поддержано законодателем-консерватором Гилой Мартоу , которая риторически спросила: «Мы не будем здесь поддерживать Ку-клукс-клан в наших кампусах, так почему мы позволяем движению BDS и другим антиеврейским и антиизраильским организациям проводить демонстрации и использовать наши кампусы, которые финансируются налогоплательщиками?» Законодатели, выступавшие против резолюции, утверждали, что она заставляет замолчать инакомыслие. [244]
Центр по делам Израиля и евреев приветствовал это предложение, в то время как организация «Канадцы за справедливость и мир на Ближнем Востоке» осудила его, заявив, что оно направлено против людей за их политические взгляды. [243]
22 октября 2019 года Палата депутатов приняла резолюцию, «осуждающую всю деятельность и заявления групп, призывающих к бойкоту Государства Израиль, его товаров, услуг или граждан». В резолюции также содержится призыв к правительству не предлагать финансовую поддержку группам, выступающим за бойкот Израиля. Резолюцию представил Ян Бартошек , лидер фракции христианских демократов в Палате представителей. [245] Посол Израиля в Праге выразил признательность палате за «недвусмысленное осуждение антисемитизма и стойкую поддержку Израиля», а министр иностранных дел Израиля Исраэль Кац написал в Твиттере свою благодарность, призвав «больше парламентов последовать этому примеру». [245]
В марте 2016 года городской совет Тулузы принял резолюцию, осуждающую BDS. [ нужна цитата ]
В 2019 году парламент Германии принял символическую [246] необязывающую резолюцию под названием « Решительное сопротивление движению BDS – борьба с антисемитизмом» , в которой было объявлено, что BDS является антисемитским и что оно «напоминает самую ужасную главу в истории Германии». [247] Нижняя палата отклонила конкурирующее предложение крайне правой партии «Альтернатива для Германии» , призывающее к полному запрету BDS. Левая партия отказалась поддержать это предложение, но заявила, что они также отвергают BDS. [248]
В ответ на заявление группа из 60 израильских ученых ответила письмом, в котором раскритиковала это предложение и заявила, что оно является частью более масштабных усилий по делегитимации сторонников Палестины. [249] Еще одно подобное письмо было отправлено правительству Германии в июне и подписано 240 израильскими и еврейскими учеными. Подписавшиеся заявили, что BDS не является антисемитской организацией и что бойкоты являются законным и ненасильственным инструментом сопротивления. Матан Пелег, генеральный директор сионистской организации « Им Тирцу» , раскритиковал это письмо, назвав его «лицемерием и неблагодарностью, в которых эти профессора зарабатывают себе на жизнь за счет израильских налогоплательщиков, но в то же время работают над их бойкотом и клеветой». [250]
В январе 2020 года пять специальных докладчиков ООН опубликовали письмо, которое они направили правительству Германии, в котором выразили свое несогласие с законом о запрете BDS. Они утверждали, что закон неоправданно ущемляет право немецкого народа участвовать в политической речи, а именно выражать поддержку BDS, и что критика израильского правительства не является антисемитской. Они опубликовали письмо, поскольку не получили ответа от властей Германии. [247]
В июне 2020 года парламент Балеарских островов принял резолюцию, осуждающую антисемитизм, как он определен в Рабочем определении антисемитизма . Он осудил BDS и «призывы к бойкоту израильской продукции, ученых, художников и спортсменов из Израиля» как антисемитизм. [251]
В июле 2023 года британский парламент проголосовал за законопроект, запрещающий местным советам и другим государственным органам бойкотировать израильские товары. [252]
23 июля 2019 года Палата представителей США 398 голосами против 17 приняла резолюцию HR 246, осуждающую BDS. Против резолюции проголосовали шестнадцать демократов, в том числе Рашида Тлайб и Ильхан Омар , которые поддерживают BDS, а также один республиканец Томас Мэсси . [253]
Отдельная резолюция, представленная представителем Омаром, HR 496, в которой прямо не упоминалось движение BDS, но была широко воспринята как ответ на законопроект Палаты представителей против BDS, подтвердила «право на участие в бойкотах в целях защиты гражданских прав и прав человека на уровне дома и за рубежом». Соавтором законопроекта выступил представитель Джон Льюис , несмотря на его оппозицию BDS, [254] и поддержанный ACLU и J Street . [255] В комментарии газете «Джерузалем Пост» демократ Брэд Шерман заявил, что резолюцию Омара не следует воспринимать всерьез: «Я не могу себе представить, чтобы какой-либо комитет отнесся серьезно к какой-либо резолюции в поддержку BDS». Он также сказал, что его не беспокоят экономические последствия движения, но он выступает против того, что, по его словам, было «попыткой делегитимизировать Израиль». [256]
Краткое изложение резолюций, касающихся BDS, в различных законодательных органах:
В 2016 году Сенат Алабамы принял SJR 6, осуждающий BDS. [93]
11 апреля 2014 года верхняя палата Законодательного собрания Флориды , Сенат Флориды , приняла резолюцию SR 894, осуждающую академические бойкоты Израиля как «предвзятые и лицемерные». [258]
Округ Кук 29 июля 2015 года принял необязывающую резолюцию, без каких-либо дебатов, призывающую его пенсионный фонд отказаться от иностранных компаний, бойкотирующих Израиль. Главным спонсором резолюции выступила комиссар от Демократической партии Бриджит Гейнер . Ее коллега, комиссар Хесус «Чуй» Гарсия раскритиковал резолюцию как одностороннюю. Соавторами резолюции выступили демократы Ричард Бойкин , Джон Фритчи , Ларри Сафредин , Луис Арройо-младший , Роберт Стил , Дебора Симс, Стэнли Мур и Джоан Патрисия Мерфи, а также республиканцы Тимоти Шнайдер , Грегг Гослин и Шон М. Моррисон . [ нужна цитата ] [259] 24 сентября 2015 года городской совет Чикаго принял аналогичную резолюцию, призывающую Чикагский фонд аннуитетов и пособий муниципальных служащих отказаться от участия в компаниях, бойкотирующих Израиль. [259]
Палата представителей штата Огайо 5 декабря 2017 года приняла HCR 10 голосами 92–2, осуждая BDS. Резолюция была принята Сенатом штата единогласно (30–0). [257] Христианская сионистская группа «Провозглашая справедливость народам» приветствовала резолюцию. [260]
В мае 2015 года верхняя палата Законодательного собрания штата Индиана , Сенат Индианы , приняла резолюцию SR 74, «выражающую несогласие с антиеврейской и антиизраильской кампанией по бойкоту, изъятию инвестиций и санкциям», которая, как она утверждала, «стремилась подорвать еврейское право народа на самоопределение». В нем также утверждалось, что программа Движения «противоречит и глубоко вредит делу мира, справедливости, равенства, демократии и прав человека» и «содействует созданию атмосферы ненависти, запугивания, нетерпимости и насилия в отношении евреев». [261] Ранее эта резолюция была единогласно принята Палатой представителей Индианы как Резолюция № 59 Палаты представителей. [262]
Национальная гильдия юристов и ряд других американских организаций, участвующих в израильско-палестинском конфликте, подписали открытое письмо губернатору Индианы Майку Пенсу с просьбой отказаться от резолюции. [263]
Генеральная ассамблея Пенсильвании 24 июня 2015 года единогласно приняла резолюцию HR 370, осуждающую BDS. Резолюция осудила его как «одно из главных средств распространения антисемитизма и пропаганды ликвидации еврейского государства». [264]
13 февраля 2019 года Сенат Южной Дакоты принял HCR 1005, заявив о своем несогласии с BDS и осудив ее. Резолюция была принята 25 «за» и 10 «против». [265]
9 апреля 2015 года Генеральная ассамблея Теннесси приняла резолюцию, официально осуждающую BDS. Резолюция была принята верхней палатой 30 голосами против 0 и нижней палатой 93 голосами против 1. В резолюции, первой в своем роде, принятой правительством штата, говорится, что BDS является «одним из основных средств распространения антисемитизма и пропаганды ликвидации еврейского государства» и «подрывает права еврейского народа». к самоопределению, которое они осуществляют в Государстве Израиль». Законопроект был внесен сенатором штата Долорес Грешам при поддержке представителя штата Шейлы Батт . В интервью Грешем заявил, что резолюция является доказательством того, что законодательный орган штата «предпочитает сохранить свои ценности, публично осуждая этот явно антисемитский и антиизраильский фанатизм, и посылает четкий сигнал о том, что Теннесси осуждает такие взгляды». [266] [267]
В марте 2016 года Генеральная ассамблея Вирджинии приняла резолюцию, осуждающую BDS. В Палате представителей резолюция была принята 86 голосами «за», пятью «против» и девятью воздержавшимися. В Сенате оно прошло одобрением. Резолюцию приветствовали произраильские группы «Провозглашение справедливости народам» и Совет по связям с еврейскими общинами Большого Вашингтона. [268]
В деле Арканзаса «
Арканзас Таймс против Уолдрипа»
окружной суд постановил, что бойкоты Израиля, как они определены в статуте, не защищены Первой поправкой. Опираясь на FAIR, суд установил, что бойкоты не защищаются «по своей сути выразительным поведением», поскольку «отказ от сделок или конкретные решения о коммерческих закупках не передают идеи посредством слов или других средств выражения». Суд также пришел к выводу, что Клэйборн был не в теме, поскольку он «не рассматривал решения о покупке или другое невыразительное поведение», а вместо этого доходил только до «встреч, выступлений и ненасильственных пикетов».
Этот акт Конгресса в 1979 году был дополнением к законодательству, регулирующему экспорт США, и был направлен на противодействие участию в бойкоте Израиля со стороны Лиги арабских государств. В частности, антибойкотный закон запрещал участие в бойкоте в сотрудничестве с иностранным государством. Это законодательство никоим образом не применимо к бойкотам, предпринятым по соображениям социального, политического или морального сознания; и не мог этого сделать в соответствии с основными принципами Первой поправки, которые защищают бойкоты, предпринимаемые в знак протеста против внешней или внутренней политики или действий правительства.
Бывший вице-губернатор Невады Марк Хатчисон тесно сотрудничал с произраильским лоббистом Диллоном Хозьером над разработкой и принятием законопроекта, основанного на законе Аризоны.
Государственные контракты, правительственные учреждения, которым запрещено заключать контракты с организациями, которые бойкотируют определенных лиц или организации, с которыми это государство ведет открытую торговлю.
Антисемитизм; сообщение о преступлениях; отягчающий фактор.
Запрещает использование государственной помощи колледжами и университетами для финансирования или предоставления членства в академических учреждениях, которые бойкотируют страну или высшие учебные заведения страны.
Относится к ограничениям на закупки и лицам, бойкотирующим американских союзников.
Запрещает определенным студенческим организациям, которые участвуют в дискриминации или нетерпимости, получать финансирование от SUNY, CUNY или местных колледжей.
Запрещает использование государственной помощи колледжами и университетами для финансирования или предоставления членства в академических учреждениях, которые бойкотируют страну или высшие учебные заведения страны.
Закон о добавлении раздела 2010 в Кодекс государственных контрактов, касающегося государственных контрактов.
Государственные контракты; объявление Израиля видным торговым партнером; запрет государственных контрактов без определенного письменного подтверждения; Дата вступления в силу.
Отказ от бойкота израильских предприятий. Требует, чтобы государственная пенсионная система отказалась от предприятий, которые участвуют в действиях или бездействии в целях бойкота, отказа от инвестиций или санкций против Израиля. Предусматривает уведомление предприятий, реинвестирование и гражданский иммунитет. Требует определенных отчетов законодательному совету. Вносит соответствующую поправку.
Запрещает компаниям, включенным в список проверенных компаний, бойкотирующих Израиль, или участвующим в бойкоте Израиля, участвовать в торгах, подавать предложения, заключать или продлевать контракты с агентством или местной государственной организацией на товары или услуги; предоставляет исключения; требует определенного положения в таких контрактах; требует от компании проведения указанной сертификации при определенных обстоятельствах; предусматривает упреждение.
Вносит поправки в статью о начальном, среднем и высшем образовании Закона штата Иллинойс о правах человека. Дает определение «антисемитизму». Предусматривает, что учреждение начального, среднего или высшего образования совершает нарушение гражданских прав, если оно не относится к антисемитизму так же, как к дискриминации по расовому признаку. Описывает антисемитизм. Обеспечивает, что ничто в новых положениях не нарушает конституционные гарантии свободы слова и не может быть истолковано как противоречащее федеральным законам или законам штата о дискриминации.
Австрия