Законодательство Соединенных Штатов включает в себя множество уровней [1] кодифицированных и некодифицированных форм права , наиболее важным из которых является Конституция страны , которая предписывает основу федерального правительства Соединенных Штатов, а также различные гражданские свободы . Конституция устанавливает границы федерального закона, который состоит из актов Конгресса , [2] договоров, ратифицированных Сенатом , [ 3] постановлений, обнародованных исполнительной властью , [4] и прецедентного права, исходящего из федеральной судебной власти . [5] Кодекс Соединенных Штатов является официальным сборником и кодификацией общего и постоянного федерального статутного права.
Федеральные законы и договоры, если они соответствуют Конституции, имеют преимущественную силу перед противоречивыми законами штатов и территорий в 50 штатах и территориях США . [6] Однако объем федерального преимущественного права ограничен, поскольку объем федеральной власти не является универсальным. В двойной суверенной [7] системе американского федерализма (фактически трехсторонней [8] из-за наличия индейских резерваций ) штаты являются полными суверенами , каждый из которых имеет свою собственную конституцию , в то время как федеральный суверен обладает лишь ограниченной высшей властью, перечисленной в Конституция. [9] Действительно, штаты могут предоставлять своим гражданам более широкие права, чем федеральная конституция, при условии, что они не нарушают какие-либо федеральные конституционные права. [10] [11] Таким образом, законодательство США (особенно фактическое «живое право» договорного , деликтного , имущественного , уголовного и семейного права , с которым сталкивается большинство граждан в повседневной жизни) состоит в основном из законов штата , которые могут сильно различаться и сильно различаются от одного состояния к другому. [12] [13]
Как на федеральном уровне, так и на уровне штатов, за исключением правовой системы Луизианы , право Соединенных Штатов во многом основано на системе общего права английского права , которая действовала в Британской Америке во время обретения американской независимости. . [14] [15] Однако американское право сильно разошлось со своим английским предком как по существу, так и по процедуре [16] и включило в себя ряд нововведений гражданского права .
В Соединенных Штатах закон формируется из пяти источников: конституционного права , статутного права , договоров, административных правил и общего права (которое включает прецедентное право). [17]
Если Конгресс принимает закон, противоречащий Конституции, суды штата или федеральные суды могут признать этот закон неконституционным и объявить его недействительным. [18]
Примечательно, что статут не исчезает автоматически только потому, что он признан неконституционным; однако он может быть исключен последующим законом. Многие федеральные законы и законы штатов оставались в силе в течение десятилетий после того, как они были признаны неконституционными. Однако в соответствии с принципом stare decisis ни один разумный суд низшей инстанции не будет применять неконституционный закон, и любой суд, который сделает это, будет отменен Верховным судом. [19] И наоборот, любой суд, который отказывается обеспечить соблюдение конституционного закона (если такая конституционность была прямо установлена в предыдущих делах), рискует отменить его Верховным судом. [20] [21]
Соединенные Штаты и большинство стран Содружества являются наследниками правовой традиции общего права английского права. [22] Определенные практики, традиционно разрешенные в соответствии с английским общим правом, были прямо запрещены Конституцией, например, судебные приказы [23] и общие ордера на обыск. [24]
Как и суды общего права, суды США унаследовали принцип stare decisis . [25] Американские судьи, как и судьи общего права в других странах, не только применяют закон, но и создают законы в той степени, в которой их решения по рассматриваемым ими делам становятся прецедентом для решений в будущих делах. [26]
Фактическое содержание английского права было формально «принято» Соединенными Штатами несколькими способами. Во-первых, все штаты США, за исключением Луизианы, приняли « законы о приеме », в которых обычно говорится, что общее право Англии (особенно закон, принятый судьями) является законом штата в той степени, в которой оно не противоречит внутреннему законодательству или местным условиям. [27] Некоторые законы о приеме устанавливают конкретную дату окончания приема, например, дату основания колонии, в то время как другие намеренно расплывчаты. [28] Таким образом, современные суды США часто ссылаются на дореволюционные дела, когда обсуждают эволюцию древнего принципа общего права, установленного судьями, в его современную форму, [28] например, повышенную обязанность проявлять осторожность, традиционно возлагаемую на обычных перевозчиков . [29]
Во-вторых, небольшое количество важных британских законов, действовавших на момент Революции, были независимо восстановлены штатами США. Двумя примерами являются Статут о мошенничестве (до сих пор широко известный в США под этим названием) и Статут 13-й Елизаветы (предшественник Единого закона о мошенничестве при передаче). Такие английские законы до сих пор регулярно цитируются в современных американских делах, интерпретируя их современных американских потомков. [30]
Несмотря на наличие статутов о приеме, большая часть современного американского общего права значительно отличается от английского общего права. [31] Хотя суды различных стран Содружества часто находятся под влиянием решений друг друга, американские суды редко следуют постреволюционным прецедентам из Англии или Британского Содружества.
Вначале американские суды, даже после революции, часто ссылались на дела современной Англии, поскольку апелляционные решения многих американских судов регулярно не сообщались до середины XIX века. Чтобы восполнить этот пробел, юристы и судьи использовали английские юридические материалы. [32] Ссылки на английские решения постепенно исчезли в течение 19 века, когда американские суды разработали свои собственные принципы решения правовых проблем американского народа. [33] Число опубликованных томов американских отчетов выросло с восемнадцати в 1810 году до более чем 8000 к 1910 году. [34] К 1879 году один из делегатов Калифорнийского конституционного съезда уже жаловался: «Теперь, когда мы требуем от них изложить Мы не имеем в виду, что они должны писать сто страниц подробностей, мы не имеем в виду, что они будут включать в себя мелкие дела и навязывать стране всю эту прекрасную судебную литературу, ибо Господь знает, что у нас есть этого уже достаточно». [35] [36]
Сегодня, по словам Стэнфордского профессора права Лоуренса М. Фридмана : «Американские дела редко цитируют иностранные материалы. Суды иногда ссылаются на один или два британских классика, знаменитое старое дело или отсылку к Блэкстоуну ; но действующее британское законодательство почти никогда не получает никаких ссылок. упомянуть." [37] Иностранное право никогда не упоминалось как обязательный прецедент, а как отражение общих ценностей англо-американской цивилизации или даже западной цивилизации в целом. [38]
Федеральное законодательство берет начало в Конституции, которая дает Конгрессу право принимать законы для определенных ограниченных целей, таких как регулирование торговли между штатами . Кодекс Соединенных Штатов является официальной компиляцией и кодификацией общих и постоянных федеральных законов. Многие законы наделяют органы исполнительной власти полномочиями создавать нормативные акты , которые публикуются в Федеральном реестре и кодифицируются в Кодекс федеральных нормативных актов . Постановления, как правило, также имеют силу закона в соответствии с доктриной Chevron . Многие судебные иски основываются на значении федерального закона или постановления, и судебная интерпретация такого значения имеет юридическую силу в соответствии с принципом stare decisis .
В XVIII и XIX веках федеральный закон традиционно фокусировался на областях, в которых в федеральной конституции прямо предоставлялись полномочия федеральному правительству, таких как вооруженные силы , деньги , международные отношения (особенно международные договоры), тарифы , интеллектуальная собственность (в частности, международные договоры). патенты и авторские права ) и почта . С начала 20-го века широкое толкование статей Конституции о торговле и расходах позволило федеральному законодательству распространиться на такие области, как авиация , телекоммуникации , железные дороги , фармацевтика , антимонопольное законодательство и товарные знаки . В некоторых областях, таких как авиация и железные дороги, федеральное правительство разработало комплексную схему, которая имеет преимущественную силу практически над всеми законами штатов, в то время как в других, таких как семейное право, относительно небольшое количество федеральных законов (обычно охватывающих межштатные и международные ситуации) взаимодействует с гораздо более обширный свод законов штата. В таких областях, как антимонопольное законодательство, законодательство о товарных знаках и трудовое законодательство , как на федеральном уровне, так и на уровне штатов существуют влиятельные законы, которые сосуществуют друг с другом. В некоторых областях, таких как страхование , Конгресс принял законы, прямо отказываясь регулировать их, пока в штатах есть законы, регулирующие их (см., например, Закон Маккаррана-Фергюсона ).
После того, как президент подписывает законопроект (или Конгресс принимает его, несмотря на вето президента), он передается в Управление Федерального реестра (OFR) Национального управления архивов и документации (NARA), где ему присваивается номер закона. и подготовлен к публикации в виде бланка закона . [39] [40] Публичные законы, но не частные законы, также цитируются OFR. В конце каждой сессии Конгресса законы об оговорках собираются в переплетенные тома, называемые « Статуты Соединенных Штатов в целом» , и они известны как сессионные законы . В «Статутах в целом» законы представлены в хронологическом порядке в том порядке, в котором они были приняты. [41]
Публичные законы включены в Кодекс Соединенных Штатов , который представляет собой кодификацию всех общих и постоянных законов Соединенных Штатов. Основное издание публикуется каждые шесть лет Управлением Совета по пересмотру законодательства Палаты представителей , а совокупные приложения публикуются ежегодно. [42] Кодекс США организован по предметам и показывает текущий статус законов (с поправками, уже включенными в текст), в которые вносились поправки один или несколько раз.
Конгресс часто принимает законы, которые предоставляют федеральным агентствам широкие полномочия по установлению норм . Часто Конгресс просто находится в тупике , чтобы разрабатывать подробные уставы, объясняющие, как агентство должно реагировать на каждую возможную ситуацию, или Конгресс считает, что технические специалисты агентства лучше всего подготовлены к тому, чтобы справляться с конкретными ситуациями по мере их возникновения. Таким образом, федеральные агентства уполномочены издавать нормативные акты. Согласно принципу уважения Chevron , нормативные акты обычно имеют силу закона, если они основаны на разумном толковании соответствующих законодательных актов. [43]
Положения принимаются в соответствии с Законом об административных процедурах (APA). Правила сначала предлагаются и публикуются в Федеральном реестре (FR или Fed. Reg.) и подлежат общественному обсуждению. В конце концов, после периода общественного обсуждения и внесения поправок на основе полученных комментариев, окончательная версия публикуется в Федеральном реестре. Правила кодифицированы и включены в Кодекс федеральных правил (CFR), который публикуется один раз в год по скользящему графику.
Помимо правил, официально обнародованных в рамках APA, федеральные агентства также часто публикуют огромное количество форм, руководств, политических заявлений, писем и постановлений. Эти документы могут рассматриваться судом как убедительные доказательства того, как можно интерпретировать тот или иной закон или постановление (известное как уважение Скидмора ), но они не имеют права на уважение Chevron .
В отличие от ситуации со штатами, на федеральном уровне не существует закона о пленарных заседаниях, который продолжал бы общее право и тем самым предоставлял федеральным судам право формулировать юридические прецеденты , как их английские предшественники. Федеральные суды созданы исключительно на основании федеральной Конституции и федеральных законов о судебной власти. [44] Однако общепризнано, что отцы-основатели Соединенных Штатов , наделив «судебную власть» Верховному суду и нижестоящим федеральным судам в статье третьей Конституции Соединенных Штатов , тем самым наделили их подразумеваемой судебной властью. судов общего права для создания убедительных прецедентов ; эта власть была широко принята, понята и признана отцами-основателями во время ратификации Конституции. [45] Некоторые ученые-юристы утверждают, что федеральные судебные полномочия по вынесению решений по « делам или разногласиям » обязательно включают в себя полномочия решать прецедентные последствия этих дел и разногласий. [46]
Сложный вопрос заключается в том, распространяется ли федеральная судебная власть на создание обязательных прецедентов посредством строгого соблюдения правила stare decisis . Именно здесь акт принятия решения по делу сам по себе становится ограниченной формой законотворчества, поскольку постановления апелляционного суда, таким образом, будут иметь обязательную силу для него самого и судов низшей инстанции в будущих делах (и, следовательно, также косвенно связывают всех лиц, находящихся под юрисдикцией суда). До внесения серьезных изменений в правила федерального суда в 2007 году около одной пятой федеральных апелляционных дел были опубликованы и, таким образом, стали обязательными прецедентами, в то время как остальные были неопубликованы и связывали только стороны каждого дела. [45]
Как отметил федеральный судья Алекс Козински , обязывающего прецедента в том виде, в котором мы его знаем сегодня, просто не существовало во время разработки Конституции. [45] Судебные решения не освещались последовательно, точно и правдиво по обе стороны Атлантики (журналисты часто просто переписывали или не публиковали решения, которые им не нравились), а в Соединенном Королевстве до конца Великого Суда отсутствовала последовательная судебная иерархия. 19 век. [45] Более того, английские судьи в восемнадцатом веке придерживались устаревших теорий естественного права , согласно которым считалось, что право существует независимо от того, что говорили отдельные судьи. Судьи считали себя просто провозглашающими закон, который теоретически существовал всегда, а не творцами закона. [45] Следовательно, судья может отклонить мнение другого судьи как просто неправильное изложение закона, точно так же, как ученые регулярно отвергают выводы друг друга как неверные утверждения законов науки. [45]
В свою очередь, согласно анализу Козинского, современное правило обязательного прецедента стало возможным в США в XIX веке лишь после создания четкой судебной иерархии (в соответствии с Законами о судебной власти ) и начала регулярной дословной публикации апелляционных решений США. издательством West Publishing . [45] Это правило постепенно развивалось в каждом конкретном случае как продолжение государственной политики судебной власти по эффективному судебному администрированию (то есть в целях эффективного осуществления судебной власти). [45] Правило обязательного прецедента сегодня в целом оправдано с точки зрения государственной политики, во-первых, с точки зрения фундаментальной справедливости, а во-вторых, потому что в отсутствие прецедентного права оно было бы совершенно неработоспособным для каждого незначительного вопроса в каждом юридическое дело необходимо излагать, аргументировать и решать на основе основных принципов (таких как соответствующие законы, конституционные положения и основополагающая государственная политика), что, в свою очередь, приведет к безнадежной неэффективности, нестабильности и непредсказуемости и тем самым подорвет верховенство закона . [47] [48] Современная форма правила происходит от «знакового несогласия» судьи Луи Брандейса в деле «Бернет против Коронадо нефтегазовой компании » 1932 года, которое «каталогизировало фактическую практику отмены решений Суда таким убедительным образом, что его сопутствующий анализ взгляда на решение сразу же приобрел канонический авторитет». [49]
Вот типичное изложение того, как государственная политика поддерживает правило обязательного прецедента в заключении большинства 2008 года , подписанном судьей Брейером :
Судья Брандейс однажды заметил, что «в большинстве вопросов важнее установить применимое верховенство права, чем то, чтобы оно было решено правильно». Бернет против Coronado Oil & Gas Co. [...] Отмена решения по одному из таких вопросов просто потому, что мы можем поверить, что это решение больше не является «правильным», неизбежно будет отражать готовность пересмотреть другие. И эта готовность сама по себе может угрожать заменой необходимой правовой стабильности беспорядками, путаницей и неопределенностью. Мы не нашли здесь никаких факторов, которые могли бы преодолеть эти соображения. [50]
Сейчас иногда возможно, что с течением времени ряд прецедентов отклонится от четко сформулированных формулировок любых основополагающих законодательных или конституционных текстов до тех пор, пока решения судов не установят доктрины, которые не были учтены составителями текстов. Эта тенденция была ярко выражена в федеральных решениях по материально-правовым процедурам [51] и положениям о торговле. [52] Оригиналисты и политические консерваторы, такие как помощник судьи Антонин Скалиа , раскритиковали эту тенденцию как антидемократическую. [53] [54] [55] [56]
В соответствии с доктриной дела «Эри Рейлроуд Ко. против Томпкинса » (1938 г.) не существует общего федерального права . Хотя федеральные суды могут создавать федеральное общее право в форме прецедентного права, такой закон должен быть так или иначе связан с толкованием конкретного федерального конституционного положения, закона или постановления (которые были приняты либо как часть Конституции, либо в соответствии с конституционной власти). Федеральным судам не хватает полных полномочий, которыми обладают суды штатов, просто составлять законы, что последние могут делать в отсутствие конституционных или законодательных положений, заменяющих общее право. Лишь в нескольких узких областях, таких как морское право, [57] Конституция прямо санкционирует продолжение действия английского общего права на федеральном уровне (это означает, что в этих областях федеральные суды могут продолжать принимать законы по своему усмотрению, при условии соблюдения ограничения взгляда на решение ).
Другим важным следствием доктрины Эри является то, что федеральные суды не могут диктовать содержание закона штата, если в деле нет федерального вопроса (и, следовательно, нет вопроса о федеральном превосходстве). [58] При рассмотрении исков в соответствии с законодательством штата в соответствии с юрисдикцией по принципу разнообразия федеральные суды первой инстанции должны применять статутное право и право принятия решений штата, в котором они заседают, как если бы они были судом этого штата, [59] даже если они считают, что соответствующий закон штата является иррациональным или просто плохой государственной политикой. [60]
В соответствии с Эри такое уважение федерального правительства к законам штата применяется только в одном направлении: суды штатов не связаны федеральными интерпретациями законов штата. [61] Точно так же суды штатов также не связаны большинством федеральных интерпретаций федерального закона. В подавляющем большинстве судов штатов толкования федерального закона федеральными апелляционными и окружными судами могут считаться убедительным аргументом, но суды штатов не связаны этими интерпретациями. [62] Верховный суд США никогда прямо не рассматривал этот вопрос, но дал понять, что он поддерживает это правило. [62] [63] Таким образом, в этих штатах есть только один федеральный суд, который связывает все суды штатов с толкованием федерального закона и федеральной конституции: сам Верховный суд США. [62]
Пятьдесят американских штатов являются отдельными суверенами [ 64] со своими конституциями штатов , правительствами штатов и судами штатов . Во всех штатах есть законодательная власть, которая принимает законы штата, исполнительная власть, которая обнародует постановления штата в соответствии с установленными законом полномочиями, и судебная власть, которая применяет, интерпретирует и иногда отменяет как законы и постановления штата, так и местные постановления. Они сохраняют за собой полную власть принимать законы, охватывающие все, что не противоречит федеральной конституции, федеральным законам или международным договорам, ратифицированным федеральным Сенатом. Обычно верховные суды штатов являются окончательными толкователями конституций штатов и законов штатов, если только их интерпретация сама по себе не представляет собой федеральный вопрос, и в этом случае решение может быть обжаловано в Верховном суде США посредством подачи ходатайства о выдаче судебного приказа . [65] Законы штатов резко разошлись за столетия, прошедшие с момента обретения независимости, до такой степени, что Соединенные Штаты нельзя рассматривать как единую правовую систему в отношении большинства типов права, традиционно находящихся под контролем государства, а следует рассматривать как 50 отдельных систем, деликтное право, семейное право, имущественное право, договорное право, уголовное право и так далее. [66] [ нужны разъяснения ]
Большинство дел рассматриваются в судах штатов и включают в себя претензии и защиту в соответствии с законами штата. [67] [68] В отчете за 2018 год Проект судебной статистики Национального центра государственных судов обнаружил, что в 2018 году в суды первой инстанции штатов поступило 83,8 миллиона новых дел, в том числе 44,4 миллиона дел о дорожно-транспортных происшествиях, 17,0 миллионов уголовных дел, 16,4 миллиона дел. гражданские дела, 4,7 миллиона дел о семейных отношениях и 1,2 миллиона дел несовершеннолетних. [69] В 2018 году в апелляционные суды штатов поступило 234 тыс. новых дел. [69] Для сравнения: во все федеральные окружные суды в 2016 году вместе поступило лишь около 274 552 новых гражданских дел, 79 787 новых уголовных дел и 833 515 дел о банкротстве, тогда как в федеральные апелляционные суды поступило 53 649 новых дел. [70]
Штаты делегировали законодательные полномочия тысячам агентств , поселков , округов , городов и специальных округов . И все конституции, законы и постановления штатов (а также все постановления и постановления, издаваемые местными органами власти) подлежат судебному толкованию, как и их федеральные аналоги. [71]
Жители крупных мегаполисов США обычно живут в шести или более слоях особых округов, а также в городе или городе, а также в округе или поселке (в дополнение к федеральному правительству и правительству штата). [72] Таким образом, в любой момент времени средний американский гражданин подчиняется правилам и положениям нескольких десятков различных агентств на федеральном, государственном и местном уровнях, в зависимости от его текущего местоположения и поведения.
Американские юристы проводят принципиальное различие между процессуальным правом (регулирующим порядок защиты законных прав и обязанностей) [73] и материальным правом (собственной сущностью права, которая обычно выражается в форме различных юридических прав и обязанностей). . [74] [75]
Уголовное право предполагает судебное преследование государством за противоправные действия, которые считаются настолько серьезными, что представляют собой нарушение спокойствия суверена (и не могут быть предотвращены или исправлены простыми судебными исками между частными сторонами). Как правило, преступления могут привести к тюремному заключению , а правонарушения (см. ниже) — нет. Большинство преступлений, совершенных в Соединенных Штатах, преследуются и наказываются на уровне штатов. [76] Федеральное уголовное законодательство фокусируется на областях, имеющих непосредственное отношение к федеральному правительству, таких как уклонение от уплаты федерального подоходного налога, кража почты или физические нападения на федеральных чиновников, а также на преступлениях между штатами, таких как незаконный оборот наркотиков и мошенничество с использованием электронных средств связи.
Во всех штатах действуют схожие законы в отношении «тяжких преступлений» (или тяжких преступлений ), таких как убийства и изнасилования , хотя наказания за эти преступления могут варьироваться от штата к штату. Смертная казнь разрешена в некоторых штатах, но не в других. Три закона о забастовках в некоторых штатах предусматривают суровые наказания для рецидивистов.
В некоторых штатах различают два уровня: тяжкие преступления и проступки (незначительные преступления). [76] Как правило, большинство осуждений за тяжкие преступления приводят к длительным тюремным срокам, а также к последующему испытательному сроку , крупным штрафам и приказам о возмещении ущерба непосредственно жертвам; в то время как проступки могут привести к тюремному заключению на срок до года и крупному штрафу. Чтобы упростить судебное преследование за нарушение правил дорожного движения и другие относительно мелкие преступления, некоторые штаты добавили третий уровень — нарушения . Это может привести к штрафам, а иногда и к потере водительских прав, но не к тюремному заключению.
В среднем только три процента уголовных дел разрешаются судом присяжных; 97 процентов прекращаются либо путем переговоров о признании вины , либо путем снятия обвинений. [77]
Что касается правонарушений в области общественного благосостояния, когда государство наказывает просто рискованное (а не вредное) поведение, в разных штатах существуют значительные различия. Например, до 1990 года наказания за вождение в нетрезвом виде сильно различались. Законы штатов, касающиеся преступлений, связанных с наркотиками , по-прежнему сильно различаются: в некоторых штатах владение небольшими количествами наркотиков рассматривается как правонарушение или медицинская проблема, а другие квалифицируют одно и то же правонарушение как преступление. серьезное преступление .
Уголовно-процессуальное право в Соединенных Штатах представляет собой массивную совокупность федерального конституционного прецедентного права, переплетенного с федеральными законами и законами штатов, которые фактически обеспечивают основу для создания и функционирования правоохранительных органов и пенитенциарных систем, а также уголовного судопроизводства. испытания. Из-за постоянной неспособности законодательных органов США принять законы, которые фактически заставили бы сотрудников правоохранительных органов уважать конституционные права подозреваемых и осужденных по уголовным делам, федеральная судебная система постепенно разработала правило об исключении как метод обеспечения соблюдения таких прав. [78] В свою очередь, правило об исключении породило целый ряд судебных средств защиты от злоупотребления правоохранительными полномочиями, наиболее известным из которых является предупреждение Миранды . Подозреваемые и осужденные часто используют приказ о хабеас корпус , чтобы оспорить свое задержание, в то время как Третий закон об исполнении и действия Бивенса используются подозреваемыми для возмещения ущерба, причиненного правонарушениями за жестокость полиции.
Гражданское процессуальное право регулирует процесс во всех судебных разбирательствах, связанных с исками между частными сторонами. Традиционные заявления по общему праву были заменены заявлениями по кодексу в 27 штатах после того, как Нью-Йорк принял Полевой кодекс в 1850 году, а заявления по кодексу, в свою очередь, впоследствии были снова заменены в большинстве штатов современными заявлениями по уведомлению в течение 20-го века. Старое английское разделение на суды общего права и суды справедливости было отменено в федеральных судах принятием Федеральных правил гражданского судопроизводства в 1938 году; он также был независимо отменен законодательными актами почти во всех штатах. Канцлерский суд Делавэра является наиболее известным из небольшого числа оставшихся судов справедливости.
Тридцать пять штатов приняли правила гражданского судопроизводства по образцу FRCP (включая номера правил). Однако при этом им пришлось внести некоторые изменения, чтобы учесть тот факт, что суды штатов обладают широкой общей юрисдикцией, в то время как федеральные суды имеют относительно ограниченную юрисдикцию.
Нью-Йорк, Иллинойс и Калифорния являются наиболее важными штатами, которые не приняли FRCP. Более того, все три штата продолжают сохранять большую часть своего гражданского процессуального законодательства в форме кодифицированных законов, принятых законодательным собранием штата, в отличие от судебных правил, обнародованных верховным судом штата, на том основании, что последние являются недемократичными. Но некоторые ключевые части их гражданского процессуального законодательства были изменены их законодательными органами, чтобы приблизить их к федеральному гражданскому процессу. [79]
Как правило, американский гражданский процесс имеет несколько примечательных особенностей, в том числе обширное досудебное раскрытие информации , сильное использование живых показаний, полученных при дачи показаний или полученных перед присяжными , а также агрессивную досудебную практику «закона и ходатайства», направленную на вынесение досудебного решения (т. , упрощенное решение ) или мировое соглашение. Суды США стали пионерами концепции группового иска об отказе от участия , согласно которому на членов группы ложится бремя уведомить суд о том, что они не желают быть связанными решением, в отличие от групповых исков о согласии, когда члены группы должны присоединяйтесь к классу. Еще одной уникальной особенностью является так называемое американское правило , согласно которому стороны обычно сами несут расходы на адвокатов (в отличие от английского правила «проигравший платит»), хотя американские законодатели и суды предусмотрели множество исключений.
Договорное право охватывает обязательства, установленные соглашением (явным или подразумеваемым) между частными сторонами. [80] В целом, договорное право в сделках, связанных с продажей товаров, стало высоко стандартизированным по всей стране в результате широкого принятия Единого торгового кодекса. Однако по-прежнему существуют значительные различия в толковании других видов контрактов, в зависимости от того, в какой степени данное государство кодифицировало свое общее право контрактов или приняло части Пересмотра (Второго) контрактов .
Сторонам разрешается договориться об арбитражном разрешении споров, возникающих из их контрактов. В соответствии с Законом о федеральном арбитраже (который интерпретируется как охватывающий все контракты, возникающие в соответствии с федеральным законодательством или законодательством штата), арбитражные оговорки, как правило, подлежат исполнению, если только сторона, сопротивляющаяся арбитражу, не может продемонстрировать недобросовестность , мошенничество или что-то еще, что подрывает весь контракт.
Закон о правонарушениях обычно охватывает любые гражданские иски между частными сторонами, возникающие в результате противоправных действий, которые представляют собой нарушение общих обязательств, налагаемых законом, а не договором. Эта обширная группа гражданских правонарушений включает в себя вмешательство «в защиту личности, собственности, репутации, коммерческих или социальных преимуществ». [81]
Закон о правонарушениях охватывает весь мыслимый спектр обид, которые люди могут причинить друг другу, и частично пересекается с обидами, также наказуемыми по уголовному праву. Это в первую очередь вопрос законодательства штата и обычно разрабатывается на основе прецедентного права апелляционных судов штатов; это редко является предметом федерального закона, а законодательные акты, касающиеся правонарушений, сосредоточены на отдельных вопросах, таких как разрешение исков о неправомерной смерти (которых не существовало в общем праве). [82] Хотя Американский юридический институт предпринял попытку стандартизировать деликтное право путем разработки нескольких версий Переформулировки правонарушений, многие штаты решили принять только определенные разделы Переформулировок и отклонить другие. Таким образом, из-за огромного размера и разнообразия американское право о правонарушениях нелегко суммировать.
Например, в некоторых юрисдикциях разрешены иски за причинение эмоционального страдания по неосторожности даже при отсутствии телесных повреждений истцу, но в большинстве случаев этого не происходит. В отношении любого конкретного правонарушения штаты различаются по причинам иска, типам и объему средств правовой защиты, срокам исковой давности и степени конкретности, с которой нужно ссылаться на дело. Практически в любом аспекте деликтного права существует «правило большинства», которого придерживается большинство штатов, и одно или несколько «правил меньшинства».
Примечательно, что наиболее влиятельным нововведением американского деликтного права 20-го века было правило строгой ответственности за дефектную продукцию , которое возникло из-за судебных толкований гарантийного права . В 1963 году Роджер Дж. Трейнор из Верховного суда Калифорнии отказался от юридических фикций , основанных на гарантиях, и ввел строгую ответственность за дефектную продукцию как вопрос государственной политики в знаковом деле Гринман против Yuba Power Products . [83] Американский юридический институт впоследствии принял несколько иную версию правила Гринмана в разделе 402A Повторного заявления (второго) о правонарушениях , которое было опубликовано в 1964 году и имело большое влияние на всей территории Соединенных Штатов. [84] За пределами США это правило было принято Европейским экономическим сообществом в Директиве об ответственности за качество продукции от июля 1985 года, [85] в Австралии в июле 1992 года, [86] и в Японии в июне 1994 года. [87]
К 1990-м годам лавина американских дел, связанных с Гринманом и разделом 402A, стала настолько сложной, что потребовалось еще одно уточнение, что произошло с публикацией в 1997 году «Переформулирования (третьего) правонарушений: ответственность за продукцию ». [88]
Исторически американское право собственности находилось под сильным влиянием английского земельного права [89] и поэтому в первую очередь касается недвижимости , а затем личной собственности . [90] Это также в первую очередь вопрос государственного права, и уровень межгосударственных различий в праве собственности гораздо более существенен, чем в контрактном и деликтном праве. [90] Попытки Американского юридического института [91] и Комиссии по единообразному праву уменьшить такое межгосударственное разнообразие оказались впечатляющими провалами. [92] [93] [94]
Большинство штатов используют систему регистрации прав собственности (в сочетании с частным страхованием прав собственности ) для управления правами на недвижимое имущество, хотя регистрация прав собственности ( титул Торренса ) также разрешена в небольшом меньшинстве штатов. [95] Право собственности на личное имущество обычно не регистрируется, за заметными исключениями в отношении автомобилей (через государственный департамент транспортных средств или его эквивалент), велосипедов (в некоторых городах и округах) и некоторых видов огнестрельного оружия (в некоторых штатах). . [96]
В Соединенных Штатах семейное право регулирует отношения между взрослыми, а также отношения между родителями и их детьми. [97] Как отдельная область права, достойная своих специалистов и профессоров права, американское семейное право относительно молодо по сравнению с европейским семейным правом; оно не сработало до революции разводов без вины в 1960-х годах. [98] До 1950-х годов широко распространенные религиозные, юридические и социальные запреты на развод в Соединенных Штатах означали, что разводы были редки и часто рассматривались как вопросы, основанные на фактах (это означает, что они воспринимались как основанные на фактах каждого дела, а не в широком смысле). обобщаемые правовые принципы) и редко подавали апелляцию. [99] Рост числа разводов без вины привел к тому, что в бракоразводных процессах отошли от вопроса о том, кто виноват в распаде супружеских отношений, и вместо этого сосредоточились на таких вопросах, как раздел имущества , алименты на супругов и алименты на детей . [100]
Семейные дела традиционно являются предметом законодательства штата и практически всегда рассматриваются только в судах штатов. [101] [102] Определенные виды контрактов, правонарушений и гражданских исков о собственности, связанных с вопросами законодательства штата, могут быть рассмотрены в федеральных судах под юрисдикцией по вопросам разнообразия, но федеральные суды отказываются рассматривать семейные дела в соответствии с «исключением в отношении семейных отношений» из юрисдикции по вопросам разнообразия. [101]
Хотя семейные дела рассматриваются в судах штатов, наметилась тенденция к федерализации некоторых конкретных вопросов семейного права. Суды штатов и практикующие в них юристы должны знать о федеральном подоходном налоге и последствиях банкротства решения о разводе, федеральных конституционных правах на аборт и отцовство, а также федеральных законах, регулирующих межштатные споры об опеке над детьми и взыскание алиментов между штатами. [102]