Костюм свободы

Иски о свободе - это иски в Тринадцати колониях и Соединенных Штатах , поданные рабами против рабовладельцев с целью отстаивания претензий на свободу, часто основанных на происхождении от свободного предка по материнской линии или времени, проведенного в качестве резидента в свободном штате или территории.

Право ходатайствовать о свободе произошло из английского общего права и позволяло людям оспаривать свое порабощение или договоренность. Петиционеры бросали вызов рабству как прямо, так и косвенно, даже если рабовладельцы обычно рассматривали такие петиции как средство поддержания, а не подрыва рабства. Начиная с колоний в Северной Америке, законодательные органы приняли законы о рабстве, которые создали правовую основу для «справедливого подчинения»; они были приняты или обновлены законодательными собраниями штатов и территорий, которые заменили их после обретения Соединенными Штатами независимости. Эти кодексы также позволяли порабощенным людям требовать свободы на основании незаконного порабощения.

Хотя некоторые дела рассматривались в колониальный период , большинство прошений об освобождении рассматривались в довоенный период на границе или на юге Соединенных Штатов . После американской революции большинство северных штатов отменили рабство и считались «свободными». Конгресс Соединенных Штатов запретил рабство на некоторых недавно созданных территориях, а некоторые новые штаты были приняты в союз как свободные штаты. Рост числа путешествий и миграции хозяев с рабами между свободными и рабовладельческими государствами привел к возникновению условий, которые привели к тому, что рабы стали требовать свободы. Во многих свободных государствах были ограничения на проживание для хозяев, привозивших рабов на свою территорию; по истечении этого времени раб будет считаться свободным. Некоторые рабы подали в суд за неправомерное порабощение после того, как содержались в свободном состоянии.

Другими основаниями для иска было то, что человек был свободнорожденным и незаконно содержался в рабстве, или что человек незаконно удерживался в связи с тем, что он происходил от свободнорожденной женщины по материнской линии. Принцип partus sequitur ventrem , впервые включенный в закон штата Вирджиния статутом 1662 года Палаты представителей , устанавливал, что статус детей соответствует статусу матери. Он также был принят в качестве закона всеми южными колониями , а затем и рабовладельческими штатами Соединенных Штатов.

В Сент-Луисе, штат Миссури , были обнаружены записи почти о 300 петициях, поданных между 1807 и 1860 годами, а в Вашингтоне, округ Колумбия , за тот же период было подано около 500 петиций. Большая часть дел, около одной трети, либо так и не была передана в суд, либо была урегулирована во внесудебном порядке. В начале девятнадцатого века в Сент-Луисе и Вашингтоне, округ Колумбия, почти половина адвокатов, работавших в коллегии адвокатов, могли выступать в качестве адвокатов по петициям о рабстве. В Миссури суды назначали истцу адвоката, если тот принимал иск о свободе к слушанию; некоторые из ведущих адвокатов Сент-Луиса представляли интересы рабов. После 1830-х годов количество петиций постепенно сокращалось. Но с 1800 по 1830 годы большая часть коллегий адвокатов в этих городах рассматривала дела по петициям. ^[1]^{[ нужна страница ]}

К концу восемнадцатого века в некоторых южных штатах стало сложнее подавать прошения о свободе. Мэриленд , например, в 1796 году потребовал, чтобы окружные суды служили судами первой инстанции, а не Генеральным судом Западного берега, апелляционным судом. Окружные суды явно были бы более благосклонны к интересам и взглядам местных плантаторов, против которых часто подавали эти иски. Законодательный орган также запретил лицам с известными антирабовладельческими симпатиями входить в состав присяжных по делам об освобождении. Вирджиния приняла аналогичный закон о составе присяжных в 1798 году.

Но в течение нескольких десятилетий суды в рабовладельческих штатах, таких как Луизиана, Миссисипи и Миссури, часто уважали прецедент «когда-то свободный, всегда свободный», установленный свободными штатами. До начала 1850-х годов они постановляли, что рабы, удерживавшиеся в свободных штатах, сохраняли свою свободу, даже если их возвращали в рабовладельческие штаты. Пока Гражданская война не положила конец рабству, тысячи исков о свободе рассматривались в судах штатов по всей стране, причем некоторые рабы обращались с петициями даже в Верховный суд .

История

Колониальные петиции о свободе

Написание петиций с просьбой в суды о свободе было практикой в Северной Америке, начиная с конца 1600-х годов. Некоторые из первых ходатайств о свободе были направлены не в суды, а в различные колониальные акционерные компании, такие как Голландская Вест-Индская компания , которая действовала на северо-востоке и в средней части Атлантического океана. Во время раннего ввоза порабощенных рабочих Вест-Индская компания не имела строгих законов, регулирующих их статус и положение. Порабощенным людям разрешалось вступать в брак и создавать семьи, пока они продолжали работать в компании. В этом отношении многие ранние петиции были поданы рабами, пытавшимися получить свободу от имени своих нуклеарных семей. В довоенный период порабощенные женщины сыграли важную роль в поисках свободы, чтобы защитить своих детей, поскольку их статус определял статус их детей.

Одна из самых ранних зарегистрированных петиций датируется 1644 годом. Группа из одиннадцати петиционеров, не считая их детей, обратилась к Совету Новых Нидерландов с просьбой о свободе, основываясь на утверждении, что они не могут поддерживать свои растущие семьи в рабстве. Голландская Вест-Индская компания освободила этих рабов по плану полусвободы; это давало рабам свободу в обмен на уплату ежегодной дани компании, ^[2]^{[ нужна страница ]} и к северу от стены Нового Амстердама возникло поселение ферм, принадлежащих африканцам . В ранней Америке и в первые два десятилетия колониального периода рабство не стало расовой кастой на территории голландской власти. Голландская Вест-Индская компания освободила множество рабов между 1644 и 1664 годами, когда они уступили контроль над своей колонией Англии. Эти первые просители основывали свои требования о свободе не на этнической принадлежности, а на денежных реалиях жизни в рабстве и заботы о семье. Эта линия аргументации быстро исчезла из записей. ^[2]

В 1655 году суд Вирджинии постановил в деле Джонсон против Касора, что Джон Касор был рабом, а не — как он утверждал — наемным слугой Энтони Джонсона , свободного чернокожего человека.

В английской Северной Америке колонисты считали африканцев «иностранцами» и не могли стать английскими подданными из-за того, что они не христиане. Даже после того, как африканских рабов в колониях начали обращать в христианство, их раса использовалась как оправдание для отмены этого статуса. В 1662 году Вирджиния приняла закон, согласно которому дети, рожденные в колонии, принимали социальный статус своей матери; следовательно, дети порабощенных матерей рождались в рабстве, а дети свободных английских подданных рождались свободными. Это противоречило английскому общему праву , согласно которому социальный статус отца определял социальный статус ребенка. Закон был принят после того, как Элизабет Ки , женщина смешанной расы , подала заявление на свободу на основании того, что у нее был отец-англичанин, который крестил ее как христианку и организовал для нее опеку и ограниченное соглашение перед своей смертью. Ее продержали дольше и классифицировали как рабыню в поместье. Она получила свободу в суде в 1656 году. ^[3]^[4]

Этот принцип римского права, известный как partus sequitur ventrem , стал частью колониального права Вирджинии и вскоре был принят остальными южными колониями . Но закон также означал, что дети свободных белых женщин и женщин коренных американцев (после отмены индейского рабства) рождались свободными, даже если они принадлежали к смешанной расе (Вирджиния отменила индейское рабство в 1705 году). Потомки индийских или белых женщин смешанной расы изо всех сил пытались обрести свободу, подавая в суд на основании своей материнской линии. Заявители сосредоточились в первую очередь на доказательстве своего права на свободу посредством наследственных требований о свободе. ^{[ нужна цитата ]}

Костюмы за свободу во время и после революции

В годы, предшествовавшие Войне за независимость , наблюдался рост числа исков о свободе, подаваемых в северных штатах, таких ^как^{Коннектикут}^, Массачусетс и Нью - Гемпшир . Многие из этих дел относятся к весьма значимому английскому делу Сомерсет против Стюарта (1772 г.). В решении по делу Сомерсета рабство было бесчеловечным и незаконным на британской земле. Мнение лорда Мэнсфилда по этому делу было широко прочитано и прокомментировано в колониях. Рабство, постановил лорд Мэнсфилд, не имеет основы «естественного права» и может поддерживаться только посредством «позитивного права». Поскольку рабство никогда не было предусмотрено английским законодательством, оно не существовало в Англии по закону, и ни один человек на английской земле не мог содержаться в рабстве. Рабы в Вирджинии и Мэриленде узнали о решении Сомерсета. В последующие месяцы и годы петиционеры использовали это как оружие против порабощения.

Сэр Уильям Блэкстоун , ведущий специалист по английскому праву и профессор Оксфордского университета , уже опубликовал свои «Комментарии к законам Англии» , в которых он изложил наиболее полный на сегодняшний день аргумент о том, что рабство несовместимо со свободными обществами. Признавая, что рабство могло иметь правовую основу в колониальных плантационных обществах атлантического мира, Блэкстоун писал: ^[5]

чистого и настоящего рабства нет и не может существовать в Англии; Я имею в виду, что хозяину предоставляется абсолютная и неограниченная власть над жизнью и судьбой раба. И действительно, то, что такое государство должно существовать где-либо, противоречит разуму и принципам естественного права.

6 января 1773 года чернокожие просители подали первую из пяти апелляций, написанных в течение года, с просьбой предоставить ряд прав губернатору Хатчинсону и Генеральному суду Массачусетса. ^[6] Хотя документ был подписан только рабом по имени Феликс, он содержал прошение о свободе и правах всех рабов в колонии Массачусетс. Хотя тон петиции осторожный, в ней говорится о «несчастливом государстве и условиях», в которых вынуждены жить порабощенные люди. ^[6] Аболиционисты позже опубликовали петицию в виде брошюры вместе с письмами и другими аболиционистскими документами. Петиция Феликса выражала разговоры о свободе, свободе и стремлении к счастью, которые циркулировали в Массачусетсе и других американских колониях до американской революции. Никаких записей об ответе Генерального суда Массачусетса не существует. Хотя рабство никогда не было открыто отменено или запрещено в новой Конституции Массачусетса после Войны за независимость, решения по искам о свободе мамы Бетт и Квока Уокера установили, что представление прав в ней несовместимо с рабством, и оставшиеся рабы фактически получили свободу.

С началом войны тысячи порабощенных чернокожих получили свободу во время Революции. Порабощенные в эти годы люди обрели свободу благодаря военной службе, прошениям об освобождении и освобождению колонистов, которые считали, что «каждый человек создан равным», и освободили своих рабов. ^{[ нужна цитата ]} К концу войны более 5000 порабощенных афроамериканцев пережили военную службу в Континентальной армии и присоединились к новой Америке как свободные люди, значительно увеличив число свободных чернокожих людей в недавно образованных штатах. ^[7]^{[ нужна страница ]}

Конституция США

После долгих дискуссий о рабстве делегаты северных и южных штатов пришли к компромиссу, разработав федеральную конституцию Соединенных Штатов, которая запрещала федеральный запрет работорговли на два десятилетия; Статья V эффективно защищала торговлю до 1808 года, давая штатам 20 лет на решение этого вопроса. Хотя северяне надеялись, что рабство пойдет на спад, за это время плантаторы в штатах Нижнего Юга импортировали десятки тысяч рабов — больше, чем за любые предыдущие два десятилетия в колониальной истории. ^[8] В качестве дополнительной защиты рабства делегаты одобрили раздел 2 статьи IV, который запрещал штатам освобождать рабов, бежавших к ним из другого штата, и требовал возвращения движимого имущества владельцам.

В течение нескольких лет после революции, с 1780 по 1804 год ^[7] Пенсильвания , Коннектикут, Нью-Гэмпшир, Род-Айленд , Нью-Йорк и Нью-Джерси разработали планы отмены рабства, которые полностью отменили рабство в этих штатах к 1809 году, часто постепенно, путем сначала освободить детей, рожденных от порабощенных матерей, и постепенно освободить порабощенных взрослых. В Нью-Йорке последние рабы были освобождены только в 1827 году.

Также движимые революционными идеалами, законодатели южных штатов приняли законы об освобождении, которые облегчали рабовладельцам освобождение своих рабов при определенных обстоятельствах. Закон Мэриленда 1796 года был типичным: рабовладельцам разрешалось выпускать на волю только здоровых порабощенных людей в возрасте до 45 лет, которые не становились объектом общественного обременения. В течение первых двух десятилетий после войны плантаторы освободили многочисленных рабов, особенно на Верхнем Юге, где экономика и урожайность уже менялись. На Верхнем Юге доля свободных чернокожих выросла с менее одного процента всех чернокожих до более чем 10 процентов, даже несмотря на то, что общее количество рабов увеличивалось за счет импорта. ^[9]

Присутствие растущего числа свободных цветных людей (свободных чернокожих), особенно на Севере и Верхнем Юге, изменило преобладающие расовые категории. К 1810 году 75 процентов всех афроамериканцев Севера были свободными. К 1840 году практически все афроамериканцы на Севере были свободны. ^[10] Раньше цвет кожи во многом ассоциировался с рабством: черный (или этнический африканец) указывал на порабощенность, а белый - на свободу. После революции, когда десятки тысяч афроамериканцев обрели свободу либо добровольно, либо получив свободу, расовое порабощение оказалось непоследовательным. Свободные чернокожие разрушили логику порабощения на расовой основе. ^[11]

После того, как изобретение хлопкоочистительной машины сделало прибыльной переработку коротковолокнистого хлопка, белые начали осваивать земли на Дальнем Юге для такого выращивания. Это значительно увеличило спрос на рабский труд, особенно после того, как США прекратили легальную работорговлю в Атлантике в 1808 году . Уровень увольнения резко упал в южных штатах. В последующие годы благодаря внутренней работорговле около миллиона рабов было перевезено с Верхнего Юга на Глубокий Юг. Большинство южных штатов также ужесточили ограничения на освобождение, фактически положив ему конец. Они приняли законы, требующие законодательного одобрения для каждого акта освобождения, что настолько затруднило задачу, что лишь немногие рабовладельцы добивались этого, даже в отношении своих собственных детей смешанной расы. В то же время афроамериканцы пытались противостоять расистским определениям свободы. Петиции об освобождении были одной из самых мощных стратегий по переопределению расовых категорий, требованию свободы и восстановлению семей перед лицом порабощения.

Аргументы в пользу свободы

Петиции о свободе представляли собой иски порабощенных лиц против рабовладельцев, отстаивающих свое право на свободу. Право ходатайствовать о свободе произошло из английского общего права и позволяло людям оспаривать свое порабощение или договоренность. Хотя некоторые дела рассматривались в колониальный период, большинство ходатайств о свободе были рассмотрены в довоенный период. ^[12] Заявители использовали различные аргументы, чтобы добиться своей свободы.

Семейное происхождение от свободной женщины

В 1662 году Вирджиния приняла закон, определяющий статус детей, рожденных в колонии. В нем говорилось, что дети наследуют статус матери, в отличие от английского общего права в Англии, согласно которому социальный статус ребенка определяется отцом. Другие южные колонии последовали примеру Вирджинии и приняли этот принцип partus sequitur ventrem , согласно которому ребенок порабощенной матери рождался в рабстве, независимо от расы или статуса отца. Со временем появилось множество поколений рабов смешанной расы , некоторые из которых отличались тем, что большинство из них были белыми, как и Салли Хемингс и несколько ее братьев и сестер в Монтичелло . Эти шестеро были детьми плантатора Джона Уэйлса , тестя Томаса Джефферсона .

Но этот закон также привел к тому, что дети белых женщин смешанной расы родились на свободе. Вирджиния и другие колонии положили конец индийскому рабству в начале 18 века. Испания положила конец индийскому рабству в колониальных районах, находящихся под ее правлением, в 1769 году. После этих изменений просители иногда основывали свои претензии на свободу на происхождении от индийской женщины по материнской линии рабыни.

Десятки прошений о свободе были заполнены на том основании, что просительница происходила от свободной женщины и поэтому по закону имела право на свободу. ^[13] Пример иска о свободе, основанного на свободном статусе матери, см . «Джон Дэвис против Хезекии Вуда», Окружной суд округа Колумбия. ^[14] В другом деле, возбужденном вскоре после того, как Соединенные Штаты завершили покупку Луизианы , Маргарита Сципион и ее сестры в 1805 году подали прошение в Сент-Луисе, штат Миссури , об освобождении от рабства для них и их детей на основании происхождения от свободной бабушки-индейца. . ^[15]

Освобождение

Просители свободы часто утверждали, что обещанное освобождение не было полностью выполнено. Шарлотта Дюпюи , домашняя рабыня Генри Клея , в 1829 году подала иск о свободе для нее и двух ее детей, пока они жили с Клеем в Вашингтоне, округ Колумбия, во время его службы на посту государственного секретаря . Дюпюи утверждала, что ее предыдущий хозяин обещал освободить ее. Суд потребовал, чтобы Клей оставил Дюпюи в столице до урегулирования дела, хотя он завершил свою службу и возвращался в Кентукки. Дюпюи была направлена на работу к преемнику Клея, Мартину Ван Бюрену , который платил ей зарплату как вольному чернорабочему. В конечном итоге суд вынес решение против Дюпюи, и она была возвращена Клею в Кентукки. Десять лет спустя он наконец освободил ее и ее дочь, а еще позже - ее взрослого сына. ^[16]

Начиная с 1790-х годов после революции рабовладельцы освободили беспрецедентное количество афроамериканцев в Мэриленде и Вирджинии. Историки объясняют многочисленные увольнения тремя способами: как следствие революционных идеалов, религиозного рвения и низких цен на урожай на Верхнем Юге, снижающих потребность в рабочей силе. Кроме того, изменение типов культур, от табака до смешанных культур, снизило потребность в рабочей силе.

Но историки Мэриленда изучили завещания и дела об освобождении и обнаружили, что лишь небольшой процент (менее 5%) упоминает революционные идеалы в качестве мотивации. Хозяева иногда освобождали рабов за «верную службу». Религиозные мотивы также отмечались редко. Вместо этого в некоторых случаях рабовладельцы использовали освобождение как инструмент для поддержания разнообразной рабочей силы, сохраняя и контролируя рабочую силу в рамках системы, связанной с договором. Поскольку почти две трети освобождений в Мэриленде оформлялись как «срочное рабство», афроамериканцы оспаривали многие из этих соглашений, некоторые из них в судах. ^[17] Пример иска о свободе со спором по поводу «срочного рабства» см. в Lizette Lee et al. против Огастеса Пройсса и связанных с ним дел, Окружной суд округа Колумбия. ^[18]

Продажа или нелегальный ввоз

Штаты приняли множество законов, регулирующих работорговлю и статус людей. В соответствии с главой 77 Закона о Ассамблее Вирджинии 1785 года порабощенные лица, родившиеся в другом штате и привезенные в Вирджинию после даты принятия закона, будут освобождены после одного года пребывания в штате. Закон предусматривал исключение, гласящее, что если рабовладелец должен был привезти рабов в Вирджинию, он должен был в течение 60 дней после прибытия принести клятву, что он не ввозил своих рабов из страны и не ввозил их в Вирджинию. с намерением продать их. ^[19]

В соответствии с главой 67 Закона о собрании Мэриленда 1796 года любому порабощенному лицу, привезенному в штат владельцем с целью продажи, будет предоставлена свобода. В оговорке говорилось, что любой человек, намеревавшийся поселиться в Мэриленде, имел законное право ввозить своих рабов из-за пределов штата при условии, что его рабы оставались в штате в течение трех лет. Если их вывезут из государства до истечения трех лет, рабам будет предоставлена свобода. Наряду с созданием юридических возможностей для рабов обрести свободу, Закон о собрании Мэриленда 1796 года также обеспечил просителям права на свободу иска «на пользу суда присяжных». Благодаря этому праву порабощенным лицам было предоставлено право обращаться к своим владельцам с ходатайством в суд по поводу их незаконной перевозки в штат или из него. ^[20]

Многие прошения об освобождении были поданы на основании нарушений этих законов, регулирующих перевозку порабощенных людей через границы штатов. Пример такого иска о свободе см . в «Матильда Деррик против Джорджа Мэйсона и Александра Мура» в Окружном суде округа Колумбия. ^[21] В 1840 году Соломона Нортапа , свободного чернокожего, уговорили поехать с некоторыми новыми знакомыми из Саратога-Спрингс, штат Нью-Йорк , в Вашингтон, округ Колумбия, пообещав работать в цирке. Там он был накачен наркотиками, похищен и заключен в тюрьму к востоку от Потомака работорговцем. Его избили, чтобы он молчал, и перевезли на корабле на Глубокий Юг, чтобы снова продать в рабство в Луизиане. Спустя 12 лет он наконец сообщил друзьям и был освобожден адвокатом, представляющим правительство штата Нью-Йорк. Поскольку юрисдикции не смогли договориться о месте совершения преступлений, его похитители так и не были привлечены к ответственности.

Путешествие или проживание в свободном штате или территории

После революции северные штаты отменили рабство, и Соединенные Штаты разделились на свободные и рабовладельческие штаты. Кроме того, Конгресс объявил некоторые новые территории свободными, а по мере того, как в Союз принимались новые штаты, они определяли, разрешат ли они рабство. С освоением западных территорий увеличилось количество путешествий и миграций хозяев в сопровождении рабов между рабовладельческими и свободными государствами. Кроме того, некоторые военнослужащие имели рабов и вывозили их по командировкам на свободные территории.

Пенсильвания отменила рабство и приняла закон, согласно которому после шестимесячного проживания рабы, привезенные в штат рабовладельцами, имели право на свободу. Этот закон был применен к членам нового федерального правительства, временно созданного в Филадельфии. Многие из ее членов были рабовладельцами, в том числе законодатели Юга и назначенцы администрации, а также президент Джордж Вашингтон . Известно, что он организовал временный вывоз своих рабов из штата до истечения шестимесячного срока, чтобы избежать требования о проживании и рискнуть получить свободу. По крайней мере, двое рабов из его дома сбежали на свободу на Севере. В конце концов, чтобы избежать этой проблемы, Вашингтон заменил своих домашних рабов, наняв в качестве слуг немецких иммигрантов.

Некоторые иски о свободе были поданы рабами, временно находившимися в Нью-Йорке и Массачусетсе, из-за аналогичных законов, предоставляющих свободу рабам, привезенным в эти штаты их хозяевами. Массачусетс начал править, что рабы, хозяева которых добровольно привели их в штат, получали свободу сразу после въезда в штат. Группы против рабства в Пенсильвании, Нью-Йорке и Массачусетсе были готовы помочь рабам, которые были привезены в свободные штаты и хотели обрести свободу. Они провели несколько смелых спасательных операций, часто пряча рабов, давая показания в их пользу в суде, а иногда помогая им добраться до Канады, чтобы быть вне досягаемости ловцов рабов и, после 1850 года, положений Закона о беглых рабах .

К 1824 году суды штата Миссури установили прецедент «однажды свободный — всегда свободный», постановив, что рабы, добровольно взятые хозяевами в свободные штаты, получили свободу в соответствии с законами этих штатов и не могли быть возвращены в рабство, если хозяин привёл их в рабство. человека в рабовладельческий штат Миссури. Кроме того, в исках о свободе «[суды] в Кентукки, Луизиане и Миссисипи также поддержали свободу рабов, которые жили в свободном штате или территории». ^[22]

Подача иска

Признавая рост числа увольнений и подачи петиций после революции, большинство южных штатов начали усложнять подачу петиций. Например, в 1796 году Мэриленд потребовал, чтобы окружные суды служили судом первой инстанции для рассмотрения дел о свободе, а не Генеральным судом Западного берега, апелляционным судом. Считалось, что окружные суды более благосклонно относятся к интересам и взглядам местных плантаторов, против которых часто подавали эти иски. В том же году Мэриленд принял закон, запрещающий лицам, известным своими антирабовладельческими симпатиями, входить в состав присяжных по делам об освобождении. Вирджиния приняла аналогичный закон в 1798 году.

Тысячи петиционных дел рассматривались в судах штатов по всей стране. В Сент-Луисе, штат Миссури , были обнаружены записи почти о 300 петициях, поданных в период с 1807 по 1860 год. В Вашингтоне, округ Колумбия, за тот же период было подано около 500 петиций. Часто присяжные выносили решение в пользу порабощенного. Рабы получили свободу в 37 процентах случаев в Сент-Луисе. Большая часть дел, около одной трети, либо так и не была доведена до суда, либо была урегулирована во внесудебном порядке. ^[23]

Подавая прошения об освобождении, порабощенные истцы продемонстрировали впечатляющее знание своих прав и столь же впечатляющее чувство продуманного риска. По большей части настойчивость окупилась, и петиционеры, подавшие несколько исков, имели больше шансов в конечном итоге добиться успеха. Заявители наняли выдающихся адвокатов; в Вашингтоне, округ Колумбия, в их число входили Фрэнсис Скотт Ки , Ричард Риджли, Джон Лоу, Уильям Вирт , Габриэль Дюваль и Джон Джонсон . ^[24] В Сент-Луисе, если суд принимал иск о свободе, он назначал адвоката истцу-рабу. Среди известных адвокатов, представляющих интересы рабов в Сент-Луисе, были Эдвард Бейтс , будущий генеральный прокурор при президенте Аврааме Линкольне ; и Гамильтон Гэмбл , будущий председатель Верховного суда штата Миссури. В начале девятнадцатого века в Сент-Луисе и Вашингтоне, округ Колумбия, почти половина адвокатов, работавших в коллегии адвокатов, могли выступать в качестве адвокатов по петициям о рабах. После 1830-х годов количество петиций постепенно сокращалось, а число поверенных в городах увеличивалось. Но с 1800 по 1830 годы большая часть коллегий адвокатов в этих городах рассматривала дела по петициям. ^[1]

Применимое законодательство

Акт собрания Вирджинии 1662 г.

В 1662 г. Вирджиния приняла закон, определявший социальный статус детей, рожденных в колонии, по статусу матери; таким образом, дети, рожденные от порабощенных женщин, рождались в рабстве.

Хотя возникли некоторые сомнения в том, должны ли дети, рожденные каким-либо англичанином от негритянки, быть рабами или свободными, независимо от того, будет ли поэтому принято и объявлено настоящим Великим собранием, что все дети, рожденные в этой стране, должны содержаться в рабстве или быть свободными только в соответствии с законом. состояние матери; и что если какой-либо христианин совершит прелюбодеяние с негром, мужчиной или женщиной, он или она, совершившие такое преступление, должны заплатить двойной штраф, наложенный первым законом. ^[25]

Этот закон 1662 года включал римский принцип partus sequitur ventrem , называемый partus, который гласил, что ребенок наследует статус своей матери, «связанный или свободный». Этот закон ужесточил расовую касту рабов, поскольку большинство «рабынь» были этническими африканками и считались иностранцами. ^[4] Этот принцип был принят всеми южными колониями , а позже включен в закон о рабстве рабовладельческими штатами Соединенных Штатов.
В то же время этот закон означал, что дети смешанной расы , рожденные от белых женщин, были свободны. Пол Хейнегг в своей книге «Свободные афроамериканцы в Вирджинии, Северной Каролине, Южной Каролине, Мэриленде и Делавэре» (1995–2005) проследил, что большинство семей свободных цветных людей , включенных в переписи населения 1790–1810 годов на Верхнем Юге, семьи образовались в колониальной Вирджинии в результате союзов между белыми женщинами и африканскими или афроамериканскими мужчинами из рабочего класса, где свободные, наемные слуги и рабы жили и тесно сотрудничали. Хотя незаконнорожденные дети от белых матерей от смешанной расы подвергались длительному сроку обучения , они все же получали важный статус свободного рождения. Все потомки женщин были свободны. ^[26]

Акт собрания Вирджинии 1785 г.

В соответствии с Законом о собрании Вирджинии 1785 года порабощенные лица, родившиеся в другом штате и привезенные в Вирджинию, должны были быть освобождены после одного года пребывания в штате. ^[27] Петиции о свободе на основании этого закона были поданы в окружные суды Вирджинии и округа Колумбия рабами против владельцев, которые удерживали их в штате дольше разрешенного срока.

Акт собрания Вирджинии 1795 г.

В рамках главы 11 Закона о собраниях Вирджинии был принят ряд законов с целью консолидировать и ужесточить правила, связанные с правом раба подавать прошения о свободе в штате. Любому лицу, которое считало себя задержанным незаконно, было предоставлено право подать жалобу в суд, приказать секретарю выдать ордер на вызов владельца и получить назначенного адвоката, который без вознаграждения будет вести иск. . Помимо дальнейшего определения прав порабощенных лиц в судах, новые законы также ввели более строгие наказания в отношении лиц, уличенных в незаконной помощи рабам в попытке добиться свободы. Любой человек в штате Вирджиния, уличенный в подстрекательстве, изготовлении, подделке или подделке материалов для использования в суде рабом, пытающимся добиться свободы, был приговорен к одному году тюремного заключения без залога. Хотя законы действительно создавали пространство для того, чтобы незаконно порабощенные могли подавать иски о свободе, они изолировали порабощенных от людей, обладающих властью и средствами для оказания помощи в их делах.

Акт собрания штата Мэриленд 1796 г.

Благодаря Закону о собрании штата Мэриленд 1796 года порабощенным людям было предоставлено больше возможностей обрести свободу; но в том же документе права свободных чернокожих были ограничены ^{[ нужны разъяснения ]} . По закону любому рабу, привезённому в штат с целью продажи владельцем, предоставлялась свобода. В оговорке говорилось, что любое лицо, намеревающееся поселиться в Мэриленде, имело законное право ввозить своих рабов из-за пределов штата при условии, что его рабы оставались в штате в течение трех лет. Если бы рабов вывезли из государства раньше, чем через три года, им была бы предоставлена свобода. Наряду с созданием юридических возможностей для рабов обрести свободу, Закон о собрании штата Мэриленд 1796 года также обеспечил петициям право «воспользоваться судом присяжных». ^[28] Благодаря этому праву порабощенные лица получили право подавать прошения своим владельцам в суд на основании их незаконной перевозки в штат или из него.

Закон штата Миссури 1824 г.

Миссури обновил свой закон о рабах в 1824 году, предоставив право просителю предъявлять иск о своей свободе. ^[29]

Суды округа Колумбия

Расположенный между северной и южной частями Соединенных Штатов, Вашингтон, округ Колумбия , стал уникальным местом для рассмотрения исков о свободе благодаря сочетанию законов Мэриленда и Вирджинии. Поскольку в состав округа входили части Мэриленда и Вирджинии, в этих регионах Вашингтона действовали законы обоих штатов. Округ был разделен на два округа: часть, лежащая к востоку от реки Потомак, была известна как округ Вашингтон; другая часть называлась Александрийским графством. ^[30]

С момента образования столицы в 1790 году рабство было законным и широко распространенным. Округ Колумбия был центром внутренней работорговли в восемнадцатом веке из-за своих портов на реке Потомак. ^[31] Однако число рабов сократилось в течение следующих пяти десятилетий примерно с 6400 рабов в 1820 году до 3100 к 1860 году. ^[32] Население свободных чернокожих росло, и к 1860 году количество свободных чернокожих превысило численность рабов в четыре раза. . Это был центр культуры и политики свободных чернокожих. ^[33]

В редакции общего кодекса Мэриленда в 1796 году был ратифицирован закон о запрете импорта, запрещающий посетителям приезжать в штат и продавать своих рабов в спекулятивных целях. Этот закон препятствовал переезду рабовладельцев в Вашингтон и Джорджтаун из районов за пределами Мэриленда, требуя от них оставаться там в течение трех лет, прежде чем продавать своих рабов. ^[34] Ряд рабов в Вашингтоне, округ Колумбия, подали прошение и добились своей свободы на основании нарушений владельцами этого закона штата Мэриленд. Эти петиции были рассмотрены Окружным судом округа Колумбия , состоящим из одного главного судьи и двух помощников судьи. Многие судьи, которые позже были назначены в Верховный суд США, начинали свою карьеру в этом суде низшей инстанции. Несмотря на то, что Окружной суд округа Колумбия является федеральной ветвью судебной системы, он действовал как суд низшей инстанции, так и апелляционный суд для близлежащих юрисдикций.

Документы окружного суда округа Колумбия хранятся в Национальном архиве . Цифровой проект O Say Can You See: Early Washington DC, Law & Family собрал и оцифровал для публичного использования несколько сотен исков о свободе и тысячи дел, датируемых периодом с 1800 по 1862 год. Его цель — раскрыть социальный мир афроамериканцев в Вашингтоне, как свободных, так и порабощенных. ^[35] Пользователи архивных материалов могут изучить случаи, людей, семьи и избранные истории, обнаруженные исследователями.

Суды Сент-Луиса, штат Миссури

Миссури был «Воротами на Запад» и рабовладельческим штатом, но граничил со свободными штатами, включая Иллинойс. Кроме того, это был центр для военнослужащих, которые отправлялись на задания на свободные территории, например, в нынешний штат Миннесота, и переселились в Миссури. Окружной суд Сент-Луиса рассмотрел сотни исков о свободе. Сент-Луис создал собственную сеть людей, которые поддерживали рабов, стремящихся к свободе. Выдающиеся адвокаты были среди тех, кто был назначен судом адвокатами, выступавшими в защиту рабов, стремящихся к свободе. В 1824 году суды штата Миссури установили прецедент, известный как «однажды свободный, всегда свободный», приняв во внимание свободные штаты и территории, установившие этот принцип, и освободив рабов в Миссури на основании того, что их хозяева незаконно удерживали их в таких свободных штатах или территории. Этот прецедент наблюдался на протяжении десятилетий до 1852 года и решения по делу Дред Скотт против Сэндфорда , которое постановило, что Скотт должен был подать заявление о свободе, находясь в свободном штате и прежде чем вернуться в Миссури. ^[23]^[36]

Сегодня исследователям в Сент-Луисе и в Интернете доступен большой набор исков о свободе. Около 301 файла, датированного 1814–1860 годами, входят в протоколы окружного суда Сент-Луиса, обнаруженные в 1990-х годах. Большая часть этих исков была подана между 1820 и 1850 годами. ^[23] Их также можно изучить в Интернете. Эти записи показывают, что в штате Миссури присяжные часто выносили решения в пользу порабощенных. Истцы по иску о свободе получили свободу в 37 процентах дел, поданных в окружной суд Сент-Луиса. ^[15]

Первый иск о свободе в Сент-Луисе был подан в 1805 году Маргаритой Сципион , африканской женщиной из Натчеза. ^[15] Сципион утверждала, что она была свободна, потому что ее мать, Мари-Жан Сципион, была натчезом, а испанцы положили конец индейскому рабству в 1769 году. Дело тянулось в судах на протяжении десятилетий. После того, как предыдущее решение в ее пользу было отменено в апелляционном порядке, Маргарита Сципион снова подала в суд в 1826 году. В этом иске ответчиком был назван ее тогдашний хозяин, Жан-Пьер Шуто . Он возглавлял одну из самых известных семей торговцев мехом в городе. Благодаря ее настойчивости Сципион добилась свободы для себя и всех потомков своей матери в судебном процессе, вынесенном приговором в 1836 году. Это решение было поддержано Верховным судом США. ^[15]

Известные личности

Эдвард Бейтс был адвокатом частной практики в Сент-Луисе, который позже был назначен Генеральным прокурором США при президенте Аврааме Линкольне . Хотя Бейтс был рабовладельцем, он представлял рабов в некоторых исках о свободе в Сент-Луисе, в том числе в деле дочери освобожденного раба Полли Берри , которая все еще находилась в рабстве. Получив свободу в 1843 году, Берри наняла Эдварда Бейтса своим адвокатом по делу своей дочери. Бейтс утверждал, что, поскольку на момент рождения дочери Берри была доказана свободная женщина, в соответствии с принципом partus sequitur ventrem ребенок родился свободным. Суд вынес решение в их пользу, и мать и дочь были освобождены от рабства.
Фрэнсис Б. Мердок был адвокатом по искам о свободе, который подал около трети всех исков о свободе в Сент-Луисе. ^[37] Он работал с Эдвардом Бейтсом над делом Люси А. Делани и упоминается как «мистер Мердок» в ее автобиографии « Из тьмы приходит свет » (1891). ^[37] Вскоре после исков об освобождении Полли Уош и Люси Берри (как их называли в судебных делах), Мердок добился документов об освобождении Дианы Кифас . ^[38]^[39] Его последними и самыми известными клиентами по иску о свободе были Дред и Гарриет Скотт , чьи ходатайства он подал в окружной суд округа Сент-Луис 6 апреля 1846 года. ^[37]
Гамильтон Гэмбл был главным судьей Верховного суда штата Миссури и временным губернатором штата Миссури во время гражданской войны. В начале своей карьеры он был юристом, который представлял как рабов, так и рабовладельцев в исках о свободе. Он представлял порабощенного истца Маргариту Сципион в деле Маргарита против Шуто, но представлял рабовладельцев в делах Рэйчел против Уокера и Джулии против МакКинни . ^[40] Как главный судья, он строго соблюдал конституции Соединенных Штатов и Миссури и придерживался правового прецедента почти в каждом случае. ^[40] По этой причине Гэмбл выразил несогласие, когда Верховный суд штата Миссури решил отменить прецедент в деле Скотт против Эмерсона в 1852 году, вынеся решение в пользу Дреда Скотта, несмотря на его собственные взгляды на рабство. ^[40]

Известные случаи в США

1656 , Элизабет Ки против Хамфри Хиггинсона . Элизабет Ки подала первый иск о свободе от женщины африканского происхождения в колонии Вирджиния и выиграла его как свободная цветная женщина . Будучи ребенком смешанной расы порабощенной чернокожей матери и белого английского плантатора Томаса Ки, она подала в суд на свою свободу и свободу своего маленького сына смешанной расы, Джона Гринстеда, на том основании, что ее покойный отец был свободным английским подданным, что она была крещеной христианкой и прослужила на десять лет позже срока своего контракта . (Перед лицом смерти ее отец организовал для нее опекуна и договор, пытаясь защитить ее.) В английском общем праве дети английских подданных принимали статус отца ( partuus sequitur patrem ). ^[41] Но в то время африканцев считали иностранцами и «язычниками», и поэтому общее право к ним не распространялось. В то время общее право не содержало никаких положений, позволяющих иностранцам стать натурализованными подданными. В первые годы существования колонии Палата горожан была обеспокоена статусом детей, рожденных от английского подданного и иностранца. Таунья Ловелл Бэнкс в своем анализе предполагает, что вопрос «субъектности» был для колониальных властей в то время более важным, чем идеи о гражданстве или расе. После апелляций Елизавета добилась свободы и свободы своего сына. В ответ колония в 1662 году изменила правила о статусе детей, рожденных от порабощенных матерей, установив, что они также были порабощены независимо от отцовства. ^[4]
1781 , Бром и Бетт против Эшли . После революции Элизабет Фриман (известная также как мама Бетт), рабыня из Массачусетса, подала иск о своем освобождении в окружной суд Грейт-Баррингтона, штат Массачусетс . Этот случай создал государственный прецедент, основанный на постановлении о том, что рабство несовместимо с новой конституцией штата 1780 года. Оно было основано на равенстве людей, хотя в конституции конкретно не говорилось о рабстве. Это дело окружного суда упоминалось в апелляции по более известному делу « Квок Уокер против Дженнисона» (1783 г.), рассмотренному в Верховном судебном суде Массачусетса, которое фактически положило конец рабству в Массачусетсе. ^[42]
1806 , Холдер Хаджинс против Джеки Райта . Джеки Райт из Вирджинии подала в суд на свободу для нее и двух ее детей на основании происхождения от индейских женщин; Вирджиния запретила индейское рабство с 1705 (или 1691) года. Джордж Уайт в качестве канцлера вынес решение о свободе Райтов на основании их внешнего вида как белых и неспособности Хаджинса доказать, что они были рабами. Во-вторых, он правил на основе «презумпции свободы», согласно Декларации прав Вирджинии 1776 года . ^[43] Холдер Хаджинс подал апелляцию. Судьи Апелляционного суда, все рабовладельцы, постановили, что апеллянт не доказал никаких доказательств африканского происхождения среди апеллянтов по материнской линии, что они выглядели белыми и что община считала их бабушку и прабабушку индейцами. Они считали, что Билль о правах Вирджинии применим только к «свободным гражданам и иностранцам» и не может быть использован для отмены «прав собственности» рабов. Они постановили ^, что Райты были свободны на основании их признанного индийского происхождения по материнской линии, поскольку индейцы были юридически свободны в колонии с 1705 года ^.
1805–1836 , Маргарита Сципион против Пьера Шуто-старшего , Сент-Луис, штат Миссури . Маргарита, дочь Мари Жан Сципион, порабощенной женщины натчеза африканского происхождения , подала в суд на сына своего первого хозяина Жозефа Тайона Франсуа Тайона в 1805 году, вскоре после того, как США приобрели территорию Луизианы. (Тайон унаследовал ее, когда умер его отец.) Ее костюм был основан на ее происхождении по материнской линии от бабушки по материнской линии Натчеза. Она утверждала, что ее собственная мать незаконно содержалась в качестве рабыни после того, как Испания отменила индейское рабство на своих территориях в 1769 году. Ее дети, включая Маргариту, должны были считаться свободными при рождении, а не рождаться порабощенными. Это был первый иск о свободе, поданный в Сент-Луисе, и он был рассмотрен вскоре после того, как США приобрели территорию Луизианы у Франции. ^[23]^[46] Хотя присяжные вынесли решение в пользу Сципиона, высший территориальный суд отменил это решение.

После принятия в 1824 году закона штата Миссури, касающегося права рабов подавать иски о свободе, в 1825 году Сципион и две ее сестры подали новые прошения о свободе против своих хозяев, к тому времени Пьера Шуто и двух дочерей Тайона. По таким искам закон давал рабам статус свободного бедняка «с ограниченными правами и привилегиями». ^[47] Дела были объединены под именем Маргариты Сципион. После того, как их адвокат успешно добился двух смен места проведения судебного процесса за пределами Сент-Луиса, единогласное жюри в округе Джефферсон, штат Миссури , в 1836 году приняло решение в пользу потомков Мари Жан Сципион и официально положило конец индейскому рабству в Миссури. ^[23] Решение пережило апелляции в Верховный суд штата и Верховный суд США в 1838 году. ^[48]

1810, Королева против Хепберн . В 1813 году Верховный суд США заслушал доводы в пользу Мимы и Луизы, королевы Вашингтона, округ Колумбия, ^[49] , но не предоставил свободу рабам. Главный судья Джон Маршалл написал заключение для Верховного суда по делу Мима Куин против Хепберн . Он заявил, что, поскольку показания, подтверждающие статус Мэри Куин как африканской рабыни, были даны очевидцем, в отличие от показаний, утверждающих ее свободный статус, которые были свидетельствами с чужих слов, Верховный суд должен поддержать решение суда округа Колумбия. Решение Маршалла основывалось на логике законов о собственности. Считая доказательства, основанные на слухах, недопустимыми, он избегал вопроса о свободе. Однако не все судьи согласились с этим решением; Габриэль Дюваль , который ранее представлял родственника Мимы Неда Куина в Мэриленде, не согласился. Он считал, что показания с чужих слов следует принимать в качестве доказательств, и считал их важными показаниями в делах о свободе. Дело Королевы против Хепберн упоминается в американском законодательстве как устанавливающее « правило слухов ».
1824 , Винни против Уайтсайдса . Это первый иск о свободе в Миссури, поданный в недавно созданный Верховный суд штата. Хозяева в свободном штате Иллинойс много лет держали Винни в качестве рабыни; она подала на свободу после того, как они переехали в Миссури. Этот случай положил начало эпохе «когда-то свободных, всегда свободных» в Миссури. Верховный суд штата Миссури постановил, что если хозяева увезли раба в зону, где рабство запрещено, то этот раб был свободен, даже если позже вернулся в рабовладельческий штат, такой как Миссури. ^[36] Миссури создал прецедент обеспечения соблюдения законов соседних свободных штатов и территорий, касающихся конфискации незаконно удерживаемых рабов. ^[47]^{: 138} «Суды в Кентукки, Луизиане и Миссисипи также поддержали свободу рабов, которые жили в свободном штате или территории». ^[22] Прецедент преобладал в Миссури до 1852 года, когда Верховный суд штата вынес решение против него в деле Дред Скотт против Сэнфорда на политическом фоне растущей межотраслевой напряженности по поводу рабства.
1830 , Шарлотта Дюпюи против Генри Клея . Живя в Вашингтоне, округ Колумбия, в 1829 году рабыня Шарлотта Дюпюи подала в суд на своего хозяина Генри Клея из Кентукки, который уходил в отставку с поста государственного секретаря , за свою свободу и свободу своих двоих детей, основываясь на обещании предыдущего хозяина. Дело получило широкий резонанс в прессе из-за публичной позиции Клея. Дюпюи добилась решения суда, согласно которому она должна оставаться в городе до рассмотрения ее дела. Она получала зарплату от преемника Клея, Мартина Ван Бюрена , проживая в Декейтер-Хаусе 18 месяцев. Дело было примечательно этими обстоятельствами. После того, как в 1830 году суд вынес решение против Дюпюи, Клей держал Шарлотту и ее дочь в рабстве еще десять лет; и ее сын в течение четырех лет после этого. В конце концов он освободил их всех. В Доме Декейтера, который теперь является историческим местом, были экспонаты, посвященные городскому рабству и делу Дюпюи. ^[16] История семьи Дюпюи также представлена в Музее Исаака Скотта Хэтэуэя в Лексингтоне, Кентукки . ^[50]
1834 , Рэйчел против Уокера . В постановлении, поданном в Верховный суд штата Сент-Луис, штат Миссури, сохранились постановления, согласно которым «если офицер армии Соединенных Штатов увозит раба на территорию, где рабство запрещено, он лишается своей собственности». ^[48] Военные пытались утверждать, что они не могут контролировать свои задания и не должны лишаться своей «собственности» в рабах, если их отправят в свободную юрисдикцию. Одно время армия США платила офицерам стипендию для прислуги. В период с 1837 по 1852 год в Верховный суд штата Миссури не поступило никаких материальных исков о свободе, основанных на предшествующих поездках или проживании на свободных территориях, что создает впечатление, что вопрос был решен в пользу свободы затронутых таким образом рабов. ^[51]
1835 г. Мария Луиза против Маро . Этот иск был рассмотрен окружным судом штата Луизиана и подан апелляцией в Верховный суд Луизианы . Суд постановил, что раб, которого доставили на территорию, где рабство запрещено, не может быть снова обращен в рабство по возвращении на территорию, где рабство разрешено. Председательствующий судья Джордж Мэтьюз-младший заявил, что «будучи свободной на один момент… ее бывший владелец не мог снова обратить ее в рабство». ^[52] Этот прецедент был отменен Верховным судом США в знаковом деле Дред Скотт против Сэндфорда в 1856 году .
1836 г. , Содружество против Авеса . ^{[ нужна цитата ]} Когда жительница Нового Орлеана Мэри Слейтер посетила своего отца Тома Авеса в Бостоне, штат Массачусетс , она привела свою рабыню Мед, чтобы она служила ей. В Бостоне Слейтер заболела и попросила отца позаботиться о Меде. Бостонское женское общество по борьбе с рабством и другие добивались выдачи судебного приказа о хабеас корпус против Авес, утверждая, что Мед стала свободной благодаря тому, что Слейтер добровольно привел ее в свободное состояние. Верховный судебный суд Массачусетса постановил, что Мед свободна, и сделал ее опекой суда. Решение Массачусетса считалось примечательным тем, что постановляло, что раб, добровольно приведенный хозяином в это свободное состояние, становился свободным с первого момента прибытия; никакого длительного проживания не требовалось. ^{[ нужна цитата ]} Решение разозлило южан.
1841 , Соединенные Штаты против Амистада . Группа порабощенных Менде , которых незаконно перевозили на корабле недалеко от Кубы (тогда это была территория Испании), подняла мятеж против команды и потребовала вернуться в Западную Африку. Выжившие члены экипажа обманули рабов, направив корабль в сторону Лонг-Айленда, штат Нью-Йорк , где он был перехвачен береговой охраной США. Окружной суд США рассматривал дело в Коннектикуте, где корабль был захвачен, а «Менде» удержан. Дело носило международный характер, поскольку испанское правительство поддержало судовладельцев в их попытке сохранить людей в качестве рабов. По апелляции Верховный суд США постановил, что менде были незаконно вывезены из Африки в нарушение договора, подписанного испанцами, и что они законно защищали свою свободу во время мятежа. Суд постановил немедленно освободить рабов. Среди частных лиц был проведен сбор средств для возвращения людей в Западную Африку.
1844 , Полли Уош против Дэвида Д. Митчелла . Полли Берри (под именем Полли Уош) была матерью Люси Энн Берри и подала в суд на Дэвида Д. Митчелла за свободу своей дочери в 1842 году. К 1844 году в деле Полли Уош против Джозефа А. Магехана Уош добилась своей собственной свободы. на основании того, что он незаконно содержался в качестве раба в свободном штате Иллинойс. ^[47]^{: 138} Когда позже в том же году слушалось дело ее дочери, присяжные проголосовали за Уоша (и Берри), освободив девочку, которая родилась, когда позже было установлено, что ее мать была юридически свободна. Почти 50 лет спустя Люси Делани (к тому времени уже замужем) опубликовала свои мемуары. Это единственный рассказ об иске за свободу от первого лица. ^[47]^{: 127}^[37]
1852 , Скотт против Эмерсона . Ученый-правовед Эдли Вонг отметил, что дело было сформировано желанием Харриет и Дреда Скоттов добиться свободы и защитить своих двух маленьких дочерей Элизу и Лиззи, которые к тому времени достигли возраста, когда их можно было продать, и подвергались большому риску на невольничьих рынках. дело было урегулировано. ^[47]^{: 130–5} К 1850-м годам южные присяжные стали менее склонны следовать прецеденту и предоставлять свободу рабам на основании того, что они какое-то время проживали в свободных штатах. ^[47]^{: 127} В 1852 году Верховный суд штата Миссури постановил, что проживание Скотта в свободном штате не дает ему права на свободу после его возвращения в Миссури. Он постановил, что он должен был подать в суд на свободу, находясь в свободном государстве. В Миссури это стало фактическим концом прецедента «однажды свободный – всегда свободный».
1853 , Соломон Нортап против Эдвина Эппса . Соломон Нортап, свободный гражданин Саратога-Спрингс, штат Нью-Йорк , был похищен в Вашингтоне, округ Колумбия, и продан в рабство в Луизиане в 1841 году. В 1852 году он убедил белого человека написать письмо, сообщающее своим друзьям в Нью-Йорке о его местонахождение. В январе 1853 года агент штата Нью-Йорк принес доказательства свободного статуса Нортапа в приход Авойель, штат Луизиана , и нанял местного адвоката, который представлял Нортап. Местный судья быстро постановил, что Нортап освобожден. Нортап вернулся к своей семье в северную часть штата Нью-Йорк.
1857 , Дред Скотт против Сэндфорда . Это дело было впервые возбуждено отдельно в Сент-Луисе, штат Миссури, Дредом Скоттом и его женой, каждый из которых стремился к свободе. Она искала свободу отдельно, стремясь защитить своих двух дочерей, поскольку материнская линия считалась решающей. Дела были объединены и в дальнейшем числились только под его именем. Решение Верховного суда США было суровым: он установил, что лица и рабы африканского происхождения не имеют юридического статуса в федеральных судах как граждане, и что Конгресс не имеет конституционного права запрещать рабство в каком-либо штате или территории. Хотя это дело часто обсуждалось с точки зрения индивидуальных прав Дреда Скотта, пара стремилась к свободе для них обоих и особенно для защиты своих двух дочерей. Ученый Эдли Вонг оценил это дело как «историю судебных разбирательств, глубоко определяемую полом и родством». ^[47]^{: 130}

Иски свободы в Великобритании

1772 , Сомерсет против Стюарта , иск о свободе, по которому вынес решение лорд Мэнсфилд в Англии, который установил, что рабство не имеет основы в общем праве, и не было принято никакого «позитивного закона», устанавливающего его. Его решение было узким, в нем говорилось только, что хозяин не может вывезти Сомерсета против его воли из Англии, чтобы отправить его на Ямайку для продажи. Но многие считали, что это положит конец рабству в Англии.
1778 , Найт против Уэддерберна , иск о свободе Джозефа Найта , раба из Шотландии. Как и в Сомерсете, суд установил, что рабство не имеет основы в шотландском общем праве, и фактически положил конец этому институту.

Смотрите также

дальнейшее чтение

Кэтлин Браун (1996). Хорошие жены, противные девицы и тревожные патриархи: пол, раса и власть в колониальной Вирджинии . Издательство Университета Северной Каролины. стр. 129–132.
Мэри Бет Корриган (2002). «Воображаемая жестокость? История работорговли в Вашингтоне, округ Колумбия». История Вашингтона . 13 (2): 4–27. JSTOR 40073372.
Жаннин Деломбар, Суд над рабством: закон, аболиционизм и печатная культура, Чапел-Хилл: University of North Carolina Press, 2007 г.
Феде, Эндрю (2011). Препятствия на пути к свободе: рабство и освобождение от свободы в Соединенных Штатах. Книги Quid Pro. ISBN 978-1610271097.
Джеффри Брэндон Моррис; Крис Романн. Спокойно взвесить весы правосудия: история судов округа Колумбия.
Лорен Швенингер. Южные дебаты по поводу рабства: Том 2: Петиции в законодательные собрания Юга, 1775–1867 гг.
Уильям Томас. Вопрос свободы: семьи, бросившие вызов рабству от основания нации до гражданской войны, Нью-Хейвен: издательство Йельского университета, 2020.

Эдли Л. Вонг, Ни беглец, ни свободный: атлантическое рабство, иски свободы и правовая культура путешествий, New York University Press, 2009 г.

Внешние ссылки

«Костюмы свободы», Жизнь афроамериканцев в Сент-Луисе, 1804–1865 гг., Из протоколов судов Сент-Луиса , Мемориала национального расширения Джефферсона , Службы национальных парков.
«Отчеты окружного суда Сент-Луиса», сборник изображений и стенограмм дел окружного суда XIX века в Сент-Луисе, особенно исков о свободе. Партнерство Вашингтонского университета и Музея истории штата Миссури, финансируемое грантом IMLS.
«Сотни потомков индейцев обрели свободу: костюмы свободы в Вирджинии 18 и 19 веков», The UncommonWealth: Голоса из Библиотеки Вирджинии, 26 сентября 2012 г.
«Индекс записей канцелярии», Архив Библиотеки Вирджинии, включает около 100 исков о свободе.
«О, скажите, можете ли вы увидеть: ранний Вашингтон, округ Колумбия, закон и семья?» Этот сайт реконструирует социальный мир раннего Вашингтона, округ Колумбия, особенно его семейные сети, состоящие из нескольких поколений, путем сбора, оцифровки, предоставления доступа и анализа юридических записей и материалов дел. между 1800 и 1862 годами.