stringtranslate.com

Исследования с участием участников

Исследование с участием ( PAR ) — это подход к исследованию действий, подчеркивающий участие и действие членов сообществ, затронутых этим исследованием. Он стремится понять мир, пытаясь изменить его, совместно и после размышления. PAR подчеркивает коллективное исследование и экспериментирование, основанное на опыте и социальной истории. В процессе PAR «сообщества исследования и действия развиваются и решают вопросы и проблемы, которые важны для тех, кто участвует в качестве соисследователей». [1] PAR контрастирует с основными методами исследования , которые подчеркивают контролируемое экспериментирование , статистический анализ и воспроизводимость результатов.

Практикующие PAR прилагают согласованные усилия для интеграции трех основных аспектов своей работы: участие (жизнь в обществе и демократия), действие (взаимодействие с опытом и историей) и исследование (здравомыслие и рост знаний). [2] «Действие органически объединяется с исследованием» и коллективными процессами самоисследования. [3] Способ, которым каждый компонент фактически понимается, и относительный акцент, который он получает, тем не менее, различаются в зависимости от теории и практики PAR. Это означает, что PAR не является монолитным корпусом идей и методов, а скорее плюралистичной ориентацией на создание знаний и социальные изменения. [4] [5] [6]

Обзор

В Великобритании и Северной Америке работа Курта Левина[21] и Тавистокского института в 1940-х годах была влиятельной. Однако альтернативные традиции PAR начинаются с процессов, которые включают больше организации снизу вверх и народного образования, чем предполагал Левин.

PAR имеет множество предшественников и сопротивляется определению. Это широкая традиция коллективного самоэкспериментирования , подкрепленная доказательным рассуждением, поиском фактов и обучением. Все формулировки PAR имеют общую идею о том, что исследования и действия должны осуществляться «с» людьми, а не «на» людях или «для» людей. [1] [2] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] Она противостоит сциентизму , продвигая обоснование знаний в человеческом агентстве и социальной истории (как и во многих областях политической экономии). Исследование, основанное на принципах PAR, осмысливает мир посредством коллективных усилий по его преобразованию, в отличие от простого наблюдения и изучения человеческого поведения и взглядов людей на реальность, в надежде, что в конечном итоге возникнут значимые изменения.

PAR опирается на широкий спектр влияний, как среди тех, кто имеет профессиональную подготовку, так и тех, кто опирается на свой жизненный опыт и опыт своих предков. Многие опираются на работу Пауло Фрейре [14], новое мышление в исследовании образования взрослых [15] , Движение за гражданские права [16] , южноазиатские социальные движения, такие как Бхуми Сена [3] [17] и ключевые инициативы, такие как Сеть совместных исследований, созданная в 1978 году и базирующаяся в Нью-Дели. «Она выиграла от междисциплинарного развития, черпая свою теоретическую силу из образования взрослых, социологии, политической экономии, общественной психологии, развития сообществ, феминистских исследований, критической психологии, организационного развития и многого другого». [18] Колумбийский социолог Орландо Фальс Борда и другие организовали первую конференцию PAR в Картахене, Колумбия, в 1977 году. [19] Основываясь на своих исследованиях с крестьянскими группами в сельской местности Бояка и с другими необеспеченными группами, Фальс Борда призвал включить компонент «общественных действий» в исследовательские планы традиционно обученных исследователей. Его рекомендации исследователям, приверженным борьбе за справедливость и большую демократию во всех сферах, включая бизнес науки, полезны для всех исследователей и перекликаются с учением многих исследовательских школ:

«Не монополизируйте свои знания и не навязывайте высокомерно свои методы, но уважайте и объединяйте свои навыки со знаниями исследуемых или низовых сообществ, принимая их в качестве полноправных партнеров и соисследователей. Не доверяйте элитарным версиям истории и науки, которые отвечают доминирующим интересам, но будьте восприимчивы к контрнарративам и пытайтесь вернуть их. Не полагайтесь исключительно на свою культуру, чтобы интерпретировать факты, но восстанавливайте местные ценности, черты, верования и искусства для действий исследовательских организаций. Не навязывайте свой собственный тяжеловесный научный стиль для сообщения результатов, но распространяйте и делитесь тем, что вы узнали, вместе с людьми, таким образом, чтобы это было полностью понятно и даже литературно и приятно, поскольку наука не обязательно должна быть тайной или монополией экспертов и интеллектуалов». [20]

PAR можно рассматривать как руководящую парадигму для влияния и демократизации создания знаний и обоснования его на реальных потребностях и обучении сообщества. Производство знаний, контролируемое элитами, иногда может еще больше угнетать маргинализированные слои населения. PAR может быть способом преодоления неэффективности и элитарности традиционного образования и науки, а также негативного влияния рыночных сил и промышленности на рабочее место, общественную жизнь и устойчивые средства к существованию. [21] [22]

По сути, PAR выступает против идеи, что для объективности в научных и социологических исследованиях требуется эмпирическая дистанция. Вместо этого ценности PAR воплощали знания за пределами «закрытых сообществ» науки, связывая академическую среду и общественные движения таким образом, что исследования и пропаганда — часто считающиеся взаимоисключающими — переплетаются. [23] Вместо того, чтобы ограничиваться академической средой, считается, что партиципаторные установки имеют «социальную ценность», сталкиваясь с эпистемологическими разрывами, которые могут усугубить колеи неравенства и несправедливости. [24]

Эти принципы и продолжающаяся эволюция PAR имеют прочное наследие в областях, начиная от решения проблем на рабочем месте до развития сообщества и устойчивых средств к существованию, образования, общественного здравоохранения, феминистских исследований, гражданской активности и уголовного правосудия. Важно отметить, что эти вклады являются предметом многих напряжений и дебатов по ключевым вопросам, таким как роль клинической психологии , критического социального мышления и прагматических проблем организационного обучения в теории и практике PAR. Метки, используемые для определения каждого подхода (PAR, критический PAR, исследование действия, психосоциология, социотехнический анализ и т. д.), отражают эти напряжения и указывают на основные различия, которые могут перевесить сходства. Несмотря на общий знаменатель, сочетание участия, действия и исследования отражает хрупкое единство традиций, чьи разнообразные идеологические и организационные контексты держали их раздельно и в значительной степени невежественными друг о друге в течение нескольких десятилетий. [21] [22]

Следующий обзор фокусируется на традициях, которые включают три столпа PAR. Тесно связанные подходы, которые пересекаются, но не объединяют три компонента, опускаются. Прикладные исследования , например, не обязательно привержены принципам участия и могут инициироваться и контролироваться в основном экспертами, подразумевая, что «люди-субъекты» не приглашаются играть ключевую роль в построении науки и формулировании исследовательских вопросов. Как и в основной науке, этот процесс «рассматривает людей как источники информации, как обладающих фрагментами изолированных знаний, но от них не ожидается и не предполагается, что они способны анализировать данную социальную реальность». [15] PAR также отличается от совместного исследования или совместного исследования, вклада в знание, которое может не включать прямого взаимодействия с преобразующими действиями и социальной историей. PAR, напротив, развился из работы активистов, больше озабоченных расширением прав и возможностей маргинализированных людей, чем созданием академических знаний ради них самих. [25] [26] [27] Наконец, учитывая его приверженность исследовательскому процессу, PAR пересекается, но не является синонимом обучения действием , обучения через рефлексию действием (ARL), развития участия и развития сообщества — признанных форм решения проблем и наращивания потенциала, которые могут осуществляться без непосредственной заботы об исследованиях и продвижении знаний. [28]

Организационная жизнь

Исследование действий на рабочем месте изначально черпало вдохновение из работы Левина по организационному развитию (и акцента Дьюи на обучении на опыте). Основополагающий вклад Левина включает гибкий научный подход к планируемым изменениям, который осуществляется по спирали шагов, каждый из которых состоит из «круга планирования, действия и поиска фактов о результате действия», к организационному «климату» демократического лидерства и ответственного участия, который способствует критическому самоисследованию и совместной работе. [29] Эти шаги определяют работу Левина с группами обучения базовым навыкам, Т-группами , где лидеры сообществ и организаторы групп используют обратную связь, решение проблем, ролевые игры и когнитивные средства (лекции, раздаточные материалы, фильмы), чтобы получить представление о себе, других и группах с целью «размораживания» и изменения их мышления, отношения и поведения. Понимание Левином практического исследования совпадает с ключевыми идеями и практиками, разработанными во влиятельном Тавистокском институте (созданном в 1947 году) в Великобритании и Национальных учебных лабораториях (NTL) в США. Важным ответвлением тавистокского мышления и практики является социотехническая системная перспектива динамики рабочего места, основанная на идее, что большая производительность или эффективность не зависят только от усовершенствованных технологий. Улучшения в организационной жизни требуют вместо этого взаимодействия и «совместной оптимизации» социальных и технических компонентов деятельности на рабочем месте. С этой точки зрения наилучшее соответствие между социальными и техническими факторами организованной работы заключается в принципах «ответственной групповой автономии» и промышленной демократии , в отличие от деквалификации и нисходящей бюрократии, направляемых научным управлением Тейлора и линейной цепочкой команд. [30] [31] [32] [33] [34] [35] [36]

NTL сыграла центральную роль в развитии экспериментального обучения и применении поведенческой науки для улучшения организаций. Консультации по процессу, формирование команды, управление конфликтами, а также демократия и автономия рабочих групп стали повторяющимися темами в обширном корпусе литературы и практики, известном как организационное развитие (OD). [37] [38] Как и в случае с «наукой действия», [39] [40] [41] [42] OD является ответом на призывы к запланированным изменениям и «рациональному социальному управлению», включающему нормативное движение человеческих отношений и подход к трудовой жизни в экономиках с преобладанием капитала. [43] Его главная цель — повысить производительность организации и опыт трудовой жизни с помощью консультанта, агента изменений или катализатора, который помогает спонсирующей организации определять и решать свои собственные проблемы, внедрять новые формы лидерства [44] и изменять организационную культуру и обучение. [45] [46] Диагностические и наращивающие потенциал мероприятия в разной степени основаны на психологии, поведенческих науках, организационных исследованиях или теориях лидерства и социальных инноваций. [47] [48] Appreciative Inquiry (AI), например, является ответвлением PAR, основанным на позитивной психологии . [49] Строгие методы сбора данных или установления фактов могут использоваться для поддержки процесса исследования и группового мышления и планирования. Однако в целом наука, как правило, является средством, а не целью. Вмешательства в обучение на рабочем месте и в организации в первую очередь основаны на проблемах, ориентированы на действия и ориентированы на клиента.

Психосоциология

Тависток проложил новые пути другими способами, объединив общую медицину и психиатрию с фрейдистской и юнгианской психологией и социальными науками, чтобы помочь британской армии справиться с различными проблемами человеческих ресурсов. Это дало начало области научных исследований и профессионального вмешательства, широко известной как психосоциология, особенно влиятельной во Франции (CIRFIP). Несколько школ мысли и «социальной клинической» практики принадлежат к этой традиции, все из которых критически относятся к экспериментальному и экспертному мышлению социальной психологии . [50] Большинство формулировок психосоциологии разделяют с OD приверженность относительной автономии и активному участию индивидов и групп, справляющихся с проблемами самореализации и эффективности целей в более крупных организациях и учреждениях. В дополнение к этой гуманистической и демократической повестке дня, психосоциология использует концепции психоаналитического вдохновения для рассмотрения межличностных отношений и взаимодействия между собой и группой. Он признает роль бессознательного в социальном поведении и коллективных представлениях, а также неизбежное выражение переноса и контрпереноса — языка и поведения, которые перенаправляют невысказанные чувства и тревоги на других людей или физические объекты, принимающие участие в действии-исследовании. [2]

Работы Балинта [51] , Жака [52] и Биона [53] являются поворотными моментами в годы становления психосоциологии. Часто цитируемыми авторами во Франции являются Амаду [54], Барус-Мишель [55] , [56] , Дюбо [57] , Энрикес [58] , Леви [59] , [60], Гожелак [61] и Жюст-Депрери. [62] Различные школы мысли и практики включают исследование действия Менделя, оформленное в «социопсихоаналитической» перспективе [63], [64] и психодинамику работы Дежурса с ее акцентом на страданиях, вызванных работой, и защитных механизмах. [65] «Социально-аналитические» вмешательства Лапассада и Лурау сосредоточены скорее на институтах, рассматриваемых как системы, которые демонтируют и перестраивают нормы и правила социального взаимодействия с течением времени, перспектива, которая строится на принципах институционального анализа и психотерапии. [66] [67] [68] [69] [70] Работа Анзье и Мартина [71] по групповому психоанализу и теории коллективного «кожи-эго» обычно считается наиболее верной фрейдистской традиции. Ключевые различия между этими школами и методами, которые они используют, проистекают из веса, который они придают экспертизе аналитика в понимании группового поведения и взглядов, а также социальных аспектов группового поведения и аффекта. Другой вопрос заключается в том, в какой степени вмешательство критично по отношению к более широким институциональным и социальным системам. Использование психоаналитических концепций и относительный вес усилий, направленных на исследования, обучение и действия, также различаются. [2]

Приложения

Развитие сообщества и устойчивые средства к существованию

PAR появился в послевоенные годы как важный вклад в интервенцию и самотрансформацию в группах, организациях и сообществах. Он оставил особый след в области развития сельских районов и сообществ, особенно на Глобальном Юге. Инструменты и концепции для проведения исследований с людьми, включая «босоногих ученых» и низовых «органических интеллектуалов» (см. Грамши ), в настоящее время продвигаются и внедряются многими международными агентствами развития, исследователями, консультантами, гражданским обществом и местными общественными организациями по всему миру. Это привело к бесчисленным экспериментам в области диагностической оценки, планирования сценариев [72] и оценки проектов в областях от рыболовства [73] и горнодобывающей промышленности [74] до лесного хозяйства, [75] селекции растений, [76] сельского хозяйства, [77] исследований и расширения систем земледелия, [7] [78] [79] управления водоразделами, [80] картирования ресурсов, [10] [81] [82] экологических конфликтов и управления природными ресурсами, [2] [83] [84] [85] прав на землю, [86] соответствующих технологий, [87] [88] местного экономического развития, [89] [90] коммуникации, [91] [92] туризма, [93] лидерства в области устойчивого развития, [94] биоразнообразия [95] [96] и изменения климата. [97] Эта обширная литература включает в себя множество идей и методологического творчества в области мониторинга участия , оценки участия в сельской местности (PRA) и обучения и действий на основе участия (PLA) [98] [99] [100] и все ориентированные на действия исследования местных, коренных или традиционных знаний . [101]

В целом, приложения PAR в этих областях направлены на решение проблем и адаптацию к природе на уровне домохозяйства или сообщества, используя дружественные методы научного мышления и экспериментирования, адаптированные для поддержки участия в сельской местности и устойчивых источников средств к существованию.

Грамотность, образование и молодежь

В образовании практикующие специалисты PAR, вдохновленные идеями критической педагогики и образования взрослых, твердо привержены политике освободительного действия, сформулированной Фрейре [25], с акцентом на диалогическом осмыслении и действии как средстве преодоления отношений господства и подчинения между угнетателями и угнетенными, колонизаторами и колонизированными. Подход подразумевает, что «замалчиваемые не просто случайны для любопытства исследователя, но являются мастерами исследования глубинных причин событий в их мире». [14] Хотя Фалс Борда является исследователем и социологом, он также испытывает глубокое недоверие к традиционной академии и большую уверенность в популярных знаниях, настроениях, которые оказали длительное влияние на историю PAR, особенно в областях развития, [27] грамотности, [102] [103] контргегемонистского образования, а также вовлечения молодежи в решение вопросов, начиная от насилия и преступности, расовой или сексуальной дискриминации, образовательной справедливости, здравоохранения и окружающей среды. [104] [105] [106] Когда молодежь включается в качестве исследовательских партнеров в процесс PAR, это называется молодежным совместным исследованием действий, или YPAR. [107]

Исследования с участием сообщества и сервисное обучение являются более поздними попытками воссоединить академические интересы с образованием и развитием сообщества. [108] [109] [110] [111] [112] [113] Глобальный альянс по исследованиям с участием сообщества является многообещающим усилием по «использованию знаний и стратегий партнерства сообщества и университета для демократических социальных и экологических изменений и справедливости, особенно среди наиболее уязвимых людей и мест в мире». Он призывает к активному участию членов сообщества и исследователей на всех этапах процесса исследования действий, от определения соответствующих вопросов и тем исследования до разработки и реализации исследования, обмена имеющимися ресурсами, признания опыта сообщества и предоставления результатов, доступных и понятных членам сообщества и широкой общественности. Сервисное обучение или образование является тесно связанным начинанием, призванным поощрять студентов активно применять знания и навыки в местных ситуациях, в ответ на местные потребности и при активном участии членов сообщества. [114] [115] [116] Многие онлайн- или печатные руководства теперь показывают, как студенты и преподаватели могут участвовать в совместных исследованиях на уровне сообщества и в то же время соответствовать академическим стандартам. [117] [118] [119] [120] [121] [122] [123] [124] [125] [126] [127] [128] [129]

Совместные исследования в образовании – это исследования на уровне сообщества, где преподаватели довузовских учебных заведений являются сообществом, а научные знания строятся на основе собственной интерпретации учителями своего опыта и реальности, с непосредственным участием в преобразовательных действиях или без него. [130] [131] [132] [133] [134] [135]

Здравоохранение

PAR добилась важных успехов в области общественного здравоохранения, в таких областях, как ликвидация последствий стихийных бедствий , реабилитация на уровне общин , геномика общественного здравоохранения, профилактика несчастных случаев, больничный уход и профилактика наркомании. [136] [2] : гл. 10, 15  [137] [138] [139] [140] [141] [142] [143]

Из-за своей связи с радикальной демократической борьбой Движения за гражданские права и других социальных движений в Южной Азии и Латинской Америке (см. выше), PAR рассматривается некоторыми устоявшимися элитами как угроза их авторитету. Международный альянс университетских исследователей-участников, ICPHR, опускает слово «действие», предпочитая менее спорный термин «исследование-участник». Photovoice является одной из стратегий, используемых в PAR, и особенно полезна в сфере общественного здравоохранения. Имея в виду цель PAR, которая заключается в том, чтобы приносить пользу сообществам, Photovoice позволяет то же самое делать с помощью фотографии. Photovoice считает, что помощь в решении общественных вопросов и проблем доходит до политиков, является его главной целью. [144]

Охрана труда и техника безопасности

Программы участия на рабочем месте вовлекают сотрудников на всех уровнях организации на рабочем месте, от руководства до рядового персонала, в разработку и реализацию вмешательств по охране труда и технике безопасности. [145] Некоторые исследования показали, что вмешательства наиболее успешны, когда рядовые сотрудники играют основополагающую роль в разработке вмешательств на рабочем месте. [145] Успех посредством программ участия может быть обусловлен рядом факторов. К таким факторам относятся лучшее определение потенциальных барьеров и факторов, способствующих этому, большая готовность принимать вмешательства, чем те, которые навязываются строго высшим руководством, и усиленная поддержка разработки вмешательства, что приводит к большей устойчивости посредством продвижения и принятия. [145] [146] При разработке вмешательства сотрудники могут учитывать образ жизни и другие поведенческие факторы в действиях по решению, которые выходят за рамки непосредственного рабочего места. [146]

Феминизм и гендер

Феминистские исследования и теория развития женщин [147] также способствовали переосмыслению роли науки в оспаривании существующих режимов власти, используя качественные и интерпретационные методы, которые подчеркивают субъективность и самопознание, а не количественный подход традиционной науки. [140] [148] [149] [ 150 ] [151] [152] [153] Как и большинство исследований 1970-х и 1980-х годов, PAR оставался андроцентричным. В 1987 году Патрисия Магуайр раскритиковала это ориентированное на мужчин исследование участия, утверждая, что «редко феминистские и исследователи действий участия признавали друг друга за взаимно важный вклад в это путешествие». [154] Учитывая, что PAR стремится предоставить равные возможности для того, чтобы быть услышанными разнообразными и маргинализированными голосами, привлечение гендерных меньшинств является неотъемлемой опорой в арендаторах PAR. [155] Помимо гендерных меньшинств, PAR должен учитывать точки пересекающихся угнетений, которые могут испытывать отдельные лица. [155] После того, как Магуайр опубликовала книгу Traveling Companions: Feminism, Teaching, And Action Research , PAR начал распространяться не только на феминизм, но и на интерсекциональность через Black Feminist Thought и Critical Race Theory (CRT). [155] Сегодня применение интерсекциональной феминистской линзы к PAR имеет решающее значение для признания социальных категорий, таких как раса, класс, способности, пол и сексуальность, которые формируют властные отношения и жизненный опыт отдельных лиц. [156] [157] PAR стремится распознать глубоко сложное состояние человеческой жизни. Поэтому, формулирование качественных методологий исследования PAR через интерсекциональную феминистскую линзу мобилизует весь опыт — независимо от различных социальных категорий и угнетений — как законные источники знаний. [158]

Нейроразнообразие

Нейроразнообразие внесло вклад в науку, включив нейроотличные популяции в исследования, попросив нейроотличных взрослых принять участие в обсуждении различных этапов научной методологии, что позволяет им лучше понять приоритеты исследований в этих сообществах. [159] [160] Это исследование может бросить вызов эйблистской структуре в академической среде, где общие предположения (например, нейроотличие уступает нейротипичности), [161] продвигать нейроотличных людей как активных соавторов, тем самым вовлекая их в создание знаний [162] и гарантировать, что теории человеческого познания включают сильные и слабые стороны вместе с жизненным опытом. [161] [163]

Гражданская активность и ИКТ

Новые подходы к PAR в публичной сфере помогают расширить процесс вовлеченного исследования за пределы динамики малых групп . Таким образом, Турен и другие предлагают «социологию вмешательства», включающую создание искусственных пространств для активистов движения и неактивистов для обсуждения вопросов, представляющих общественный интерес. [164] [165] [166] Гражданская наука — еще один недавний шаг по расширению сферы PAR, чтобы включить более широкие «сообщества по интересам» и граждан, приверженных повышению знаний в определенных областях. В этом подходе к совместному исследованию исследования активно поддерживаются волонтерами, которые формируют активную общественность или сеть вносящих вклад лиц. [167] [168] Усилия по содействию участию общественности в научных работах во многом обязаны революции в области информационно-коммуникационных технологий (ИКТ). Приложения Web 2.0 поддерживают интерактивность виртуального сообщества и разработку пользовательского контента и социальных сетей без ограниченного доступа или контролируемой реализации. Они распространяют принципы управления с открытым исходным кодом на демократические институты, позволяя гражданам активно участвовать в процессах виртуальной журналистики, публичных дебатах и ​​разработке политики на основе вики. [169] Несмотря на то, что эксперименты в открытой политике немногочисленны и редки, они могут использовать ИКТ и механизмы электронной демократии для содействия коммуникациям в больших масштабах, для достижения решений, которые наилучшим образом отвечают общественным интересам.

В том же духе дискурсивная или совещательная демократия призывает к публичному обсуждению, прозрачности и плюрализму в принятии политических решений, законотворчестве и институциональной жизни. [170] [171] [172] [173] Установление фактов и результаты науки становятся доступными для участников и могут быть предметом широкого освещения в СМИ, научной экспертной оценки, совещательного опроса общественного мнения и состязательных презентаций конкурирующих аргументов и прогностических заявлений. [174] Методология гражданского жюри интересна в этом отношении. Она включает людей, выбранных случайным образом из местного или национального населения, которым предоставляется возможность задавать вопросы «свидетелям» и коллективно формировать «суждение» по рассматриваемому вопросу. [175]

ИКТ, открытая политика и совещательная демократия открывают новые стратегии для вовлечения правительств, ученых, организаций гражданского общества и заинтересованных граждан в политические дискуссии по науке и технологиям. Эти тенденции представляют собой приглашение к исследованию новых способов осуществления PAR в более широком масштабе. [2]

Уголовное правосудие

По сравнению с другими областями, рамки PAR в уголовном правосудии относительно новы. Но растущая поддержка альтернатив уголовному правосудию на основе сообщества вызвала интерес к PAR в криминологических условиях. [24] Исследования с участием людей в уголовном правосудии включают самих людей, затронутых системой, в исследования и пропаганду, проводимые учеными или другими экспертами. Поскольку люди, затронутые системой, обладают практическими знаниями об условиях и практиках системы правосудия, они могут быть в состоянии более эффективно выявлять и формулировать проблемы с этой системой. [176] Многие люди, которые были заключены в тюрьму, также могут поделиться с исследователями аспектами системы правосудия, которые невидимы для внешнего мира или которые трудно понять без личного опыта. Сторонники PAR в уголовном правосудии считают, что включение тех, на кого система правосудия оказала наибольшее влияние, в исследование имеет решающее значение, поскольку присутствие этих людей исключает возможность неправильного понимания или усугубления вреда системы правосудия в этом исследовании. [23]

Участники PAR также могут обладать знаниями или образованием в более традиционных академических областях, таких как право, политика или правительство, которые могут информировать криминологические исследования. Но PAR в криминологии устраняет эпистемологический разрыв между знаниями, полученными в академической среде, и через жизненный опыт, соединяя исследования с реформой правосудия. [23] [24]

Этика

Учитывая частое деликатное равновесие сил между исследователями и участниками PAR, были высказаны призывы к кодексу этики, который бы регулировал отношения между исследователями и участниками в различных областях PAR. Нормы исследовательской этики, касающиеся людей, включают уважение к автономии отдельных лиц и групп в обсуждении решения и действиях по нему. Этот принцип обычно выражается через свободное, информированное и постоянное согласие тех, кто участвует в исследовании (или тех, кто представляет их в случае лиц, неспособных принимать решения). Другим основным принципом является благополучие участников, которые не должны подвергаться какому-либо неблагоприятному балансу выгод и рисков при участии в исследовании, направленном на развитие знаний, особенно тех, которые являются серьезными и вероятными. Поскольку конфиденциальность является фактором, способствующим благополучию людей, конфиденциальность, полученная путем сбора и использования данных, которые являются анонимными (например, данные опроса) или анонимизированными, как правило, является нормой. Наконец, принцип справедливости — равное обращение и забота о справедливости и равенстве — требует мер надлежащего включения и механизмов для решения конфликтов интересов.

В то время как выбор соответствующих норм этического поведения редко является вопросом «или/или», PAR подразумевает иное понимание того, что влекут за собой согласие, благосостояние и справедливость. Во-первых, вовлеченные люди не являются просто «субъектами» или «участниками». Вместо этого они выступают в качестве ключевых партнеров в процессе расследования, который может происходить за стенами академической или корпоративной науки. Как предполагает Заявление о политике Трехстороннего совета Канады: Этическое поведение при исследованиях с участием людей, PAR требует, чтобы условия совместного процесса были изложены в исследовательском соглашении или протоколе, основанном на взаимном понимании целей и задач проекта между сторонами, с учетом предварительных обсуждений и переговоров. [177] В отличие от форм индивидуального согласия, эти условия полномочий (ToR) могут признавать коллективные права, интересы и взаимные обязательства. Хотя они являются юридическими по своему происхождению, они обычно основаны на межличностных отношениях и истории доверия, а не на языке юридических форм и контрактов.

Другим следствием этики PAR является то, что партнеры должны защищать себя и друг друга от потенциальных рисков, смягчая негативные последствия своей совместной работы и стремясь к благосостоянию всех заинтересованных сторон. [178] Это не исключает борьбы с доминирующими интересами. Учитывая их приверженность социальной справедливости и преобразующим действиям, некоторые проекты PAR могут быть критичны к существующим социальным структурам и бороться против политики и интересов отдельных лиц, групп и учреждений, ответственных за их действия, создавая опасные обстоятельства. Действия, обращенные к общественности, также могут быть опасны для некоторых маргинализированных групп населения, таких как лица, пережившие домашнее насилие. [24]

В некоторых областях PAR считается, что этика участия должна выходить за рамки избегания вреда. [24] Для условий участия, которые взаимодействуют с маргинализированными или угнетенными группами населения, включая уголовное правосудие, PAR может быть мобилизована для активной поддержки отдельных лиц. «Этика расширения прав и возможностей» побуждает исследователей рассматривать участников как стоящих на равной эпистемологической основе, с равным правом голоса при принятии исследовательских решений. [24] В рамках этой этической структуры PAR не только влияет на изменения в мире, но и напрямую улучшает жизнь участников исследования. «Этика расширения прав и возможностей» может потребовать системного сдвига в том, как исследователи видят и говорят об угнетенных сообществах — часто как о дегенеративных или беспомощных. [24] Если не практиковать таким образом, чтобы активно учитывать знания участников, PAR может стать манипулятивным. Условия участия, в которых участники токенизированы или служат только источниками информации без совместной власти в процессах принятия решений, могут эксплуатировать, а не расширять права и возможности.

По определению, PAR всегда является шагом в неизвестность, поднимая новые вопросы и создавая новые риски с течением времени. Учитывая его эмерджентные свойства и отзывчивость к социальному контексту и потребностям, PAR не может ограничивать обсуждения и решения по этике фазой проектирования и предложения. Нормы этического поведения и их последствия, возможно, придется пересматривать по мере развертывания проекта. [2] : Глава 8  Это имеет последствия, как в плане ресурсов, так и в плане практики, для способности подвергать исследование настоящему этическому надзору таким образом, каким стали регулироваться традиционные исследования.

Вызовы

PAR предлагает долгую историю экспериментов с основанными на доказательствах и людях исследованиями, новаторскую альтернативу общепринятой позитивной науке. Как и в случае с позитивизмом, этот подход создает много проблем [179] , а также дебаты о том, что считается участием, действием и исследованием. Различия в теоретических обязательствах (левиновские, хабермасовские, фрейровские, психоаналитические, феминистские и т. д.) и методологических наклонностях (количественные, качественные, смешанные) многочисленны и глубоки. [2] [180] [181] [182] [183] ​​[184] [185] [186] Это не обязательно проблема, учитывая плюралистическую систему ценностей, встроенную в PAR. Тем не менее, способы лучше ответить на вопросы, касающиеся отношений PAR с наукой и социальной историей, являются ключом к ее будущему.

Один из критических вопросов касается ориентации на решение проблем вовлеченного исследования — рационального фокуса на средствах и целях большинства экспериментов PAR, поскольку они влияют, например, на организационную эффективность или материальные средства к существованию. В клинической перспективе французской психосоциологии прагматическая ориентация на исследование игнорирует формы понимания и сознания, которые не являются строго инструментальными и рациональными. [187] PAR должна уделять равное внимание взаимосвязям самосознания, бессознательного и жизни в обществе.

Другой вопрос, который более широко обсуждается, — это масштаб — как решать широкомасштабные системы власти и проблемы сложности , особенно те, которые связаны с другим развитием в глобальном масштабе. [2] [188] [189] Как PAR может развить макроориентацию на демократический диалог [190] и ответить на вызовы 21-го века, присоединившись к движениям в поддержку справедливости и солидарности как на местном, так и на глобальном уровне? Сохраняя вещи тесно связанными с динамикой местных групп , PAR рискует подменить подлинную демократию мелкомасштабным участием и не может разработать стратегии социальной трансформации на всех уровнях. [191] Учитывая его политические последствия, [98] исследования действий на уровне сообщества и его консенсусный этос, как известно, становятся жертвами могущественных заинтересованных сторон и служат троянскими конями, чтобы перенести глобальные и экологические процессы реструктуризации непосредственно в местные условия, обходя законные институциональные буферы и скрывая расходящиеся интересы и осуществление власти в ходе процесса. Кооптация может привести к крайне манипулируемым результатам. [192] [193] [194] [195] В ответ на эту критику другие утверждают, что при наличии соответствующих обстоятельств можно создать институциональные механизмы для совместного обучения и действий через региональные и национальные границы, которые могут оказать влияние на действия граждан, национальную политику и глобальные дискурсы. [196] [197]

Роль науки и учености в PAR является еще одним источником различий. [198] В традиции Левина «нет ничего более практичного, чем хорошая теория». [199] [200] Соответственно, научная логика разработки теории, формирования и проверки гипотез, сбора измеримых данных и интерпретации результатов играет центральную роль. Хотя психосоциология во Франции более клинически ориентирована, она также подчеркивает отличительную роль формального исследования и академической работы, выходящую за рамки решения проблем в конкретных контекстах. [201] Многие практики PAR, критикующие мейнстримную науку и ее чрезмерный акцент на количественных данных, также отмечают, что исследования, основанные на качественных методах, могут быть теоретически обоснованными и строгими по-своему. [124] Однако в других традициях PAR держится на большом расстоянии как от академической, так и от корпоративной науки. Учитывая их акцент на плюрализме и живом знании, многие практики низового исследования критически относятся к большой теории и передовым методам совместного исследования, вплоть до полного отказа от слова «исследование», как в обучении на основе совместных действий . Другие приравнивают исследование к любой вовлеченности в рефлексивную практику, направленную на оценку проблем и оценку результатов проекта или программы в соответствии с ожиданиями группы. В результате методы исследования, как правило, мягкие, а теория отсутствует или недостаточно развита. Тем не менее, появляются практические и теоретические усилия по преодолению этой амбивалентности по отношению к научной деятельности. [1] [2]

Смотрите также

Ссылки

  1. ^ abc Reason P, Bradbury H, ред. (2008). The Sage Handbook of Action Research: Participative Inquiry and Practice (2-е изд.). Лос-Анджелес, Калифорния: SAGE. ISBN 978-1-4129-2029-2.
  2. ^ abcdefghijk Шевалье Дж. М., Баклз Дж. Д. (2013). Исследование с участием: теория и методы для вовлеченного исследования . Абингдон, Оксон: Routledge. ISBN 978-0-415-54031-5.
  3. ^ ab Rahman MA (2008). «Некоторые тенденции в практике исследований с участием в действии». В Reason P, Bradbury H (ред.). The SAGE Handbook of Action Research . Лондон: Sage. С. 49–62.
  4. ^ Chambers R (2008). «PRA, PLA и плюрализм: практика и теория». В Reason P, Bradbury H (ред.). The Sage Handbook of Action Research: Participative Inquiry and Practice . Sage. стр. 297–318. ISBN 978-1-4129-2029-2.
  5. ^ Аллен В. Дж. (2001). Совместная работа по управлению окружающей средой: роль обмена информацией и совместного обучения (диссертация на соискание ученой степени доктора философии). Окленд, Новая Зеландия: Университет Мэсси.
  6. ^ Камик, К. и Джоас, Х. (2003) Диалогический поворот: новые роли социологии в постдисциплинарную эпоху . Rowman & Littlefield, Мэриленд. ISBN 978-0742527102 . 
  7. ^ ab Брок, К. и Петтит, Дж. (2007) Источники участия: создание и развитие методов для развития участия . Practical Action, Уорикшир, Великобритания. ISBN 978-1853396472 . 
  8. ^ Шевалье, Дж. М. и Баклз, Дж. Д. (2008) SAS2: Руководство по совместному исследованию и социальному взаимодействию. Sage India и IDRC, Оттава и Нью-Дели. e- ISBN 978-1552504185 (также доступно на французском и испанском языках. Архивировано 15 ноября 2014 г. на Wayback Machine ). 
  9. ^ Херон, Дж. (1995) Совместное расследование: исследование человеческого состояния . Sage, Лондон. ISBN 978-0803976849 . 
  10. ^ ab Kindon, SL, Pain, R. и Kesby, M. (редакторы) (2007) Подходы и методы исследования с участием людей, участие и места . Routledge UK. ISBN 978-0415599764 . 
  11. ^ Reason, P. (ред.) (1995) Участие в исследовании человека . Sage, Лондон. ISBN 978-0803988323 . 
  12. ^ Swantz ML (2008). «Исследование с участием как практика». В Reason P, Bradbury H (ред.). Справочник Sage по исследованию с участием: исследование и практика . Sage. стр. 31–48. ISBN 978-1-4129-2029-2.
  13. ^ Whyte, WF (ред.) (1991) Исследование совместных действий . Sage, CA. ISBN 0-8039-3743-1 . 
  14. ^ ab Freire, P. (1982) «Создание альтернативных методов исследования. Обучение тому, как это делать, делая это», в Hall, B., Gillette, A. и R. Tandon (ред.) Creating Knowledge: A Monopoly . Society for Participatory Research in Asia, New Delhi, стр. 29–37.
  15. ^ ab Hall, BL (1975) «Исследование с участием общественности: подход к изменениям», Convergence , т. 8, № 2, стр. 24–32.
  16. ^ Хортон, М. и Фрейре, П. (1990) Мы прокладываем дорогу, идя пешком: беседы об образовании и социальных изменениях . Temple University Press, Филадельфия. ISBN 0-87722-775-6 . 
  17. ^ Рахман МА (2011). Тагор: Социальное и экологическое мышление Рабиндраната Тагора в свете развития мира после Тагора . Дакка: Bangla Academy. ISBN 978-9840749188.
  18. ^ Холл, Б. Л. (1992) «Формировать поля в центре? Развитие и цель партиципаторных исследований», Американский социолог , т. 23, № 4, стр. 15–28.
  19. ^ Холл, Б. Л. (2005) «Из холода: размышления об исследовании совместных действий в 1970–2005 годах»], Convergence , т. 38, № 1, стр. 5–24.
  20. ↑ Gott R (26 августа 2008 г.). «Орландо Фолс Борда». The Guardian . Получено 14 мая 2021 г.
  21. ^ ab Браун, Л. Д. и Тандон, Р. (1983) «Идеология и политическая экономия в исследовании: исследование действия и исследование участия», Журнал прикладной поведенческой науки , т. 1, № 2, стр. 277–294.
  22. ^ ab Brown, LD (1993) «Социальные изменения посредством коллективного размышления с азиатскими неправительственными организациями развития», Human Relations , т. 46, № 2, стр. 249–274.
  23. ^ abc Fine M (ноябрь 2013 г.). «Отголоски Бедфорда: 20-летние мемуары социальной психологии об исследовании совместных действий, вылупившихся за решеткой». Американский психолог . 68 (8): 687–698. doi :10.1037/a0034359. PMID  24320653.
  24. ^ abcdefg Дюпон I (30 июля 2008 г.). «За пределами принципа не причинять вреда: призыв к совместным исследованиям действий с маргинализированными группами населения в криминологических исследованиях». Критическая криминология . 16 (3): 197–207. doi :10.1007/s10612-008-9055-7. ISSN  1572-9877. S2CID  143978517.
  25. ^ ab Freire, P. (1970) Педагогика угнетенных . Herder & Herder, Нью-Йорк. ISBN 978-0816491322 . 
  26. ^ Холл, Б. Л. (1981) «Совместные исследования, популярные знания и власть: личное размышление», Convergence , т. 14, № 3, стр. 6–17.
  27. ^ ab Tandon, R. (ред.) (2002) Совместное исследование: возвращение к корням , Mosaic, Нью-Дели. ISBN 978-8190129732 . 
  28. ^ Mohrman SA, Lawler EE, ред. (2011). «Ученые-практики организационного развития: между наукой и практикой». Полезные исследования: продвижение теории и практики . Koehler B. стр. 233–250.
  29. ^ Левин, К. (1948) Разрешение социальных конфликтов: избранные статьи по групповой динамике . Harper and Row, Нью-Йорк. ISBN 978-0285647190 , стр. 82, 202-6. 
  30. ^ Акофф Р.Л. (1999). Лучшее Акоффа: его классические труды по менеджменту . Нью-Йорк: Wiley. ISBN 978-0-471-31634-3.
  31. ^ Крезе, Ф. и Лю, М. (координатор) (2006) La recherche-action et les Transformations Sociales . Париж, L'Harmattan. ISBN 2-296-00745-7 . 
  32. ^ Крозье, М. (2000) Что такое социология организаций? 2 том, Сейи Арслан, Париж.
  33. ^ Гринвуд, DJ и Гонсалес Сантос, J. (1991) Промышленная демократия как процесс: исследование совместных действий в кооперативной группе Fagor в Мондрагоне . Van Gorcum Arbetslivscentrum, Ассен/Маастрихт-Стокгольм. ISBN 978-9023227465 . 
  34. ^ Лю, М. (1997) Fondements et pratiques de la recherche-action . Л'Харматтан, Париж. ISBN 978-2738457806 . 
  35. ↑ Трист, Э. Л. и Бэмфорт, К. В. (1951) «Некоторые социальные и психологические последствия длинного метода добычи угля», Human Relations , т. 4, № 1, стр. 3–38.
  36. ^ Райс, А. К. (2003) Обучение лидерству . Routledge, Лондон. ISBN 978-0415264709 . 
  37. ^ Фридлендер, Ф. и Браун, Л. Д. (1974) «Развитие организации», Ежегодный обзор психологии , т. 25, стр. 313–341.
  38. ^ Каммингс, TG (ред.) (2008) Справочник по развитию организаций , Sage, Лондон. ISBN 978-0787977733 . 
  39. ^ Аргирис С. (1985). Наука действия: концепции, методы и навыки для исследования и вмешательства (1-е изд.). Сан-Франциско: Jossey-Bass. ISBN 978-0-87589-665-6.
  40. ^ Argyris C, Schön DA (май 1989). «Исследование совместного действия и прикладная наука в сравнении: комментарий». American Behavioral Scientist . 32 (5): 612–623. doi :10.1177/0002764289032005008. S2CID  143755152.
  41. ^ Аргирис С. (1993). Знание для действия: руководство по преодолению барьеров на пути организационных изменений (1-е изд.). Сан-Франциско: Jossey-Bass. ISBN 978-1-55542-519-7.
  42. ^ Дик, Б. и Далмау, Т. (1991) Ценности в действии: применение идей Аргириса и Шона , Чапел-Хилл, Австралия. ISBN 978-1875260041 . 
  43. ^ Дюбост, Дж. (1987) Психосоциологическое вмешательство . ППУ, Париж. ISBN 978-2130399513 , стр. 84-88. 
  44. ^ Торберт, У. Б. (2004) Исследование действия: секрет своевременного и преобразующего лидерства . Берретт-Кёлер, С. Ф. ISBN 978-1576752647 . 
  45. ^ Кэмерон, К. С. и Куинн, Р. Э. (2011) Диагностика и изменение организационной культуры: на основе концепции конкурирующих ценностей . Джози-Басс, Калифорния. ISBN 978-0470650264 . 
  46. ^ Сенге, П. М. и Шармер, К. О. (2001) «Исследования в действии сообщества: обучение как сообщества практиков, консультантов и исследователей», в P. Reason и H. Bradbury (редакторы) «Справочник по исследованию в действии: совместное исследование и практика» . Sage, Лондон, стр. 195-205.
  47. ^ Ospina S, Dodge J, Foldy EG, Hofmann A (2008). «Taking the Action Turn: Lessons From Bringing Participation to Qualitative Research». In Reason P, Bradbury H (ред.). The Sage Handbook of Action Research: Participative Inquiry and Practice . Sage. стр. 420–433. ISBN 978-1-4129-2029-2.
  48. ^ Менье, П.-М. и Вандернотт, К. (редакторы) (2012) En quête d'une Intelligence de l'agir , 2 тома. Л'Харматтан, Париж. ISBN 978-2296962262 , ISBN 978-2296962279 .  
  49. ^ Селигман, член Европарламента (2002) Подлинное счастье: использование новой позитивной психологии для реализации вашего потенциала для длительного удовлетворения . Free Press, Нью-Йорк. ISBN 978-0743222983 . 
  50. ^ Дюбост, Дж. (1987) Психосоциологическое вмешательство . ППУ, Париж. ISBN 978-2130399513 , стр. 287-291. 
  51. ^ Балинт М. (январь 1954 г.). «Обучение врачей общей практики психотерапии». British Medical Journal . 1 (4854): 115–20. doi :10.1136/bmj.1.4854.115. PMC 2084432. PMID  13106493 . 
  52. ^ Жак, Э. (1951) Изменение культуры фабрики , Тависток, Лондон. ISBN 978-0415264426 . 
  53. ^ Бион, У. Р. (1961) Опыты в группах и другие работы . Тависток, Лондон.
  54. ^ Амадо Дж. (1993). Психосоциальный резонанс (кандидатская диссертация). Париж: Университет Париж-VII.
  55. ^ Барус-Мишель, Ж. (1987) Социальная жизнь: этюд социальной клинической психологии . Дюно, Париж. ISBN 978-2040164805 . 
  56. ^ Барус-Мишель Дж., Энрикес Э. и Леви А. (2006) Словарь психосоциологии: Позиции и рекомендации . Эрес, Париж. ISBN 978-2749206851 . 
  57. ^ Дюбост, Дж. (1987) Психосоциологическое вмешательство . ППУ, Париж. ISBN 978-2130399513 . 
  58. ^ Энрикес, Э. (1992) L'organisation en Analysis . ППУ, Париж. ISBN 978-2130540540 . 
  59. ^ Леви, А. (2001) с Дж. Амадо, La recherche-action: международные перспективы . Эска, Париж. ISBN 978-2747202602 . 
  60. ^ Леви, А. (2010) Penser l'événement: pour une Psychosociologie Critique . Парангон/Вс, Лион. ISBN 978-2841901951 . 
  61. ^ Гожелак (де), В. (1997) «Введение», в Н. Обере, В. де Гожелаке и К. Навридисе (ред.) L'aventure Psychosociologique . Дескле де Брауэр, Париж. ISBN 978-2220038063 . 
  62. ^ Жюст-Депрери, Ф. (1989) L'enfant rêvé: Significations imaginaires d'une école nouvelle . Арманд Колен, Париж. ISBN 978-2747586306 . 
  63. ^ Мендель, Г. (1980) «Институциональный социопсихологический анализ» , Ж. Ардоино, Ж. Дюбо, А. Леви, Э. Гваттари, Г. Лапассад, Р. Луро и Г. Мендель, «Институциональное вмешательство» . Пайо, Париж , стр. 237–301 ISBN 978-2228338202 . 
  64. ^ Мендель, Г. и Прад, Дж.Л. (2002) Les méthodes de l'intervention Psychosociologique . Ла Декуверт, Париж. ISBN 978-2707138262 . 
  65. ^ Дежур, К. (1988) Plaisir et souffrance dans le travail . АОСИП, Париж. ISBN 978-2950260918 . 
  66. ^ Лапассад, Г. и Луро, Р. (1971) Clés pour la социология . Зегер, Париж.
  67. ^ Луро, Р. (1970) L'analyse Institutionnelle . Минуит, Париж. ISBN 2707301000 . 
  68. ^ Луро, Р. (1996) Социально-аналитические вмешательства: les analyseurs de l'Église . Антропос, Париж. ISBN 978-2717830866 . 
  69. ^ Тоскельес, Ф. (1984) Образование и институциональная психотерапия . Хиатус, Нант, Франция. ISBN 978-2904979002 . 
  70. ^ Тоскельес, Ф. (1992) L'enseignement de la folie . Дюно, Париж. ISBN 978-2708978225 . 
  71. ^ Анзьё Д. (1979). La Dynamique des groupes restreints (6-е изд.). Париж: Press universitaires de France. ISBN 978-2-13-036205-0.
  72. ^ Огилви, JA (2002) Создание лучшего будущего: планирование сценариев как инструмент для лучшего завтра . Oxford University Press, Оксфорд. ISBN 978-0195146110 . 
  73. ^ IIRR (Международный институт реконструкции сельских районов) в сотрудничестве с IDRC и CIDA (1998), Методы участия в управлении прибрежными ресурсами на уровне общин, 3 тома, Кавитес, Филиппины.
  74. ^ Coumans, C., Moodie, S. и Sumi, L. (2009) Горное дело и здоровье: набор инструментов для оценки состояния здоровья, ориентированный на сообщество. Научно-исследовательский институт горного дела, окружающей среды и здоровья Канарских островов, Оттава.
  75. ^ Кейс, Д'АД (1990) Инструментарий сообщества: идея, методы и инструменты для коллективной оценки, мониторинга и анализа в общинном лесном хозяйстве. ФАО, Рим.
  76. ^ Вернуй, Р. (2003) Семена, которые дают: совместная селекция растений. IDRC, Оттава. e- ISBN 1-55250-197-3 . 
  77. ^ Гонсалвес, Дж., Беккер, Т., Браун, А., Кампилан, Д., Чавес, Х. де, Файбер, Э., Капирири, М., Ривака-Каминад, Дж. и Вернуй, Р. (2005) Совместные исследования и разработки для устойчивого сельского хозяйства и управления природными ресурсами: Справочник, 3 тома. IDRC, Оттава. e- ISBN 1-55250-181-7 . 
  78. ^ Браун, А. Р. и Хоке, Х. (2000) «Исследования с участием фермеров в Латинской Америке: четыре случая». Архивировано 20 июля 2011 г. в Wayback Machine , в WW Stur, PM Horne, JB Hacker и PC Kerridge (ред.) Работа с фермерами: ключ к принятию кормовых технологий . Публикация ACIAR, PR095, стр. 32–53.
  79. ^ Коллинсон, М. П. (ред.) (2000) История исследований систем земледелия. ФАО, Рим. ISBN 978-9251043110 . 
  80. ^ Хинчклифф, Ф., Томпсон, Дж., Претти, Дж. Н., Гийт, И. и Шах, П. (редакторы) (1999) Плодородная почва: влияние совместного управления водоразделом . Промежуточные технологии, Лондон. ISBN 978-1853393891 . 
  81. ^ Фокс, Дж., Сурьяната, К. и Хершок, П.Д. (редакторы) (2005) Картографирование сообществ: этика, ценности, практика. Центр Восток-Запад, Гонолулу. ISBN 0-86638-201-1 . 
  82. ^ Кесби, М. (2007) «Пространственное распределение подходов с участием общественности: вклад географии в зрелые дебаты», Environment and Planning A , т. 39, № 12, стр. 2813–2831.
  83. ^ Минс, К. и Джосайма, К., совместно с Э. Нильсеном и В. Вириясакулторном (2002) Управление конфликтами, связанными с лесными ресурсами, на уровне общин: учебный пакет , том 1 и том 2. ФАО, Рим.
  84. ^ Парк, П., Брайдон-Миллер, М. Холл, Б. и Джексон, Т. (1993) Голоса перемен: совместные исследования в Соединенных Штатах и ​​Канаде . Бергин и Гарви, Уэспорт, Коннектикут. ISBN 978-0897893343 . 
  85. ^ Паунд, Б., Снапп, С., Макдугалл, К. и Браун, А. (редакторы) (2003) Управление природными ресурсами для устойчивого жизнеобеспечения: объединение науки и участия. Архивировано 26 августа 2005 г. в Wayback Machine . Earthscan/IDRC, Оттава. e- ISBN 1-55250-071-3 . 
  86. ^ Баклз, DJ и Хедкар, R. (совместно с Б. Гевде и Д. Патил) (2012) Борьба с выселением: права на землю каткари и исследования в действии . Cambridge University Press India, Нью-Дели. ISBN 978-9382264538 . 
  87. ^ Бентли, Дж. (1994) «Факты, фантазии и неудачи исследований с участием фермеров», Сельское хозяйство и человеческие ценности , т. 11, № 2-3, стр. 140–150.
  88. ^ Гупта, АК (2006) «От стока к источнику: сеть Honey Bee документирует местные знания и инновации в Индии», Инновации: технологии, управление, глобализация , т. 1, № 3, стр. 49–66.
  89. ^ Льюис, Х. и Гавента, Дж. (1988) Справочник Джеллико: руководство для учителя по экономике, основанной на сообществе . Highlander Center, Ноксвилл, Теннесси.
  90. ^ Selener, JD (1997) Исследования с участием участников и социальные изменения: подходы и критика . Корнелльский университет, Нью-Йорк. ISBN 978-9978951309 . 
  91. ^ Бессетт, Г. (2004) Вовлечение сообщества: руководство по коммуникации в целях участия в развитии. Архивировано 2 декабря 2005 г. в Wayback Machine . IDRC, Оттава. e- ISBN 1-55250-066-7 . 
  92. ^ Куорри, У. и Рамирес, Р. (2009) Коммуникации для другого развития: слушать, прежде чем рассказывать . Zed, Лондон. ISBN 978-1848130098 . 
  93. ^ Бланжи, С. (2010) «Совместное создание автохтонного туризма для участия в исследовательских действиях и технологий информации и коммуникации: новый подход к использованию ресурсов и территорий». Кандидатская диссертация, Университет Поля Валери - Монпелье III.
  94. ^ Маршалл, Дж., Коулман, Г. и Ризон, П. (2011) Лидерство для устойчивого развития: подход к практическому исследованию . Greenleaf UK. ISBN 978-1-906093-59-4 . 
  95. ^ Мазхар, Ф., Баклз, Д., Сатиш, П.В. и Ахтер, Ф. (2007) Продовольственный суверенитет и некультивируемое биоразнообразие в Южной Азии: очерки о бедности продовольственной политики и богатстве социального ландшафта . Академический фонд/IDRC, Нью-Дели/Оттава.
  96. ^ Пимберт, М. (2011) Совместные исследования и управление сельскохозяйственным биоразнообразием в Европе на фермах. IIED, Лондон. ISBN 978-1843698098 . 
  97. ^ Leal Filho, W. (ред.) (2011) Опыт адаптации к изменению климата в Африке . Springer, Берлин. ISBN 978-3642223150 
  98. ^ ab Chambers R (1984). Развитие сельской местности: ставим последнее первым . Лондон: Longman. ISBN 978-0-582-64443-4.
  99. ^ Chambers R (сентябрь 1994 г.). «Совместная оценка сельской местности (PRA): анализ опыта». World Development . 22 (9): 1253–1268. doi :10.1016/0305-750X(94)90003-5.
  100. ^ Pretty, J., Guijt, I., Thompson, J. и Scones, I. (1995) Совместное обучение и действие: Руководство для тренера . IIED, Лондон. ISBN 978-1899825004 . 
  101. ^ Уоррен, Д. М., Сликкервир, Л. Дж. и Брокенша, Д. (редакторы) (1995) Культурное измерение развития: системы коренных знаний . Промежуточные технологии, Лондон. ISBN 978-1853392511 . 
  102. ^ Фалс Борда, О. и Рахман, М.А. (1991) Действие и знание . Rowman & Littlefield, Лэнхэм, Мэриленд. ISBN 978-0945257578 . 
  103. ^ Куигли, Б. (2000) «Практик-исследование: исследовательская революция в области грамотности?», Обучение взрослых , т. 11, № 3, стр. 6–8.
  104. ^ Карр, У. и Кеммис, С. (1986). Становление критическим: образование, знание и исследование действий . Falmer, Лондон. ISBN 978-1850000907 . 
  105. ^ Файн, М. и Торре, М. Э. (2008) «Теоретизирование аудитории, продуктов и провокации», в P. Reason и H. Bradbury (редакторы) The SAGE Handbook of Action Research . Sage, Лондон, стр. 407–419.
  106. ^ Ноффке, С. Э. и Сомех, Б. (2009) Справочник SAGE по образовательным практическим исследованиям . Sage, Лондон. ISBN 978-1412947084 . 
  107. ^ Мирра Н. (2016). Проведение молодежных совместных исследований: трансформация исследований с участием исследователей, педагогов и студентов. Антеро Гарсия, Эрнест Моррелл. Нью-Йорк. ISBN 978-1-138-81356-4. OCLC  912378887.{{cite book}}: CS1 maint: отсутствует местоположение издателя ( ссылка )
  108. ^ Брулин, Г. (1998) «Новая задача шведских университетов». Концепции и трансформация , т. 3, № 1/2, стр. 113–127.
  109. ^ Энналс, Р. (2004) «Европа как общество знаний: интеграция университетов, корпораций и правительства», Системная практика и прикладные исследования , т. 17, № 3, стр. 237–248.
  110. ^ Харкави, И., Пакетт, Дж. и Ромер, Д. (2000) «Исследование действия: объединение служения и исследования». Мичиганский журнал обучения общественному служению , специальный выпуск, стр. 113–118.
  111. ^ Касл, Э. и Йоркс, Л. (2002) «Расширенная эпистемология теории преобразующего обучения и ее применение посредством совместного исследования», Лайл Йоркс, Teachers College Record .
  112. ^ Pine, GJ (2009). Исследование действий учителей: построение демократии знаний . Sage, CA. ISBN 978-1412964753 . 
  113. ^ Вестфолл, Дж. М., Ванворст, Р. Ф., Мэйн, Д. С. и Герберт, К. (2006) «Исследования с участием сообщества в сетях практических исследований», Анналы семейной медицины , т. 4, № 1, стр. 8–14.
  114. ^ Моэли, Б., Биллиг, С.Х. и Холланд, Б.А. (2009) Создание наших идентичностей в сервисном обучении и вовлечении сообщества . Information Age, Шарлотт, Северная Каролина. ISBN 978-1607522881 . 
  115. ^ Питерс, С. (2004) «Обучение гражданских специалистов: реконфигурации и сопротивления», Мичиганский журнал обучения общественному служению , том 11, № 1, стр. 47–58.
  116. ^ Рирдон, К. М. (1998) «Исследование совместных действий как сервисное обучение», Новые направления преподавания и обучения , т. 1998, № 73, стр. 57–64.
  117. ^ Коглан, Д. и Бранник, Т. (2007) Проведение практических исследований в вашей собственной организации . Sage, Thousand Oaks, CA. ISBN 978-1848602168 . 
  118. ^ Херр, К. Г. и Андерсон, Г. Л. (2005) Диссертация по практическому исследованию: руководство для студентов и преподавателей , Сейдж, Калифорния. ISBN 978-0761929918 . 
  119. ^ Джеймс, EA, Миленкевич, MT и Бакнэм, A. (2007) Исследования с участием общественности для образовательного лидерства: использование принятия решений на основе данных для улучшения школ . Сейдж, Калифорния. ISBN 978-1412937771 . 
  120. ^ Джеймс, Э. А., Слейтер, Т. и Бакнэм, А. (2011) Действенные исследования для бизнеса, некоммерческих организаций и государственного управления: инструмент для сложных времен . Сейдж, Калифорния. ISBN 978-1412991643 . 
  121. ^ Кеммис, С. и Мактаггарт, Р. (1982) Планировщик исследований действий . Издательство Университета Дикина, Виктория, Австралия. ISBN 9780868282312 . 
  122. ^ Кеммис, С. и МакТаггарт, Р. (2000) «Исследование с участием участников», в NK Denzin и YS Lincoln (ред.) Handbook of Qualitative Research (2-е изд.). Sage, CA, стр. 567–605.
  123. ^ Макнифф, Дж. и Уайтхед, Дж. (2006) Все, что вам нужно знать о действии . Sage, Лондон. ISBN 978-1412908054 . 
  124. ^ ab Макнифф, Дж. и Уайтхед, Дж. (2009) Проведение и написание прикладных исследований . Sage, Лондон. ISBN 978-1847871756 . 
  125. ^ МакТаггарт, Р. (1997) «16 принципов исследования с участием», в Y. Wadsworth, Everyday Evaluation on the Run , Allen and Unwin.
  126. ^ Макнифф, Дж. (2010) Действенное исследование для профессионального развития: краткие советы для новых (и опытных) действующих исследователей . September Books, Дорсет.
  127. ^ Шерман, Ф. Т. и Торберт, В. (2000) Преобразование социального исследования, преобразование социального действия: новые парадигмы преодоления разрыва между теорией и практикой в ​​университетах и ​​сообществах . Kluwer Academic Publishers, Бостон. ISBN 978-0792377870 . 
  128. ^ Смит, Л., Ронзенцвейг, Л. и Шмидт, М. (2010) «Лучшие практики в отчетности об исследованиях с участием людей: охват и леса, и деревьев», The Counseling Psychologist , том 38, № 8, стр. 1115–1138.
  129. ^ Стрингер, ET (2007) Действенные исследования в образовании . Prentice Hall. ISBN 978-0130974259 . 
  130. ^ Бурасса М., Белэр Л. и Шевалье ЖМ (ред.) (2007) «Les outils de la recherche participative». Образование и франкофония , том XXXV, № 2.
  131. ^ Десганье, С., Беднарц, Н., Кутюр, К., Пуарье, Л. и Лебюи, П. (2001) «Совместный подход к исследованиям в образовании: новое взаимопонимание, установленное между исследованиями и образованием». Revue des Sciences de l'éducation , том 27, № 1, стр. 33–64.
  132. ^ Шён, Д.А. (1983) Рефлексивный практик: как профессионал мыслит на практике . Basic Books, Нью-Йорк. ISBN 978-0465068784 . 
  133. ^ Себиллот, М. (2007) «Quand la recherche participative interpelle le chercheur», в М. Анадон (ред.) La recherche participative: Многократный привет . Presss de l'Université du Québec, Квебек, стр. 49.84.
  134. ^ Уайтхед, Дж. (1993) Рост образовательных знаний: создание собственной живой образовательной теории . Хайд, Борнмут.
  135. ^ Уайтхед, Дж. и Макнифф, Дж. (2006) Action Research Living Theory . Sage, Лондон. ISBN 978-1412908559 . 
  136. ^ Кэтли, А., Бернс, Дж., Абебе, Д. и Суджи, О. (2009) Оценка воздействия с участием общественности: руководство для практиков. Международный центр Файнштейна, Университет Тафтса, Медфорд.
  137. ^ Де Конинг, К. и Мартин, М. (редакторы) (1996) Партисипаторные исследования в здравоохранении: проблемы и опыт . Zed Books, Лондон. ISBN 978-1856493529 . 
  138. ^ Эйзенберг, Э. М., Баглия, Дж. и Пайнс, Дж. Э. (2006) «Трансформация неотложной медицины посредством повествования: качественное исследование действий в общественной больнице». Health Communication , т. 19, № 3, стр. 197–208.
  139. ^ Хиллз, М., Маллетт, Дж. и Кэрролл, С. (2007) «Исследования с участием общественности: трансформация многопрофильной практики в первичной медико-санитарной помощи». Панамериканский журнал общественного здравоохранения , т. 21, № 2/3, стр.
  140. ^ ab Minkler, M. и Wallerstein, N. (редакторы) (2008) Исследования общественного участия в здравоохранении: от процесса к результатам . Джосси-Басс, Калифорния. ISBN 978-0470260432 . 
  141. ^ Тодхантер, К. (2001) «Проведение прикладных исследований: переговоры о предстоящем пути», Social Research Update , выпуск 34.
  142. ^ Nunn JS, Tiller J, Fransquet P, Lacaze P (2019). «Участие общественности в глобальных геномных исследованиях: обзор». Frontiers in Public Health . 7 : 79. doi : 10.3389/fpubh.2019.00079 . PMC 6467093. PMID  31024880 . 
  143. ^ Nunn JS, Sulovski M, Tiller J, Holloway B, Ayton D, Lacaze P (май 2021 г.). «Вовлечение пожилых участников исследования в совместную разработку будущего когортного исследования нескольких поколений». Research Involvement and Engagement . 7 (1): 23. doi : 10.1186/s40900-021-00271-4 . PMC 8094476. PMID  33941290 . 
  144. ^ Ванг, Кэролайн С. (март 1999 г.) «Фотоголос: стратегия совместного исследования действий, применяемая к женскому здоровью», Журнал женского здоровья , т. 8, № 2, 185-192.
  145. ^ abc "CPH-NEW Healthy Work Participatory Program". www.uml.edu . Получено 21 сентября 2015 г.
  146. ^ ab Robertson M, Henning R, Warren N, Nobrega S, Dove-Steinkamp M, Tibirica L, Bizarro A (декабрь 2013 г.). «Система показателей разработки и анализа вмешательства: инструмент планирования для совместного проектирования комплексных вмешательств в области охраны здоровья и безопасности на рабочем месте». Журнал профессиональной и экологической медицины . 55 (12 Suppl): S86–S88. doi :10.1097/JOM.00000000000000036. PMC 9829061 . PMID  24284761. S2CID  26044314. 
  147. ^ Беленький, М. Ф., Клинчи, Б. М., Голдбергер, Н. Р. и Таруле, Дж. М. (1986). Женские пути познания . Basic Books, Нью-Йорк. ISBN 978-0465090990 . 
  148. ^ Брайдон-Миллер, М. (2003) «Почему исследование действием?» [ постоянная мертвая ссылка ] . Исследование действием , т. 1, № 1, стр. 9–28.
  149. ^ Магуайр, П. (1987) Проведение совместных исследований: феминистский подход . Массачусетский университет, Амхерст. ISBN 978-0932288790 . 
  150. ^ Макинтайр, А. (2008) Исследование совместных действий . Сейдж, Калифорния. ISBN 978-1412953665 . 
  151. ^ Толман, Д. Л. и Брайдон-Миллер, М. (редакторы) (2001) От субъектов к субъективностям: Справочник по интерпретативным и партиципаторным методам . New York University Press, Нью-Йорк. ISBN 978-0814782590 . 
  152. ^ Викерс, М. Х. (2006) Работа и уход за ребенком с хроническим заболеванием: оторванность от реальности и умение делать все . Palgrave Macmillan. ISBN 978-1403997678 . 
  153. ^ Уильямс, Дж. и Лайкс, МБ (2003) «Соединение теории и практики: использование рефлексивных циклов в феминистских исследованиях с участием», Феминизм и психология , т. 13, № 3, стр. 287–294.
  154. ^ Магуайр, Патрисия (1 января 1987 г.). «Проведение совместных исследований: феминистский подход». Совместные исследования и практика .
  155. ^ abc "Феминизмы, интерсекциональность и партисипаторные исследования | Партисипаторные методы". www.participatorymethods.org . Получено 2 апреля 2023 г. .
  156. ^ Липпи, Кэрри; Джумарали, Селима Н.; Ннавулези, Нкиру А.; Уильямс, Эмма Пейтон; Берк, Конни (1 апреля 2020 г.). «Влияние законов об обязательной отчетности на переживших насилие со стороны интимного партнера: интерсекциональность, поиск помощи и необходимость перемен». Журнал семейного насилия . 35 (3): 255–267. doi : 10.1007/s10896-019-00103-w . ISSN  1573-2851.
  157. ^ «Интерсекциональный феминизм: что это значит и почему это важно прямо сейчас». ООН-женщины – Штаб-квартира . Июль 2020 г. Получено 2 апреля 2023 г.
  158. ^ Кэмпбелл, Ребекка; Васко, Шэрон М. (1 декабря 2000 г.). «Феминистские подходы к социальной науке: эпистемологические и методологические принципы». Американский журнал общественной психологии . 28 (6): 773–791. doi :10.1023/A:1005159716099. ISSN  1573-2770. PMID  11109478. S2CID  28850940.
  159. ^ Флетчер-Уотсон, Сью; Адамс, Джон; Брук, Кэби; Чарман, Тони; Крейн, Лора; Кьюсак, Джеймс; Ликам, Сьюзан; Милтон, Дамиан; Парр, Джереми Р.; Пелликано, Элизабет (май 2019 г.). «Создаем будущее вместе: формирование исследований аутизма посредством значимого участия». Аутизм . 23 (4): 943–953. doi :10.1177/1362361318786721. ISSN  1362-3613. PMC 6512245 . PMID  30095277. 
  160. ^ Гурдон-Канхукамве, Амели; Каландадзе, Тамара; Йенг, Сиу Кит; Азеведо, Флавио; Илей, Бетан; Фан, Дженни Май; Рамджи, Ануша В.; Шоу, Джон Дж.; Занева, Мирела; Доковова, Мари; Хартманн, Хелена; Капп, Стивен К.; Уоррингтон, Кейли Л.; Обучение (FORRT), Структура открытых воспроизводимых исследований; Эльшериф, Махмуд М. (1 марта 2023 г.). «Открытие понимания нейроразнообразия: призыв к применению практик участия и открытых научных исследований». Бюллетень когнитивной психологии . 1 (8): 23–27. doi :10.53841/bpscog.2023.1.8.23. hdl : 11250/3106327 . ISSN  2397-2653. S2CID  257278399.
  161. ^ ab Пелликано, Элизабет; Хаутинг, Жакилин (апрель 2022 г.). «Ежегодный обзор исследований: переход от «нормальной науки» к нейроразнообразию в науке об аутизме». Журнал детской психологии и психиатрии . 63 (4): 381–396. doi : 10.1111/jcpp.13534. ISSN  0021-9630. PMC 9298391. PMID 34730840  . 
  162. ^ Elsherif, Mahmoud Medhat; Middleton, Sara Lil; Phan, Jenny Mai; Azevedo, Flavio; Iley, Bethan Joan; Grose-Hodge, Magdalena; Tyler, Samantha Lily; Kapp, Steven K.; Gourdon-Kanhukamwe, Amélie; Grafton-Clarke, Desiree; Yeung, Siu Kit; Shaw, John J.; Hartmann, Helena; Dokovova, Marie. «Как общие ценности могут определять передовую практику для добросовестности исследований, социальной справедливости и принципиального образования». osf.io . doi :10.31222/osf.io/k7a9p . Получено 16 июля 2023 г.
  163. ^ Седжвик, Джейн Энн; Мервуд, Эндрю; Эшерсон, Филип (1 сентября 2019 г.). «Положительные аспекты синдрома дефицита внимания и гиперактивности: качественное исследование успешных взрослых с СДВГ». СДВГ, дефицит внимания и гиперактивность . 11 (3): 241–253. doi : 10.1007/s12402-018-0277-6 . ISSN  1866-6647. PMID  30374709.
  164. ^ Турен А., Хегедус З., Дубе Ф. и Виеворка М. (1980) La prophétie antinucléaire . Сёй, Париж. ISBN 978-2020054409 . 
  165. ^ Дубе, Ф. (1991) Les lycéens . Сёй, Париж. ISBN 978-2020132022 . 
  166. ^ Дубе, Ф. (2001) Plaidoyer pour l'Intervention Socialologique , в О. Кути и Д. Вранкене (ред.) La социология и l'интервенция: enjeux et Perspectives . Де Буке, Брюссель, стр. 89–110.
  167. ^ Купер, К. Б., Дикинсон, Дж., Филлипс, Т. и Бонни, Р. (2007) «Гражданская наука как инструмент сохранения в жилых экосистемах», Экология и общество , т. 12, № 2.
  168. ^ Гавента, Дж. и Барретт, Г. (2010) «Так в чем же разница? Картографирование результатов вовлечения граждан», рабочий документ IDS 347, IDS, Брайтон.
  169. ^ Рашкофф, Д. (2004) Демократия с открытым исходным кодом. Текст. Электронная книга № 10753.
  170. ^ Бессетт, Дж. (1994) Мягкий голос разума: совещательная демократия и американское национальное правительство . Издательство Чикагского университета, Чикаго.
  171. ^ Коэн, Дж. (1989) «Совещательная демократия и демократическая легитимность», в книге А. П. Хэмлина и П. Н. Петтита (редакторы) «Хорошая политика: нормативный анализ государства» . Блэквелл, Оксфорд, стр. 17–34.
  172. ^ Эпштейн, К. К., Линч, К. М. и Аллен-Тейлор, Дж. Д. (2012). Организация для изменения города . Питер Лэнг, Нью-Йорк. ISBN 978-1433115974 . 
  173. ^ Форестер, Дж. (1999) Практикующий практик: поощрение процессов коллективного планирования . Массачусетский технологический институт, Массачусетс. ISBN 978-0262561228 . 
  174. ^ Фишкин, Дж. С. (2009) Когда говорят люди: совещательная демократия и общественные консультации . Oxford University Press, Оксфорд. ISBN 978-0199604432 . 
  175. ^ Уэйкфорд, Т., Сингх, Дж., Муртуджа, Б., Брайант, П. и Пимберт, М. (2007) «Присяжные вынесены: насколько далеко могут зайти проекты с участием в восстановлении демократии?», в P. Reason и H. Bradbury (редакторы) The SAGE Handbook of Action Research . Sage, Лондон, стр. 333–349.
  176. ^ Sturm SP, Tae H (1 мая 2017 г.). «Убежденное лидерство: преобразующая роль бывших заключенных лидеров в сокращении массового лишения свободы». Columbia Public Law Research Paper . Рочестер, Нью-Йорк. doi : 10.2139/ssrn.2961187. SSRN  2961187.
  177. ^ "TCPS 2 (2014) — последнее издание Заявления о политике Трехстороннего совета: Этическое поведение при проведении исследований с участием людей". Панель по этике исследований. 5 февраля 2016 г. Архивировано из оригинала 3 декабря 2013 г. Получено 4 декабря 2012 г.
  178. ^ Ханлоу Н., Питер Э. (май 2005 г.). «Исследование с участием участников: соображения по этическому обзору». Социальные науки и медицина . 60 (10): 2333–2340. doi : 10.1016/j.socscimed.2004.10.004. PMID  15748680.
  179. ^ Филлипс, Л. Дж. и Кристиансен, М. (2012) «Характеристики и проблемы совместных исследований: дальнейший взгляд на рефлексивные стратегии», в книге « Знание и власть в совместных исследованиях: рефлексивный подход» . Routledge UK, гл. 13.
  180. ^ Джерджен, К. Дж. (2009) Относительное бытие: за пределами себя и сообщества . Oxford University Press, Нью-Йорк. ISBN 978-0195305388 . 
  181. ^ Гринвуд, ДЖ. и Левин, М. (2006) Введение в прикладные исследования: социальные исследования для социальных изменений . Сейдж, Калифорния. ISBN 978-1412925976 . 
  182. ^ Хейккинен, Х., Каккори, Л. и Хуттунен, Р. (2001) «Это моя правда, скажи мне свою: некоторые аспекты качества исследования действия в свете теорий истины», Educational Action Research , т. 9, № 1, стр. 9–24.
  183. ^ Йоханнессен, К. С. (1996) «Исследование действия и эпистемология: некоторые замечания относительно деятельностной связанности и контекстуальности человеческого языка», Концепции и трансформация , т. 1, № 2-3, стр. 281–297.
  184. ^ Мастерс, Дж. (1995) «История исследований действием», в I. Hughes (ред.) Action Research Electronic Reader . Сиднейский университет, Австралия.
  185. ^ Нильсен, К. А. и Свенссон, Л. (ред.) (2006), Исследования действием и интерактивные исследования: за пределами практики и теории . Shaker Verlag, Гамбург. ISBN 978-9042302891 . 
  186. ^ Шоттер, Дж. (2012) «Исследование ситуативного диалогического действия, раскрывающее «начала» инновационных изменений в организациях». Методы организационных исследований , т. 13, № 2, стр. 268–85.
  187. ^ Мишло, К. (2008) «Le discours de la méthode de Guy Palmade», Nouvelle revue de Psychosociologie , том 1, № 5, стр. 97–104.
  188. ^ Бернс, Д. (2007) Системные исследования действий: стратегия изменения всей системы . Политика, Бристоль. ISBN 978-1861347374 . 
  189. ^ Вернер, Ф. и Тоттердилл, П. (редакторы) (2004) Действенные исследования инноваций на рабочем месте и регионального развития . Джон Бенджаминс, Амстердам. ISBN 978-9027295620 . 
  190. ^ Густавсен, Б. (1985) «Реформа на рабочем месте и демократический диалог», Экономическая и промышленная демократия , т. 6, № 4, стр. 461–479.
  191. ^ Хики, С. и Мохан, Г. (2005) Участие: от тирании к трансформации? Изучение новых подходов к участию в развитии. Zed, Лондон. ISBN 978-1842774618 . 
  192. ^ Браун, Д. (2004) «Участие в стратегиях сокращения бедности: укрепление или подрыв демократии?», в S. Hickey и G. Mohan (редакторы) Участие — от тирании к трансформации? Изучение новых подходов к участию в развитии . Zed, Лондон, стр. 278–283.
  193. ^ Кук, Б. и Котари, У. (редакторы) (2001) Участие: новая тирания? . Zed, Лондон. ISBN 978-1856497947 . 
  194. ^ Рошело, Д.Э. (1994) «Совместные исследования и гонка за спасение планеты: вопросы, критика и уроки из практики», Сельское хозяйство и человеческие ценности , т. 11, № 2, стр. 4–25.
  195. ^ Триулзи, Л. (2001) «Пустые и населенные ландшафты: бедуины Сирийской Арабской Республики между «развитием» и «государством»», в Земельной реформе, земельном урегулировании и кооперативах , 2, стр. 30-47.
  196. ^ Гавента, Дж. и Тандон, Р. (2010) Глобализация граждан: новая динамика включения и исключения . Zed, Лондон. ISBN 978-1848134720 . 
  197. ^ Браун, Л. Д. и Гавента, Дж. (2010) «Создание транснациональных сетей практических исследований: размышления о Центре исследований развития гражданства», Action Research , т. 8, № 1, стр. 5–28.
  198. ^ Стокер, Р. (1999) «Не имеют ли академические круги значения? Роли ученых в совместных исследованиях», American Behavioral Scientist, т. 42, № 5, стр. 840-54.
  199. ^ Левин, К. (1951) «Проблемы исследований в социальной психологии», в Д. Картрайт (ред.) Теория поля в социальных науках; Избранные теоретические работы , Harper & Row, Нью-Йорк
  200. ^ Густавсен, Б. (2008) «Исследование действием, практические проблемы и формирование теории», Исследование действием , т. 6, № 4, стр. 421–437.
  201. ^ Дюбост, Дж. (1987) Психосоциологическое вмешательство . ППУ, Париж. ISBN 978-2130399513 , стр. 90-101. 

Дальнейшее чтение