Бывший губернатор Алабамы Джордж Уоллес баллотировался на президентских выборах в США в 1968 году в качестве кандидата от Американской независимой партии против Ричарда Никсона и Хьюберта Хамфри . Просегрегационная политика Уоллеса во время его пребывания на посту губернатора Алабамы была отвергнута большинством. Влияние кампании Уоллеса было существенным: она завоевала голоса выборщиков в нескольких штатах Глубокого Юга . Хотя Уоллес не рассчитывал на победу на выборах, его стратегия заключалась в том, чтобы не допустить, чтобы кандидат от основной партии получил большинство в Коллегии выборщиков . Это приведет к тому, что выборы перейдут в Палату представителей , где Уоллес будет иметь достаточную переговорную силу, чтобы определить или, по крайней мере, сильно повлиять на выбор победителя.
Хотя Никсон в конечном итоге получил большинство в 301 голос выборщиков (270 - большинство), усилия Уоллеса сделали вероятность создания коллегии выборщиков при посредничестве относительно близкой. Например, если бы Уоллес выиграл Южную Каролину или Теннесси (не набрав менее 50 000 голосов) и если бы кандидат от Демократической партии выиграл либо в Иллинойсе, либо в Огайо (отставая от кандидата республиканцев примерно на 100 000 голосов в обоих случаях), Никсон в конечном итоге получил бы большинство, но не большинство, и выборы были бы – впервые с 1824 года – переданы в Палату представителей.
Когда Джордж Уоллес баллотировался на пост президента в 1968 году, это было не как демократ – что он сделал на праймериз Демократической партии 1964 года и снова сделает это на праймериз Демократической партии 1972 года – а как кандидат от Американской независимой партии . Американская независимая партия была основана Уоллесом [1] , чья политика просегрегации на посту губернатора была отвергнута основной частью Демократической партии. В 1968 году он выдвинул идею, что «между двумя основными партиями нет разницы ни на цент». Стратегия Уоллеса была по существу такой же, как и стратегия кандидата от Диксикрата Строма Термонда в 1948 году, поскольку кампания проводилась без каких-либо реальных шансов на полную победу на выборах, а вместо этого с надеждой получить достаточно голосов выборщиков , чтобы заставить Палату представителей и Сенат решить выборы, что, по мнению многих наблюдателей, могло произойти. [2] Это, по-видимому, дало бы ему роль влиятельного посредника ; Уоллес надеялся, что южные штаты смогут использовать свое влияние, чтобы положить конец усилиям федерального правительства по десегрегации .
Уоллес провел кампанию в поддержку закона и порядка и прав штатов на расовую сегрегацию. Это очень понравилось сельским белым южанам и профсоюзным работникам синих воротничков на Севере. Уоллес лидировал в трехсторонней гонке в Старой Конфедерации, набрав 45% голосов в середине сентября. Обращение Уоллеса к рабочим и членам профсоюзов (которые обычно голосовали за демократов) нанесло ущерб Хьюберту Хамфри в северных штатах, таких как Огайо, Иллинойс, Нью-Джерси, Мичиган и Висконсин. Внутренний опрос АФТ-КПП в середине сентября показал, что каждый третий член профсоюза поддерживает Уоллеса, а опрос Chicago Sun-Times показал, что у Уоллеса большинство белых сталелитейщиков в Чикаго составляют 44%.
Однако к ноябрю и Хамфри, и Ричард Никсон смогли отказаться от некоторой поддержки Уоллеса; профсоюзы подчеркнули приток рабочих мест северных профсоюзов в Алабаму Уоллеса, штат с правом на труд (хотя Уоллес публично выступал против законов о праве на труд), а Никсон убедил достаточное количество южан в том, что «разделенное голосование» даст выборы Хамфри. . С 13 по 20 октября поддержка Уоллеса упала с 20% до 15% на национальном уровне. На Севере голоса бывшего Уоллеса поровну разделились между Хамфри и Никсоном. На приграничном юге перебежчики Уоллеса предпочитали Никсона Хамфри в соотношении три к одному. [3] На Юге Никсон имел поддержку перебежчиков Уоллеса, а не Хамфри, четыре к одному.
Внешнеполитические позиции Уоллеса отличали его от других кандидатов в этой области. «Если войну во Вьетнаме не удастся выиграть в течение 90 дней после его вступления в должность, Уоллес пообещал немедленно вывести войска США… Уоллес также назвал деньги, предоставляемые иностранной помощи, «вылитыми в крысиную нору» и потребовал, чтобы европейские и азиатские союзники заплатили больше для их защиты». [4] Эти позиции были омрачены кандидатом Уоллеса на пост вице-президента, отставным генералом ВВС Кертисом ЛеМэем , который подразумевал, что он будет использовать ядерное оружие , чтобы выиграть войну. [5]
Исполнительный директор кампании Уоллеса 1968 года Том Тернипсид , уроженец Мобила , позже был членом Сената штата Южная Каролина и адвокатом в Колумбии , Южная Каролина . Вскоре после кампании 1968 года Тернипсид начал двигаться в политическое левое движение, присоединился к организации «Американцы за демократические действия» и стал активным участником движений за гражданские права и защиты окружающей среды. [6]
Бывший губернатор Джорджии Марвин Гриффин был временным кандидатом на пост вице-президента , чтобы кандидатура Уоллеса была включена в избирательные бюллетени в нескольких штатах. Кампания Уоллеса рассматривала бывшего министра сельского хозяйства Эзру Тафта Бенсона , основателя KFC Харланда Сандерса , генерала ВВС в отставке Кертиса Лемэя , голливудского актера Джона Уэйна и директора ФБР Дж. Эдгара Гувера в качестве возможных кандидатов на пост вице-президента. Бенсон и ЛеМэй проявили интерес, а Гувер даже не ответил. В июне кампания рассмотрела дела нескольких членов Конгресса, каждый из которых не пожелал присоединиться к списку Уоллеса. Помощники Уоллеса поддержали Хэппи Чендлера , бывшего комиссара по бейсболу и губернатора Кентукки. Была надежда, что Чендлер сможет помочь Уоллесу одержать верх в Теннесси, Южной Каролине и Флориде, где он едва отставал от Никсона, и укрепить поддержку в Арканзасе, Джорджии и Северной Каролине, где лидировал Уоллес. Уоллес был осторожен: Чендлер поддержал наем Джеки Робинсона командой « Бруклин Доджерс» и теперь был скорее ведущим либеральным политиком-демократом. К началу сентября Уоллеса убедили; как выразился один из помощников Уоллеса: «У нас есть все психи в стране, мы могли бы найти несколько приличных людей: вы работаете на одной стороне улицы, а он — на другой». Когда о «заключенной сделке» стало известно прессе, сторонники Уоллеса возразили; Председатель избирательной кампании Уоллеса в Кентукки подал в отставку, а влиятельный донор Нельсон Банкер Хант потребовал исключить Чендлера из списка. Уоллес отозвал приглашение. Первым кандидатом Ханта на второй слот был Бенсон. Несколько лидеров Церкви Иисуса Христа Святых последних дней запретили Бенсону присоединиться к билету Уоллеса; Членство Бенсона в Кворуме Двенадцати Апостолов вызвало бы проблемы с имиджем церкви, если бы он присоединился к билету Уоллеса. [7]
В итоге Уоллес убедил Кертиса Лемэя, который боялся, что его назовут расистом, присоединиться к кампании. ЛеМэй был председателем правления компании по производству электроники, и компания уволила бы его, если бы он баллотировался на пост вице-президента; Хант создал фонд в миллион долларов, чтобы возместить ему любые убытки. [8]
Кертис ЛеМэй был энтузиастом применения ядерного оружия. Помощники Уоллеса пытались убедить его избегать вопросов, касающихся этой темы, но, когда его спросили об этом в его первом интервью, он попытался развеять американские «фобии по поводу ядерного оружия» и рассказал о радиоактивных наземных крабах на атолле Бикини . Осенью ЛеМэй снова поставил в неловкое положение предвыборную кампанию Уоллеса, предположив, что ядерное оружие может быть использовано во Вьетнамской войне , что побудило Хамфри окрестить Уоллеса и ЛеМэя « близнецами Бомбси ». Выбор ЛеМэя оказался катастрофическим препятствием для кампании и был назван внутри страны «фиаско ЛеМэя». Выбор усилил гендерный разрыв Уоллеса: в конце сентября поддержка Уоллеса составляла 50% в Старой Конфедерации среди мужчин и 40% среди женщин. На Севере Уоллес имел 20% поддержки среди мужчин, но менее половины этой поддержки среди женщин. [9]
Риторика предвыборной кампании Уоллеса стала известной, например, когда он пообещал: «Если какие-либо анархисты лягут перед моим автомобилем, это будет последний автомобиль, перед которым они когда-либо лягут», и заявил, что единственные слова из четырех букв , которые хиппи не знали были работа и мыло. Он обвинил Хамфри и Никсона в желании десегрегации Юга. Уоллес провозгласил: «Между Демократической и Республиканской партиями нет разницы ни на цент», - фраза, которую он впервые использовал в 1966 году, когда его первая жена, Лурлин Бернс Уоллес , успешно баллотировалась на пост губернатора против республиканца Джеймса Д. Мартина . Кампания Уоллеса в Калифорнии и других штатах привлекла радикальных правых , в том числе Общество Джона Бёрча .
Редакционные статьи большинства ведущих СМИ выразили несогласие с кампанией Уоллеса, но некоторые южные газеты с энтузиазмом поддержали его. Джордж Шеннон из Shreveport Journal , например, написал бесчисленное количество редакционных статей в поддержку концепции третьей стороны на президентских выборах. Уоллес отплатил Шеннон, появившись на пенсионном ужине Шеннон. Помимо Шеннона, Пит Хэмилл из журнала «Новые левые» Ramparts написал, что «Уоллес, черные и радикальные боевики… имеют некоторые точки соприкосновения: местный контроль над школами и учреждениями, желание радикально изменить Америку, сильное недоверие к структура власти и истеблишмент. На выборах этого года единственным из трех основных кандидатов, который является настоящим радикалом, является Уоллес». [4] Новый левый Джек Ньюфилд , который к 1971 году стал критически относиться как к своему движению, так и к «либералам консенсуса», таким как Хамфри, написал в том же году: [10]
Я не могу припомнить, чтобы Джонсон в 1964 году или Хамфри в 1968 году проводили кампанию за какие-либо позитивные или захватывающие идеи, которые могли бы воодушевить почти бедных рабочих, чьи голоса они считали само собой разумеющимися... Напротив, Джордж Уоллес в своих высказываниях говорил как Уильям Дженнингс Брайан. в своих речах атаковал концентрированное богатство...
С 1960 по 1968 год страной управляли либерал-демократы. Но не было сделано ничего существенного, чтобы сделать жизнь белых рабочих значительно лучше. Когда он жаловался на уличную преступность, либералы называли его голдуотером , который чувствовал себя в безопасности в пригороде за высокими заборами и дорогими замками. Когда он пожаловался на то, что его дочь возят на автобусе, либералы, которые могли позволить себе отправить своих детей в частные школы, назвали его расистом. Тем временем либеральная элита повторяла свои маленькие польские шутки в Йельском университете и на Винограднике ; и они приветствовали, когда Юджин Маккарти напомнил им, что образованные люди голосовали за него, а необразованные люди голосовали за Роберта Кеннеди.
Либеральное лицемерие принесло Уоллесу много голосов в 1968 году.
Многие находили Уоллеса занимательным участником кампании, независимо от того, одобряли ли они его мнение. Хиппи, которые говорили, что он нацист , он отвечал: «Я убивал фашистов, когда вы, панки, были в подгузниках». Еще одна запоминающаяся цитата: «Они строят мост через Потомак для всех белых либералов, бегущих в Вирджинию».
Предвыборная кампания Уоллеса уверенно лидировала в Алабаме, Миссисипи и Луизиане. Помощники Уоллеса настаивали на том, чтобы кампания сосредоточилась на победе в Каролинах, Флориде, Джорджии и Теннесси. Уоллес отказался, заявив, что он проводит «национальную кампанию», и отправился в рамках кампании из Бостона в Сан-Диего. За этот период митинги прошли в 33 городах Севера, но Уоллес останавливался только по одному разу в Теннесси, Северной Каролине и Джорджии.
24 октября 1968 года Уоллес выступал в Мэдисон-Сквер-Гарден перед «крупнейшим политическим митингом, проведенным в Нью-Йорке с тех пор, как Франклин Рузвельт осудил силы «организованных денег» с той же сцены в 1936 году». Толпа из 20 000 человек заполнила Сад, в то время как протестующие, выступающие за и против Уоллеса, столкнулись с более чем 1000 полицией через дорогу. В теперь известной ссылке на протестующего, который годом ранее лег перед лимузином Линдона Б. Джонсона, Уоллес заявил: «Говорю вам, когда наступит ноябрь, когда они впервые лягут перед моим лимузином, это произойдет». будь последним, перед кем они когда-либо ложились; их день закончился !
Ричард Страут, влиятельный обозреватель New Republic, сидел на верхнем балконе. Более сорока лет он освещал американскую политическую сцену под подписью «TRB из Вашингтона», но ничто не подготовило его к зрелищу, с которым он столкнулся в Гарден той ночью. «В кровавых криках толпы таится угроза», — писал он своим читателям. «Вы чувствуете, что где-то это знали; никогда больше вы не прочтете о Берлине 30-х годов, не вспомнив об этом диком противостоянии здесь двух иррациональных сил». Американская «болезнь» локализовалась в личности Джорджа Уоллеса, «самого способного демагога нашего времени, с ядовитым голосом и тонким знанием предрассудков класса с низкими доходами». Он не победит, сказал Страут, и его силы уменьшаются, «но сочувствие к нему – это другое дело». [12]
Когда его спросили, что он считает «самой большой внутренней проблемой 1968 года», Уоллес ответил:
Это люди – наши замечательные американцы, живущие своей жизнью, покупающие собственные дома, дающие образование своим детям, управляющие собственными фермами, работающие так, как им нравится работать, и не имеющие бюрократов и интеллектуальных идиотов, пытающихся управлять всем за них. Это вопрос доверия людям к принятию собственных решений. [4]
В ходе предвыборной кампании Уоллес часто повторял эту тему, говоря:
Каковы реальные проблемы, которые существуют сегодня в Соединенных Штатах? Это тенденция псевдоинтеллектуального правительства, когда избранная элитная группа пишет руководящие принципы в бюро и принимает судебные решения, выступает с некоторых кафедр, в некоторых университетских кампусах, в некоторых редакциях газет, глядя свысока на обычного человека в парламенте. улица. [13]
Статус «аутсайдера» Уоллеса снова стал популярен среди избирателей, особенно в сельских районах Юга . Он набрал 9 901 118 голосов избирателей (из общего числа 73 199 998) — то есть 13,5% голосов, поданных на национальном уровне — набрал пять южных штатов — Алабаму, Арканзас, Джорджию, Луизиану, Миссисипи — набрал 45 голосов выборщиков плюс один голос неверного избирателя . и был довольно близок к получению достаточного количества голосов для проведения выборов в Палату представителей. Он был первым таким человеком после Гарри Ф. Берда , независимого кандидата от сегрегации на президентских выборах 1960 года . ( Джон Хосперс в 1972 году , Рональд Рейган в 1976 году , Ллойд Бентсен в 1988 году , Джон Эдвардс в 2004 году и многие некандидаты в 2016 году — все получили по одному голосу выборщиков от несогласных, но никто не получил этих голосов посредством всенародного голосования, и никто, кроме Хосперса, не был активно баллотировался на пост президента на всеобщих выборах в соответствующие годы.) Уоллес также получил голоса одного избирателя из Северной Каролины , который был привержен Никсону.
Процент голосов Уоллеса, составляющий 13,53%, значительно меньше, чем 19%, набранные Россом Перо в 1992 году, который, в отличие от Уоллеса, не набрал ни одного голоса выборщиков.
Уоллес был самым популярным кандидатом в президенты 1968 года среди молодых людей. [14] Уоллес также оказался популярным среди рабочих на Севере и Среднем Западе, и он получил много голосов, которые в противном случае могли бы достаться Хамфри. [ нужна цитата ]
Поддержка Уоллеса на Севере упала с 13% в начале октября до 8% ко дню выборов. Никсон выиграл Каролины и Теннесси, набрав менее 40% голосов, а Уоллес не отставал. Они стоили 32 голосов выборщиков (хотя Уоллес получил 1 голос выборщиков от Северной Каролины). Если бы Уоллес победил в этих штатах, Никсон выиграл бы выборы, набрав 270 голосов — минимум. Однако весьма вероятно, что более высокие результаты Уоллеса отдали бы Миссури , ближайший штат (разница в 0,57%) и приграничный штат, к Хамфри, что привело бы к провалу выборов в Палату представителей (что, как объяснялось ранее, было намерение Уоллеса с самого начала). Изменение примерно на 1% в Огайо или Нью-Джерси также привело бы к провалу выборов в Палату представителей, если бы Уоллес победил Северную Каролину или Теннесси. [15] Победа Уоллеса в одной из Каролин или Теннесси и сдвиг на 1,14% в Огайо были бы самым простым способом передать выборы в Палату представителей. [16]
Для того, чтобы Уоллес сам лишил Никсона большинства голосов выборщиков, самым близким возможным способом было бы получить еще 48 000 голосов в Теннесси, 39 000 голосов в Южной Каролине, 132 000 голосов в Северной Каролине и 211 000 голосов во Флориде, в общей сложности 430 000 голосов, которые принесли бы Никсон снизился до 256 голосов выборщиков, а Уоллес — до 91 голоса выборщиков. Во всех этих штатах Уоллес занял второе место, минуя необходимость опередить Хамфри.
Согласно Конституции США , Палата представителей избирает президента в случае, если ни один кандидат не получает большинства в Коллегии выборщиков. Делегация Палаты представителей каждого штата получает один голос. На карте справа обозначена партия большинства в делегации каждого штата после выборов в Палату представителей США в 1968 году : синие штаты являются демократическими, а красные штаты - республиканскими. Эта Палата избрала бы президента, если бы Уоллесу удалось лишить своих оппонентов большинства в Коллегии выборщиков.
Как указано на карте, демократы контролировали 26 из 50 делегаций в палатах штатов, республиканцы контролировали 19 делегаций, а остальные пять разделились поровну. Если бы все демократические делегации твердо поддержали Хамфри, тогда Уоллес мог бы оказаться без особого влияния на события после выборов, даже если бы ему удалось провести выборы в Палату представителей. Однако Уоллес полагал, что делегации южных демократов не поддержали бы Хамфри, не получив сначала существенных уступок в отношении федеральных мер по десегрегации, или, возможно, даже согласились бы поддержать Никсона, если бы он согласился с требованиями Юга.
Альтернативная теория утверждает, что если бы Уоллес достиг своей цели, он мог бы упредить выборы в Палате представителей, поручив своим избирателям поддержать одного из основных партийных кандидатов - не было никаких юридических или конституционных препятствий, которые помешали бы ему сделать это. . Это дало бы Уоллесу возможность вести переговоры напрямую с основными кандидатами (при условии, что он мог завершить такие переговоры до того, как Коллегия выборщиков официально проголосует за президента). Было высказано предположение, что Уоллес, возможно, смог бы прийти к соглашению с Никсоном, у которого (поскольку его партия контролировала только 19 делегаций штатов) можно было бы считать, что у него мало шансов быть избранным президентом, не заключив какую-то договоренность с Уоллесом.