В политологии термин «классовый конфликт» (также классовая борьба , классовая война , конфликт между капиталом и трудом ) относится к политической напряженности и экономическому антагонизму, которые существуют между социальными классами общества из-за социально-экономической конкуренции за ресурсы между социальными классами, между богатые и бедные . _ В политической и экономической философии Карла Маркса и Михаила Бакунина классовая борьба является центральным принципом и практическим средством осуществления радикальных социально-политических изменений для социального большинства, рабочего класса . [1]
Формы классового конфликта включают прямое насилие, такое как войны, за доступ к природным ресурсам и рабочей силе и контроль над ними; убийства и революция ; косвенное насилие, такое как смерть от бедности и голода, болезни и небезопасные условия труда; экономическое принуждение, такое как угроза безработицы и бегства капитала , вывод инвестиционного капитала; и идеологически, посредством политической литературы . [ нужна цитата ]
Политические формы классовой борьбы включают лоббирование (легальное и нелегальное) и подкуп законодателей. Социально-классовый конфликт может быть прямым, как, например, в споре между трудящимися и руководством, например, при промышленном локауте работодателем своих сотрудников в попытке ослабить переговорную силу соответствующего профсоюза ; или косвенные, такие как замедление производства рабочими в знак протеста против несправедливой трудовой практики , низкой заработной платы и плохих условий труда . [ нужна цитата ]
В политологии социалисты и марксисты используют термин « классовый конфликт» для определения социального класса по его отношению к средствам производства , таким как фабрики, сельскохозяйственные угодья и промышленное оборудование. Социальный контроль над трудом и производством товаров и услуг — это политическая борьба между социальными классами.
Анархист Михаил Бакунин сказал, что классовая борьба рабочего класса, крестьянства и работающей бедноты сыграла центральную роль в осуществлении социальной революции , направленной на свержение и замену правящего класса, а также на создание либертарианского социализма .
Теория истории Маркса предполагает, что классовый конфликт имеет решающее значение в истории экономических систем, организованных иерархиями социальных классов, таких как капитализм и феодализм . [2] Марксисты называют ее явные проявления классовой войной, борьбой, разрешение которой в пользу рабочего класса рассматривается ими как неизбежное при плутократическом капитализме.
Там, где общества социально разделены по статусу, богатству или контролю над общественным производством и распределением, возникают классовые структуры, которые, таким образом, являются ровесниками самой цивилизации. Это было хорошо задокументировано, по крайней мере, со времен европейской классической античности , таких как «Конфликт Орденов» и «Спартак» , среди других. [3]
В своей «Истории» Фукидид описывает гражданскую войну в городе Коркире между проафинской партией простого народа и их прокоринфской олигархической оппозицией . Ближе к кульминации борьбы «олигархи в полном бегстве, опасаясь, что победившие простолюдины могут напасть на арсенал, унести его и предать его мечу, подожгли дома вокруг рыночной площади и ночлежные дома, чтобы предотвратить их продвижение». [4]
Историк Тацит позже расскажет о похожем классовом конфликте в городе Селевкия , в котором дисгармония между олигархами и простолюдинами обычно приводила к тому, что каждая сторона обращалась за помощью извне, чтобы победить другую. [5] Фукидид считал, что «пока бедность дает людям смелость, [...] до тех пор импульс никогда не будет хотеть подвергать людей опасности». [6]
В « Политике» Аристотель описывает основные аспекты классовой войны: «Опять же, поскольку богатых, как правило, мало, а бедных много, они кажутся антагонистическими, и по мере того, как преобладает то или другое, они формируют правительство. ". [7] Аристотель также отмечал, что «бедность является родителем революции», [8] но не считал бедность единственной причиной революции. В обществе, где собственность распределена поровну среди всего сообщества, «дворяне будут недовольны, потому что они считают себя достойными более чем равной доли почестей; и это часто оказывается причиной мятежа и революции». [9] Более того, Аристотель сказал, что бедным неправильно отбирать богатство богатых и делить его между собой, но он сказал, что богатые неправильно доводить до нищеты множество людей. [10]
Более того, Аристотель далее обсуждал средний путь, между распущенностью и жестокостью, в обращении с рабами со стороны хозяев, утверждая, что «если их не держать в узде, [рабы] становятся наглыми и думают, что они так же хороши, как и их хозяева, и Если с ними жестоко обращаются, они ненавидят и составляют заговор против них». [11]
Сократ был первым греческим философом , описавшим классовую борьбу. В «Государстве» Платона Сократ сказал, что «любой город, каким бы маленьким он ни был, фактически разделен на два: один — город бедных, другой [город] богатых; эти [города] воюют с одним другой." [12] Сократ не одобрял олигархию , в которой члены небольшого класса богатых собственников занимают позиции политической власти, чтобы доминировать над большим социальным классом обедневших простолюдинов; и использовал аналогию с морским лоцманом , которого, как и обладателя власти в полисе , следует избирать на политическую должность за его навыки, а не за количество собственности, которой он владеет. [13]
Историк Плутарх рассказывает, как греческий народ участвовал в классовой войне между аристократами и простым народом. Финансово угнетенные своей задолженностью перед аристократами, масса афинян избрала Солона законодателем, который приведет их к свободе от кредиторов. [14] Философ Георг Вильгельм Фридрих Гегель сказал, что конституция Солона афинского народного собрания создала политическую сферу, которая уравновесила конкурирующие социально-экономические интересы социальных классов Афин:
Участие в войне между социальными классами Древней Греции было опасным политическим предприятием. В книге «Параллельные жизни» Плутарх сообщает, что царь Спарты Агис сказал, что «желая поднять народ и восстановить благородную и справедливую форму правления, давно вышедшую из употребления, [он] навлек на себя ненависть богатых и могущественные, которые не могли вынести лишения эгоистических наслаждений, к которым они привыкли». [16]
Римлянам также было трудно поддерживать мир между высшим классом, патрициями , и низшим классом, плебсом . Французский философ- просветитель Монтескье отмечает, что этот конфликт усилился после свержения римской монархии . [17] В «Духе законов» он перечисляет четыре основные претензии плебса, которые были устранены в годы после свержения короля Тарквиния :
Сенат имел возможность наделить магистрата властью диктатуры , а это означало, что он мог обходить публичное право для достижения предписанного мандата. Монтескье объясняет, что целью этого учреждения было изменить баланс сил в пользу патрициев. [19] Однако, пытаясь разрешить конфликт между патрициями и плебсом, диктатор Камилл использовал свою диктаторскую власть, чтобы заставить Сенат предоставить плебеям право выбирать одного из двух консулов. [20]
Тацит считал, что усиление римской власти побудило патрициев распространять свою власть на все больше и больше городов. Этот процесс, по его мнению, обострил существовавшую ранее классовую напряженность в отношениях с плебсом и в конечном итоге привел к гражданской войне между патрицием Суллой и реформатором - популистом Марием . [21] Марий предпринял шаг по набору в армию capite censi , самого низшего класса граждан, впервые допустив в легионы лиц, не являющихся землевладельцами .
Из всех выдающихся фигур, о которых говорили Плутарх и Тацит, аграрный реформатор Тиберий Гракх, возможно, больше всего бросил вызов высшим классам и больше всех защищал интересы низших классов. В обращении к простым солдатам он осудил их скромное положение:
«Дикие звери, — сказал он, — в Италии имеют свои особые норы, места отдыха и убежища; но люди, которые носят оружие и рискуют своей жизнью ради безопасности своей страны, в то же время не пользуются ничем. в нем больше, чем воздух и свет, и, не имея собственных домов или поселений, вынуждены скитаться с места на место со своими женами и детьми».
После этого наблюдения он заметил, что эти люди «действительно сражались и были убиты, но это было сделано для того, чтобы сохранить роскошь и богатство других людей». [22] Цицерон считал, что реформаторские усилия Тиберия Гракха спасли Рим от тирании, утверждая:
Тиберий Гракх (говорит Цицерон) добился допуска свободных людей в племена не силой своего красноречия, а словом, жестом; если бы он этого не сделал, республика, поникшую голову которой мы в настоящее время едва можем поддержать, даже не существовала бы. [23]
Тиберий Гракх ослабил власть Сената, изменив закон, так что судьи выбирались из рядов рыцарей , а не из их социальных начальников в сенаторском классе. [24]
Вопреки изображению Юлия Цезаря Шекспиром в трагедии «Юлий Цезарь» , историк Майкл Паренти утверждал, что Цезарь был популистом, а не тираном. В 2003 году The New Press опубликовала книгу Паренти «Убийство Юлия Цезаря: Народная история Древнего Рима». [25] Издательство Weekly сообщило: «Паренти [...] рассказывает провокационную историю поздней республики в Риме (100–33 гг. До н.э.), чтобы продемонстрировать, что смерть Цезаря стала кульминацией растущего классового конфликта, экономического неравенства и политической коррупции». [26] Kirkus Reviews писал: «Историк-популист Паренти... рассматривает самое известное убийство Древнего Рима не как тираноубийство, а как кровавую сцену в бесконечной драме классовой борьбы». [25]
Патриций Кориолан , жизнь которого Уильям Шекспир позже изобразит в трагической пьесе «Кориолан» , сражался по другую сторону классовой войны, на стороне патрициев и против плебса. Когда зерно прибыло, чтобы восполнить серьезную нехватку в городе Риме, плебс дал понять, что, по их мнению, его следует разделить между собой в качестве подарка, но Кориолан выступил в Сенате против этой идеи на том основании, что это даст возможность плебса за счет патрициев. [27]
Это решение в конечном итоге способствовало гибели Кориолана, когда он был привлечен к ответственности после суда плебейских трибунов . Монтескье рассказывает, как Кориолан критиковал трибунов за суд над патрицием, хотя, по его мнению, никто, кроме консула, не имел такого права, хотя был принят закон, устанавливавший, что все апелляции, затрагивающие жизнь гражданина, должны были подаваться перед плебсом. [28]
В первой сцене шекспировского « Кориолана» толпа разгневанного плебея собирается в Риме, чтобы осудить Кориолана как «главного врага народа» и «собаку для общества», в то время как вождь толпы высказывается против патрициев следующим образом:
Они еще не заботились о нас: пусть голодают, а их склады переполнены зерном; издавать указы о ростовщичестве, о поддержке ростовщиков; ежедневно отменяйте любые полезные действия, установленные против богатых, и ежедневно вводите более суровые постановления, чтобы сковывать и сдерживать бедных. Если войны нас не съедят, то они это сделают; и вот вся любовь, которую они нам несут. [29]
Историк эпохи Просвещения Эдвард Гиббон, возможно, согласился бы с этим повествованием о классовом конфликте в Риме. В третьем томе «Истории упадка и падения Римской империи» он рассказывает об истоках борьбы:
[Т] плебеи Рима [...] с древнейших времен были угнетены бременем долгов и ростовщичества; а земледелец на время военной службы был обязан отказаться от обработки своего хозяйства. Земли Италии, которые первоначально были разделены между семьями свободных и бедных собственников, были незаметно куплены или узурпированы алчностью дворян; и в эпоху, предшествовавшую падению республики, было подсчитано, что только две тысячи граждан обладали независимым имуществом.
Гегель аналогичным образом утверждает, что «суровость патрициев, их кредиторов, долги, из-за которых им приходилось погашать рабским трудом, побудили плебеев к восстаниям». [30] Гиббон также объясняет, как Август способствовал этой классовой войне, усмиряя плебс настоящим хлебом и зрелищами . [31]
Экономист Адам Смит отметил, что отсутствие земли у бедных свободных людей послужило основным стимулом для римской колонизации как способа ослабить классовую напряженность внутри страны между богатыми и безземельными бедняками. [32] Гегель описал тот же феномен, который произошел в начале греческой колонизации . [33]
В докапиталистической Европе как швейцарский философ Жан-Жак Руссо, так и шотландский философ эпохи Просвещения Адам Смит сделали важные замечания о динамике классовой борьбы, а также государственный деятель -федералист Джеймс Мэдисон по ту сторону Атлантического океана. Позже, в эпоху раннего индустриального капитализма, английский политэконом Джон Стюарт Милль и немецкий идеалист Георг Вильгельм Фридрих Гегель также внесли свой вклад в дискуссию о классовом конфликте между работодателями и работниками.
.jpg/1280px-Jean-Jacques_Rousseau_(painted_portrait).jpg)
С горьким сарказмом Руссо обрисовал классовый конфликт, преобладавший в его время между хозяевами и их рабочими:
Я вам нужен, потому что я богат, а вы бедны. Поэтому мы придем к соглашению. Я позволю тебе иметь честь служить мне при условии, что ты отдашь мне то немногое, что у тебя осталось, в обмен на труды, которые я приложу, чтобы командовать тобой. [34]
Руссо утверждал, что самая важная задача любого правительства — вести классовую войну на стороне рабочих против своих хозяев, которые, по его словам, занимаются эксплуатацией под предлогом служения обществу. [35] В частности, он считал, что правительства должны активно вмешиваться в экономику, чтобы искоренить бедность и предотвратить накопление слишком большого богатства в руках слишком небольшого числа людей. [36]
Подобно Руссо, классический либерал Адам Смит считал, что накопление собственности в руках меньшинства естественным образом приводит к дисгармоничному положению дел, когда «богатство немногих предполагает нищету многих» и «вызывает негодование бедных, которые часто движимы нуждой и завистью и вторгаются в владения [богатого человека]». [37]
Что касается заработной платы, он объяснил конфликтующие классовые интересы хозяев и рабочих, которые, по его словам, часто были вынуждены создавать профсоюзы из-за страха столкнуться с нищенской заработной платой, следующим образом:
Какова общая заработная плата, везде зависит от договора, обычно заключаемого между теми двумя сторонами, интересы которых никоим образом не совпадают. Рабочие желают получить как можно больше, хозяева – дать как можно меньше. Первые склонны объединяться для того, чтобы повысить, вторые — чтобы понизить заработную плату. [38]
Смит осознавал главное преимущество хозяев перед рабочими, помимо государственной защиты:
Хозяева, будучи меньшими по численности, могут гораздо легче объединяться, а закон, кроме того, разрешает или, по крайней мере, не запрещает их объединения, в то время как он запрещает объединения рабочих. У нас нет актов парламента против объединения с целью снижения цены на работу, но многие против объединения с целью ее повышения. Во всех подобных спорах мастера могут продержаться гораздо дольше. Землевладелец, фермер, крупный фабрикант или торговец, хотя они и не нанимали ни одного рабочего, обычно могли прожить год или два за счет запасов, которые они уже приобрели. Многие рабочие не могли прожить без работы и недели, немногие — и месяца, и почти никто — года. В конечном счете рабочий может быть так же необходим своему хозяину, как и его хозяин ему; но необходимость не столь срочна. [38]
Смит заметил, что за пределами колоний, где земля дешева, а рабочая сила дорога, и хозяева, живущие за счет прибыли, и хозяева, живущие за счет ренты, будут работать в тандеме, чтобы подчинить себе класс рабочих, живущих за счет заработной платы. [39] Более того, он предостерег от слепого принятия законов в пользу класса хозяев, которые существуют за счет прибыли, поскольку, по его словам, их намерение состоит в том, чтобы получить как можно большую долю своих соответствующих рынков, что, естественно, приводит к монопольным ценам. или близкая к ним ситуация, вредная для других социальных классов. [40]
В своем «Федералисте» № 10 Джеймс Мэдисон выразил решительную озабоченность конфликтом между богатыми и бедными , отметив, что «наиболее распространенным и устойчивым источником фракций является различное и неравномерное распределение собственности. Собственность всегда формировала различные интересы в обществе. Те, кто являются кредиторами, и те, кто являются должниками, подпадают под одинаковую дискриминацию». [41] Он приветствовал классовые фракции в политической жизни как необходимый результат политической свободы, заявив, что наиболее важной задачей правительства является управление и адаптация к «духу партии». [42]
Адам Смит был не единственным классическим либеральным политэкономом, озабоченным классовыми конфликтами. В своих «Рассуждениях о представительном правительстве» Джон Стюарт Милль отметил полную маргинализацию голосов рабочих в парламенте , риторически задаваясь вопросом, сочувствуют ли когда-либо его члены положению рабочих, вместо того, чтобы полностью встать на сторону своих хозяев, по таким вопросам, как право продолжать работу . ударять . [43] Далее в книге он утверждает, что важной функцией действительно представительного правительства является обеспечение относительно равного баланса сил между рабочими и хозяевами, чтобы предотвратить угрозы благу всего общества. [44]
Во время обсуждения Миллем достоинств прогрессивного налогообложения в своем эссе «Утилитаризм» он в стороне отмечает, что власть богатых не зависит от государственной поддержки:
Люди чувствуют себя обязанными утверждать, что государство делает больше для богатых, чем для бедных, в качестве оправдания того, что оно берет с них больше [в виде налогов]. сами, в отсутствие закона или правительства, чем бедняки, и действительно, вероятно, преуспели бы в превращении бедняков в своих рабов. [45]
В своей «Философии права » Гегель выразил обеспокоенность тем, что уровень жизни бедных может упасть настолько, что богатым будет еще легче накопить еще больше богатства. [46] Гегель считал, что, особенно в такой либеральной стране, как современная Англия, беднейшие слои населения будут политизировать свое положение, направляя свое разочарование против богатых:
Против природы человек не может претендовать на какие-либо права, но как только общество создано, бедность немедленно принимает форму зла, причиненного одному классу другим. [47]
Типичным примером описанного классового конфликта является классовый конфликт внутри капитализма. Считается, что этот классовый конфликт происходит в первую очередь между буржуазией и пролетариатом и принимает форму конфликта по поводу рабочего времени, размера заработной платы, разделения прибылей, стоимости потребительских товаров, культуры труда, контроля над парламентом или бюрократией . и экономическое неравенство . Конкретная реализация правительственных программ, которые могут показаться чисто гуманитарными, таких как помощь при стихийных бедствиях, на самом деле может быть формой классового конфликта. [48]
Томас Джефферсон (1743–1826) возглавлял США в качестве президента с 1801 по 1809 год и считается одним из отцов-основателей Америки . По поводу взаимодействия между социальными классами он писал:
Я убежден, что те общества (как индийцы ), которые живут без правительства, в своей общей массе наслаждаются бесконечно большей степенью счастья, чем те, которые живут под европейскими правительствами. У первых общественное мнение занимает место закона и сдерживает мораль так же сильно, как законы когда-либо где-либо. Среди последних под предлогом управления они разделили свои народы на два класса: волков и овец. Я не преувеличиваю. Это реальная картина Европы. Поэтому дорожите духом нашего народа и сохраняйте его внимание. Не будьте слишком суровы к их ошибкам, но исправьте их, просветив их. Если однажды они станут невнимательными к общественным делам, вы и я, Конгресс и Ассамблеи, судьи и губернаторы — все станете волками. Кажется, это закон нашей общей природы, несмотря на отдельные исключения; и опыт показывает, что человек — единственное животное, пожирающее себе подобных, ибо я не могу применить более мягкого термина к правительствам Европы и к общей добыче богатых на бедных. [49]
- Томас Джефферсон , Письмо Эдварду Кэррингтону - 16 января 1787 г.
Макс Вебер (1864–1920) соглашался с фундаментальными идеями Карла Маркса о том, что экономика вызывает классовые конфликты, но утверждал, что классовые конфликты могут также возникать из-за престижа и власти. [50] Вебер утверждал, что классы происходят из разных мест собственности. Разные места могут во многом влиять на класс человека своим образованием и людьми, с которыми он общается. [50] Он также заявил, что престиж приводит к различным статусным группам. Этот престиж основан на социальном статусе родителей. Престиж — это атрибутивная ценность, и ее во многих случаях невозможно изменить. Вебер заявил, что различия во власти привели к образованию политических партий . [50] Вебер не соглашался с Марксом по поводу формирования классов. В то время как Маркс считал, что группы схожи по своему экономическому статусу, Вебер утверждал, что классы во многом формируются по социальному статусу . [50] Вебер не считал, что сообщества формируются на основе экономического положения, а сходного социального престижа. [50] Вебер действительно признавал, что существует взаимосвязь между социальным статусом, социальным престижем и классами. [50]
В США классовый конфликт часто проявляется в трудовых и управленческих спорах. Еще в 1933 году представитель Ассоциации пилотов авиакомпаний Эдвард Гамильтон использовал термин «классовая война» для описания оппозиции руководства авиакомпании на слушаниях Национального совета по труду в октябре того же года. [51] Помимо этих повседневных форм классового конфликта, в периоды кризиса или революции классовый конфликт принимает насильственный характер и включает в себя репрессии, нападения, ограничение гражданских свобод и убийственное насилие, такое как убийства или эскадроны смерти. [52]
Классовый конфликт усилился в период после финансового кризиса 2007/8 года, что привело к глобальной волне протестов против мер жесткой экономии , включая греческое и испанское движения Indignados, а затем и движение Occupy , лозунгом которого было « Мы — 99% ». сигнализируя о более экспансивном классовом антагонисте финансовой элиты, чем классический марксистский пролетариат.
Инвестор, миллиардер и филантроп Уоррен Баффет , один из самых богатых людей в мире, [53] высказал в 2005 году и еще раз в 2006 году свою точку зрения, что его класс, «богатый класс», ведет классовую войну с остальными странами мира. общество. В 2005 году Баффет сказал CNN: «Это классовая война, мой класс побеждает, но этого не должно быть». [54] В интервью газете The New York Times в ноябре 2006 года Баффет заявил, что «это классовая война, это нормально, но это мой класс, класс богатых, ведет войну, и мы побеждаем». [55]
В речи «Великая классовая война в Америке» (2013 г.) журналист Билл Мойерс утверждал о существовании социально-классового конфликта между демократией и плутократией в США. [56] Крис Хеджес написал колонку для Truthdig под названием «Давайте устроим эту классовую войну». Started», который представлял собой обыгрывание песни Пинк « Let's Get This Party Started ». [57] [58] В статье 2022 года «Новая классовая война в Америке» Хеджес утверждает, что усиление классовой борьбы и забастовок организованных рабочих, часто вопреки профсоюзному руководству, является «последней надеждой для Соединенных Штатов». [59]
Историк Стив Фрейзер, автор книги « Эпоха уступчивости: жизнь и смерть американского сопротивления организованному богатству и власти» , утверждал в 2014 году, что классовый конфликт является неизбежным, если нынешние политические и экономические условия сохранятся, отмечая, что «людям все больше надоедает [ ...] их голоса не слышны. И я думаю, что это может продолжаться так долго, пока не будет все новых и новых вспышек того, что раньше называлось классовой борьбой, классовой войной». [60]
Арабская весна, которую часто рассматривают как часть того же «движения площадей», что и движения Indignado и Occupy, представляла собой волну социальных протестов, начавшуюся в 2011 году . нарушения прав человека , коррупция в правительстве (подтвержденная дипломатическими телеграммами Wikileaks [61] ), экономический спад, безработица, крайняя бедность и ряд демографических структурных факторов, [62] [63] , таких как большой процент образованной, но неудовлетворенной молодежи в Население. [64] , но классовый конфликт также является ключевым фактором. Катализатором восстаний во всех странах Северной Африки и Персидского залива стала концентрация богатства в руках автократов, находящихся у власти на протяжении десятилетий, недостаточная прозрачность его перераспределения, коррупция и особенно отказ молодежи принять статус-кво. [65] [66]
Карл Маркс (1818–1883) был философом немецкого происхождения, который прожил большую часть своей взрослой жизни в Лондоне, Англия. В «Манифесте Коммунистической партии » Карл Маркс утверждал, что класс формируется в результате изменения способа производства . Члены класса могут осознать свое положение внутри него, достигая так называемого классового сознания . [50] Для рабочего класса это происходит, когда его члены осознают свою эксплуатацию со стороны правящего класса. Согласно Марксу, рабочий класс затем предпринимает действия против правящего класса, и наоборот.
Маркс указывает на то, что члены каждого из двух основных классов имеют общие интересы. Эти классовые или коллективные интересы находятся в противоречии с интересами другого класса в целом. Это, в свою очередь, приводит к конфликту между отдельными представителями разных классов.
Марксистский анализ общества выделяет две основные социальные группы:
Не вся классовая борьба носит насильственный или обязательно радикальный характер, как, например, забастовки и локауты. Вместо этого классовый антагонизм может выражаться в низком моральном духе рабочих, мелких саботажах и воровстве, а также в злоупотреблении мелкими полномочиями отдельных рабочих и накоплении информации. В более широком масштабе это также может выражаться в поддержке социалистических или популистских партий. Со стороны работодателей использование антипрофсоюзных юридических фирм и лоббирование антипрофсоюзных законов являются формами классовой борьбы.
Не всякая классовая борьба представляет угрозу капитализму или даже авторитету отдельного капиталиста. Узкая борьба небольшой части рабочего класса за более высокую заработную плату, которую часто называют «экономизмом», вряд ли угрожает статус-кво. Фактически, применяя тактику профсоюзов, исключающую других рабочих из квалифицированных профессий, экономическая борьба может даже ослабить рабочий класс в целом, разделив его. Классовая борьба становится более важной в историческом процессе по мере того, как она становится более общей, по мере того, как организованы отрасли, а не ремесла, по мере роста классового сознания рабочих и по мере того, как они самоорганизуются, отделяясь от политических партий. Маркс называл это прогрессом пролетариата от класса «сам по себе», позиции в социальной структуре, к классу «для себя», активной и сознательной силе, способной изменить мир.
Маркс в основном сосредотачивает внимание на капиталистическом индустриальном обществе как на источнике социального расслоения , которое в конечном итоге приводит к классовому конфликту. [50] Он утверждает, что капитализм создает разделение между классами, которое в основном можно увидеть на производственных фабриках. Пролетариат отделяется от буржуазии, поскольку производство становится общественным предприятием. Способствуют их разделению технологии, которые есть на заводах. Технологии снижают квалификацию и отталкивают работников, поскольку они больше не считаются обладателями специальных навыков. [50] Еще одним эффектом технологии является однородная рабочая сила , которую можно легко заменить. Маркс считал, что этот классовый конфликт приведет к свержению буржуазии и что частная собственность перейдет в общественную собственность. [50] Способ производства останется, но общинная собственность устранит классовый конфликт. [50]
Даже после революции два класса будут бороться, но в конечном итоге борьба отступит, и классы растворятся. Когда классовые границы рушатся, государственный аппарат отмирает. По Марксу, главная задача любого государственного аппарата — отстаивание власти правящего класса; но без всяких классов не было бы необходимости в государстве. Это привело бы к бесклассовому , безгосударственному коммунистическому обществу .
Различные мыслители, в основном троцкисты и анархисты , утверждают, что классовый конфликт существовал в обществах советского типа . Их аргументы описывают как класс бюрократический слой , сформированный правящей политической партией (известной как номенклатура в Советском Союзе ), иногда называемый « новым классом », [67] который контролирует и направляет средства производства . Считается, что этот правящий класс находится в оппозиции к остальной части общества, которую обычно считают пролетариатом. Этот тип системы они называют государственным социализмом , государственным капитализмом , бюрократическим коллективизмом или новыми классовыми обществами. Марксизм уже был мощной идеологической силой в России еще до создания Советского Союза в 1917 году, поскольку существовала марксистская группа, известная как Российская социал-демократическая рабочая партия . Эта партия вскоре разделилась на две основные фракции; большевики , которых возглавлял Владимир Ленин , и меньшевики , которых возглавлял Юлий Мартов .
Однако многие марксисты утверждают, что, в отличие от капитализма, советская элита не владела средствами производства и не создавала прибавочную стоимость для своего личного богатства, как при капитализме, поскольку полученная прибыль от экономики поровну распределялась в советском обществе. [68] Даже некоторые троцкисты, такие как Эрнест Мандель, раскритиковали концепцию нового правящего класса как оксюморон , заявив: «Гипотеза о том, что бюрократия является новым правящим классом, приводит к выводу, что впервые в истории мы сталкиваемся с с «правящим классом», который не существует как класс до того, как он фактически начнет править». [69]
Одним из первых писателей, прокомментировавших классовую борьбу в современном смысле этого слова, был французский революционер Франсуа Буассель. [70] Среди других комментаторов классовой борьбы Анри де Сен-Симон , [71] Огюстен Тьерри , [72] Франсуа Гизо , [71] Франсуа-Огюст Минье и Адольф Тьер . Физиократы Давид Рикардо , а после Маркса Генри Джордж отмечали неэластичное предложение земли и утверждали, что это создает определенные привилегии ( экономическую ренту ) для землевладельцев. По мнению историка Арнольда Дж. Тойнби , классовое расслоение возникает только внутри цивилизаций и, кроме того, появляется только в процессе упадка цивилизации, не характеризуя фазу роста цивилизации. [73]
Пьер-Жозеф Прудон в книге «Что такое собственность?» (1840) утверждает, что «некоторые классы не получают удовольствия от расследования мнимых прав на собственность и ее сказочной и, возможно, скандальной истории». [74] В то время как Прудон видел решение в том, что низшие классы формируют альтернативную, солидарную экономику, сосредоточенную на кооперативах и самоуправляемых рабочих местах, которые медленно подрывают и заменяют капиталистическое классовое общество, анархист Михаил Бакунин , находясь под влиянием Прудона, настаивал на том, что массовая классовая борьба рабочего класса, крестьянства и бедноты была необходима для создания либертарианского социализма . Это потребует окончательного противостояния в форме социальной революции.
Один из самых ранних анализов развития классов как развития конфликтов между возникающими классами доступен в книге Петра Кропоткина «Взаимная помощь» . В этой работе Кропоткин анализирует распределение имущества после смерти в доклассовых обществах или обществах охотников-собирателей , а также то, как наследование порождает ранние классовые разделения и конфликты.
Фашисты часто выступали против «горизонтальной» классовой борьбы в пользу вертикальной национальной борьбы и вместо этого пытались апеллировать к рабочему классу, обещая сохранить существующие социальные классы, и предлагали альтернативную концепцию, известную как классовое сотрудничество .
Ноам Хомский , американский лингвист , философ и политический деятель , высказался на тему классовой войны в США: [75]
Ну, всегда идет классовая война. Соединенные Штаты в необычной степени являются обществом, управляемым бизнесом, в большей степени, чем другие страны. Бизнес-классы очень сознательны – они постоянно ведут ожесточенную классовую войну, чтобы усилить свою власть и уменьшить оппозицию. Иногда это осознают... Огромные льготы, предоставляемые очень богатым, привилегии для очень богатых здесь намного превосходят таковые в других сопоставимых обществах и являются частью продолжающейся классовой войны. Посмотрите на зарплаты генерального директора....
- Ноам Хомский, «Оккупай: классовая война, восстание и солидарность» , второе издание (5 ноября 2013 г.)
Шарль Конт и Шарль Дюнуайе утверждали, что классовая борьба исходит от фракций , которым удалось получить контроль над государственной властью. Правящий класс — это группы, которые захватывают власть государства для реализации своей политической программы; управляемые затем облагаются налогами и регулируются государством в интересах правящих классов. Посредством налогообложения , государственной власти, субсидий , Налоговых кодексов , законов и привилегий государство создает классовый конфликт, силой предоставляя преференциальный режим одним за счет других. На свободном рынке , напротив, обмен осуществляется не силой, а на основе принципа ненападения и сотрудничества по беспроигрышному сценарию . [76]
Некоторые исторические тенденции ортодоксального марксизма отвергают расизм , сексизм и т. д. как борьбу, которая существенно отвлекает от классовой борьбы, настоящего конфликта. [ нужна цитата ] Эти разделения внутри класса мешают предполагаемым антагонистам действовать в своих общих классовых интересах. Однако многие марксисты-интернационалисты и антиколониальные революционеры считают, что пол, раса и класс неразрывно связаны между собой. В марксистской науке продолжаются дискуссии по этим темам.
По словам Мишеля Фуко , в 19 веке эссенциалистское понятие « расы » было включено расистами , биологами и евгениками , которые придали ему современное значение «биологической расы», которое затем было интегрировано в « государственный расизм ». С другой стороны, Фуко утверждает, что, когда марксисты разрабатывали свою концепцию «классовой борьбы», они частично вдохновлялись более старыми, небиологическими понятиями «расы» и «расовой борьбы». Цитируя во время лекции несуществующее письмо Маркса Фридриху Энгельсу 1882 года, Фуко ошибочно утверждал, что Маркс писал: «Вы очень хорошо знаете, где мы нашли нашу идею классовой борьбы; мы нашли ее в работах французских историков, которые говорили о расовая борьба». [77] [ нужна цитата ] Для Фуко тема социальной войны представляет собой основополагающий принцип, который соединяет классовую и расовую борьбу. [78]
Мозес Гесс , крупный теоретик и рабочий сионист раннего социалистического движения, в своем «Эпилоге» к « Риму и Иерусалиму » утверждал, что «расовая борьба первична, классовая борьба вторична. [...] С прекращением расы антагонизма, классовая борьба также зайдет в тупик. Уравнивание всех классов общества обязательно последует за освобождением всех рас, ибо оно в конечном итоге станет научным вопросом социальной экономики». [79]
УЭБ Дюбуа предположил, что пересекающиеся парадигмы расы, класса и нации могут объяснить некоторые аспекты политической экономии чернокожих. Патрисия Хилл Коллинз пишет: «Дюбуа рассматривал расу, класс и нацию не как категории личной идентичности, а как социальные иерархии, которые определяли доступ афроамериканцев к статусу, бедности и власти». [80] : 44
В наше время новые школы мысли в США и других странах утверждают обратное. [81] Они утверждают, что расовая борьба менее важна, потому что основная борьба - это классовая, поскольку трудящиеся всех рас сталкиваются с одинаковыми проблемами и несправедливостью.
Беспорядки националистической подоплеки не включены.
{{cite book}}: CS1 maint: location (link){{cite book}}: CS1 maint: location missing publisher (link){{cite web}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link){{cite book}}: CS1 maint: location missing publisher (link)Система, которая должна была относиться ко всем людям одинаково, на самом деле создала классовое общество.
