Идентичность — это набор качеств, убеждений, черт личности, внешнего вида и/или выражений, которые характеризуют человека или группу . [1] [2] [3] [4]
Идентичность возникает в детстве, когда дети начинают понимать свою Я-концепцию , и она остается постоянным аспектом на разных этапах жизни. Идентичность формируется социальными и культурными факторами и тем, как другие воспринимают и признают чьи-то характеристики. [5] Этимология термина «идентичность» от латинского существительного identitas подчеркивает ментальный образ человека о себе и его «сходство с другими». [6] Идентичность охватывает различные аспекты, такие как профессиональная, религиозная , национальная, этническая или расовая, гендерная , образовательная, поколенческая и политическая идентичности, среди прочих.
Идентичность выполняет множество функций, выступая в качестве «саморегулирующейся структуры», которая обеспечивает смысл, направление и чувство самоконтроля. Она способствует внутренней гармонии и служит поведенческим компасом, позволяя людям ориентироваться на будущее и устанавливать долгосрочные цели. [7] Как активный процесс, она глубоко влияет на способность человека адаптироваться к жизненным событиям и достигать состояния благополучия. [8] [9] Однако идентичность возникает из черт или атрибутов, которые люди могут иметь небольшой или вообще не иметь контроля, таких как их семейное происхождение или этническая принадлежность. [10]
В социологии социологи делают акцент на коллективной идентичности , в которой идентичность индивида тесно связана с ролевым поведением или набором групповых членств, которые его определяют. [11] По словам Питера Берка, «идентичности говорят нам, кто мы, и они объявляют другим, кто мы». [11] Впоследствии идентичности руководят поведением, заставляя «отцов» вести себя как «отцы», а «медсестер» — как «медсестры». [11]
В психологии термин «идентичность» чаще всего используется для описания личной идентичности или отличительных качеств или черт, которые делают человека уникальным. [12] [13] Идентичности тесно связаны с самовосприятием , самообразом ( ментальной моделью себя), самооценкой и индивидуальностью . [14] [ нужна страница ] [15] Идентичности людей являются ситуативными, но также контекстуальными, ситуативно адаптивными и изменчивыми. Несмотря на свой текучий характер, идентичности часто ощущаются как стабильные вездесущие категории, определяющие человека, из-за их обоснования в чувстве личной идентичности (чувстве того, что человек является непрерывным и постоянным «я»). [16]
Марк Мазовер заметил в 1998 году: «В какой-то момент в 1970-х годах этот термин [«идентичность»] был заимствован из социальной психологии и широко применялся к обществам , нациям и группам». [17]
Эрик Эриксон (1902–94) стал одним из первых психологов , проявивших явный интерес к идентичности. Существенной чертой теории психосоциального развития Эриксона была идея эго- идентичности (часто называемой « я »), которая описывается как личное чувство непрерывности индивида. [18] Он предположил, что люди могут достигать этого чувства на протяжении всей своей жизни по мере своего развития, и это должно быть непрерывным процессом. [19] Эго-идентичность состоит из двух основных черт: личных характеристик и развития человека и кульминации социальных и культурных факторов и ролей, которые влияют на его идентичность. В теории Эриксона он описывает восемь различных стадий на протяжении всей жизни, каждая из которых характеризуется конфликтом между внутренним, личным миром и внешним, социальным миром человека. Эриксон определил конфликт идентичности как возникающий в основном в подростковом возрасте и описал потенциальные результаты, которые зависят от того, как человек справляется с этим конфликтом. [20] Те, кто не справляются с ресинтезом детских идентификаций, рассматриваются как находящиеся в состоянии «диффузии идентичности», тогда как те, кто сохраняет свои заданные идентичности без вопросов, имеют «исключенные» идентичности. [21] Согласно некоторым прочтениям Эриксона, развитие сильной эго-идентичности, наряду с надлежащей интеграцией в стабильное общество и культуру, приводит к более сильному чувству идентичности в целом. Соответственно, недостаток любого из этих факторов может увеличить вероятность кризиса идентичности или путаницы. [22]
Парадигма статуса идентичности «нео-эриксоновской» появилась в 1966 году, во многом под влиянием работы Джеймса Марсии . [23] Эта модель фокусируется на концепциях исследования и приверженности . Центральная идея заключается в том, что чувство идентичности человека во многом определяется степенью, в которой человек провел определенные исследования, и степенью, в которой он имеет обязательства по отношению к этим исследованиям или конкретной идентичности. [24] Человек может демонстрировать либо относительную слабость, либо силу с точки зрения как исследования, так и обязательств. При назначении категорий было четыре возможных результата: диффузия идентичности, отказ от идентичности, мораторий на идентичность и достижение идентичности. Диффузия — это когда человек избегает или отказывается как от исследования, так и от принятия обязательств. Отказ от идентичности происходит, когда человек действительно принимает на себя обязательство по отношению к определенной идентичности, но пренебрегает изучением других вариантов. Мораторий на идентичность — это когда человек избегает или откладывает принятие обязательств, но все еще активно изучает свои варианты и различные идентичности. Наконец, достижение идентичности — это когда человек одновременно исследовал множество возможностей и привержен своей идентичности. [25]
Хотя самость отличается от идентичности, литература по психологии самости может предложить некоторое понимание того, как сохраняется идентичность. [26] С точки зрения психологии самости, есть две области интереса: процессы, посредством которых формируется самость («Я»), и фактическое содержание схем , которые составляют концепцию самости («Я»). В последней области теоретики проявили интерес к соотнесению концепции самости с самооценкой , различиям между сложными и простыми способами организации самопознания и связям между этими организующими принципами и обработкой информации. [27]
Вариант идентичности Вайнрайха также включает категории диффузии идентичности, исключения и кризиса, но с несколько иным акцентом. Здесь, например, в отношении диффузии идентичности оптимальный уровень интерпретируется как норма, поскольку нереалистично ожидать, что человек разрешит все свои конфликтные идентификации с другими; поэтому мы должны быть бдительны к людям с уровнями, которые намного выше или ниже нормы — сильно диффузные люди классифицируются как диффузные, а те, у кого низкие уровни — как исключенные или защитные. [28] Вайнрайх применяет вариант идентичности в рамках, которые также допускают переход от одного к другому посредством биографического опыта и разрешения конфликтных идентификаций, находящихся в различных контекстах — например, подросток, переживающий распад семьи, может находиться в одном состоянии, тогда как позже в стабильном браке с надежной профессиональной ролью может находиться в другом. Следовательно, хотя есть преемственность, есть также развитие и изменение. [29]
Определение идентичности Лэйнга тесно связано с определением Эриксона, подчеркивая прошлые, настоящие и будущие компоненты переживаемого Я. Он также развивает концепцию «метаперспективы Я», то есть восприятия Я взгляда другого на Я, что, как было обнаружено, чрезвычайно важно в клинических контекстах, таких как нервная анорексия. [30] [ нужна страница ] Харре также концептуализирует компоненты Я/идентичности – «личность» (уникальное существо, которым я являюсь для себя и других) вместе с аспектами Я (включая совокупность атрибутов, включая убеждения о своих характеристиках, включая историю жизни), и личностные характеристики, демонстрируемые другим.
На общем уровне психология себя вынуждена исследовать вопрос о том, как личное «я» соотносится с социальной средой. В той степени, в которой эти теории помещают себя в традицию «психологической» социальной психологии , они фокусируются на объяснении действий индивида в группе в терминах ментальных событий и состояний. Однако некоторые «социологические» теории социальной психологии идут дальше, пытаясь разобраться с проблемой идентичности как на уровне индивидуального познания, так и на уровне коллективного поведения. [31]
Многие люди получают чувство позитивной самооценки от своих групп идентичности, что способствует чувству общности и принадлежности. Другой вопрос, который пытались решить исследователи, - это вопрос о том, почему люди занимаются дискриминацией , т. е. почему они склонны отдавать предпочтение тем, кого они считают частью своей "группы", а не тем, кого считают аутсайдерами. Оба вопроса были широко рассмотрены исследователями, работающими в традиции социальной идентичности . Например, в работе, касающейся теории социальной идентичности , было показано, что простое создание когнитивного различия между внутренними и внешними группами может привести к тонким эффектам на оценки людьми других. [27] [32]
Различные социальные ситуации также заставляют людей привязываться к разным самоидентификациям, что может привести к тому, что некоторые люди будут чувствовать себя маргинализированными, переключаться между разными группами и самоидентификациями [33] или переосмысливать определенные компоненты идентичности. [34] Эти разные «я» приводят к конструированию образов, дихотомизированных между тем, какими люди хотят быть (идеальное «я»), и тем, как их видят другие (ограниченное «я»). Образовательный уровень, профессиональный статус и роли существенно влияют на формирование идентичности в этом отношении. [35]
Другой интересный вопрос социальной психологии связан с представлением о том, что существуют определенные стратегии формирования идентичности , которые человек может использовать для адаптации к социальному миру. [36] Кот и Левин разработали типологию , которая исследовала различные манеры поведения, которые могут быть у людей. [36] Их типология включает:
Кеннет Джерджен сформулировал дополнительные классификации, которые включают стратегического манипулятора , личность пастиша и реляционное я . Стратегический манипулятор — это человек, который начинает рассматривать все чувства идентичности просто как ролевые упражнения и который постепенно отчуждается от своего социального я. Личность пастиша отказывается от всех стремлений к истинной или «сущностной» идентичности, вместо этого рассматривая социальные взаимодействия как возможности разыграть и, следовательно, стать теми ролями, которые они играют. Наконец, реляционное я — это перспектива, с помощью которой люди отказываются от всякого чувства исключительного я и рассматривают всякое чувство идентичности с точки зрения социального взаимодействия с другими. Для Джерджен эти стратегии следуют друг за другом поэтапно, и они связаны с ростом популярности постмодернистской культуры и ростом телекоммуникационных технологий.
Антропологи чаще всего использовали термин «идентичность» для обозначения этой идеи самости в свободном эриксоновском ключе [37] [ нужен лучший источник ] свойства, основанные на уникальности и индивидуальности, которые отличают человека от других. Идентичность стала представлять больший интерес для антропологов с появлением современных проблем с этнической принадлежностью и социальными движениями в 1970-х годах. Это было подкреплено оценкой, следуя тенденции в социологической мысли, того, каким образом индивидуум подвергается влиянию и вносит вклад в общий социальный контекст . В то же время эриксоновский подход к идентичности оставался в силе, в результате чего идентичность продолжала использоваться до недавнего времени в значительной степени социально-историческим образом для обозначения качеств одинаковости по отношению к связи человека с другими и с определенной группой людей.
Первый поддерживает примордиалистский подход, который рассматривает чувство себя и принадлежности к коллективной группе как фиксированную вещь, определяемую объективными критериями, такими как общее происхождение и общие биологические характеристики . Второй, укорененный в теории социального конструкционизма , придерживается точки зрения, что идентичность формируется преимущественно политическим выбором определенных характеристик. При этом он ставит под сомнение идею о том, что идентичность является естественной данностью, характеризующейся фиксированными, предположительно объективными критериями. Оба подхода необходимо понимать в их соответствующих политических и исторических контекстах, характеризующихся дебатами по вопросам класса, расы и этнической принадлежности . Хотя их критиковали, они продолжают оказывать влияние на подходы к концептуализации идентичности сегодня.
Эти различные исследования «идентичности» демонстрируют, насколько сложно определить концепцию. Поскольку идентичность — это виртуальная вещь, ее невозможно определить эмпирически. Обсуждения идентичности используют этот термин в разных значениях: от фундаментальной и неизменной одинаковости до текучести, случайности, согласованности и т. д. Брубейкер и Купер отмечают тенденцию многих ученых путать идентичность как категорию практики и как категорию анализа. [38] Действительно, многие ученые демонстрируют тенденцию следовать своим собственным предубеждениям относительно идентичности, следуя более или менее перечисленным выше рамкам, вместо того чтобы принимать во внимание механизмы, с помощью которых концепция кристаллизуется как реальность. В этой среде некоторые аналитики, такие как Брубейкер и Купер, предложили полностью отказаться от этой концепции. [39] Другие, напротив, пытались ввести альтернативные концепции в попытке уловить динамические и текучие качества человеческого социального самовыражения. Стюарт Холл , например, предлагает рассматривать идентичность как процесс, чтобы учитывать реальность разнообразного и постоянно меняющегося социального опыта. [40] [41] Некоторые ученые [ кто? ] ввели идею идентификации, согласно которой идентичность воспринимается как состоящая из различных компонентов, которые «идентифицируются» и интерпретируются индивидами. Построение индивидуального чувства себя достигается личным выбором относительно того, с кем и с чем ассоциироваться. Такие подходы освобождают в своем признании роли индивида в социальном взаимодействии и построении идентичности.
Антропологи внесли свой вклад в дискуссию, сместив фокус исследования: одной из первых проблем для исследователя, желающего провести эмпирическое исследование в этой области, является определение подходящего аналитического инструмента. Концепция границ полезна здесь для демонстрации того, как работает идентичность. Точно так же, как Барт в своем подходе к этнической принадлежности отстаивал критический фокус исследования как «этническую границу, которая определяет группу, а не культурную субстанцию, которую она охватывает», [42] социальные антропологи, такие как Коэн и Брей, сместили фокус аналитического исследования с идентичности на границы, которые используются для целей идентификации. Если идентичность — это своего рода виртуальное место, в котором динамические процессы и маркеры, используемые для идентификации, становятся очевидными, границы обеспечивают структуру, на которой строится это виртуальное место. Они сосредоточились на том, как идея принадлежности к сообществу по-разному конструируется отдельными членами и как индивиды внутри группы понимают этнические границы.
Как недирективный и гибкий аналитический инструмент, концепция границ помогает как отображать, так и определять изменчивость и изменчивость, которые характерны для переживаний людьми себя в обществе. Хотя идентичность является изменчивой, гибкой и абстрактной «вещью», ее проявления и способы ее осуществления часто открыты для просмотра. Идентичность становится очевидной посредством использования таких маркеров, как язык , одежда, поведение и выбор пространства, эффект которых зависит от их признания другими социальными существами. Маркеры помогают создавать границы, которые определяют сходства или различия между носителем маркера и воспринимающими маркер, их эффективность зависит от общего понимания их значения. В социальном контексте недоразумения могут возникать из-за неправильного толкования значения конкретных маркеров. Равным образом, человек может использовать маркеры идентичности, чтобы оказывать влияние на других людей, не обязательно выполняя все критерии, которые внешний наблюдатель мог бы обычно связывать с такой абстрактной идентичностью.
Границы могут быть инклюзивными или исключительными в зависимости от того, как они воспринимаются другими людьми. Исключительная граница возникает, например, когда человек принимает маркер, который накладывает ограничения на поведение других. Инклюзивная граница создается, напротив, путем использования маркера, с которым другие люди готовы и способны ассоциировать себя. Однако в то же время инклюзивная граница также налагает ограничения на людей, которых она включила, ограничивая их включение в другие границы. Примером этого является использование определенного языка новичком в комнате, полной людей, говорящих на разных языках. Некоторые люди могут понимать язык, используемый этим человеком, а другие — нет. Те, кто его не понимают, могут воспринимать использование новичком этого конкретного языка просто как нейтральный знак идентичности. Но они также могут воспринимать это как наложение исключительной границы, которая должна отграничить их от человека. С другой стороны, те, кто понимает язык новичка, могут воспринимать его как инклюзивную границу, посредством которой новичок ассоциирует себя с ними, исключая других присутствующих людей. Однако в равной степени возможно, что люди, которые понимают новичка, но также говорят на другом языке, могут не хотеть говорить на языке новичка и поэтому рассматривать свой маркер как навязывание и негативную границу. Возможно, что новичок либо осознает, либо не осознает это, в зависимости от того, знает ли он сам другие языки или осознает многоязычность людей там и уважает это или нет.
Религиозная идентичность — это набор убеждений и практик, которых обычно придерживается индивидуум, включающий приверженность кодифицированным убеждениям и ритуалам, а также изучение родовых или культурных традиций, писаний, истории, мифологии, веры и мистического опыта. Религиозная идентичность относится к личным практикам, связанным с общественной верой, а также ритуалам и коммуникациям, вытекающим из таких убеждений. Формирование этой идентичности начинается с ассоциации в религиозных контактах родителей, и индивидуация требует, чтобы человек выбрал ту же или иную религиозную идентичность, чем у его родителей. [43] [44]
Притча о потерянной овце — одна из притч Иисуса. Она о пастухе, который оставляет свое стадо из девяноста девяти овец, чтобы найти одну потерянную. Притча о потерянной овце — пример повторного открытия идентичности. Ее цель — раскрыть природу божественного ответа на восстановление потерянного, при этом потерянная овца представляет собой потерянного человека. [45] [46] [47]
Христианская медитация — это особая форма формирования личности, хотя часто используемая только определенными практикующими для описания различных форм молитвы и процесса познания созерцания Бога . [48] [49]
В западной культуре личная и светская идентичность находятся под сильным влиянием формирования христианства , [50] [51] [52] [53] [54] На протяжении всей истории различные западные мыслители, которые внесли свой вклад в развитие европейской идентичности, находились под влиянием классических культур и включали элементы греческой культуры , а также еврейской культуры , что привело к появлению некоторых движений, таких как филэллинизм и филосемитизм . [55] [56] [57] [58] [59]
Из-за многочисленных функций идентичности, которые включают саморегуляцию, самооценку, личный контроль, смысл и направление, ее последствия вплетены во многие аспекты жизни. [60]
Трансформации идентичности могут происходить в различных контекстах, некоторые из которых включают в себя:
Иммиграция и аккультурация часто приводят к сдвигам в социальной идентичности. Степень этого изменения зависит от различий между культурой наследия человека и культурой принимающей страны, а также от уровня принятия новой культуры по сравнению с сохранением культуры наследия. Однако влияние иммиграции и аккультурации на идентичность может быть смягчено, если человек обладает сильной личной идентичностью . Эта устоявшаяся личная идентичность может служить «якорем» и играть «защитную роль» в процессе происходящих трансформаций социальной и культурной идентичности. [7]
Идентичность — это непрерывный и динамичный процесс, который влияет на способность человека справляться с жизненными трудностями и развивать полноценное существование. [8] [9] В рамках этого процесса профессия становится важным фактором, который позволяет людям выражать и сохранять свою идентичность. Профессия охватывает не только карьеру или работу, но и такие виды деятельности, как путешествия, волонтерство, спорт или уход. Однако, когда люди сталкиваются с ограничениями в своей способности участвовать или заниматься значимой деятельностью, например, из-за болезни, это представляет угрозу активному процессу и непрерывному развитию идентичности. Чувство социальной непродуктивности может иметь пагубные последствия для социальной идентичности человека . Важно отметить, что связь между профессией и идентичностью двунаправлена: профессия способствует формированию идентичности, в то время как идентичность формирует решения относительно выбора профессии. Кроме того, люди по своей природе стремятся к ощущению контроля над выбранной ими профессией и стремятся избегать стигматизирующих ярлыков, которые могут подорвать их профессиональную идентичность. [8]
В сфере профессиональной идентичности люди делают выбор в отношении занятости на основе стигмы, связанной с определенными работами. Аналогичным образом, те, кто уже работает в стигматизированных профессиях, могут использовать личную рационализацию, чтобы оправдать свой карьерный путь. Такие факторы, как удовлетворенность рабочим местом и общее качество жизни, играют важную роль в этих решениях. Люди на таких работах сталкиваются с проблемой формирования идентичности, которая соответствует их ценностям и убеждениям. Создание позитивной самооценки становится более трудным, когда общественные стандарты маркируют их работу как «грязную» или нежелательную. [68] [69] [70] Следовательно, некоторые люди предпочитают не определять себя исключительно по своей профессии, а стремиться к целостной идентичности, которая охватывает все аспекты их жизни, помимо их работы или работы. С другой стороны, люди, чья идентичность сильно зависит от их профессии, могут испытать кризис, если они не смогут выполнять выбранную ими работу. Поэтому профессиональная идентичность требует активного и адаптивного процесса, который обеспечивает как адаптацию , так и преемственность в условиях меняющихся обстоятельств. [9]
Современное понятие личной идентичности как отличительной и уникальной характеристики индивидуумов возникло сравнительно недавно, начиная с первых паспортов в начале 1900-х годов, а затем стало более популярным как термин социальной науки в 1950-х годах. [71] На его эволюцию повлияло несколько факторов, в том числе:
Джари и Джари (1991) определяют идентичность как «чувство себя, которое развивается по мере того, как ребенок отделяется от родителей и семьи и занимает свое место в обществе».
Формирование идентичности связано со сложным способом, которым люди устанавливают уникальный взгляд на себя, и характеризуется непрерывностью и внутренним единством. Поэтому оно тесно связано с такими терминами, как «я», «Я-концепция», «ценности» и «развитие личности».
Идентичность предлагает способ размышления о связях между личным и социальным, то есть о том, как психологические и социальные аспекты личности связаны друг с другом, создавая Я-концепцию (Вудворд, 2002)
В теории идентичности идентичность — это набор значений, определяющих, кем является человек в роли (например, отец, водопроводчик, студент), в группе или социальной категории (например, член церкви или добровольного объединения, американец, женщина) или как уникальная личность (например, высокоморальный человек, напористый человек, общительный человек)
Медиа, связанные с Идентичность (социальные науки) на Wikimedia Commons