Натуральная философия или философия природы (от лат. philosophia naturalis ) — философское исследование физики , то есть природы и физической вселенной . Оно было доминирующим до развития современной науки .
С древнего мира (по крайней мере, со времен Аристотеля ) до XIX века натурфилософия была общим термином для изучения физики (природы), широкого термина, включавшего ботанику, зоологию, антропологию и химию, а также то, что мы сейчас называем физика. Именно в 19 веке концепция науки получила свою современную форму, с появлением различных предметов в науке, таких как астрономия , биология и физика . Были основаны учреждения и сообщества, посвященные науке. [1] Книга Исаака Ньютона Philosophiæ Naturalis Principia Mathematica (1687) (англ. «Математические принципы естественной философии ») отражает использование термина «натурфилософия» в 17 веке. Даже в XIX веке работа, которая помогла определить большую часть современной физики, носила название « Трактат о естественной философии» (1867 г.).
В немецкой традиции натурфилософия (философия природы) сохранялась в XVIII и XIX веках как попытка достичь спекулятивного единства природы и духа после отказа от схоластической традиции и замены аристотелевской метафизики , а также метафизики догматических церковников на метафизику. Кантианский рационализм . С этим движением связаны некоторые из величайших имен немецкой философии, в том числе Гете , Гегель и Шеллинг . Натурфилософия была связана с романтизмом и точкой зрения, согласно которой мир природы рассматривался как своего рода гигантский организм, в отличие от философского подхода таких фигур, как Джон Локк и других, поддерживающих более механическую философию мира, рассматривающую его как машину. . [ нужна цитата ]
Термин «натуральная философия» предшествовал нынешнему использованию естествознания (т.е. эмпирической науки). Эмпирическая наука исторически развилась из философии или, точнее, натуральной философии. Естественная философия отличалась от другого предшественника современной науки, естественной истории , тем, что натурфилософия включала рассуждения и объяснения о природе (а после Галилея - количественные рассуждения), тогда как естественная история была по существу качественной и описательной.
В XIV и XV веках натурфилософия была одной из многих отраслей философии, но не была специализированной областью исследования. Первым человеком, назначенным специалистом по естественной философии как таковой , был Якопо Забарелла из Падуанского университета в 1577 году.
Современные значения терминов наука и ученые датируются только 19 веком. До этого наука была синонимом знания или изучения , что соответствует ее латинскому происхождению. Термин получил свое современное значение, когда экспериментальная наука и научный метод стали специализированной отраслью исследования, отдельной от естественной философии, [2] особенно после того, как Уильям Уэвелл , натурфилософ из Кембриджского университета , предложил термин «ученый» в 1834 году для заменить такие термины, как «культиваторы науки» и «натурфилософы». [3]
С середины 19-го века, когда для ученых стало все более необычным вносить вклад как в физику , так и в химию , «натурфилософия» стала означать только физику , и это слово до сих пор используется в этом смысле в названиях степеней в Оксфордском университете и в Оксфорде . Университет Абердина . [ нужна цитата ] В общем, кафедры естественной философии, созданные давным-давно в старейших университетах, в настоящее время заняты в основном профессорами физики. Книга Исаака Ньютона Philosophiae Naturalis Principia Mathematica (1687), название которой переводится как «Математические принципы естественной философии», отражает актуальное в то время использование слов «натурфилософия», сродни «систематическому изучению природы». Даже в 19 веке трактат лорда Кельвина и Питера Гатри Тейта , который помог определить большую часть современной физики, назывался «Трактат о естественной философии» (1867).
Греческие философы определяли его как совокупность существ, живущих во Вселенной, игнорирующих вещи, созданные людьми. [4] Другое определение относится к человеческой природе . [4]
В самом раннем известном диалоге Платона Чармид проводит различие между наукой или совокупностью знаний, которые дают физический результат, и теми, которые этого не делают. Естественная философия была отнесена к категории теоретической, а не практической отрасли философии (например, этики). Науки, направляющие искусство и опирающиеся на философские знания о природе, могут давать практические результаты, но эти вспомогательные науки (например, архитектура или медицина) выходят за рамки натуральной философии.
Изучение естественной философии направлено на исследование космоса любыми средствами, необходимыми для понимания Вселенной. Некоторые идеи предполагают, что изменения – это реальность. Хотя это может показаться очевидным, были некоторые философы, которые отрицали концепцию метаморфозы, например, предшественник Платона Парменид и более поздний греческий философ Секст Эмпирик , а также, возможно, некоторые восточные философы. Джордж Сантаяна в своей книге «Скептицизм и животная вера» попытался показать, что реальность перемен не может быть доказана. Если его рассуждения верны, из этого следует, что, чтобы быть физиком, нужно достаточно сдерживать свой скептицизм, чтобы доверять своим чувствам, или же полагаться на антиреализм .
Метафизическая система дуализма разума и тела Рене Декарта описывает два вида субстанции: материю и разум. Согласно этой системе, все, что является «материей», детерминировано и естественно — и поэтому принадлежит натурфилософии — и все, что является «разумом», является волевым и неестественным и выходит за рамки философии природы.
Основные разделы натурфилософии включают астрономию и космологию , изучение природы в широком масштабе; этиология , изучение (внутренних, а иногда и внешних) причин ; изучение случайности , вероятности и случайности; изучение элементов ; изучение бесконечного и безграничного (виртуального или актуального); изучение материи ; механика , изучающая трансляцию движения и изменения ; изучение природы или различных источников действия; изучение природных качеств ; изучение физических величин ; исследование отношений между физическими лицами; и философия пространства и времени . (Адлер, 1993)
Ментальное взаимодействие человечества с природой, безусловно, предшествует цивилизации и историческим записям. Философская и конкретно нерелигиозная мысль о мире природы восходит к Древней Греции. Эти направления мысли начались еще до Сократа, который от своих философских занятий перешел от рассуждений о природе к рассмотрению человека, т. е. к политической философии. Мысли ранних философов, таких как Парменид , Гераклит и Демокрит , были сосредоточены на мире природы. Кроме того, три философа -досократа , жившие в ионическом городе Милете (отсюда и Милетская школа философии), Фалес , Анаксимандр и Анаксимен , пытались объяснить явления природы, не прибегая к мифам о сотворении мира с участием греческих богов . Их называли физиками («натурфилософами») или, как называл их Аристотель, физиологами . Платон последовал за Сократом в своем сосредоточении на человеке. Именно ученик Платона Аристотель, опираясь на мир природы, вернул эмпиризму первостепенное место, оставив при этом место в мире для человека. [5] Мартин Хайдеггер отмечает, что Аристотель был создателем концепции природы, которая преобладала от Средневековья до современной эпохи:
« Физика» — это лекция, в которой он пытается определить существа , возникающие сами по себе, τὰ φύσει ὄντα , относительно их бытия . Аристотелевская «физика» отличается от того, что мы сегодня понимаем под этим словом, не только в той мере, в какой она принадлежит античности, тогда как современные физические науки принадлежат современности , но, прежде всего, она отличается в силу того, что «физика» Аристотеля — это философия, тогда как современная физика — это позитивная наука, предполагающая философию … Эта книга определяет основу всего западного мышления, даже в том месте, где оно, как современное мышление, кажется, мыслит в противоречии с древним мышление. Но оппозиция неизменно состоит из решающей и часто даже опасной зависимости. Без физики Аристотеля не было бы Галилея. [6]
Аристотель исследовал мысли своих предшественников и понимал природу таким образом, чтобы наметить золотую середину между их крайностями. [7]
Мир вечных и неизменных Форм Платона , несовершенно представленный в материи божественным Мастером , резко контрастирует с различными механистическими Weltanschauungen , из которых атомизм был, по крайней мере, к четвертому веку, наиболее заметным... Эти дебаты продолжались на протяжении всего древний мир. Атомистический механизм получил удар в руку от Эпикура ... в то время как стоики приняли божественную телеологию ... Выбор кажется простым: либо показать, как структурированный, регулярный мир может возникнуть из ненаправленных процессов, либо внедрить в систему разум. Именно так смотрел на дело Аристотель... будучи еще молодым помощником Платона. Цицерон ... сохраняет образ пещеры Аристотеля : если бы троглодиты внезапно оказались в верхнем мире, они сразу же предположили бы, что он был разумно устроен. Но Аристотель отказался от этой точки зрения; хотя он и верит в божественное существо, Аристотель не является действенной причиной действия во Вселенной и не играет никакой роли в ее построении или организации... Но, хотя он и отвергает божественного Создателя, Аристотель не прибегает к чистому механизм случайных сил. Вместо этого он пытается найти средний путь между двумя позициями, который в значительной степени опирается на понятие Природы, или phsis . [8]
«Мир, в котором мы живем, является упорядоченным, в котором вещи обычно ведут себя предсказуемым образом, — утверждал Аристотель, — потому что каждый природный объект имеет «природу» — атрибут (связанный в первую очередь с формой), который заставляет объект вести себя привычным образом. ..» [9] Аристотель рекомендовал четыре причины , подходящие для деятельности натурфилософа или физика, «и если он отнесет свои проблемы ко всем из них, он определит «почему» способом, свойственным его науке. — материя, форма, двигатель, [и] «то, ради чего » ». Хотя превратности материальной причины зависят от обстоятельств, формальная, действующая и конечная причина часто совпадают, поскольку в естественных видах зрелая форма и конечная причина — одно и то же. Способность созревать в особь своего вида непосредственно приобретается от «первичного источника движения», т. е. от отца, чье семя ( сперма ) передает сущностную природу (общую для вида), как гипотетическое соотношение . [10]
Начиная с позднего Средневековья и до современной эпохи, существует тенденция сужать «науку» до рассмотрения эффективных или основанных на действиях причин определенного рода: [11]
Действие действующей причины иногда, но не всегда, можно описать с точки зрения количественной силы. Например, действие художника на глиняный блок можно описать тем, сколько фунтов давления на квадратный дюйм оказывается на него. Однако действенную причинность учителя в руководстве деятельностью художника нельзя так описать... Конечная причина воздействует на агента, воздействуя на него или побуждая его к действию. Если художница работает «чтобы заработать деньги», то зарабатывание денег в каком-то смысле является причиной ее действий. Но мы не можем описать это влияние с точки зрения количественной силы. Конечная причина действует, но она действует в соответствии с модусом конечной причинности, как цель или благо, которое побуждает действовать действующую причину. Способ причинности, свойственный конечной причине, сам по себе не может быть сведен к действенной причинности, тем более к способу действенной причинности, который мы называем «силой». [12]
Ранние греческие философы изучали движение и космос. Такие деятели, как Гесиод, считали мир природы порождением богов, тогда как другие, такие как Левкипп и Демокрит , считали мир безжизненными атомами в вихре. Анаксимандр пришел к выводу, что затмения происходят из-за отверстий в кольцах небесного огня. Гераклит считал, что небесные тела состоят из огня, заключенного в чаши. Он думал, что затмения случаются, когда чаша отворачивается от земли. Считается, что Анаксимен утверждал, что основным элементом был воздух, и, манипулируя воздухом, кто-то мог изменить его толщину, чтобы создать огонь, воду, грязь и камни. Эмпедокл определил элементы, составляющие мир, которые он назвал корнями всех вещей, как огонь, воздух, землю и воду. Парменид утверждал, что любые изменения являются логически невозможными. Он приводит пример того, что ничто не может перейти из небытия в существование. Платон утверждает, что мир — это несовершенная копия идеи, которой когда-то придерживался божественный мастер. Он также считал, что единственный способ по-настоящему познать что-то - это использовать разум и логику, а не изучение самого объекта, а то, что изменчивая материя является жизнеспособным способом изучения. [9]
Аристотель придерживался многих важных убеждений, которые положили начало сближению взглядов натурфилософии. Аристотель считал, что атрибуты объектов принадлежат самим объектам и имеют общие черты с другими объектами, которые помещают их в категорию. Чтобы доказать это, он использует пример собак. Отдельная собака может иметь очень специфические признаки (например, одна собака может быть черной, а другая коричневой), но также и очень общие, которые классифицируют ее как собаку (например, четвероногие). Эту философию можно применить и ко многим другим объектам. Эта идея отличается от идеи Платона, с которым Аристотель имел непосредственную связь. Аристотель утверждал, что объекты обладают свойствами «форма» и чем-то, что не является частью его свойств, «материей», определяющей объект. [ необходима правка или пояснение ] Форма не может быть отделена от сути. На примере того, что нельзя разделить свойства и материю, так как это невозможно, нельзя собрать свойства в одну кучу, а материю в другую. [9]
Аристотель считал, что изменения — естественное явление. Он использовал свою философию формы и материи, чтобы доказать, что, когда что-то меняется, вы меняете его свойства, не меняя его материи. Это изменение происходит путем замены одних свойств другими свойствами. Поскольку это изменение всегда является преднамеренным изменением, будь то принудительным или естественным путем, изменение представляет собой контролируемый порядок качеств. Он утверждает, что это происходит через три категории бытия: небытие, потенциальное бытие и актуальное бытие. Благодаря этим трем состояниям процесс изменения объекта никогда по-настоящему не разрушает формы объекта во время этого переходного состояния, а скорее просто размывает реальность между двумя состояниями. Примером этого может быть изменение объекта с красного на синий с переходной фиолетовой фазой. [9]
Средневековые мысли о движении включали большую часть работ Аристотеля «Физика и метафизика» . Проблема, с которой средневековые философы столкнулись с движением, заключалась в несоответствии, обнаруженном между книгой 3 « Физики» и книгой 5 « Метафизики» . Аристотель утверждал в третьей книге «Физики» , что движение можно разделить на категории по субстанции, количеству, качеству и месту. где в пятой книге «Метафизики» он заявил, что движение есть величина количества. Этот спор привел к ряду важных вопросов к натурфилософам: к какой категории/категориям относится движение? Является ли движение тем же самым, что и конечная точка? Отделено ли движение от реальных вещей? Эти вопросы, которые задавали средневековые философы, пытались классифицировать движение. [13]
Уильям Оккам дает хорошее представление о движении многим людям Средневековья. Существует проблема со словарным запасом, лежащим в основе движения, которая заставляет людей думать, что существует корреляция между существительными и качествами, из которых они состоят. Оккам утверждает, что именно это различие позволит людям понять движение, что движение — это свойство подвижностей, мест и форм, и это все, что требуется для определения того, что такое движение. Известным примером этого является бритва Оккама , которая упрощает расплывчатые утверждения, разрезая их на более описательные примеры. «Каждое движение исходит от агента». становится «каждая вещь, которая движется, перемещается агентом», это делает движение более личным качеством, относящимся к отдельным движущимся объектам. [13]
Научный метод имеет древние прецеденты, и Галилей является примером математического понимания природы, которое является отличительной чертой современных ученых-естествоиспытателей. Галилей предположил, что объекты, падающие независимо от их массы, будут падать с одинаковой скоростью, если среда, в которую они падают, идентична. Отличие научного предприятия от традиционной натурфилософии в XIX веке уходит корнями в предыдущие века. Предложения о более «любознательном» и практическом подходе к изучению природы примечательны у Фрэнсиса Бэкона , чьи пылкие убеждения во многом способствовали популяризации его проницательного бэконовского метода . Метод Бэкона используется во всей энциклопедии Томаса Брауна Pseudodoxia Epidemica (1646–1672), которая развенчивает широкий спектр распространенных заблуждений посредством эмпирического исследования природы. Натурфилософ конца 17-го века Роберт Бойль написал плодотворную работу о различии между физикой и метафизикой под названием « Свободное исследование общепринятого понятия о природе» , а также «Скептический химик» , в честь которого названа современная наука химия . , (в отличие от протонаучных исследований алхимии ). Эти работы по натурфилософии отражают отход от средневековой схоластики , преподававшейся в европейских университетах , и во многом предвосхищают развитие науки в ее современном смысле. Как сказал бы Бэкон, «досадная природа», раскрывающая «свои» тайны ( научные эксперименты ), а не простое использование преимущественно исторических, даже анекдотических , наблюдений за эмпирическими явлениями , стала бы рассматриваться как определяющая характеристика современной науки . если не ключ к его успеху. Биографы Бойля, подчеркивая, что он заложил основы современной химии, пренебрегают тем, насколько устойчиво он придерживался схоластических наук в теории, практике и доктрине. [14] Однако он тщательно записывал детали наблюдений практических исследований и впоследствии пропагандировал не только эту практику, но и ее публикацию, как для успешных, так и для неудачных экспериментов, чтобы подтвердить отдельные утверждения путем повторения.
Ибо иногда мы употребляем слово « природа» для обозначения того Создателя природы , которого схоласты довольно резко называют natura naturans , например, когда говорят, что природа сотворила человека частично телесным, а частично нематериальным . Иногда под природой вещи мы подразумеваем сущность или то, что схоласты не стесняются называть сущностью вещи, а именно атрибут или атрибуты , благодаря которым она является тем, чем она является, независимо от того, телесна ли вещь или нет. например , когда мы пытаемся определить природу ангела , треугольника или жидкого тела как такового. Иногда мы принимаем природу за внутренний принцип движения , например, когда мы говорим, что камень, брошенный в воздух , по своей природе несется к центру земли , и, наоборот, что огонь или пламя естественным образом движутся вверх, к небу . . Иногда под природой мы понимаем установившийся ход вещей, например, когда мы говорим, что природа заставляет ночь сменять день, природа сделала дыхание необходимым для жизни людей. Иногда мы принимаем природу за совокупность сил, принадлежащих телу, особенно живому, например, когда врачи говорят, что природа сильна, слаба или истощена, или что при тех или иных болезнях природа, предоставленная самой себе, вылечит. Иногда мы принимаем природу за вселенную или систему телесных дел Божиих , как когда о фениксе или химере говорят , что в природе , т. е. в мире, такой вещи не существует . А иногда, и это чаще всего, мы выражаем по своей природе полубожество или другой странный вид существ, понятие которого исследуется в этой беседе . [15]
- Роберт Бойл , Свободное исследование общепринятого понятия о природе.
Натурфилософов конца 17 или начала 18 века иногда оскорбительно называли «проекторами». Проектор был предпринимателем, который предлагал людям инвестировать в его изобретение, но, как говорилось в карикатуре, ему нельзя было доверять, обычно потому, что его устройство было непрактичным. [16] Джонатан Свифт высмеивал натурфилософов Королевского общества как «академию проекторов» в своем романе « Путешествия Гулливера» . Историки науки утверждают, что натурфилософы и так называемые проекторы иногда совпадают в своих методах и целях. [17] [18]
В середине 20-го века дискуссии Эрнста Майра о телеологии природы подняли вопросы, которые ранее рассматривались Аристотелем (относительно конечной причины ) и Кантом (относительно рефлексивного суждения ). [19]
Особенно после европейского кризиса середины 20-го века некоторые мыслители утверждали, что важно смотреть на природу с широкой философской точки зрения, а не с того, что они считали узко позитивистским подходом, неявно полагающимся на скрытую, неисследованную философию. [20] Одна линия мысли вырастает из аристотелевской традиции, особенно развитой Фомой Аквинским . Другая линия исходит от Эдмунда Гуссерля , особенно выраженная в «Кризисе европейских наук» . Его ученики, такие как Якоб Кляйн и Ганс Йонас, более полно развили его темы. И последнее, но не менее важное: философия процесса , вдохновленная работами Альфреда Норта Уайтхеда . [21]
Среди ныне живущих учёных Брайан Дэвид Эллис , Нэнси Картрайт , Дэвид Одерберг и Джон Дюпре являются одними из наиболее выдающихся мыслителей, которых, возможно, можно классифицировать как в целом придерживающихся более открытого подхода к миру природы. Эллис (2002) наблюдает рост «нового эссенциализма». [22] Дэвид Одерберг (2007) не согласен с другими философами, в том числе с Эллисом, которые утверждают, что являются эссенциалистами . Он возрождает и защищает томистско-аристотелевскую традицию от современных попыток сравнять природу с безвольным предметом экспериментального метода. В книге «Похвала натуральной философии: революция мысли и жизни» (2017) Николас Максвелл утверждает, что нам необходимо реформировать философию и снова соединить науку и философию, чтобы создать современную версию натурфилософии.
