stringtranslate.com

Теория принятия решений

«Суд Париса» Вагреца: Парис, одетый в средневековую ливрею и держащий яблоко раздора, беседует с Афиной, Афродитой и Герой.
Мифологический суд Париса требовал выбора из трех несравнимых альтернатив ( изображенных богинь ).

Теория принятия решений или теория рационального выбора — это раздел теории вероятностей , экономики и аналитической философии , который использует инструменты ожидаемой полезности и вероятности для моделирования того, как индивиды должны вести себя рационально в условиях неопределенности . [1] [2] Она отличается от когнитивных и поведенческих наук тем, что является предписывающей и занимается выявлением оптимальных решений для рационального агента , а не описанием того, как люди действительно принимают решения. Несмотря на это, эта область важна для изучения реального человеческого поведения социальными учеными , поскольку она закладывает основы для моделей рационального агента, используемых для математического моделирования и анализа индивидов в таких областях, как социология , экономика , криминология , когнитивная наука и политология .

Нормативный и описательный

Нормативная теория принятия решений занимается выявлением оптимальных решений, где оптимальность часто определяется путем рассмотрения идеального лица, принимающего решения, которое способно производить расчеты с идеальной точностью и в некотором смысле является полностью рациональным . Практическое применение этого предписывающего подхода (как люди должны принимать решения) называется анализом решений и направлено на поиск инструментов, методологий и программного обеспечения ( систем поддержки принятия решений ), чтобы помочь людям принимать лучшие решения. [3] [4]

Напротив, описательная теория принятия решений занимается описанием наблюдаемого поведения, часто при условии, что те, кто принимает решения, ведут себя в соответствии с некоторыми согласованными правилами. Эти правила могут, например, иметь процедурную структуру (например, модель исключения аспектов Амоса Тверски ) или аксиоматическую структуру (например, аксиомы стохастической транзитивности ), примиряя аксиомы фон Неймана-Моргенштерна с поведенческими нарушениями гипотезы ожидаемой полезности , или они могут явно давать функциональную форму для несогласованных во времени функций полезности (например, квазигиперболическое дисконтирование Лейбсона ). [3] [4]

Теория предписывающих решений занимается прогнозами о поведении, которые теория позитивных решений производит, чтобы обеспечить дальнейшие проверки того вида принятия решений, который происходит на практике. В последние десятилетия также возрос интерес к «теории поведенческих решений», способствуя переоценке того, что требуется для принятия полезных решений. [5] [6]

Типы решений

Выбор в условиях неопределенности

Область выбора в условиях неопределенности представляет собой сердце теории принятия решений. Известная с 17-го века ( Блез Паскаль использовал ее в своем знаменитом пари , которое содержится в его «Мыслях» , опубликованных в 1670 году), идея ожидаемой ценности заключается в том, что при столкновении с рядом действий, каждое из которых может привести к более чем одному возможному результату с различной вероятностью, рациональная процедура состоит в том, чтобы выявить все возможные результаты, определить их значения (положительные или отрицательные) и вероятности, которые возникнут в результате каждого курса действий, и умножить их, чтобы получить «ожидаемую ценность» или среднее ожидание результата; выбранное действие должно быть тем, которое приводит к наибольшему общему ожидаемому значению. В 1738 году Даниил Бернулли опубликовал влиятельную работу под названием « Изложение новой теории измерения риска» , в которой он использует парадокс Санкт-Петербурга, чтобы показать, что теория ожидаемой ценности должна быть нормативно неверной. Он приводит пример, в котором голландский торговец пытается решить, страховать ли груз, отправляемый из Амстердама в Санкт-Петербург зимой. В своем решении он определяет функцию полезности и вычисляет ожидаемую полезность, а не ожидаемую финансовую стоимость. [7]

В 20 веке интерес был вновь разожжен статьей Абрахама Вальда 1939 года, в которой указывалось, что две центральные процедуры статистической теории, основанной на выборочном распределении , а именно проверка гипотез и оценка параметров , являются частными случаями общей проблемы принятия решений. [8] Статья Вальда обновила и синтезировала многие концепции статистической теории, включая функции потерь , функции риска , допустимые правила принятия решений , априорные распределения , байесовские процедуры и минимаксные процедуры. Сама фраза «теория принятия решений» была использована в 1950 году Э. Л. Леманном . [9]

Возрождение теории субъективной вероятности , начиная с работ Фрэнка Рэмси , Бруно де Финетти , Леонарда Сэвиджа и других, расширило сферу действия теории ожидаемой полезности до ситуаций, где могут использоваться субъективные вероятности. В то время теория ожидаемой полезности фон Неймана и Моргенштерна [10] доказала, что максимизация ожидаемой полезности вытекает из основных постулатов о рациональном поведении.

Работа Мориса Алле и Дэниела Эллсберга показала, что человеческое поведение имеет систематические и иногда важные отклонения от максимизации ожидаемой полезности ( парадокс Алле и парадокс Эллсберга ). [11] Теория перспектив Дэниела Канемана и Амоса Тверски возобновила эмпирическое исследование экономического поведения с меньшим акцентом на предпосылках рациональности. Она описывает способ, с помощью которого люди принимают решения, когда все результаты несут риск. [12] Канеман и Тверски обнаружили три закономерности: в реальном принятии решений человеком «потери кажутся больше, чем выгоды»; люди больше фокусируются на изменениях в своих состояниях полезности, чем на абсолютных полезностях; и оценка субъективных вероятностей сильно смещена из-за привязки .

Межвременной выбор

Межвременной выбор касается такого выбора, при котором различные действия приводят к результатам, которые реализуются на разных этапах с течением времени. [13] Его также называют принятием решений с учетом затрат и выгод , поскольку он предполагает выбор между вознаграждениями, которые различаются в зависимости от величины и времени получения. [14] Если кто-то получил неожиданный доход в несколько тысяч долларов, он мог бы потратить их на дорогой отпуск, что дало бы ему немедленное удовольствие, или мог бы вложить их в пенсионную схему, что дало бы ему доход в какой-то момент в будущем. Что является оптимальным решением? Ответ частично зависит от таких факторов, как ожидаемые процентные ставки и инфляция , продолжительность жизни человека и его уверенность в пенсионной отрасли. Однако даже при учете всех этих факторов человеческое поведение снова сильно отклоняется от прогнозов предписывающей теории принятия решений, что приводит к альтернативным моделям, в которых, например, объективные процентные ставки заменяются субъективными ставками дисконтирования .

Взаимодействие лиц, принимающих решения

Электронная симуляционная комната в Военно-морском колледже во время военной игры 1958 года: у дальней стены большая карта показывает очертания суши и некоторые решения по стрельбе. Мужчины в костюмах сидят за столами на полу, перед ними лежат бумаги, большинство из них смотрят на карту. У правой стены мичманы в форме наносят местоположение кораблей на (размытые) экраны.
Военные планировщики часто проводят масштабное моделирование, чтобы спрогнозировать принятие решений соответствующими субъектами.

Некоторые решения сложны из-за необходимости учитывать, как другие люди в ситуации отреагируют на принятое решение. Анализ таких социальных решений часто рассматривается в рамках теории принятия решений, хотя он включает математические методы. В развивающейся области социокогнитивной инженерии исследования особенно сосредоточены на различных типах распределенного принятия решений в человеческих организациях, в нормальных и ненормальных/чрезвычайных/кризисных ситуациях. [15]

Сложные решения

Другие области теории принятия решений связаны с решениями, которые трудны просто из-за своей сложности или сложности организации, которая должна их принимать. Люди, принимающие решения, ограничены в ресурсах (то есть времени и интеллекте) и поэтому ограниченно рациональны ; таким образом, проблема заключается не только в отклонении между реальным и оптимальным поведением, но и в сложности определения оптимального поведения в первую очередь. На решения также влияет то, представлены ли варианты вместе или по отдельности; это известно как смещение различия .

Эвристика

Шарик внутри вращающегося колеса рулетки
Заблуждение игрока : даже если шарик рулетки несколько раз попадает на красное, вероятность того, что в следующий раз он попадет на черное, не выше.

Эвристика — это процедуры принятия решения без проработки последствий каждого варианта. Эвристика уменьшает количество оценочного мышления, необходимого для принятия решений, сосредотачиваясь на некоторых аспектах решения и игнорируя другие. [16] Хотя эвристическое мышление быстрее, чем пошаговая обработка, оно также более склонно к ошибкам или неточностям. [17]

Одним из примеров распространенного и ошибочного мыслительного процесса, который возникает в результате эвристического мышления, является ошибка игрока — вера в то, что на изолированное случайное событие влияют предыдущие изолированные случайные события. Например, если подбрасывание честной монеты дает повторные решки, монета по-прежнему имеет ту же вероятность (т. е. 0,5) выпадения решек в будущих ходах, хотя интуитивно может показаться, что орел становится более вероятным. [18] В долгосрочной перспективе орел и решка должны выпадать одинаково часто; люди совершают ошибку игрока, когда используют эту эвристику для прогнозирования того, что результат орла «должен» после серии решек. [19] Другим примером является то, что лица, принимающие решения, могут быть склонны предпочитать умеренные альтернативы экстремальным. Эффект компромисса действует при мышлении, что наиболее умеренный вариант несет наибольшую выгоду. В сценарии с неполной информацией, как и в большинстве повседневных решений, умеренный вариант будет выглядеть более привлекательным, чем любой из крайних, независимо от контекста, основываясь только на том факте, что он имеет характеристики, которые можно найти в любом из крайних вариантов. [20]

Альтернативы

Весьма спорным вопросом является вопрос о том, можно ли заменить использование вероятности в теории принятия решений чем-то другим.

Теория вероятностей

Сторонники использования теории вероятностей указывают на:

Альтернативы теории вероятностей

Сторонники нечеткой логики , теории возможностей , теории Демпстера-Шейфера и теории принятия решений на основе информационного разрыва утверждают, что вероятность — это лишь одна из многих альтернатив, и указывают на множество примеров, где нестандартные альтернативы были реализованы с очевидным успехом. Примечательно, что вероятностная теория принятия решений иногда может быть чувствительна к предположениям о вероятностях различных событий, тогда как невероятностные правила, такие как минимакс , являются надежными , поскольку они не делают таких предположений.

Игровое заблуждение

Общая критика теории принятия решений, основанной на фиксированной вселенной возможностей, заключается в том, что она рассматривает «известные неизвестные», а не « неизвестные неизвестные »: [21] она фокусируется на ожидаемых изменениях, а не на непредвиденных событиях, которые, как утверждают некоторые, имеют чрезмерное влияние и должны быть рассмотрены – значимые события могут быть «вне модели». Эта линия аргументации, называемая игровым заблуждением , заключается в том, что существуют неизбежные несовершенства в моделировании реального мира конкретными моделями, и что безоговорочная опора на модели ослепляет человека относительно их ограничений.

Смотрите также

В Викицитатнике есть цитаты, связанные с теорией принятия решений .

Ссылки

  1. ^ "Теория принятия решений. Определение и значение". Dictionary.com . Получено 2022-04-02 .
  2. ^ Ханссон, Свен Уве. «Теория принятия решений: краткое введение». (2005) Раздел 1.2: По-настоящему междисциплинарный предмет.
  3. ^ ab MacCrimmon, Kenneth R. (1968). «Описательные и нормативные импликации постулатов теории принятия решений». Риск и неопределенность . Лондон: Palgrave Macmillan. С. 3–32. OCLC  231114.
  4. ^ ab Слович, Пол; Фишхофф, Барух; Лихтенштейн, Сара (1977). «Теория поведенческих решений». Annual Review of Psychology . 28 (1): 1–39. doi :10.1146/annurev.ps.28.020177.000245. hdl : 1794/22385 .
  5. ^ Например, см.: Ананд, Пол (1993). Основы рационального выбора в условиях риска . Оксфорд: Oxford University Press. ISBN 0-19-823303-5.
  6. ^ Керен ГБ, Вагенаар ВА (1985). «О психологии игры в блэкджек: нормативные и описательные соображения с выводами для теории принятия решений». Журнал экспериментальной психологии: Общие сведения . 114 (2): 133–158. doi :10.1037/0096-3445.114.2.133.
  7. ^ Для обзора см. Schoemaker, PJ (1982). "The Expected Utility Model: Its Variants, Purposes, Evidence and Limitations". Journal of Economic Literature . 20 (2): 529–563. JSTOR  2724488.
  8. ^ Вальд, Абрахам (1939). «Вклад в теорию статистической оценки и проверки гипотез». Annals of Mathematical Statistics . 10 (4): 299–326. doi : 10.1214/aoms/1177732144 . MR  0000932.
  9. ^ Леманн EL (1950). «Некоторые принципы теории проверки гипотез». Annals of Mathematical Statistics . 21 (1): 1–26. doi : 10.1214/aoms/1177729884 . JSTOR  2236552.
  10. ^ Ньюманн Дж. В., Моргенштерн О. (1953) [1944]. Теория игр и экономическое поведение (третье изд.). Принстон, Нью-Джерси: Princeton University Press.
  11. ^ Алле, М.; Хаген, ГМ (2013). Гипотезы ожидаемой полезности и парадокс Алле: современные обсуждения решений в условиях неопределенности с ответом Алле . Дордрехт: Springer Science & Business Media. стр. 333. ISBN 9789048183548.
  12. ^ Морван, Камилла; Дженкинс, Уильям Дж. (2017). Суждение в условиях неопределенности: эвристики и предубеждения . Лондон: Macat International Ltd. стр. 13. ISBN 9781912303687.
  13. ^ Карван, Марк; Спронк, Яап; Валлениус, Юрки (2012). Эссе о принятии решений: том в честь Стэнли Ционтса . Берлин: Springer Science & Business Media. стр. 135. ISBN 9783642644993.
  14. ^ Hess, Thomas M.; Strough, JoNell; Löckenhoff, Corinna (2015). Старение и принятие решений: эмпирические и прикладные перспективы . Лондон: Elsevier. стр. 21. ISBN 9780124171558.
  15. ^ Крозье, М. и Фридберг, Э. (1995). «Организация и коллективное действие. Наш вклад в организационный анализ» в Bacharach SB, Gagliardi P. и Mundell P. (редакторы). Исследования в области социологии организаций . Том XIII, Специальный выпуск по европейским перспективам организационной теории, Гринвич, Коннектикут: JAI Press.
  16. ^ Bobadilla-Suarez S, Love BC (январь 2018 г.). «Быстро или бережливо, но не то и другое: эвристика принятия решений в условиях дефицита времени» (PDF) . Журнал экспериментальной психологии: обучение, память и познание . 44 (1): 24–33. doi :10.1037/xlm0000419. PMC 5708146 . PMID  28557503. 
  17. ^ Джонсон Э. Дж., Пейн Дж. В. (апрель 1985 г.). «Усилия и точность в выборе». Наука управления . 31 (4): 395–414. doi :10.1287/mnsc.31.4.395.
  18. ^ Roe RM, Busemeyer JR, Townsend JT (2001). «Многоальтернативная теория поля принятия решений: динамическая модель связей принятия решений». Psychological Review . 108 (2): 370–392. doi :10.1037/0033-295X.108.2.370. PMID  11381834.
  19. ^ Xu J, Harvey N (май 2014). «Продолжайте выигрывать: заблуждение игроков создает эффекты горячей руки в онлайн-гемблинге». Cognition . 131 (2): 173–80. doi : 10.1016/j.cognition.2014.01.002 . PMID  24549140.
  20. ^ Chuang SC, Kao DT, Cheng YH, Chou CA (март 2012 г.). «Влияние неполной информации на эффект компромисса». Judgment and Decision Making . 7 (2): 196–206. CiteSeerX 10.1.1.419.4767 . doi :10.1017/S193029750000303X. S2CID  9432630. 
  21. ^ Федузи, А. (2014). «Раскрытие неизвестных неизвестных: к бэконовскому подходу к принятию управленческих решений». Процессы принятия решений . 124 (2): 268–283.

Дальнейшее чтение