Распределение (политика)

Способ распределения мест в законодательном органе

Распределение — это процесс, посредством которого места в законодательном органе распределяются между административными единицами , такими как штаты или партии, имеющие право на представительство . На этой странице представлены общие принципы и вопросы, связанные с распределением. На странице распределение по странам описываются конкретные практики, используемые во всем мире. На странице Математика распределения описываются математические формулировки и свойства правил распределения.

Самый простой и универсальный принцип заключается в том, что выборы должны давать каждому голосу равный вес . Это интуитивно понятно и закреплено в законах, таких как Четырнадцатая поправка к Конституции США ( пункт о равной защите ).

Распространенные проблемы

По сути, представительство населения в тысячи или миллионы разумным размером, таким образом, подотчетным руководящим органом, подразумевает арифметику, которая не будет точной. Хотя взвешивание голосов представителя (по предлагаемым законам и мерам и т. д.) в соответствии с числом его избирателей может сделать представительство более точным, ^[1] предоставление каждому представителю ровно одного голоса позволяет избежать сложности в управлении.

Со временем население мигрирует и меняется в численности. Однако руководящие органы обычно существуют в течение определенного срока полномочий. В то время как парламентские системы предусматривают роспуск органа в ответ на политические события, ни одна система не пытается вносить корректировки в режиме реального времени (в течение одного срока полномочий) для отражения демографических изменений. Вместо этого любое перераспределение округов вступает в силу на следующих запланированных выборах или следующей запланированной переписи населения .

Распределение по округам

В некоторых представительных собраниях каждый член представляет географический округ. Равное представительство требует, чтобы округа включали одинаковое количество жителей или избирателей. Но это не универсально, по следующим причинам:

• В таких федерациях , как Соединенные Штаты и Канада , регионы, штаты или провинции важны не только как избирательные округа. Например, жители штата Нью-Йорк идентифицируют себя как ньюйоркцы, а не просто как члены какого-то 415-го избирательного округа; у штата также есть институциональные интересы, которые он стремится отстаивать в Конгрессе через своих представителей. Следовательно, избирательные округа не охватывают регионы.
• Неправильное распределение может быть преднамеренным, как в случае, когда руководящие документы гарантируют отдаленным регионам определенное количество мест. Дания гарантирует по два места Гренландии и Фарерским островам; Испания имеет ряд назначенных мест, а распределение Канады приносит пользу ее территориям. У отдаленных регионов могут быть особые взгляды, которым руководящий орган должен придать особое значение; в противном случае они могут быть склонны отделиться .
• Существует наименьший общий знаменатель между соседними избирателями — «избирательное место» или «административный квант» (например, муниципалитет, избирательный округ , избирательный округ), традиционно предназначенный для удобства голосования, стремящийся объединить небольшие группы домов и остающийся малоизмененным. ^{[ необходимо разъяснение ]} Правительство (или независимый орган) организует не идеальное количество избирателей в избирательный округ, а примерно соответствующее количество избирательных мест.
• Основа для распределения может быть устаревшей. Например, в Соединенных Штатах распределение следует за десятилетней переписью . Штаты провели выборы 2010 года с округами, распределенными в соответствии с переписью 2000 года. Отсутствие точности не оправдывает нынешние затраты и предполагаемое вмешательство новой переписи перед каждыми двухгодичными выборами.

Идеально распределенный руководящий орган будет способствовать, но не гарантирует хорошего представительства; избиратели, которые не голосовали за победителя своего округа, могут не иметь представителя, который был бы расположен высказать свое мнение в руководящем органе. И наоборот, представитель в руководящем органе может озвучивать мнение избирателя, который на самом деле не является их избирателем, хотя представители обычно стремятся в первую очередь служить своим собственным избирателям и будут озвучивать интересы внешней группы избирателей только в том случае, если это также относится к их округу или имеет общенациональное значение. Представитель имеет полномочия, а во многих теориях или юрисдикциях обязанность, представлять всю когорту людей из своего округа.

Распределение по партийным спискам

Для выборов по партийным спискам пропорционального представительства количество мест для политической партии определяется количеством голосов. Только партии, преодолевшие избирательный порог, рассматриваются для распределения. В этой системе избиратели голосуют не за человека, представляющего их географический округ, а за политическую партию , которая соответствует философии избирателя. Каждая партия называет количество представителей на основе количества голосов, полученных ею на национальном уровне.

Эта система подсчитывает (агломерирует) больше предпочтений избирателей. Как и в других системах, партии с очень небольшим количеством избирателей не получают представителя в руководящем органе. Более того, большинство таких систем устанавливают порог, которого партия должна достичь (например, некоторый процент от общего числа голосов), чтобы претендовать на получение представителей в органе, который устраняет крайние партии, чтобы сделать руководящий орган таким же упорядоченным в непропорциональных системах. При версии с минимальным порогом голосов, если существует подтип политики с одним вопросом, основанный на локальном вопросе, те партии или кандидаты, которые дистанцируются от широкой полосы избирательных округов, такие как маргинальные сепаратисты , или использующие язык маргинального меньшинства , могут оказаться без представительства.

Подавляющее большинство избирателей выбирают представителей своих философий. Однако, в отличие от районных систем (или гибридных моделей), никто не выбирает представителя, который представляет их или их конкретный регион, и избиратели могут сократить личные контакты со своими представителями.

Методы распределения мест для пропорционального представительства по партийным спискам включают:

• Метод Сент-Лаге – оптимальное соотношение мест и голосов ^[2]
• Квота Харе – оптимальное соотношение мест и голосов ^[2] и парадоксы более высокого распределения ^[3]
• Метод Д'Ондта – более высокое соотношение мест к голосам для более крупных партий ^[4]
• Друп квота
• Империали квота
• Метод Хантингтона–Хилла

Эти методы распределения можно разделить на методы наибольшего остатка и методы наивысших средних значений .

Неправильное распределение

Неправильное распределение — это создание избирательных округов с различным соотношением избирателей и представителей. Например, если в одном одномандатном округе 10 000 избирателей, а в другом — 100 000 избирателей, то избиратели в первом округе имеют в десять раз больше влияния на руководящий орган на человека. Неправильное распределение можно измерить соотношением мест к голосам . Неправильное распределение может быть преднамеренным по таким причинам, как смещение представительства в сторону географических областей или меньшинства по сравнению с равенством людей. Например, в федерации каждый членский субъект может иметь одинаковое представительство независимо от его населения.

Эффект может заключаться не только в неопределенном расширении прав и возможностей некоторых избирателей, но и в систематическом предвзятом отношении к правительству страны. Во всем мире возникает множество случаев, когда крупные, малонаселенные сельские регионы получают равное представительство с густонаселенными городскими районами. ^[5] Например, в Соединенных Штатах Республиканская партия получает выгоду от институциональных преимуществ в сельских штатах с небольшим населением, так что Сенат и Президентство могут отражать результаты, противоречащие общему числу голосов избирателей. ^[a]

Неравное представительство можно измерить следующими способами:

• По соотношению самого густонаселенного избирательного округа к наименее густонаселенному. На двух рисунках выше соотношение составляет 10:1. Соотношение, приближающееся к 1:1, означает, что между округами нет аномалий. В Индии в 1991 году было измерено соотношение почти 50:1. ^[6] Решение Верховного суда США по делу Рейнольдс против Симса выявило соотношения до 1081:1 в законодательных органах штатов. Более высокое соотношение измеряет серьезность наихудших аномалий, но не указывает на то, распространено ли неравенство.
• По среднеквадратическому отклонению электората избирательных округов.
• По наименьшему проценту избирателей, которые могли бы получить большинство в руководящем органе из-за различий в населении округов. Например, в органе из 61 члена это будет половина избирателей в 31 округе с наименьшим населением. Убедительно показать, что гораздо меньше 50% избирателей могли бы получить большинство в руководящем органе. Но требуются дополнительные исследования, чтобы сделать вывод о том, что такой результат реалистичен: является ли неправильное распределение систематическим и направленным на предвзятость органа, или является результатом случайных факторов, которые дают дополнительную власть избирателям, интересы которых вряд ли совпадут. ^[7]

Даже если в избирательных округах проживает одинаковое количество населения, законодатели могут устанавливать границы, преследуя личные цели; см. Джерримендеринг .

Другая форма неправильного распределения называется реактивным неправильным распределением, которое может происходить тремя способами. Первый — это влияние воздержавшихся, при котором более низкая явка в избирательном округе означает, что для победы там нужно меньше голосов. Это можно увидеть в Великобритании по силе Лейбористской партии в районах внутри городов, где явка самая низкая. Второй — это влияние мелких партий, которое работает похожим образом; больше голосов, достающихся мелким партиям, означает, что меньше голосов нужно двум крупным партиям. Эта форма неправильного распределения выгодна крупнейшей партии в районе, где преуспевают мелкие партии. Наконец, случай, когда мелкая партия выигрывает в избирательном округе, лишает победы одну из двух основных партий. ^[8]

Примеры неправильного распределения

• Система 1955 года – В Японии неправильное распределение выгодно Либерально-демократической партии , которая правила более 60 лет (с двумя короткими периодами оппозиции, в общей сложности 5 лет). Это было предметом многочисленных дел в Верховном суде Японии. ^{[9] [10] [11]}
• Население канадских федеральных округов – в канадской Палате общин в 2021 году наименее населенный округ имел 26 000 человек, а наиболее населенный – 209 000 человек. Несколько провинций значительно перепредставлены относительно их населения. ^[12]
• Конституция Австралии гарантирует каждому из шести штатов-основателей равное количество сенаторов в австралийском Сенате , независимо от численности населения. Но это не обязательно будет применяться к другим штатам, если они будут приняты.
  • Bjelkemander – неправильное распределение в Квинсленде в 1970-х и 1980-х годах, разработанное в пользу сельской Партии страны , которая могла управлять без ограничений в этот период. Система была названа в честь сэра Йоха Бьелке-Петерсена , который был лидером Партии страны и премьер-министром Квинсленда в течение 20 лет в этот период. Администрация Бьелке-Петерсена в конечном итоге погрязла в коррупции и проиграла выборы Лейбористской партии, которая устранила неправильное распределение.
  • Playmander – неправильное распределение голосов существовало в Южной Австралии с 1938 по 1968 год. Оно было разработано в пользу сельской Лиги либералов и крестьян , позволяя им править с большинством мест, даже когда оппозиционная Лейбористская партия выигрывала всенародное голосование. Система была названа в честь сэра Томаса Плейфорда , который был лидером LCL и премьер-министром Южной Австралии в течение 26 лет в этот период. Неправильное распределение голосов было в основном устранено лидером LCL Стилом Холлом , который был смущен тем, насколько это было недемократично.
• Конституция Соединенных Штатов гарантирует каждому штату двух сенаторов в Сенате Соединенных Штатов независимо от численности населения. Например, население штата Калифорния в 70 раз больше населения штата Вайоминг , но у каждого есть два сенатора, что делает тех, кто живет в Калифорнии, значительно недопредставленными. В 21 веке эта система приносит пользу белым американцам (которые, скорее всего, живут в небольших штатах) и Республиканской партии (есть больше небольших красных штатов, чем небольших синих штатов), которые обладают политической властью, непропорциональной их численности. Это стало более эффективным, поскольку двухпартийность стала менее распространенной, а сенаторы все чаще голосуют по партийной линии. ^[13]
  • В довоенный период новые штаты принимались по схеме: один рабовладельческий штат и один свободный штат, что создавало баланс в Сенате, несмотря на то, что общая численность населения свободных штатов значительно превышала численность населения рабовладельческих штатов по переписи населения США 1850 года . Принятие Калифорнии в качестве свободного штата в соответствии с Компромиссом 1850 года нарушило эту схему, и Тринадцатая поправка к Конституции США отменила рабство во всех штатах к 1865 году, сделав этот вопрос спорным.
• Гнилые и карманные местечки в Англии , Великобритании или Соединенном Королевстве до Закона о реформе 1832 года , которые имели очень небольшой электорат и могли использоваться покровителем для получения нерепрезентативного влияния в нереформированной Палате общин .

Смотрите также

• Распределение в Европейском парламенте
• Распределение в греческом парламенте
• Распределение Конгресса США

Примечания

1. Например, хотя кандидат от Республиканской партии выиграл всенародное голосование только на одних из восьми президентских выборов с 1992 по 2020 год ( в 2004 году ), голоса коллегии выборщиков — и, следовательно, президентство — были выиграны кандидатом от Республиканской партии в трех из этих восьми выборов (дополнительные случаи были в 2000 и 2016 годах ).

Ссылки

1. "Топлак, Юрий, Равный вес голоса для всех: наконец-то 'Один человек, один голос' от Гавайев до Мэна?" (PDF) . Temple Law Review, том 81, 2009, стр. 123-176. Архивировано из оригинала (PDF) 27.01.2012.
2. Pennisi, Aline (1998). «Индексы диспропорциональности и надежность методов пропорционального распределения». Electoral Studies . 17 : 3–19. doi :10.1016/S0261-3794(97)00052-8.
3. Балински, Мишель; Х. Пейтон Янг (1982). Справедливое представительство: встреча с идеалом «Один человек, один голос» . Yale Univ Pr. ISBN 0-300-02724-9.
4. Бохслер, Дэниел (2010). «Кто выигрывает от очевидностей при д'Ондте?». Электоральные исследования . 29 (4): 617–627. doi :10.1016/j.electstud.2010.06.001.
5. Липтак, Адам (11 марта 2013 г.). «Малые штаты обнаруживают растущее влияние в Сенате». The New York Times . Получено 10 декабря 2016 г.
6. Население самого большого округа, Тхане, составляло 1 744 592 человека, а самого маленького округа, Лейкшадвип, — 31 665 человек.
7. "Двигатель". Localparty.org . Получено 2010-04-18 .
8. Джонстон, Патти, Дорлинг, Росситер, Рон, Чарльз, Дэнни, Дэвид. «Пятьдесят лет предвзятости в избирательной системе Великобритании» (PDF) . geog.ox.ac.uk . APSA . Получено 24 января 2021 г. .{{cite web}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link)
9. «Исправление джерримендеринга в Японии». 29 апреля 2022 г.
10. «Несправедливость выборов в Японии глубже, чем неправильное распределение голосов». 5 апреля 2013 г.
11. «Электоральная карта Японии благоприятствует правящей партии». The Economist .
12. «Один человек, один голос? В Канаде это даже близко не так». Toronto Star . 13 октября 2019 г.
13. ««Сенат сломан»: система наделяет полномочиями белых консерваторов, угрожая демократии США». The Guardian. 13 марта 2021 г. Получено 30 марта 2023 г.

Внешние ссылки

• Индекс статей, касающихся делимитации границ из проекта ACE
• Руководство по различным формулам распределения и статистическим различиям между ними