Нило -сахарские языки — это предполагаемая семья африканских языков , на которых говорят около 70 миллионов человек, [1] в основном в верховьях рек Чари и Нил , включая историческую Нубию , к северу от места слияния двух притоков Нила. Языки распространены в 17 странах северной половины Африки: от Алжира до Бенина на западе; от Ливии до Демократической Республики Конго в центре; и от Египта до Танзании на востоке.
Как следует из названия, написанного через дефис, Нило-Сахара — это семья, обитающая во внутренних районах Африки, включая большой бассейн Нила и пустыню Центральной Сахары . Восемь из предложенных составляющих его подразделений (за исключением Кунамы , Кулиака и Сонгая ) находятся на территории современных стран Судана и Южного Судана , через которые протекает река Нил.
В своей книге «Языки Африки» (1963) Джозеф Гринберг назвал эту группу и утверждал, что это генетическая семья. Он содержит языки, не входящие в нигеро-конголезскую , афроазиатскую или койсанскую группы. Хотя некоторые лингвисты называют этот тип « корзиной для мусора Гринберга », в которую он поместил все неаффилированные неаффилированные языки Африки, [2] [3] другие специалисты в этой области приняли его в качестве рабочей гипотезы со времени классификации Гринберга. . [4] Лингвисты признают, что это сложное предложение для демонстрации, но утверждают, что оно выглядит тем более многообещающим, чем больше работы будет проделано. [5] [6] [7]
По оценкам, некоторые из составляющих групп Нило-Сахары возникли еще до африканского неолита . Например, единство Восточного Судана оценивается как минимум в 5-м тысячелетии до нашей эры. [8] Генетическое единство Нило-Сахары, таким образом, было бы еще намного древнее и датировалось бы поздним верхним палеолитом . Самый ранний письменный язык, связанный с нило-сахарской семьей, — старнубийский , один из старейших письменных африканских языков, письменность которого засвидетельствована с 8 по 15 век нашей эры.
Однако эта более крупная система классификации принимается не всеми лингвистами. Glottolog (2013), например, издание Института Макса Планка в Германии, не признает единство нило-сахарской семьи или даже восточно-суданской ветви; Георгий Старостин (2016) также не принимает связь между ветвями Нило-Сахарского региона, хотя и оставляет открытой возможность того, что некоторые из них могут оказаться связанными друг с другом после того, как будет проведена необходимая реконструктивная работа. По словам Гюльдеманна (2018), «текущего состояния исследований недостаточно, чтобы доказать нило-сахарскую гипотезу». [9]
Семьи, составляющие Нило-Сахарский регион, весьма разнообразны. Одной из характерных особенностей является трехчастная система счисления единственного, собирательного и множественного числа , которая, по мнению Бленча (2010), является результатом системы существительных-классификаторов в протоязыке . Распределение семейств может отражать древние водотоки в зеленой Сахаре во время влажного африканского периода до события, длившегося 4,2 тысячи лет , когда пустыня была более пригодной для жизни, чем сегодня. [10]
В число нило-сахарских языков входит ряд языков, на которых говорит не менее миллиона человек (большая часть данных взята из SIL's Ethnologue 16 (2009)). В порядке убывания:
Некоторые другие важные нило-сахарские языки, на которых говорят менее 1 миллиона человек:
Общая численность всех носителей нило-сахарских языков по данным Ethnologue 16 составляет 38–39 миллионов человек. Однако данные охватывают диапазон от ок. С 1980 по 2005 год, со взвешенной медианой ок. 1990. Учитывая темпы роста населения, цифра в 2010 году может быть вдвое выше, или около 60 миллионов.
Сахарская семья (в которую входят канури , канембу , языки тебу и загава ) была признана Генрихом Бартом в 1853 году, нилотские языки — Карлом Рихардом Лепсиусом в 1880 году, различные составляющие ветви Центрального Судана (но не связь между ними) Фридрихом Мюллером в 1889 году и семьей Мабан Морисом Годфруа-Демомбином в 1907 году. Первые намеки на более широкую семью появились в 1912 году, когда Дидрих Вестерманн включил три (все еще независимые) центральносуданские семьи в состав Нилотика в предложение, которое он назвал Нилото-Суданский ; [12] этот расширенный нилотский язык, в свою очередь, был связан с нубийским, кунамским и, возможно, Бертским, по сути, макросуданским ( Чари-Нил ) предложением Гринберга 1954 года.
В 1920 году Г.В. Мюррей конкретизировал восточносуданские языки, сгруппировав нилотский, нубийский, нера , гаам и кунама. Карло Конти Россини сделал аналогичные предложения в 1926 году, а в 1935 году Вестерманн добавил Мурле . В 1940 году А. Н. Такер опубликовал доказательства, связывающие пять из шести ветвей центрального суданского языка, с его более четким предложением относительно восточного суданского языка. В 1950 году Гринберг сохранил восточносуданские и центральносуданские языки как отдельные семьи, но принял выводы Вестерманна, сделанные четырьмя десятилетиями ранее, в 1954 году, когда он связал их вместе как макросуданские (позже Чари-Нил , от водоразделов Чари и Нила ).
Более поздний вклад Гринберга произошел в 1963 году, когда он связал Чари-Нил с Сонгай, Сахараном, Мабаном, Фуром и Коман-Гумузом и придумал нынешнее название Нило-Сахаран для образовавшейся семьи. Лайонел Бендер отметил, что чари-нил был артефактом порядка европейских контактов с членами семьи и не отражал исключительной связи между этими языками, и группа была заброшена, а ее составляющие стали первичными ветвями нило-сахарского языка. или, что то же самое, Чари-Нил и Нило-Сахар объединились, при этом название Нило-Сахаран сохранилось. Когда стало понятно, что языки каду не являются нигеро-конголезскими, их обычно считали нило-сахарскими, но это остается несколько спорным.
Прогресс был достигнут с тех пор, как Гринберг установил правдоподобность семьи. Коман и Гумуз по-прежнему плохо засвидетельствованы, и с ними трудно работать, в то время как споры по поводу включения Сонгая продолжаются. Бленч (2010) считает, что распространение нило-сахарского языка отражает водные пути влажной Сахары 12 000 лет назад и что у протоязыка были классификаторы существительных , которые сегодня отражены в разнообразном диапазоне префиксов, суффиксов и числовой маркировки.
Диммендал (2008) отмечает, что Гринберг (1963) основывал свой вывод на убедительных доказательствах и что это предложение в целом стало более убедительным за прошедшие десятилетия. Миккола (1999) проанализировал доказательства Гринберга и нашел их убедительными. Роджер Бленч отмечает морфологическое сходство во всех предполагаемых ветвях, что заставляет его полагать, что семейство, скорее всего, действительно.
Коман и Гумуз плохо известны, и до недавнего времени их было трудно оценить. [ неопределенно ] Сонгай заметно расходится, отчасти из-за огромного влияния языков манде . [4] Также проблематичными являются кулякские языки , на которых говорят охотники-собиратели и которые, судя по всему, сохраняют ненило-сахарское ядро; Бленч полагает, что они могли быть похожи на Хадзу или Дахало и частично переместились в Нило-Сахарский регион.
Анбесса Тефера и Питер Унсет считают, что плохо подтвержденный язык шабо является нило-сахарским, хотя и не классифицируется внутри этой семьи из-за отсутствия данных; Диммендал и Бленч, основываясь на более полном описании, на основании имеющихся данных считают, что это изолированный язык. Иногда делались предложения добавить Манде (обычно включаемый в состав Нигера и Конго ), в основном из-за его многих примечательных сходств с Сонгаем, а не с Нило-Сахарой в целом, однако эта связь более вероятна из-за тесной связи между Сонгаем и Сонгаем. Манде много тысяч лет назад, на заре существования Нило-Сахары, так что эти отношения, вероятно, скорее связаны с древним контактом, чем с генетической связью. [4]
Вымерший мероитский язык древнего Куша был принят такими лингвистами, как Рилле, Диммендал и Бленч, как нило-сахарский, хотя другие выступают за афроазиатскую принадлежность. Это плохо подтверждено.
Нет никаких сомнений в том, что составляющие нило-сахарские семьи, из которых только восточно-суданские и центрально-суданские демонстрируют большое внутреннее разнообразие, являются действительными группами. Однако при их группировке существовало несколько противоречивых классификаций. Каждая из предложенных групп высшего порядка была отвергнута другими исследователями: «Чари-Нил» Гринберга Бендером и Бленчем и «Ядро Нило-Сахарца» Бендера Диммендалом и Бленчем. Остается от восьми (Диммендал) до двенадцати (Бендер) составляющих семей, не имеющих консенсусного соглашения.
Джозеф Гринберг в книге «Языки Африки» выделил семью со следующими ветвями. Ядро Чари-Нил — это связи, предложенные предыдущими исследователями.
Гумуз не отличался от соседнего Комана; он был выделен (образовавший «Комуз») Бендером (1989).
Лайонел Бендер разработал классификацию, которая расширила и переработала классификацию Гринберга. Он считал Фур и Мабан составляющими ветвь Фур-Мабан, добавил Каду к Нило-Сахарану, удалил Кулиак из Восточного Судана, удалил Гумуз из Комана (но оставил его как родственный узел) и решил постулировать Кунаму как независимую ветвь семья. К 1991 году он добавил к дереву больше деталей, разделив Чари-Нил на вложенные клады, включая основную группу, в которой Берта считалась расходящейся, и координировав Фур-Мабан как сестринскую кладу Чари-Нил. [13] [14]
Бендер снова пересмотрел свою модель нило-сахарского региона в 1996 году, после чего он разделил Коман и Гумуз на совершенно отдельные ветви основного нило-сахарского региона. [15]
Кристофер Эрет предложил новую классификацию нило-сахарцев в качестве предварительной части продолжавшегося тогда исследования макросемьи. Его доказательства в пользу классификации были полностью опубликованы гораздо позже (см. Ehret 2001 ниже), и поэтому они не получили такого же уровня признания, как конкурирующие предложения, а именно предложения Бендера и Бленча. [14]
К 2000 году Бендеры полностью отказались от рукавов Чари-Нил и Комуз. Он также добавил Кунаму обратно в группу «Спутник-Ядро» и упростил ее подразделения. Он отказался от включения Шабо , заявив, что его еще нельзя адекватно классифицировать, но он может оказаться нило-сахарским, как только будут проведены достаточные исследования. Эта предварительная и несколько консервативная классификация стала своего рода стандартом на следующее десятилетие. [16]
Обновленная классификация Эрета была опубликована в его книге «Историко-сравнительная реконструкция Нило-Сахарского региона» (2001). [17] Эта модель примечательна тем, что она состоит из двух основных ветвей: гумуз-коман и суданской группы, содержащей остальные семьи ( более подробно см. Суданские языки § Нило-сахарский ). Кроме того, что необычно, Сонгай хорошо вписан в основную группу и координирует свои действия с Мабаном в «западно-сахельской» кладе, а Каду не включен в Нило-Сахельскую группу. Обратите внимание, что «Коман» в этой классификации эквивалентен Комузу , то есть семье, в которой Гумуз и Коман являются основными ветвями, а Эрет переименовывает традиционную команскую группу в «Западный Коман».
Нигер-Сахарский язык , языковая макросемья, объединяющая нигер-конголезский и нило-сахарский типы, была предложена Бленчем ( 2006). [18] Другие лингвисты не приняли его. Внутренняя классификация нигерско-сахарского макрофилума Бленча (2006) выглядит следующим образом:
Согласно Бленчу (2006), типологические особенности, общие как для Нигер-Конго, так и для Нило-Сахары, включают:
Благодаря лучшему пониманию нило-сахарских классификаторов, а также аффиксов или числовых обозначений, в которые они превратились в различных ветвях, Бленч считает, что все семьи, постулируемые как нило-сахарские, принадлежат друг другу. Он предлагает следующую предварительную внутреннюю классификацию, в которой Сонгай наиболее близок к Сахаре, связь, которая ранее не предлагалась:
К 2015 году [19] и снова в 2017 году [20] Бленч уточнил подклассификацию этой модели, связав Мабан с фуром, Каду с восточно-суданским языком и Кулиак с узлом, который их содержал, и добавил предварительную, вымершую ветвь, которую он называет «Плато», чтобы объяснить возможный нило-сахарский субстрат в малийских языках догонов и бангиме , для следующей структуры:
Бленч (2021) заключает, что Мабан может быть близок к восточно-суданскому языку.
Георгий Старостин (2016), [21] с использованием лексикостатистики на основе списков Сводеша является более инклюзивным, чем Glottolog , и, кроме того, находит вероятные и возможные связи между семьями, что потребует реконструкции протоязыков для подтверждения. Старостин также не считает нило-сахарскую кладу Гринберга полноценной и связной кладой.
Помимо семейств, перечисленных в «Глоттологе» (предыдущий раздел), Старостин считает установленными следующие:
Родство ньимы с нубийцами, нара и тама (NNT) считается «весьма вероятным» и достаточно близким, чтобы надлежащая сравнительная работа могла продемонстрировать эту связь, если она действительна, хотя она выходила бы за пределы собственно NNT (см. Восточно-суданские языки) . ).
Другими единицами, которые с «высокой вероятностью» в конечном итоге окажутся действительными семьями, являются:
Таким образом, на этом уровне уверенности «Нило-Сахарский» представляет собой десять различных и отдельных языковых семей: восточно-суданский, центрально-суданский — каду, маба-кунама, комуз, сахаран, сонгай, кулиак, фур, берта и шабо.
Возможными дальнейшими «глубинными» связями, которые невозможно оценить до тех пор, пока не будет завершена надлежащая сравнительная работа по составляющим ветвям, являются:
Есть слабые предположения о том, что Восточный и Центральный Судан могут быть связаны (по сути, старая клада Чари-Нил), хотя эта возможность «неисследована в нынешних условиях» и может быть затруднена, если к сравнению добавить Нигер-Конго. Старостин не находит доказательств родства комузских, кулякских, сахарских, сонгайских или шабских языков с какими-либо другими нило-сахарскими языками. Mimi-D и Meroitic не рассматривались, хотя Старостин ранее предполагал, что Mimi-D также является изолятом, несмотря на его небольшое сходство с центральносуданским.
В последующем исследовании, опубликованном в 2017 году, Старостин подтвердил свои предыдущие положения, а также открыто признал генетическую связь между макровосточным и макроцентральным суданским населением. Старостин называет это предложение «макросуданским». Классификация следующая. [22]
Старостин (2017) обнаруживает значительные лексические сходства между каду и центральным суданским языком, в то время как некоторые лексические сходства также присущи центральному суданскому языку с фур-амдангом, бертой и восточным суданским языком в меньшей степени.
Геррит Дж. Диммендал [23] [24] предлагает следующую подклассификацию нило-сахарцев:
Диммендал и др. считают доказательства включения Каду и Сонгая слишком слабыми, чтобы делать какие-либо выводы в настоящее время, тогда как есть некоторые свидетельства того, что Коман и Гумуз принадлежат друг другу и могут быть нило-сахарцами. [25]
Крупное северо-восточное подразделение основано на нескольких типологических маркерах:
К 2023 году [26] Бленч немного пересмотрел модель глубокого первичного раскола между Команом и Гумузом и остальными. Кунама и Берта «условно» помещены в качестве следующих ответвлений, поскольку они лишь частично разделяют черты, объединяющие остальную часть семьи. Однако неясно, связано ли это с тем, что они действительно рано разошлись, или они могли утратить эти особенности позже. Например, Берта имеет вероятные лексические родственные связи с языками восточного джебеля (восточносуданский), а его система грамматического числа «очень похожа» на систему грамматического числа восточносуданских языков ; Кунама могла расходиться «из-за длительного взаимодействия с афроазиатскими языками ». В Сахаре и Сонгхае (особенно в Сонгае) наблюдается существенное разрушение ключевых характеристик, но это, по-видимому, вторичное развитие, а не свидетельство раннего ветвления. Таким образом, «ядро» нило-сахарцев («центральноафриканское» в Blench 2015) представляет собой скорее типологическую, чем генетическую группу, хотя мабан рассматривается как расходящаяся ветвь восточно-суданского языка; Каду, кажется, тоже довольно близок. В результате структура выглядит следующим образом:
Помимо работы Коллин Ахланд, Бленч отмечает, что включение Комана подкреплено работой Мануэля Отеро. [27] Аргументы в пользу Сонгая в основном лексические, особенно местоимения. Бленч отдает должное Гринбергу как за Восточный, так и за Центральный Судан. У жителей Сахары и Сонгая есть некоторые «поразительные» сходства в их лексике, которые, как утверждает Бленч, являются генетическими, хотя отсутствие надежных реконструкций прото-Сарахана и прото-Сонгая затрудняет оценку.
Обобщая литературу на сегодняшний день, Hammarström et al. в Glottolog не признают, что следующие семейства явно связаны с текущими исследованиями:
Предложения по внешним отношениям Нило-Сахарского региона обычно сосредоточены на Нигерско-Конго : Грегерсен (1972) сгруппировал их вместе как Конго-Сахарский регион . Однако Бленч (2011) предположил, что сходство между Нигером-Конго и Нило-Сахарой (в частности, Атлантико-Конго и Центральным Суданом) обусловлено контактом с системой классов существительных Нигер-Конго, разработанной на основе модели или разработанной на ее основе. of, классификаторы существительных Центрального Судана.
Нило-сахарские языки представляют большие различия, поскольку представляют собой весьма разнообразную группу. Реконструировать многие аспекты Прото-Нило-Сахарского региона оказалось сложно. Две совершенно разные реконструкции протоязыка были предложены Лайонелом Бендером и Кристофером Эретом .
Система согласных, реконструированная Бендером для прото-нило-сахарского языка, такова:
Фонемы /*d₂, *t₂/ соответствуют корональным взрывным звукам, фонетические детали определить трудно, но они явно отличаются от /*d, *t/ и поддерживаются многими фонетическими соответствиями (другой автор, К. Эрет, реконструирует для корональной области звуки [d̪], [ḍ] и [t̪], [ṭ] , которые, возможно, ближе к фонетическим деталям /*d₂, *t₂/ , см. ниже)
Бендер привел список около 350 родственных слов и подробно обсудил группировку и фонологическую систему, предложенную Ч. Эрет. Бленч (2000) сравнивает обе системы (Бендера и Эрета) и отдает предпочтение первой, поскольку она более безопасна и основана на более надежных данных. [28] Например, Бендер указывает, что существует набор фонем, включающий имплозивные /*ɓ, *ɗ, *ʄ, *ɠ/ , отрывочные /*pʼ, *tʼ, (*sʼ), *cʼ, *kʼ. / и преназальные константы /*ᵐb, *ⁿd, (*ⁿt), *ⁿɟ, *ᵑg/ , но, похоже, их можно реконструировать только для основных групп (E, I, J, L) и коллатеральной группы (C , D, F, G, H), но не для прото-нило-сахарцев.
Кристофер Эрет использовал менее четкую методологию и предложил максималистскую фонематическую систему:
Максималистская система Эрета подверглась критике со стороны Бендера и Бленча . Эти авторы утверждают, что соответствия, использованные Эретом, не очень ясны, и поэтому многие звуки в таблице могут быть лишь аллофоническими вариациями. [29]
Диммендал (2016) [23] называет следующие морфологические элементы стабильными в Нило-Сахарском регионе:
Пример базовой лексики в различных ветвях Нило-Сахары:
Примечание . В ячейках таблицы с косой чертой форма единственного числа указывается перед косой чертой, а форма множественного числа — после косой черты.
В Сахеле и Восточной Африке носители нило-сахарского языка связаны с правящим классом могущественных империй и султанатов, которые доминировали в регионе, таких как империя Гао , являющаяся крупнейшей смежной империей Сонгай , которая доминировала в Сахеле, Западной Африке , Сахаре / Магрибе. и Центральная Африка , Империя Канем-Борну в Центральной Африке, Султанат Дамагарам , Империя Вадай , Султанат Багирми , Султанат Дарфур , Султанат Сеннар , Эмират Забарма и Королевство Шиллук . [ нужна цитата ]
Скотоводы тутси и народ рутара великих озер также имеют нилотское происхождение и возглавляли могущественное королевство Руанда , королевство Бурунди , королевство Буньоро , империю Китара, королевство Торо , королевство Буганда , Королевство Карагве и Королевство Рувензуруру . Хотя они заимствованы у народов банту, от которых они переняли язык, они сохранили скотоводство нилотских народов. [60] [61] [62] [63]
{{cite book}}: CS1 maint: отсутствует местоположение издателя ( ссылка ),{{cite book}}: CS1 maint: отсутствует местоположение издателя ( ссылка )