Ориентализм – это книга Эдварда Саида , вышедшая в 1978 году , в которой автор устанавливает термин « ориентализм » как критическое понятие для описанияобычно презрительного описания и изображения Востока, то есть Востока , на Западе . Общества и народы Востока — это те, кто населяет места Азии , Северной Африки и Ближнего Востока . Саид утверждает, что ориентализм в смысле западной науки о восточном мире неразрывно связан спородившими его империалистическими обществами, что делает большую часть ориенталистских работ по своей сути политическими и раболепными по отношению к власти . [1]
По мнению Саида, на Ближнем Востоке социальные, экономические и культурные практики правящих арабских элит указывают на то , что они являются имперскими сатрапами , усвоившими романтизированную версию арабской культуры , созданную французскими, британскими, а затем и американскими востоковедами. Примеры, используемые в книге, включают критический анализ колониальной литературы Джозефа Конрада , [ требуется проверка ] , которая объединяет людей, время и место в одно повествование об инциденте и приключении в экзотической стране. [2]
Посредством критического применения постструктурализма в своих исследованиях ориентализм повлиял на развитие теории литературы , культурной критики и области ближневосточных исследований , особенно в отношении того, как ученые практикуют свои интеллектуальные исследования при изучении, описании и объяснении Ближнего Востока. Восток . [3] Более того, объем учености Саида сделал ориентализм основополагающим текстом в области постколониальных исследований , обозначая и исследуя коннотации ориентализма и историю постколониального периода данной страны. [4]
Как общественный интеллектуал , Эдвард Саид дискутировал с историками и учеными-краеведами , в частности, с историком Бернардом Льюисом , который назвал тезис ориентализма « антизападным ». [5] Для последующих изданий «Ориентализма» Саид написал послесловие (1995) [6] : 329–52 и предисловие (2003) [6] : xi–xxiii, посвященное обсуждению книги как культурной критике.
Термин ориентализм означает преувеличение различий, презумпцию западного превосходства и применение клишированных аналитических моделей для восприятия « восточного мира ». Эта интеллектуальная традиция является основой для представления Саидом ориентализма как европейской точки зрения , отражающей надуманную манихейскую двойственность.
Таким образом, ориентализм является основным источником неточных культурных представлений, которые формируют основы западной мысли и восприятия восточного мира, особенно в отношении региона Ближнего Востока.
Саид различает по крайней мере три отдельных, но взаимосвязанных значения этого термина: [6] : 2–3.
Другими словами, Саид имел в виду «западные» (или западные) взгляды на восточные культуры, отражавшие предрассудки и идеологии, омрачавшие колониальный опыт западных людей. Работы Саида привлекли внимание к одержимости западных писателей женщинами и их ролью в сохранении (или разрушении) так называемых культурных нравов, рассматривая их либо как «нетронутые» (искупленные), либо как «загрязненные» (падшие). [7]
Согласно статье, опубликованной в The New Criterion , основной характеристикой ориентализма является «тонкое и стойкое европоцентристское предубеждение против арабо-исламских народов и их культуры» [8] , которое происходит из западных представлений о том, что является восточным (т.е. культурных репрезентаций). ), которые сводят Восток к вымышленным сущностям «восточных народов» и «мест Востока»; такие представления доминируют в дискурсе западных народов с незападными народами и о них. [ нужна цитата ]
Эти культурные представления обычно изображают « Восток » как примитивный, иррациональный, жестокий, деспотический, фанатичный и по существу уступающий жителю Запада или местному информанту, и, следовательно, «просвещение» может произойти только тогда, когда «традиционные» и «реакционные» ценности заменяются. «современными» и «прогрессивными» идеями, находящимися под западным или западным влиянием. [9]
На практике имперским и колониальным предприятиям Запада способствуют сотрудничающие режимы европеизированных арабских элит, которые усвоили вымышленные и романтизированные представления арабской культуры . Идея «Востока» была концептуализирована французскими и английскими востоковедами в 18 веке и в конечном итоге была принята в 20 веке американскими востоковедами. [10] [11] Таким образом, ориенталистские стереотипы о культурах восточного мира служили и продолжают служить неявным оправданием колониальных амбиций и имперских усилий США и европейских держав. В том же духе, говоря о современных ориенталистских стереотипах об арабах и мусульманах, Саид утверждает:
Что касается Соединенных Штатов, то, по-видимому, было бы лишь небольшим преувеличением сказать, что мусульман и арабов, по сути, рассматривают либо как поставщиков нефти, либо как потенциальных террористов . Очень мало деталей, человеческая плотность, страсть арабо-мусульманской жизни дошли до сознания даже тех людей, чья профессия – освещать арабский мир. Вместо этого мы имеем серию грубых, эссенциализированных карикатур на исламский мир, представленных таким образом, чтобы сделать этот мир уязвимым для военной агрессии. [12]
Отходя от утверждения, что «чистое знание» просто невозможно (поскольку все формы знания неизбежно находятся под влиянием идеологических точек зрения), Саид стремился объяснить связь между идеологией и литературой. Он утверждал, что «ориентализм - это не просто политический предмет или поле, которое пассивно отражается культурой, наукой или институтами», а скорее «распределение геополитического сознания в эстетических, научных, экономических, социологических, исторических и филологических текстах». [13] Европейская литература Саида несла, актуализировала и продвигала вперед ориенталистские идеи и постоянно их укрепляла. Иными словами, литература, созданная европейцами, сделала возможным доминирование народов «Востока» благодаря ориенталистскому дискурсу, заложенному в эти тексты. Литература здесь понимается как своего рода носитель и распространитель идеологии.
Он снова и снова подчеркивал важность понимания тесной связи между знанием и властью, заявляя: «Если знание ориентализма и имеет какое-то значение, то это напоминание о соблазнительной деградации знания, любого знания, где угодно и когда угодно». время." [14]
Ориентализм (1978) предполагает, что большая часть западных исследований исламской цивилизации была упражнением в политическом интеллектуализме ; психологическое упражнение по самоутверждению « европейской идентичности »; не объективное осуществление интеллектуального исследования и академического изучения восточных культур. Таким образом, ориентализм был методом практической и культурной дискриминации, который применялся к неевропейским обществам и народам с целью установления европейского имперского господства . В оправдание империи востоковеды утверждают, что знают больше — существенные и окончательные знания — о Востоке, чем жители Востока. [6] : 2–3
Одна из основных тем критики Саида заключается в том, что представления о Востоке как о «отличном» от Запада полностью основаны на отчетах, взятых из текстовых источников, многие из которых созданы жителями Запада. Современная реальность сильно игнорируется, так что Восток имплицитно игнорируется как неспособный или не заслуживающий доверия описать себя. [15]
Западные сочинения о Востоке, представления о Востоке, представленные в ориентализме, нельзя принимать за чистую монету, потому что они представляют собой культурные представления, основанные на вымышленных западных образах Востока. История европейского колониального правления и политического доминирования восточных цивилизаций искажает интеллектуальную объективность даже самого знающего, благонамеренного и культурно сочувствующего западного востоковеда; таким образом, термин «ориентализм» стал уничижительным словом по отношению к незападным народам и культурам: [16]
Я сомневаюсь, что было бы спорным, например, утверждение о том, что англичанин в Индии или Египте в конце девятнадцатого века проявлял интерес к этим странам, которые, по его мнению, всегда были далеки от их статуса британских колоний. Сказать это может показаться совершенно иным, чем сказать, что все академические знания об Индии и Египте каким-то образом окрашены и нарушены грубыми политическими фактами, и тем не менее именно это я говорю в этом исследовании ориентализма. [6] : 11
Представление о культурных репрезентациях как средстве доминирования и контроля останется центральной чертой критического подхода Саида, предложенного в «Ориентализме» . К концу своей жизни, например, Саид утверждал, что, хотя репрезентации необходимы для функционирования человеческой жизни и общества — так же важны, как и сам язык, — должны прекратиться репрезентации, которые являются авторитарно-репрессивными, потому что они не предоставляют никаких реальных возможностей для те, кого представляют, для вмешательства в этот процесс. [13]
Альтернативой исключительной репрезентативной системе для Саида была бы система, которая была бы «совместной и совместной, не принудительной, а не навязанной», однако он осознавал крайнюю трудность, связанную с созданием такой альтернативы. [13] Трудно, потому что достижения в области «электронной передачи изображений» увеличивают концентрацию средств массовой информации в руках мощных транснациональных конгломератов. [13] Эта концентрация настолько велика, что «зависимые общества», расположенные за пределами «центральных метрополий», в значительной степени полагаются на эти системы репрезентации для получения информации о себе – иначе известной как самопознание. [13] По мнению Саида, этот процесс обретения самопознания периферийными обществами коварен, потому что система, на которую они полагаются, представляется естественной и реальной, такой, что она становится практически неуязвимой. [13]
Саид сказал, что западный мир стремился доминировать над восточным миром на протяжении более 2000 лет, начиная с классической античности (8 в. до н. э. – 6 в. н. э.), времени пьесы Эсхила «Персы» (472 г. до н. э.), в которой прославляется победа греков ( битва при Саламине, 480 г. до н. э.) над персами в ходе Персидских войн (499–449 до н. э.) — имперский конфликт между греческим Западом и Персидским Востоком. [6] : 1–2 [17] Длительное военное господство Европы в Азии ( империя и гегемония ) сделало ненадежными большинство западных текстов о восточном мире из-за неявной культурной предвзятости , которая пронизывает большую часть ориентализма и не признавалась большинством западных стран. ученые.
В ходе империи, после физического и политического завоевания, последовало интеллектуальное завоевание народа, в результате которого западные ученые присвоили себе (как европейскую интеллектуальную собственность) толкование и перевод восточных языков, а также критическое изучение Культура и история восточного мира. [18] Таким образом, используя ориентализм как интеллектуальную норму культурных суждений, европейцы написали историю Азии и изобрели «экзотический Восток» и «непостижимый Восток», которые являются культурными репрезентациями народов и вещей, считающихся низшими по сравнению с другими. народы и вещи Запада. [6] : 38–41.
Современное историческое влияние ориентализма заключалось в объяснении того, как? и почему? имперского бессилия; В 1970-е годы для журналистов, ученых и востоковедов война Судного дня (6–25 октября 1973 г.) и нефтяное эмбарго ОПЕК (октябрь 1973 г. – март 1974 г.) были недавней современной историей . Западный мир был удивлен активными и решительными действиями незападных народов, которых идеология ориентализма определяла как по существу слабые общества и бессильные страны. Геополитическая реальность их действий, военной и экономической войны аннулировала вымышленную природу ориенталистских представлений , взглядов и мнений о незападном Другом «я » . [6] : 329–54.
Наибольшее интеллектуальное влияние ориентализма (1978) оказало на области теории литературы , культурологии , истории и географии человека , благодаря которым возникла область постколониальных исследований . Метод постструктуралистского анализа Эдварда Саида, основанный на аналитических методах Жака Деррида и Мишеля Фуко ; и перспективы ориентализма, представленные Абдулом Латифом Тибави , [19] Ануаром Абдель-Малеком , [20] Максимом Родинсоном , [21] и Ричардом Уильямом Саузерном . [22]
Как работа по культурной критике , «Ориентализм» (1978) является основополагающим документом в области постколониализма , предоставляющим основу и метод анализа для ответа на вопрос « как?» и почему? культурных репрезентаций «восточников», « востока » и « восточного мира », представленных в средствах массовой информации западного мира . [23]
Постколониальная теория изучает силу и продолжающееся доминирование западных способов интеллектуального исследования , а также производство знаний в академической, интеллектуальной и культурной сферах деколонизированных стран. Обзор Саида сосредоточился на британской и французской разновидностях ориентализма, которые поддерживали Британскую империю и Французскую империю как коммерческие предприятия, созданные на основе колониализма, и дал поверхностное освещение, обсуждение и анализ немецких востоковедных исследований. [24]
Такое непропорциональное исследование вызвало критику со стороны оппонентов и смущение сторонников Саида, которые в книге «Пересмотр ориентализма» (1985) заявили, что ни один из оппонентов не представил обоснования, согласно которым ограниченное освещение немецкого ориентализма ограничивает либо научную ценность, либо практическое применение. Ориентализм как наука о культуре. [25] В послесловии к изданию «Ориентализма» 1995 года Саид представил последующие опровержения критики, которую востоковед и историк Бернард Льюис высказал в адрес первого издания книги (1978). [6] : 329–54.
В области литературной критики и культурных исследований выдающимися индийскими исследователями постколониализма были Гаятри Чакраворти Спивак (« В других мирах: очерки культурной политики» , 1987), чье эссе « Может ли подчиненный говорить? » (1988) также стало основополагающим. текст исследований постколониальной культуры; [26] Хоми К. Бхабха ( «Нация и повествование» , 1990); [27] Рональд Инден ( «Воображая Индию» , 1990); [28] Гьян Пракаш («Написание посториенталистских историй третьего мира: перспективы индийской историографии», 1990); [29] Николас Диркс ( «Касты разума» , 2001); [30] и Хамид Дабаши ( Иран: Прерванный народ , 2007).
В книге «Белые мифологии: написание истории и Запад» (1990) Роберт Дж. К. Янг сообщает о постколониальных объяснениях вопроса «Как?» и «Почему?» о природе постколониального мира, народов и их недовольства; [31] [32] , которые подтверждают эффективность критического метода, применяемого в ориентализме (1978), особенно в области ближневосточных исследований . [3]
В конце 1970-х годов в круг обзора ориентализма (1978) не входили ни жанр востоковедной живописи , ни какое-либо другое изобразительное искусство, несмотря на обложку книги с детальным изображением популярной пьесы XIX века «Заклинатель змей» (1880). Востоковедная живопись века, к которой писательница Линда Нохлин применила метод критического анализа Саида «с неодинаковыми результатами». [33] В области эпистемологических исследований ориентализм представляет собой расширенное применение методов критического анализа , разработанных философом Мишелем Фуко . [34] Антрополог Талал Асад сказал, что книга «Ориентализм» :
не только каталог западных предрассудков и искажений об арабах и мусульманах»… [но исследование и анализ] авторитетной структуры ориенталистского дискурса – закрытого, самоочевидного, самоподтверждающего характера этого своеобразного дискурса, который воспроизводится снова и снова через научные тексты, рассказы о путешествиях, литературные произведения воображения и obiter dicta общественных деятелей.
Историк Гьян Пракаш сказал, что ориентализм описывает, как «священный образ востоковеда как суровой фигуры, равнодушной к миру и погруженной в тайну иностранных письменностей и языков, приобрел темный оттенок по мере того, как мрачное дело управления другими народами » . теперь составляет существенную и благоприятную основу его или ее знаний о Востоке; без колониального империализма не было бы ориентализма. [36]
В Восточной Европе Милица Бакич-Хайден разработала концепцию вложенных ориентализмов (1992), основанную на работе историка Ларри Вольфа (« Изобретая Восточную Европу: карта цивилизации в сознании Просвещения» , 1994), и идеи Саида представлены в «Ориентализме» (1978). [37]
Болгарский историк Мария Тодорова ( «Воображая Балканы» , 1997) представила свою этнологическую концепцию «вложенных балканизмов» ( Ethnologia Balkanica , 1997), которая тематически расширена и теоретически выведена из «вложенных ориентализмов» Бакич-Хайдена. [38]
Более того, в книге «Стереотип, завернутый в клише, внутри карикатуры: российская внешняя политика и ориентализм» (2010) Джеймс DJ Браун говорит, что западные стереотипы о России, русскости и вещах русских являются культурными репрезентациями, заимствованными из литературы « Русские исследования », представляющие собой область исследований, мало затронутую заблуждениями о России как Другом, но демонстрирующие характеристики ориентализма — преувеличение различий, презумпцию западного культурного превосходства и применение клише в аналитические модели. Преодоление такого интеллектуального недуга требует, чтобы краеведы решили разорвать свои «наручники разума» и глубоко задуматься над основными культурными предпосылками своих краеведческих исследований. [39]
Несмотря на широкое влияние книги, некоторые не согласились с аргументами и предположениями ориентализма . В число критиков входят Альберт Хурани ( «История арабских народов» , 1991), Роберт Грэм Ирвин ( «Из жажды знаний: востоковеды и их враги» , 2006), Никки Кедди ( «Исламский ответ империализму», 1968) и Бернард Льюис (« Исламский ответ империализму», 1968). Вопрос ориентализма», Ислам и Запад , 1993). [40] [41] [42]
В рецензии на книгу Ибн Варрака американский классик Брюс Торнтон назвал ориентализм «бессвязной смесью сомнительной постмодернистской теории, сентиментального третьего мира , вопиющих исторических ошибок и вины Запада». [43] Аналогичным образом, в предисловии к рецензируемой статье «Достаточно сказано» (2007) об « Опасных знаниях » (2007), американское название книги « Ради жажды знаний: Востоковеды и их враги», опубликованной в Великобритании, автор : Роберт Ирвин и Мартин Крамер раскритиковали то, что он сказал, как то, как Саид превратил термин «ориентализм» в уничижительный, заявив: «Семантической ловкостью рук Саид присвоил термин «ориентализм» как ярлык для описанных им идеологических предрассудков. таким образом, аккуратно вовлекая ученых, называющих себя востоковедами». [44]
Тем не менее, литературный критик Поль Де Ман сказал, что как литературный критик «Саид сделал шаг дальше, чем любой другой современный ученый своего времени, на что я не смею сделать. Я остаюсь в безопасности риторического анализа, где критика является второе лучшее, что я делаю». [45]
Эрнест Геллнер в своей рецензии на книгу под названием «Сильнее перо? Эдвард Саид и двойные стандарты колониализма наизнанку: обзор культуры и империализма Эдварда Саида» (1993) говорит, что утверждения Саида о доминировании Запада на Востоке Мир на протяжении более 2000 лет был невыносим, потому что до конца 17 века Османская империя (1299–1923) представляла собой реальную военную, культурную и религиозную угрозу для (Западной) Европы. [46]
В книге «Дизраэли как востоковед: полемические ошибки Эдварда Саида» (2005) Марк Праудман отметил неправильную историю ориентализма XIX века , согласно которой географическая протяженность Британской империи не простиралась от Египта до Индии в 1880-х годах, потому что Османская империя Империя и Персидская империя в то время находились между этими полюсами империи. [47] Более того, в зените имперской эпохи европейская колониальная власть в восточном мире никогда не была абсолютной, она была относительной и во многом зависела от местных коллаборационистов — принцев, раджей и военачальников, — которые, тем не менее, часто подрывали имперские и гегемонистские цели. колониалистической державы. [48]
В книге «Из жажды знаний: востоковеды и их враги» (2006) Роберт Ирвин говорит, что сосредоточение Саидом ориентализма на Ближнем Востоке, особенно на Палестине и Египте, было ошибкой, потому что Мандат Палестины (1920–1948) и Британский Египет (1882–1956) находился под прямым европейским контролем лишь в течение короткого времени, в конце 19 - начале 20 веков; таким образом, они являются плохими примерами теории Саида о западном культурном империализме . Ориентализм должен был сконцентрироваться на примечательных примерах империализма и культурной гегемонии , таких как британская колония в Индии (1858–1947) и русские колонии в Азии (1721–1917), но он этого не сделал, потому что, будучи публичным интеллектуалом , Эдвард Саид был больше заинтересован в изложении политических взглядов на политику Ближнего Востока в целом и Палестины в частности. [49] Более того, чрезмерно концентрируясь на британском и французском ориентализме, Саид игнорировал доминирование в востоковедении XIX века немецких и венгерских ученых и интеллектуалов, страны которых не имели колоний на Востоке. [50] Он откровенно заявляет, что «книга кажется мне произведением злостного шарлатанства, в котором трудно отличить честные ошибки от умышленных искажений». [51]
Книга Ирвина была позже рецензирована Амиром Тахери , написавшим в Asharq Al-Awsat . Он перечислил некоторые фактические и редакторские ошибки и отметил, что ряд выдающихся востоковедов остались неупомянутыми, но говорит, что, по его мнению, это «наиболее полное описание ориентализма с момента появления его современной версии в 19 веке до наших дней». " Он также описывает это как «очень приятное чтение как для специалиста, так и для широкого заинтересованного читателя». [52]
Американский религиовед Джейсон Ананда Джозефсон утверждал, что данные из Японии усложняют тезис Саида об ориентализме как области, связанной с имперской властью. Мало того, что европейцы изучали Японию без какой-либо надежды на ее колонизацию, японские ученые играли заметную роль в качестве информаторов и собеседников в этой академической дисциплине, предоставляя информацию как о своей собственной практике и истории, так и об истории Китая . [53] Более того, Джозефсон задокументировал, что европейские конференции по Восточной Азии предшествовали европейским конференциям по Ближнему Востоку, описанным Саидом, что требует альтернативной хронологии западного академического интереса к Востоку. [54]
Французский востоковед Максим Родинсон был удивлен популярностью книги в США, назвав ее «полемической» и «немного сталинистской». [55]
В статье «Всплеск Саида» (2001) Мартин Крамер говорит, что спустя пятнадцать лет после публикации «Ориентализма» (1978) историк Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе Никки Кедди (которую Саид хвалил в «Освещении ислама» , 1981), которая первоначально восхваляла ориентализм как «важный «и во многом позитивная» книга изменила ее мнение. В «Подходах к истории Ближнего Востока» (1994) Кедди критикует работу Саида по ориентализму за печальные последствия для ее профессии историка:
Я думаю, что на Ближнем Востоке существует тенденция использовать слово «ориентализм» как обобщенное ругательство, по существу относящееся к людям, которые занимают «неправильную» позицию в арабо-израильском споре , или к людям, которые признан слишком «консервативным». Это не имеет никакого отношения к тому, хороши они или плохи в своих дисциплинах. Итак, «ориентализм» для многих людей — это слово, которое заменяет мысль и позволяет людям отвергать определенных ученых и их работы. Я думаю, это очень плохо. Возможно, это совсем не то, что имел в виду Эдвард Саид, но этот термин стал своего рода лозунгом. [56]
В статье «Теневое наследие Эдварда Саида» (2008) Роберт Ирвин говорит, что Саид неэффективно выделялся среди писателей разных веков и жанров востоковедной литературы. Это разрозненные примеры, такие как немецкий поэт Иоганн Вольфганг фон Гете (1749–1832), который никогда не путешествовал на Восток; французский писатель Гюстав Флобер (1821–1880), ненадолго посетивший Египет; французский востоковед Эрнест Ренан (1823–1892), чей антисемитизм свел на нет его работы; и британский арабист Эдвард Уильям Лейн (1801–1876), составивший арабско-английский лексикон (1863–1893), не представлял собой всеобъемлющего исследования или критического сравнения. [57] В этом духе, в книге «Защита Запада: критика ориентализма Эдварда Саида» (2007), Ибн Варрак ранее сказал, что в «Ориентализме» (1978) Саид построил бинарно-противоположную репрезентацию, вымышленный европейский стереотип, который будет противоречить взвесьте восточный стереотип. Быть европейцем — единственная общая черта среди столь разной во времени и стилистически группы литературных востоковедов. [58]
В книге «Азиатское общество Бенгалии и открытие прошлого Индии» (1988) О.П. Кеджаривал говорит, что с созданием монолитного западного дискурса , призванного противопоставить ориентализму западного дискурса восточному миру, Саид не смог провести различие между парадигмами романтизма и Просвещение и игнорировал разногласия среди востоковедов; и что он не смог признать положительный вклад востоковедов, которые стремились к родству между мирами Востока и Запада, а не к созданию искусственного «различия» культурной неполноценности и превосходства; таким человеком был Уильям Джонс (1746–1794), британский филолог-лексикограф, который предположил, что индоевропейские языки взаимосвязаны. [59]
В эссе «Дебаты об «ориентализме»» Гарри Олдмидоу говорит, что «трактовка Саида ориентализма, особенно утверждение о необходимой связи с империализмом, преувеличена и несбалансирована». Он возражал против мнения Саида о том, что западные востоковеды проецировались на «искусственный экран», называемый «Востоком» или «Востоком», но такая проекция была лишь небольшой частью взаимоотношений. Та Саид не смог адекватно провести различие между подлинным опытом Востока и культурными проекциями жителей Запада. Далее он раскритиковал Саида за использование редукционистских моделей религии и духовности, основанных на « марксистской / фуколианской / психоаналитической мысли». [60]
Джордж Лэндлоу утверждал, что Саид предполагал, что такая проекция и ее вредные последствия являются чисто западным феноменом, хотя на самом деле все общества поступают так друг с другом. Это была особая проблема, поскольку Саид считал западный колониализм уникальным, что Лэндлоу считал неудовлетворительным для серьезной научной работы. [61]
Некоторые ученые подвергли критике ориентализм и принятие Саидом культурного поворота как средства объяснения колониализма. Вивек Чиббер подчеркнул, что ориентализм утверждает, что ориенталистский дискурс был одновременно причиной и следствием колониализма - что, с одной стороны, востоковедная наука (описанная Саидом как «манифестный ориентализм») развивалась с восемнадцатого века как средство оправдания этого процесса. империалистической экспансии, в то время как, с другой стороны, глубоко укоренившаяся традиция более широкого ориенталистского изображения Востока, восходящая к классической эпохе (которую Саид назвал «скрытым ориентализмом»), сыграла роль в создании условий для запуска колониальных проектов. Хотя первое утверждение ранее высказывалось антиколониальными мыслителями, последнее было новым. [62]
Спустя годы после публикации «Ориентализма» аргументы Саида подверглись критике со стороны Садика Джалала аль-Азма и Айджаза Ахмада . В 1981 году Аль-Азм предположил, что понимание ориентализма как «естественного продукта древней и почти непреодолимой склонности европейцев искажать реалии других культур, народов и их языков в пользу западного самоутверждения» служило укреплению эссенциализм , который был в основе ориентализма, а не бросал ему вызов, т.е. что Запад по своей сути неспособен понять Восток. Чуть более десяти лет спустя Ахмад выдвинул две критические замечания в адрес утверждений Саида: во-первых, что, по мнению Саида, взгляды востоковедов были настолько распространены, что он не отличал критиков колониализма, таких как Карл Маркс, от сторонников империализма, несмотря на роль марксистов в антиколониальной политике. борьба во всем мире, и, во-вторых, что предположение Саида о культурных причинах империализма заменило старые марксистские, националистические и либеральные анализы, основанные на интересах экономических классов, наций и отдельных лиц, в пользу тезиса о « столкновении цивилизаций ». [62]
Совсем недавно Чиббер отметил, что эссенциалистские и этноцентрические изображения иностранных культур можно найти и в доколониальных восточных цивилизациях: хотя Саид признавал, что «все культуры вносят коррективы в сырую реальность», Чиббер утверждал, что этот факт ослабляет утверждение что такой эссенциализм сам по себе был причиной колониализма, поскольку последний практиковался относительно небольшим числом преимущественно западноевропейских стран. Что касается более слабой интерпретации тезиса Саида о том, что скрытый ориентализм был необходимой, но недостаточной предпосылкой для колониализма, Чиббер утверждает, что экономические и политические факторы общепризнаны как причины, способствующие колониализму, что они сами по себе могут вызвать давление в пользу аргументов в пользу легитимизации имперских проектов. Поэтому нельзя утверждать, что ранее существовавший скрытый ориентализм был необходим для возникновения колониализма. [62]
В социологической статье «Рецензия: Кто боится Эдварда Саида?» (1999) Бисвамой Пати сказал, что, делая этническую и культурную принадлежность проверкой морального авторитета и интеллектуальной объективности при изучении восточного мира, Саид обратил внимание на свою личную идентичность как палестинца и подчиненного Британской империи на Ближнем Востоке. . [63] Таким образом, с точки зрения ученого-востоковеда, личное прошлое Саида могло, возможно, исключать его из возможности писать о восточном мире, чему мешали рождение в высшем классе, англоязычное воспитание, образование в британской школе в Каире, резидентура в США — должность профессора университета; и категорические утверждения, такие как: «любые и все репрезентации... встроены сначала в язык, а затем в культуру, институты и политическую среду репрезентатора... [культурные репрезентации] переплетаются с очень много других вещей, кроме «Истины», которая сама по себе является представлением». [6] : 272
Так, в статье «Восток и Запад: теория колониального дискурса и историография Британской империи» Д.А. Уошбрук сказал, что Саид и его академическая когорта предаются чрезмерному культурному релятивизму , интеллектуальный избыток которого ловит их в «паутину солипсизма ». который ограничивает разговор исключительно «культурными представлениями» и отрицанием существования какой-либо объективной истины . [64] Тот Саид и его последователи не могут провести различие между типами и степенями ориентализма, представленного средствами массовой информации и массовой культурой (например, ориентализмом фильма « Индиана Джонс и Храм Судьбы» , 1984), и тяжелым академическим ориентализмом, посвященным язык и литература, история и культура народов восточного мира. [6] : 347 [65]
В статье «Ориентализм сегодня» (1995) историк Гьян Пракаш говорит, что Эдвард Саид исследовал области ориентализма, уже исследованные его предшественниками и современниками, такими как В.Г. Кирнан , Бернард С. Кон и Анвар Абдель Малек , которые также изучали , сообщал и интерпретировал социальные отношения, которые делают практику империализма интеллектуально, психологически и этически осуществимой; то есть отношения между европейским имперским правлением и европейскими репрезентациями неевропейского Другого «я», колонизированного народа. [66] Что, как академический исследователь, Саиду уже предшествовал критический анализ производства востоковедных знаний и западных методов востоковедной науки, потому что в XVIII веке « Абд ар-Рахман аль-Джабарти [1753] –1825], египетский летописец и свидетель вторжения Наполеона в Египет в 1798 году , например, не сомневался, что экспедиция была столь же эпистемологическим, как и военным завоеванием». Тем не менее, Джордж Лэндоу из Университета Брауна, который раскритиковал учёность Саида и оспорил его выводы, признал, что ориентализм — это важнейшая работа культурной критики. [67]
В октябре 2003 года, через месяц после смерти Эдварда Саида, ливанская газета Daily Star пренебрегла интеллектуальным значением книги, заявив: «Все согласны с тем, что работа Саида была художественным произведением, призванным подорвать западную цивилизацию» и что «США Ближнего Востока На смену исследованиям пришла парадигма постколониальных исследований Эдварда Саида ». [68]
{{cite book}}: CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка )Милица Бакич-Хайден основывалась на работах Вольфа, включив в себя идеи «ориентализма» Эдварда Саида.
Идея «вложенных ориентализмов» у Бакич-Хайдена (1995) и связанная с ней концепция «вложенных балканизмов» у Тодоровой (1997) ...