Увеличение численности войск в Иракской войне 2007 года, обычно называемое увеличением численности войск или просто увеличением численности войск , относится к увеличению численности американских боевых частей в Ираке администрацией Джорджа Буша-младшего в 2007 году с целью обеспечения безопасности Багдада и мухафазы Анбар . [5]
Наращивание было разработано под рабочим названием « Новый путь вперед » и было объявлено в январе 2007 года Бушем во время телевизионной речи. [6] [7] Буш приказал разместить более 20 000 солдат в Ираке (пять дополнительных бригад) и отправил большинство из них в Багдад . [6] Он также продлил пребывание большинства армейских войск в стране и некоторых морских пехотинцев, уже находящихся в Анбаре. [6] Президент описал общую цель как создание «единого, демократического федерального Ирака, который может управлять собой, защищать себя и поддерживать себя, и является союзником в войне с террором». [7] Главным элементом стратегии было изменение фокуса для американских военных, чтобы «помочь иракцам очистить и обезопасить районы, помочь им защитить местное население и помочь гарантировать, что иракские силы, оставшиеся позади, способны обеспечить безопасность». [6] Президент заявил, что наращивание затем предоставит время и условия, благоприятствующие примирению между общинами. [7]
Начатое против сильной внутренней оппозиции и после поражения республиканцев на промежуточных выборах 2006 года , наращивание считалось чрезвычайно сложным в политическом плане. Один из сотрудников Белого дома кратко объяснил политическое обоснование: «Если вы собираетесь быть медведем, будьте гризли». [8] Оглядываясь назад, Хиллари Клинтон , Барак Обама и другие критики наращивания утверждали, что оно было успешным. [9] [10]
Фразы «Новый путь вперед», [11] [12] «Новый путь вперед» и «Новый путь вперед в Ираке» [13] широко использовались пресс-секретарем Белого дома Тони Сноу [14] и новостными СМИ до речи президента 10 января 2007 года, объявившего об изменении политики. Американская пресса также называет это увеличение «всплеском» или «всплеском войск в Ираке». После речи некоторые демократы начали использовать термин « эскалация » вместо «всплеска», [15] хотя другие в партии использовали эти термины как взаимозаменяемые. [16]
Опросы показали, что после всеобщих выборов 2006 года «значительное большинство американцев ожидают, что демократы сократят или прекратят американское военное вмешательство в Ираке, если они [получат] контроль над Конгрессом». [17] Этот взгляд на выборы как на референдум по войне был поддержан лидером демократов Нэнси Пелоси , которая в последние дни кампании заявила: «Эти выборы касаются Ирака. Если действительно все сложится так, как ожидают люди, американский народ выскажется и отвергнет курс действий, которого придерживается президент». [18] Средства массовой информации рассматривали победу демократов в обеих палатах Конгресса США как «наказание президента Джорджа Буша-младшего и его республиканцев за этические скандалы в Вашингтоне и провальную войну в Ираке». [19]
После победы своей партии избранный спикер Палаты представителей Пелоси (которая месяц спустя ясно дала понять о своем презрении к «предложению о наращивании» [20] ) написала статью под названием «Прекратить войну — мой наивысший приоритет как спикера». В статье объяснялось, что после посещения раненых ветеранов войны в Ираке в Военно-морском медицинском центре Бетесда «я уехала оттуда более преданной, чем когда-либо, делу прекращения войны. Вчера я сказала своим коллегам, что самая большая этическая проблема, с которой столкнулась наша страна за последние три с половиной года, — это война в Ираке. ... Когда Палата представителей соберется вновь 4 января 2007 года, демократы придут к власти, и я возьму молоток, зная об ответственности, которую мы несем перед вами и перед страной. Новый Демократический Конгресс будет соответствовать самым высоким этическим стандартам... [мы] готовы руководить и готовы управлять. Мы оправдаем доверие американского народа; мы не разочаруем». [21]
После промежуточных выборов в США 2006 года , на которых республиканцы потеряли контроль над Палатой представителей и Сенатом, Фонд наследия организовал конференцию под председательством республиканского организатора , представителя Роя Бланта (R-MO), под названием «Новый путь вперед: переориентация консервативной повестки дня» 9 ноября 2006 года, чтобы проанализировать «неудачи» в результатах выборов. Блант сетовал на то, что республиканцы «стали защитниками, а не противниками обычного хода дел». [22]
Блант начал свою речь, перечислив часто озвучиваемые объяснения поражения своей партии, в том числе то, что результаты были отчасти «референдумом по войне в Ираке». Он отверг идею о том, что какая-то одна причина объясняла поражение, заявив: «Разные кандидаты проиграли по разным причинам». Он увидел светлую сторону событий, сказав:
Хорошей новостью является то, что даже при всех этих недостатках, низком уровне одобрения президента и неопределенности в отношении Ирака наши кандидаты увидели, что, несмотря на все происходящее, их идеи набирают силу в последние дни их кампаний. Изменение в 78 000 голосов по всей стране изменило бы результат. Наши идеи не были побиты; на самом деле, мы были побиты.
Он приветствовал конституционную систему, заявив, что поражение доказывает:
что ни одна партия не имеет постоянных претензий на власть. ... Это означает, что любое жизнеспособное политическое движение, такое как наше, никогда не может позволить себе стать застойным или самодовольным. Мы должны постоянно обновлять наши идеи, оценивать нашу работу и вносить коррективы, когда это необходимо. Это прекрасный момент, чтобы сделать все три из этих вещей. На протяжении поколения консерваторы Рейгана последовательно демонстрировали способность делать именно это. Нигде это не было более очевидным, чем в нашем ответе на угрозы исламского тоталитаризма и борьбе с нашими врагами-террористами.
Он сказал:
Хотя угрозы исламского тоталитаризма порой требуют иной тактики, мы подходим к этим вызовам с той же решимостью, которая позволила нам победить коммунизм. Я убежден, что в этой борьбе мы также победим, потому что американский народ понимает необходимость победы. Мы должны продолжать вести борьбу против исламского тоталитаризма и поддерживать волю к победе в войне в Ираке и Афганистане. ... [О войне и внутренних проблемах] Наш план должен избегать ошибок последних нескольких лет. ... Я уверен, что мы успешно продвинемся вперед. [23]
В январе 2005 года Национальный университет обороны применил свое программное обеспечение для прогнозного анализа «Senturion» к иракским выборам, чтобы определить, какие фракции поддержат выборы, какие выступят против них, а какие останутся нейтральными. Прогнозы Senturion в значительной степени подтвердились реальным ходом событий. Среди прочего, Senturion предсказал, что «увеличение военной мощи коалиции в Ираке улучшило бы отношение иракских заинтересованных лиц к выборам, заставив их чувствовать себя более защищенными». Моделирование показало, что 50%-ное увеличение численности войск было бы оптимальным, хотя 25%-ного увеличения было бы достаточно, чтобы завоевать поддержку «нейтральных иракцев». Также было определено, что из-за восприятия Ирака использование миротворцев ООН вместо сил США или коалиции могло бы достичь тех же результатов с меньшим увеличением численности войск. Эти анализы «были выполнены и доведены до сведения высших лиц, принимающих решения в правительстве, задолго до событий». [24]
6 декабря 2006 года Группа по изучению Ирака представила свой отчет, в котором рекомендовались как внешние, так и внутренние подходы для достижения позитивного прогресса в Ираке. Среди других подходов в отчете предлагалось, чтобы «Соединенные Штаты значительно увеличили численность американских военнослужащих, включая боевые части, размещенных в иракских армейских подразделениях и поддерживающих их». [25] Однако эта формулировка конкретно не включена ни в одну из 79 рекомендаций отчета. В отчете ISG упоминалось возможное увеличение численности войск на 10 000–20 000 человек для обучения, но только до начала 2008 года. Сопредседатель Джеймс Бейкер сказал, что поскольку «события в Ираке могут превзойти то, что мы рекомендуем... [члены] считают, что решения должны приниматься нашими национальными лидерами с некоторой срочностью». [26] Получив отчет, Буш сказал группе: «Мы серьезно отнесемся к каждому предложению и будем действовать своевременно». [26]
Позже в тот же день представитель Белого дома Тони Сноу сообщил Ларри Кингу из CNN , что Буш сравнивал рекомендации «Группы по изучению Ирака с предстоящими исследованиями Объединенного комитета начальников штабов и Совета национальной безопасности ». [26] Сноу считал, что после завершения обзора президент сможет «объявить о новом пути продвижения вперед» в Ираке к концу года. [26]
11 декабря 2006 года Буш встретился с высокопоставленными советниками Госдепартамента (включая госсекретаря Кондолизу Райс ) «по вопросу о том, как сформировать политику США в Ираке в рамках миссии Буша по разработке новой стратегии». [27] Он повторил свое намерение донести эту стратегию до нации до Рождества 2006 года и сказал: «Нет никаких сомнений в том, что мы должны убедиться, что Госдепартамент и Министерство обороны — усилия и их рекомендации — тесно координируются, так что когда я буду говорить с американским народом, они будут знать, что я выслушал все аспекты правительства и что путь вперед — это путь к достижению нашей цели: успеха в Ираке». [27]
Позже, 11 декабря 2006 года, Буш встретился «с группой иракских экспертов, включая историков и бывших генералов, в Овальном кабинете ». [27] The Washington Post сообщила, что среди экспертов были отставные четырехзвездные генералы Барри Маккаффри , Уэйн А. Даунинг и Джон Кин ; а также ученые Стивен Биддл и Элиот Коэн , которые раскритиковали рекомендации Группы по изучению Ирака. [28] The Post продолжила: «Группа не согласилась по ключевому вопросу о том, следует ли отправлять больше войск в Ирак, при этом отставной генерал Джон М. Кин утверждал, что несколько тысяч дополнительных солдат можно было бы использовать для улучшения безопасности в Багдаде , а другие выразили сомнения по поводу этого предложения». [28] Группа также предложила Бушу сменить персонал в его команде по национальной безопасности. Один из членов группы сообщил, что «все мы говорили, что они потерпели неудачу, что вам нужна новая команда». [28] Президент поблагодарил группу и сказал репортерам: «Я ценю советы, которые я получил от этих людей на местах. И эти советы являются... важным компонентом для выработки нового пути продвижения вперед в Ираке». [28]
Лучшие эксперты ЦРУ по борьбе с повстанцами провели оценку, которая показала, что присутствие американских сил является ключом к стабильности. Бретт Х. МакГерк добавил, что «когда у нас есть присутствие, мы можем помочь разрешить местные споры до того, как они выйдут из-под контроля, контролировать незаконное поведение иракских сил и в конечном итоге помочь иракцам разработать собственные модели взаимодействия». [29]
13 декабря 2006 года Буш и вице-президент Дик Чейни встретились с членами Объединенного комитета начальников штабов «более часа», обсуждая различные военные варианты для Ирака. Хотя «никаких драматичных предложений» выдвинуто не было, была предложена «прагматичная оценка того, что могут и чего не могут сделать военные». [30]
Они «не одобряют добавление значительного количества войск в Ирак», но видят «укрепление иракской армии как ключ к достижению некоторой степени стабильности». Они настаивают на «большем усилии США по экономической реконструкции и политическому примирению». Они подчеркивают необходимость «программ занятости, реконструкции и политического примирения ... [как] ключ к вытягиванию молодых людей из растущих ополчений». Они говорят, что «не существует чисто военного решения для Ирака» и «без значительного прогресса на политическом и экономическом фронтах вмешательство США просто выигрывает время». Они также призывают «чтобы любая новая стратегия была чувствительна к региональному контексту, особенно к влиянию политических или военных решений». Они опасаются, что слишком большая поддержка шиитского большинства может привести к тому, что суннитские страны в регионе усилят поддержку суннитских повстанцев, и что подавление крупнейшего шиитского ополчения Ирака, армии Махди, может спровоцировать большее вмешательство со стороны Ирана. [30]
Генерал Джордж Уильям Кейси-младший , главный командующий США в Ираке, как сообщается, «рассматривает план по переопределению американской военной миссии там: американские войска будут выведены из иракских городов и сосредоточены на нескольких американских базах, в то время как повседневное боевое дежурство будет передано иракской армии». Было сказано, что он «все еще размышляет, следует ли запросить больше войск, возможно, в рамках расширенной учебной миссии для укрепления иракской армии». Эти варианты были изложены уходящим командующим сухопутными войсками США генерал-лейтенантом Питером В. Чиарелли . Согласно плану Кьярелли, «военные переведут около половины из своих 15 боевых бригад с борьбы с повстанцами и сектантским насилием на подготовку иракских сил безопасности уже весной 2007 года. ... Около 4000 американских военнослужащих в настоящее время служат в группах военной подготовки из 11 человек, прикрепленных к иракским силам. Новый план добавит 30 военнослужащих в каждую группу, что позволит им осуществлять надзор и наставничество вплоть до уровня рот иракской армии. ... оставшиеся семь-восемь бригад боевых сил США будут сосредоточены на трех основных задачах: нанесении ударов по «Аль-Каиде», укреплении безопасности вдоль границ Ирака и защите основных автомагистралей и других маршрутов для обеспечения свободы передвижения сил США в Ираке. ... План не предусматривает какого-либо значительного сокращения численности американских войск в Ираке в течение следующего года, а также не предусматривает какого-либо резкого увеличения численности войск». Военный представитель генерал-майор Уильям Колдуэлл заявил, что «на севере и западе Ирака американские командиры уже выводят войска из зоны боевых действий, чтобы разместить их в качестве советников в подразделениях иракской армии низшего звена». [30]
Начальники выразили «озабоченность по поводу эрозии способности вооруженных сил США справляться с другими кризисами по всему миру из-за тяжелых обязательств в Ираке и нагрузки на войска и оборудование». Они сообщили Бушу, что «существенно возрос риск готовности в случае новой чрезвычайной ситуации». [30]
Выступая перед журналистами после этого, Буш сказал: «Наши военные не могут выполнить эту работу в одиночку. Нашим военным нужна эффективная политическая стратегия». Он также подчеркнул свою постоянную приверженность обеспечению безопасности Ирака, заявив: «Если мы потеряем самообладание, если мы не будем тверды в своей решимости помочь иракскому правительству добиться успеха, мы передадим Ирак врагу, который причинит нам вред». Когда его спросили, когда он объявит о своем новом пути вперед, он сказал, что не будет «торопиться» с принятием решения и все еще рассматривает свои варианты. [30]
14 декабря 2006 года, когда репортеры потребовали от Буша больше информации о его мыслях по этому вопросу, он сказал: «Я слушаю много советов по разработке стратегии, которая поможет вам добиться успеха, много консультаций. Я буду представлять свои планы после долгих размышлений, после постоянных размышлений. Я не собираюсь торопиться с принятием решения». Он заявил, что услышал несколько «интересных» идей. Он также сказал, что услышал несколько «идей, которые приведут к поражению... [и] я отвергаю эти идеи. Такие идеи, как уйти до того, как работа будет сделана. Такие идеи, как не помогать этому (иракскому) правительству предпринять необходимые и жесткие шаги, чтобы иметь возможность выполнить свою работу». Он сказал, что хочет, чтобы у нового министра обороны Роберта Гейтса «было время оценить ситуацию» и выдвинуть свои собственные предложения. В тот же день президент Ирака Джалал Талабани опубликовал письменное заявление, в котором говорилось, что он получил заверения Буша в том, что «он не примет никаких решений по своей новой стратегии в Ираке, которые будут «против ваших интересов»… [и его обещание] работать с премьер-министром Нури аль-Малики над его усилиями по реализации плана безопасности Багдада». CNN сообщило, что «должностные лица администрации говорят, что Буш «не удовлетворен» некоторой информацией, которую он получает, и «просит людей предоставить ему больше» информации о различных вариантах в Ираке». [31]
Хотя изначально объявление о «новом пути вперед» было запланировано на конец 2006 года, оно было отложено, чтобы дать президенту «больше времени» для сбора информации. Пресс-секретарь Тони Сноу сказал, что администрация надеется, что президент произнесет речь до Рождества, хотя, по его словам, время еще не было определено. [ необходима цитата ]
Это исследование American Enterprise Institute, на которое ссылаются, указано как опубликованное 14 декабря, и было названо его автором «настоящим отчетом Группы по изучению Ирака». [32] Проект был представлен 14 декабря Фредериком Каганом , AEI, генералом Джеком Кином и Кеннетом Поллаком . AEI опубликовал свой окончательный отчет для прессы 5 января 2007 года под названием «Ирак: поворотный момент (с отчетами из Ирака от сенаторов Джона Маккейна и Джозефа Либермана )». [33] Описание события гласило следующее:
Исследование призывает к большому и устойчивому наращиванию сил США для обеспечения и защиты критических районов Багдада. Г-н Каган руководил отчетом в консультации с военными и региональными экспертами, включая генерала Кина, бывшего командующего коалицией в Афганистане генерал-лейтенанта Дэвида Барно и других офицеров, участвовавших в успешных операциях 3-го бронетанкового кавалерийского полка в Таль-Афаре . Промежуточная версия отчета была опубликована 14 декабря 2006 года. На этом мероприятии г-н Каган и генерал Кин представят свой окончательный отчет, в котором излагается, как Соединенные Штаты могут победить в Ираке и почему победа является единственным приемлемым результатом.
Эндрю Росс из San Francisco Chronicle [34] [35] также связал стратегию Буша с этим отчетом AEI, написав: «В дополнение к смене военной охраны и продвижению варианта «наращивания», стратегия президента Буша в Ираке включает в себя больше денег на реконструкцию, создание рабочих мест и для «умеренных иракских политических партий как средства создания центристской политической коалиции для поддержки премьер-министра Нури аль-Малики», согласно The Wall Street Journal . Этот более целостный подход, как сообщается, названный «Новый путь вперед», во многом перекликается с докладом AEI». [ требуется ссылка ]
Ожидалось, что Буш объявит о «наращивании» сил, которое, по словам некоторых источников, может составить до 20 000 военнослужащих. По данным Reuters, «в то время как Буш собирается объявить о полном пересмотре своей политики в отношении Ирака, включая экономические и политические компоненты, возможность увеличения численности войск привлекла наибольшее внимание. Несмотря на раскол по этому вопросу, Буш в последние дни намекнул на предпочтение увеличению численности войск, заявив, что он хочет помочь иракцам взять под контроль ситуацию с безопасностью там. «Одно можно сказать наверняка: я хочу убедиться, что миссия ясна и конкретна и может быть выполнена», — сказал Буш в четверг, когда его спросили об увеличении численности войск». [36] Фактически, предложенное Бушем увеличение составило 21 000 американских военнослужащих, 4000 из которых будут морскими пехотинцами, сосредоточенными на мухафазе Аль-Анбар , в то время как остальные будут включены в иракские подразделения для обеспечения безопасности Багдада.
Незадолго до открытия 110-го Конгресса 4 января некоторые демократы заявили, что планируют вызвать министра обороны Роберта Гейтса в сенатский комитет по вооруженным силам, «чтобы объяснить, если не попытаться защитить, план президента». [37]
Перед выступлением сенатор США Джек Рид (демократ от Род-Айленда), член Комитета по вооруженным силам , провел пресс-конференцию с бывшим верховным главнокомандующим ОВС НАТО генералом Уэсли Кларком и Джоном Солцем , сенатором Чаком Шумером (демократ от Нью-Йорка), сенатором Пэтти Мюррей (демократ от Западной Австралии) и вместе призвал Буша «прислушаться к советам своих генералов и американского народа и предложить новый план по изменению курса в Ираке». [38]
В своем выступлении по национальному телевидению 10 января Буш заявил: «Америка изменит свою стратегию, чтобы помочь иракцам провести их кампанию по подавлению межконфессионального насилия и обеспечению безопасности жителей Багдада. Это потребует увеличения численности американских войск. Поэтому я выделил более 20 000 дополнительных американских солдат в Ирак. Подавляющее большинство из них – пять бригад – будут развернуты в Багдаде». [6]
В тот же день, когда состоялась речь, телеканал ABC News сообщил, что девяносто передовых отрядов 82-й воздушно-десантной дивизии уже прибыли в Багдад.
В преддверии выступления с посланием о положении страны Буш выступил с несколькими рекламными речами на телеканалах Belo и Sinclair , в которых высказал мнение, что наращиванию «нужно дать шанс», и призвал критически настроенных законодателей предложить альтернативу. [39]
Во вторник вечером, 23 января, президент высказался по поводу увеличения численности войск в Ираке, обозначив его цель — поддержать сохранение контроля иракским правительством:
Чтобы добиться прогресса в достижении этой цели, иракское правительство должно остановить межконфессиональное насилие в своей столице. Но иракцы пока не готовы сделать это самостоятельно. Поэтому мы направляем в Ирак подкрепление из более чем 20 000 дополнительных солдат и морских пехотинцев. Подавляющее большинство отправится в Багдад, где они будут помогать иракским силам зачищать и обеспечивать безопасность районов , а также служить советниками, внедренными в подразделения иракской армии. Под руководством иракцев наши силы помогут обеспечить безопасность города, преследуя террористов, повстанцев и бродячие эскадроны смерти. А в провинцию Анбар, где собрались террористы Аль-Каиды и местные силы начали демонстрировать готовность бороться с ними, мы направляем дополнительно 4000 морских пехотинцев США с приказом найти террористов и зачистить их. (Аплодисменты.) Мы не выгнали Аль-Каиду из ее убежища в Афганистане только для того, чтобы позволить ей создать новое убежище в свободном Ираке.
Суть дебатов, последовавших за речью, отражала «широкое несогласие с администрацией Буша по поводу предложенного ею решения и растущий скептицизм относительно того, что Соединенные Штаты приняли правильное решение, вступив в войну в первую очередь». [40] Некоторые спорные вопросы касались разногласий по поводу целесообразности отправки большего количества войск против полного вывода войск, «выигрышности» войны в Ираке независимо от наращивания численности войск и формулировки вопроса. [40]
The New York Times сообщила, что бывший губернатор Массачусетса Митт Ромни и бывший мэр Нью-Йорка Рудольф Джулиани поддержали Буша в вопросе увеличения численности войск. [41] Маккейн сделал то же самое, заявив 12 января, что «присутствие дополнительных коалиционных сил позволит иракскому правительству сделать то, чего оно не может сделать сегодня самостоятельно: установить свою власть по всей стране». [41]
Сразу после речи Буша 10 января, в которой он объявил о плане, демократические политики, включая Теда Кеннеди , Гарри Рида и Денниса Кусинича , [42] призвали Конгресс отклонить наращивание. [43] Сенатор Дик Дурбин опубликовал ответ демократов, в котором призвал иракцев «распустить ополчения и эскадроны смерти». 18 января информационное агентство Синьхуа сообщило, что «претенденты на Белый дом» сенаторы Хиллари Клинтон , демократ из Нью-Йорка, Барак Обама , демократ из Иллинойса, Крис Додд , демократ из Коннектикута, Джо Байден , демократ из Делавэра, и Сэм Браунбэк , республиканец из Канзаса, все выразили свое недовольство 13 января ходом событий в Ираке. [44]
17 января Moveon.org опубликовал рекламу, в которой стратегия наращивания была названа « идеей Маккейна ». [41] Газета The New York Times сообщила, что кандидат в президенты Джон Эдвардс «привык называть предложение администрации «доктриной Маккейна»» [41]
18 января Los Angeles Times опубликовала опрос Bloomberg , в котором говорилось, что 60 процентов опрошенных выступили против увеличения численности войск, 51 процент хотел бы, чтобы Конгресс попытался помешать Бушу отправлять больше солдат, а 65 процентов не одобряют действия президента по ведению войны. Между тем, опрос Fox News сообщил, что 59 процентов против 36 процентов американцев выступили против отправки большего количества американских войск в Ирак. [45]
16 января республиканец из Небраски Чак Хейгел , демократ из Делавэра Джо Байден ( председатель сенатского комитета по иностранным делам ) и демократ из Мичигана Карл Левин ( председатель комитета по вооруженным силам ) выступили соавторами необязательной резолюции , в которой говорилось, что «углубление военного вмешательства в Ирак не отвечает национальным интересам Соединенных Штатов». [46]
Спикер Палаты представителей Нэнси Пелоси заявила, что демократы в ее палате поддержат необязательную резолюцию , «заявляющую, что решение президента Буша отправить дополнительные войска в Ирак «не отвечает национальным интересам Соединенных Штатов». Газета Washington Times сообщила, что Пелоси «ясно выразила свое презрение к предложению об «увеличении численности войск» еще до того, как Буш представил его на прошлой неделе, но ее последние замечания «стали ее первым указанием на формулировки, которые она захочет получить от Палаты представителей». [47]
После трех дней дебатов, 16 февраля 2007 года, Палата представителей приняла резолюцию Палаты представителей (HCR) 63 246 голосами против 182. [48] В резолюции говорилось:
После принятия в Палате представителей лидер большинства в Сенате Гарри Рид (демократ от Невады) созвал необычную субботнюю сессию Сената 17 февраля 2007 года, чтобы рассмотреть идентично сформулированную резолюцию. Однако эта мера была отложена, когда предложение о прекращении прений не было принято 56 голосами против 34 (на четыре голоса меньше, чем 60 голосов, необходимых для прекращения дебатов). [50] [51]
Пелоси заявила, что, несмотря на противодействие наращиванию численности войск, она не будет настаивать на блокировании финансирования Конгрессом дополнительных войск. [52]
В связи с наращиванием численности личного состава администрация Буша осуществила ряд кадровых перестановок, а именно: [53]
Шесть бригад армии США, направленных в Ирак в рамках операции по наращиванию численности личного состава, были
Это увеличило количество бригад США в Ираке с 15 до 20. Кроме того, 4000 морских пехотинцев в Аль-Анбаре получили продление своего 7-месячного срока службы. Среди них были морские пехотинцы из 15-го экспедиционного подразделения морской пехоты , 31-го экспедиционного подразделения морской пехоты , 2-го батальона 4-го полка морской пехоты , 1-го батальона 6-го полка морской пехоты и 3-го батальона 4-го полка морской пехоты . Большинству из 150 000 военнослужащих армии также были продлены их 12-месячные сроки службы. К июлю 2007 года процент мобилизованной армии, развернутой в Ираке и Афганистане, составил почти 30%; процент мобилизованного корпуса морской пехоты, развернутого в Ираке и Афганистане, составил 13,5%. [57]
План начался с крупной операции по обеспечению безопасности Багдада под кодовым названием Operation Fardh al-Qanoon (Операция по установлению закона), которая была начата в феврале 2007 года. Однако только в середине июня 2007 года, с полным развертыванием 28 000 дополнительных американских солдат, основные усилия по борьбе с повстанцами смогли полностью начаться. Операция Phantom Thunder была начата по всему Ираку 16 июня, с рядом подчиненных операций, нацеленных на повстанцев в провинциях Дияла и Аль-Анбар и южных поясах Багдада. [58] [59] Дополнительные войска также участвовали в Operation Phantom Strike и Operation Phantom Phoenix , названных в честь III корпуса «Phantom» , который был основным подразделением США в Ираке в течение 2007 года.
Стратегия борьбы с повстанцами в Ираке значительно изменилась под командованием генерала Петреуса с начала увеличения численности войск в 2007 году. [60] Новый подход был направлен на завоевание сердец и умов иракского народа посредством построения отношений, предотвращения жертв среди гражданского населения и заключения компромиссов с бывшими врагами и даже найма их на службу. [61] Новая стратегия была ориентирована на население, поскольку она была сосредоточена на защите населения, а не на убийстве повстанцев. [62] При реализации этой стратегии Петреус использовал опыт, полученный во время командования 101-й воздушно-десантной дивизией в Мосуле в 2003 году. Он также подробно объяснил эти идеи в Полевом руководстве 3-24: Противоповстанческие действия, [63] в написании которого он принимал участие, будучи командующим генералом Форт-Ливенворта , штат Канзас, и расположенного там Центра общевойсковых войск армии США (CAC).
Вместо того, чтобы рассматривать каждого иракца как потенциального врага, стратегия COIN была сосредоточена на построении отношений и получении сотрудничества от иракцев против Аль-Каиды и минимизации числа врагов для сил США. Вера заключалась в том, что поддержание долгосрочного присутствия войск в сообществе повышает безопасность и позволяет развивать отношения и доверие между местными жителями и военными США. Жертвы среди гражданского населения сводятся к минимуму путем тщательно взвешенного применения силы. Это означает меньше бомбардировок и подавляющей огневой мощи, и больше солдат, проявляющих сдержанность и даже иногда идущих на больший риск в этом процессе. [64]
Другой метод получения сотрудничества — платить местным жителям, включая бывших повстанцев, за работу в качестве местных сил безопасности. Бывшие суннитские повстанцы были наняты американскими военными, чтобы прекратить сотрудничество с Аль-Каидой и начать борьбу против них. [65] Для реализации этой стратегии войска были сосредоточены в районе Багдада (в то время на Багдад приходилось 50% всего насилия в Ираке). [66] В то время как в прошлом силы коалиции изолировали себя от иракцев, проживая на крупных передовых оперативных базах вдали от населенных пунктов, [67] войска во время наращивания жили среди иракцев, действуя из совместных пунктов безопасности (JSS), расположенных в самом Багдаде и совместно с иракскими силами безопасности. [68] Подразделения коалиции были постоянно закреплены за определенным районом, чтобы они могли выстраивать долгосрочные отношения с местным иракским населением и силами безопасности. [62]
Однако противники оккупации Ирака, такие как отставной офицер армии США Дэвид Хакворт , когда его спросили, считает ли он, что британские военные лучше взаимодействуют с иракской общественностью, чем американские войска, сказали: «Они были очень хороши в том, чтобы выстраивать местных жителей для выполнения работы, например, для обслуживания канализации и включения электричества. Гораздо лучше, чем мы — мы деспотичны, и в Ираке мы не понимаем людей и культуру. Поэтому мы не сразу нанимали местных жителей в полицию и армию, чтобы заставить их строить и стабилизировать свою страну». Корреспондент CNN Майкл Уэр , который вел репортажи из Ирака еще до вторжения 2003 года, имел столь же мрачное мнение об оккупации коалиции, заявив, что «в Ираке будет очень неоднозначная реакция» на долгосрочное присутствие войск США, добавив, что «в чем смысл и будет ли оно того стоить?» Уэр утверждал, что оккупация может «вызвать еще большее недовольство» по отношению к США [ требуется цитата ]
В течение первых нескольких месяцев всплеска насилия возросло. [69] [70] [71] Однако к осени 2007 года ситуация с безопасностью значительно улучшилась. [72] Число погибших среди американских военных снизилось с пикового значения в 126 человек в мае 2007 года до 23 человек в декабре, а в период после всплеска (с июня 2008 года по июнь 2011 года) среднемесячное число погибших составляло менее 11 человек. В мае 2007 года было убито более 1700 мирных жителей Ирака по сравнению с примерно 500 в декабре. Среднее число погибших с июня 2008 года по июнь 2011 года составило около 200 человек. [73]
10 сентября 2007 года Дэвид Петреус представил свою часть отчета Конгрессу о ситуации в Ираке . Он пришел к выводу, что «военные цели наращивания в значительной степени достигаются». Он сослался на недавнее последовательное снижение числа инцидентов, связанных с безопасностью, которое он приписал недавним ударам, нанесенным по Аль-Каиде в Ираке во время наращивания. Он добавил, что «мы также пресекли деятельность шиитских экстремистов-ополченцев, захватив главу и многих других лидеров поддерживаемых Ираном специальных групп, а также высокопоставленного ливанского оперативника Хезболлы, поддерживающего деятельность Ирана в Ираке». Он утверждал, что коалиционные и иракские операции резко сократили этно-религиозное насилие в стране, хотя и заявил, что достижения были не совсем равномерными. Он рекомендовал постепенное сокращение численности войск США в Ираке с целью достижения уровня войск, существовавшего до наращивания, к июлю 2008 года и заявил, что дальнейший вывод войск будет «преждевременным». [74]
Хотя Петреус приписывал всплеску насилия снижение уровня насилия, это снижение также тесно связано с приказом о прекращении огня, отданным иракским политическим лидером Муктадой ас-Садром 29 августа 2007 года. Приказ ас-Садра отступить на шесть месяцев был распространен среди его сторонников после гибели более 50 паломников-шиитов во время боевых действий в Кербеле днем ранее. [75]
Майкл Э. О'Хэнлон и Джейсон Х. Кэмпбелл из Института Брукингса заявили 22 декабря 2007 года, что обстановка в сфере безопасности в Ираке достигла наилучшего уровня с начала 2004 года и отдали должное стратегии Петреуса за улучшение. [76] CNN заявило в том же месяце, что ежемесячный уровень смертности среди американских войск в Ираке достиг своей второй самой низкой точки за весь ход войны. Военные представители приписали успешное сокращение насилия и потерь непосредственно увеличению численности войск. В то же время Министерство внутренних дел Ирака сообщило о схожем сокращении смертности среди гражданского населения. [77]
Однако 6 сентября 2007 года в докладе независимой военной комиссии под руководством генерала Джеймса Джонса было установлено, что снижение насилия могло быть связано с тем, что районы были захвачены либо шиитами, либо суннитами. [78] Кроме того, в августе 2007 года Международная организация по миграции и Иракская организация Красного Полумесяца указали, что больше иракцев бежали после увеличения численности войск. [79]
16 февраля 2008 года министр обороны Ирака Абдель Кадер Джассим Мохаммед сообщил журналистам, что наращивание войск «работает очень хорошо» и что Ирак испытывает «острую» потребность в войсках, которые останутся для обеспечения безопасности иракских границ. [80] Он заявил, что «результаты 2007 года доказывают, что сейчас в Багдаде все хорошо». [80]
В июне 2008 года Министерство обороны США сообщило, что «тенденции в сфере безопасности, политики и экономики в Ираке продолжают оставаться позитивными; однако они остаются хрупкими, обратимыми и неравномерными». [81]
В июле 2008 года американские войска потеряли всего 13 солдат, что является самым низким числом потерь, понесенных американскими войсками за один месяц с момента вторжения в Ирак в 2003 году. Кроме того, в отчете посольства США в Багдаде, представленном Конгрессу в мае 2008 года и опубликованном 1 июля, говорится, что иракское правительство выполнило 15 из 18 установленных для него политических показателей. [82]
Операция «Натиск» позволила войскам взять под контроль городские районы, ранее удерживаемые повстанцами, что привело к общему замедлению боевых действий. [ необходима цитата ]
Счетная палата США (GAO) сообщила 2 сентября 2007 года, что иракское правительство выполнило только три из восемнадцати контрольных показателей, установленных Конгрессом США в июне 2006 года. [83] Два других правительственных отчета, измеряющих прогресс в Ираке, Национальная оценка разведки и независимая оценка комиссии отставного генерала Джеймса Л. Джонса , были опубликованы для Конгресса осенью 2007 года. [84] USA Today сравнила результаты. [84] The New York Times также сделала это. [85] В другом отчете GAO говорилось, что иракское правительство не выполнило 11 из 18 контрольных показателей по состоянию на 30 августа 2007 года. [86] 14 сентября опрос Белого дома сообщил об «удовлетворительном» прогрессе по 9 из 18 контрольных показателей. [87]
Лайонел Бинер Архивировано 21 февраля 2008 г. в Wayback Machine беспартийного Совета по международным отношениям, назвал контрольные показатели «расплывчатыми, поскольку показатели для их измерения неточны». [88] 13 мая The New York Times заявила, что «никто в Вашингтоне, похоже, не согласен с тем, что на самом деле означает прогресс, или как именно его можно измерить». [89] Генерал Дэвид Петреус , командующий многонациональными силами в Ираке , заявил, что его рекомендации по численности войск не зависят от способности иракского правительства соответствовать контрольным показателям. [90]
2 декабря 2007 года суннитский арабо -иракский фронт согласия призвал прекратить бойкот иракского парламента. [91] 20 января 2008 года парламент Ирака принял закон, позволяющий членам партии Баас вернуться к общественной жизни, что является важным показателем Конгресса США для успешности иракского правительства. [92] В том же месяце Международный валютный фонд (МВФ) заявил, что экономика Ирака значительно вырастет по сравнению с минимумами предыдущего года. Мохсин Хан, директор МВФ по Ближнему Востоку, сказал, что добыча нефти в Ираке, по прогнозам, вырастет на 200 000 баррелей в день (32 000 м 3 /д) до 2,2 миллионов баррелей в день (350 000 м 3 /д) в 2008 году. МВФ также сообщил, что рост валового внутреннего продукта Ирака, как ожидается, значительно подскочит до более чем 7 процентов в 2008 и 2009 годах, с всего лишь 1,3 процента в 2007 году [93]
22 декабря 2007 года Майкл Э. О'Хэнлон и Джейсон Х. Кэмпбелл из Института Брукингса назвали экономику и политическую систему Ирака «лишь немного лучше, чем год назад». [76] Посланник в Ираке сообщил о диалоге между суннитской и шиитской общинами и похвалил работу правительства в конце 2007 года. Посланник Стаффан де Мистура сказал, что представит позитивную картину прогресса в Ираке в докладе Совету Безопасности ООН, несмотря на предыдущие серьезные опасения. Он сказал: «В начале [2007 года]... мы были искренне обеспокоены отсутствием прогресса в национальном диалоге, сегодня это существенно изменилось. Это изменило наше мнение, из-за которого мы перестали быть обеспокоенными или пессимистичными». По его словам, доклад ООН «похвалит» правительство Ирака за его работу по содействию примирению. [94]
В январе 2008 года сотрудник Совета по международным отношениям Майкл Э. О'Хэнлон заявил, что «в целом политическая система Ирака, вероятно, заслуживает оценки примерно C за ее работу за последние 12 месяцев». [95] Он также заявил, что «темпы прогресса наконец-то набирают обороты». [95]
13 февраля 2008 года иракский парламент принял три законопроекта, которые считались спорными. Этими тремя мерами были закон об амнистии, закон, определяющий объем полномочий провинций, и бюджет на 2008 год. Закон об амнистии был одним из критериев, установленных Бушем. Закон о полномочиях провинций включает положение о выборах в провинциях, еще один ключевой критерий. И бюджет должен проложить путь к созданию до 700 000 новых рабочих мест для иракцев. [96]
USA Today заявила 17 февраля 2008 года, что посол США в Ираке Райан Крокер «может оказаться в затруднительном положении, чтобы утверждать, что иракцы достигли политических ориентиров, которых добивался Конгресс», и сопоставила политический прогресс с недавним военным прогрессом. [95]
Некоторые оспаривают, привело ли это наращивание к улучшению безопасности в Ираке или его вызвали другие факторы. Член Совета по международным отношениям Ноа Фельдман заметил, что:
Эти вопросы можно сформулировать с некоторой точностью. Они начинаются с вопроса о том, как интерпретировать сравнительное снижение насилия с тех пор, как почти год назад началось наращивание войск США. Показывает ли это снижение, что для установления эффективного контроля над территорией и убеждения повстанцев отступить было необходимо больше войск? Или же снижение насилия является признаком того, что перспектива неминуемого вывода войск США сделала иракцев более нерешительными в разжигании гражданской войны, от которой США их не спасут? Каким бы ни был ответ, практические последствия огромны: либо мы сохраняем численность войск относительно стабильной, медленно сокращая ее, пока мы укрепляем растущую стабильность, либо ускоряем вывод, чтобы подчеркнуть серьезность наших намерений уйти. [97]
Как критики наращивания, так и независимые новостные службы заявили, что общепринятое мнение в СМИ США заключается в том, что наращивание «сработало». [98] [99] [100] [101] Многие политические лидеры Демократической партии признали то же самое. [9]
В июне 2008 года корреспонденты Late Edition с Вольфом Блитцером заявили, что «мало кто будет спорить об успехе так называемого наращивания войск в Ираке». [102] Time заявил, что «наращивание войск — это хрупкий и ограниченный успех, операция, которая помогла стабилизировать столицу и ее окрестности». [5] The New York Times заявила, что «наращивание войск, очевидно, сработало, по крайней мере, на данный момент. ... Результат, который теперь виден на улицах, — это спокойствие, не похожее ни на какое другое, которое страна видела со времен американского вторжения». [103]
Питер Мансур , исполнительный директор генерала Петреуса и автор книги «Багдад на рассвете: война бригадного командира в Ираке» , заявил в статье в The Washington Post в августе 2008 года , что «война в Ираке не окончена, но наши военные усилия имеют более прочную основу... Наращивание создало пространство и время для конкуренции за власть и ресурсы в Ираке, которая будет разыгрываться в политической сфере, словами вместо бомб». [104] Блогер и независимый репортер Майкл Йон , который был прикреплен к войскам в Ираке в течение многих лет, предложил стратегию наращивания до того, как она была формализована. В своей книге « Момент истины в Ираке» Йон утверждал, что Петреус превратил поражение в победу в Ираке и что наращивание увенчалось успехом. В июле 2008 года Йон заявил в редакционной статье New York Daily News , что «Война в Ираке окончена... иракский народ победил». [105]
Историк Ларри Швейкарт в своей книге «Победы Америки: почему США выигрывают войны» утверждал , что успех наращивания, отчасти, был обусловлен невероятными потерями, которые армия США нанесла «Аль-Каиде» в Ираке и «повстанцам» с 2003 по 2006 год — около 40 000 убитых, около 200 000 раненых, 20 000 пленных и почти 10 000 дезертировавших. Он заявил, что эти уровни истощения противника, предполагаемого размера «Аль-Каиды», были существенными и нанесли глубокий ущерб не только усилиям террористов в Ираке, но и имели эффект истощения их во всем мире. Более того, Швайкарт утверждал, что практически все оценки потерь противника были сильно занижены (как и все цифры потерь партизан) ввиду невозможности идентифицировать тела, которые были полностью уничтожены взрывчаткой, или подсчитать количество утащенных туш, а также количество погибших позднее после попытки оказания им медицинской помощи другими сторонниками Аль-Каиды.
11 сентября 2014 года сенатор Джон Маккейн в программе CNN At This Hour утверждал , что наращивание войск было победой, что оно выполнило задачу по обеспечению существенной безопасности и стабильности иракскому правительству, и что вывод войск после наращивания войск привел к росту террористических операций и появлению ИГИЛ в Ираке. Маккейн сказал: «Мы победили благодаря наращиванию войск. Мы победили. Победа была налицо. Все, что нам было нужно, — это сила позади, чтобы оказать поддержку, не для участия в боевых действиях, а для обеспечения поддержки, логистики, разведки. И, кстати, в Корейской войне мы оставили войска; в Боснии мы оставили войска не для того, чтобы сражаться, а для стабилизирующей силы». [106]
Журналист Патрик Кокберн заявил, что снижение насилия стало прямым результатом этнических чисток, проведенных шиитским иракским правительством и шиитскими ополченцами против суннитов. [107] Он заявил, что «битва за Багдад в 2006-07 годах была выиграна шиитами, которые теперь контролируют три четверти столицы. Эти демографические изменения кажутся постоянными; сунниты, которые пытаются вернуть свои дома, сталкиваются с убийствами». [107] Профессор географии Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе Джон Агню опубликовал исследование в середине сентября 2008 года, в котором говорилось, что насилие в Багдаде снизилось «из-за межобщинного насилия, которое достигло кульминации, когда начался всплеск», и сказал, что «к началу всплеска многие из целей конфликта были либо убиты, либо покинули страну, и они выключили свет, когда уезжали». [108]
Репортер Washington Post Боб Вудворд взял интервью у источников в правительстве США, согласно которым «всплеск» в США не был основной причиной спада насилия в 2007–2008 годах. Вместо этого, по его мнению, снижение насилия было обусловлено новыми тайными методами, применяемыми американскими военными и сотрудниками разведки для поиска, определения и уничтожения повстанцев. [98]
Некоторые, такие как тогдашний спикер Палаты представителей Нэнси Пелоси , приписывают иранскому правительству полное или частичное снижение насилия. Пелоси заявила в мае 2008 года, что «часть успеха наращивания заключается в доброй воле иранцев — они решили в Басре, когда прекратятся боевые действия, они договорились о прекращении военных действий — иранцы». [109] Кокберн также заявил, что иранцы сыграли главную роль. [107]
Другие комментаторы указали на суннитское пробуждение (начавшееся в 2005 году) как на самую важную причину спада иракского насилия. Дэвид Килкуллен , советник генерала Петреуса по борьбе с повстанцами и увеличению численности войск, считает, что «восстание племен, возможно, стало самым значительным изменением в иракской оперативной обстановке за несколько лет». [110]
В одной статье упоминается, что «В настоящее время доминирующее присутствие США в Ираке позволяет остальному миру избегать ответственности за стабильность в Ираке и вокруг него, хотя все понимают, какие ставки поставлены на карту». [111] Кроме того, «План по сокращению численности американских войск, таким образом, будет способствовать успеху более масштабной дипломатической стратегии, побуждая государства Ближнего Востока, европейские правительства и ООН быть более конструктивными и активными в работе по спасению стабильности в Персидском заливе» [111]
20 апреля 2007 года, через четыре месяца после начала наращивания войск, сенатор Гарри Рид выступил с заявлением в Сенате США о том, что США уже проиграли войну в Ираке и что наращивание войск ничего не даст, заявив: «Я сам считаю, что государственный секретарь, министр обороны и — вы должны принять собственные решения относительно того, что известно президенту — (знают), что эта война проиграна, и наращивание войск ничего не даст, о чем свидетельствует вчерашнее крайнее насилие в Ираке». [112]
Демократы Конгресса считали, что в Ираке был достигнут военный прогресс, но что политический прогресс, который президент Буш назвал основной причиной наращивания, не произошел. [113] Они продолжали призывать к выводу американских войск. [113] В феврале 2008 года спикер Палаты представителей Нэнси Пелоси заявила журналистам, что «Бог знает, всякий раз, когда наши военные мужчины и женщины отправляются на военные учения, мы хотим, чтобы они преуспели, и они это сделали. Политика не последовала за этим. Поэтому они могут нарисовать на этом любую картину, какую захотят; цель не достигнута. Трагедии, жертвы продолжаются. Мы движемся в неправильном направлении в Ираке». [113] Кандидат в президенты Хиллари Клинтон, уже проголосовавшая в поддержку Петреуса, теперь заявила в Fox News Sunday в том же месяце, что «так называемый всплеск был разработан для того, чтобы дать иракскому правительству пространство и время для принятия трудных решений, которые могут принять только иракцы сами. ... И я думаю, что выдвижение очень четкой цели начать вывод наших войск — это лучший способ заставить иракцев взять на себя ответственность». [113]
Опрос Гэллапа в начале февраля 2008 года показал, что 43% американцев считали, что увеличение численности войск «улучшает ситуацию там». [113] Опрос CNN , проведенный в тот же период, показал, что 52% считали, что силы США «достигают прогресса в улучшении условий в Ираке и прекращении насилия в этой стране», в то время как 45% не согласились. [114] Опрос, опубликованный Pew Research Center в тот же день, показал, что 48% опрошенных считали, что война идет хорошо, по сравнению с 30% годом ранее, и примерно такое же число поддерживало сохранение войск в Ираке «до тех пор, пока ситуация не стабилизируется». Большинство по-прежнему считало войну изначально неправильным решением. [115] В комментарии к опросу National Public Radio некоторые из его результатов были названы «признаком того, что увеличение численности войск рассматривается как успешное». [116] Тем не менее, опрос Opinion Research Corporation, проведенный в июне 2008 года, показал, что 68% американцев выступают против войны в Ираке, а 64% американцев хотели бы, чтобы следующий президент вывел большую часть войск из Ирака в течение нескольких месяцев после вступления в должность. [117] Опрос CBS News летом 2008 года показал, что 46% считают, что это улучшило ситуацию в Ираке, в то время как 11% считают, что это ухудшило ее, а 32% считают, что это не оказало никакого влияния. [114]
Опрос, проведенный в Ираке в марте 2008 года, показал, что 42% иракцев назвали нападения на силы США приемлемыми, и только 4% иракцев считали, что силы США несут ответственность за снижение насилия. [118] Опрос также показал, что 61% считали, что присутствие войск США в Ираке на самом деле ухудшает ситуацию с безопасностью. [118] В июле 2008 года премьер-министр Ирака Нури аль-Малики и советник по национальной безопасности Ирака Муваффак аль-Рубаи пытались установить график вывода иностранных войск. [119]
Опрос CNN/Opinion Research Corporation, проведенный 1–2 сентября 2010 года, вновь обратился к вопросу: «Как вы знаете, США отправили 20 000 боевых солдат в Ирак в 2007 году в ходе так называемой волны. Исходя из того, что вы читали или слышали, считаете ли вы, что волна американских войск в Ирак была успешной или неудачной?» 60% ответили, что успешно, 33% — что неудачной, и 7% — что зависит или не уверен. [120]
После разговора с некоторыми афганскими лидерами было сказано, что иранцы взбунтуются, если в Иран будут отправлены дополнительные войска.
Сама команда Обамы, включая Клинтон, неоднократно подтверждала, что понимает, что наращивание было успешным. Клинтон даже призналась бывшему министру обороны Роберту Гейтсу: «Наращивание сработало».
Обама сказал, что натиск американских войск «успехом превзошел наши самые смелые мечты».
