stringtranslate.com

Опыт

Опыт относится к сознательным событиям в целом, более конкретно к восприятиям или к практическим знаниям и знакомству, которые производятся этими процессами. Понимаемый как сознательное событие в самом широком смысле, опыт включает в себя субъект, которому представлены различные предметы. В этом смысле вид желтой птицы на ветке представляет субъекту объекты « птица » и « ветвь », отношение между ними и свойство « желтый ». Также могут быть включены нереальные предметы, что происходит во время галлюцинаций или снов. В более узком смысле только чувственное сознание считается опытом. В этом смысле опыт обычно отождествляется с восприятием и противопоставляется другим типам сознательных событий, таким как мышление или воображение . В несколько ином смысле опыт относится не к самим сознательным событиям, а к практическим знаниям и знакомству, которые они производят. В этом смысле важно, что источником познания является непосредственный перцептивный контакт с внешним миром . Таким образом, опытный турист — это тот, кто действительно пережил множество походов, а не тот, кто просто прочитал много книг о походах. Это связано как с повторяющимися прошлыми знакомствами, так и со способностями , приобретенными благодаря им.

Многие научные дебаты о природе опыта сосредоточены на опыте как сознательном событии, либо в широком, либо в более узком смысле. Одной из важных тем в этой области является вопрос о том, являются ли все переживания интенциональными , т. е. направлены ли они на объекты, отличные от самих себя. Другая дискуссия сосредоточена на вопросе о том, существуют ли неконцептуальные переживания , и если да, то какую роль они могут играть в обосновании убеждений. Некоторые теоретики утверждают, что опыт прозрачен , а это означает, что ощущения от опыта зависят только от содержания, представленного в этом опыте. Другие теоретики отвергают это утверждение, указывая, что важно не только то, что представлено, но и то, как оно представлено.

В научной литературе обсуждается большое разнообразие типов опыта. Например, перцептивный опыт представляет внешний мир через стимулы, регистрируемые и передаваемые органами чувств. С другой стороны, опыт эпизодической памяти предполагает повторное переживание прошлого события, которое вы пережили раньше. В образном опыте объекты представляются без цели показать, как обстоят дела на самом деле. Опыт мышления включает в себя мысленные представления и обработку информации, в ходе которых идеи или предложения воспринимаются, оцениваются или связываются. Удовольствие относится к опыту, который приносит приятные ощущения. Оно тесно связано с эмоциональным опытом, имеющим дополнительно оценочный, физиологический и поведенческий компоненты. Настроения похожи на эмоции, с одним ключевым отличием в том, что в эмоциях отсутствует конкретный объект. Сознательные желания включают в себя переживание желания чего-либо. Они играют центральную роль в опыте действия, в котором формируются намерения , планируются действия , принимаются и реализуются решения . Необычный опыт относится к редким переживаниям, которые значительно отличаются от переживаний в обычном состоянии бодрствования, например религиозные переживания , внетелесные переживания или околосмертные переживания .

Обсуждается опыт по различным дисциплинам. Феноменология – наука о структуре и содержании опыта. Он использует разные методы, такие как эпохе или эйдетическая вариация . Чувственный опыт представляет особый интерес для эпистемологии . Важная традиционная дискуссия в этой области касается того, основано ли все знание на чувственном опыте, как утверждают эмпирики , или нет, как утверждают рационалисты . Это тесно связано с ролью опыта в науке , в которой опыт, как говорят, действует как нейтральный арбитр между конкурирующими теориями. В метафизике опыт участвует в проблеме разума и тела и сложной проблеме сознания , обе из которых пытаются объяснить связь между материей и опытом. В психологии некоторые теоретики считают, что все концепции приобретаются на основе опыта, в то время как другие утверждают, что некоторые концепции являются врожденными.

Определение

Согласно словарю Мерриам-Вебстера, определение термина «опыт» можно сформулировать как «непосредственное наблюдение или участие в событиях как основу знаний». [1] Термин «опыт» связан с множеством тесно связанных значений, поэтому в научной литературе встречаются различные его определения. [2] Опыт часто понимается как сознательное событие. Иногда это ограничивается определенными типами сознания, такими как восприятие или ощущение, посредством которых субъект достигает познания мира. [3] Но в более широком смысле опыт включает в себя и другие типы сознательных событий, помимо восприятия и ощущений. [4] [5] Так обстоит дело, например, с опытом мышления или опытом сновидения. [6] В другом смысле «опыт» относится не к самим сознательным событиям, а к знаниям и практическому знакомству, которые они приносят с собой. [3] [7] [8] Согласно этому значению, человек с опытом работы или опытный турист — это тот, кто имеет хорошие практические знания в соответствующей области. В этом смысле опыт относится не к сознательному процессу, а к результату этого процесса. [2]

Слово «опыт» имеет общий латинский корень со словом « эксперимент ». [9]

Как сознательное событие

Опыт часто понимается как сознательное событие в самом широком смысле. Сюда входят различные типы переживаний, такие как восприятие, телесное осознание, память, воображение, эмоции, желание, действие и мысль. [4] Обычно оно относится к опыту, который имеет конкретный человек, но может также иметь значение опыта, полученного группой людей, например, нацией, социальным классом или в течение определенной исторической эпохи. [2] Феноменология – это дисциплина, которая изучает субъективные структуры опыта, то есть то, на что похоже с точки зрения первого лица переживание различных сознательных событий. [4]

Когда у кого-то есть опыт, ему дарят различные предметы. Эти элементы могут принадлежать к различным онтологическим категориям, соответствующим, например, объектам, свойствам, отношениям или событиям. [5] [2] Например, вид желтой птицы на ветке знакомит субъекта с объектами «птица» и «ветвь», связью между ними и свойством «желтый». В число этих предметов могут входить как знакомые, так и незнакомые предметы, а это значит, что можно испытать что-то, не до конца это понимая. [5] В самом широком смысле предметы, присутствующие в опыте, могут включать в себя нереальные предметы. Так обстоит дело, например, при переживании иллюзий, галлюцинаций или снов. В этом смысле можно пережить ощущение желтой птицы на ветке, даже если на ветке нет желтой птицы. [5] Опыт может включать только реальные предметы, только нереальные предметы или смесь того и другого. Феноменологи высказывали различные предположения о том, каковы основные особенности опыта. Предлагаемые функции включают пространственно-временное осознание, разницу во внимании между передним планом и фоном, осознание субъектом самого себя, чувство свободы воли и цели, телесное осознание и осознание других людей. [4]

В более узком смысле только чувственное сознание считается опытом. [10] В этом смысле можно переживать что-то, не понимая, что это такое. Так будет, например, если кто-то подвергнется ограблению, не зная, что именно происходит. В этом случае ощущения, вызванные ограблением, составляют переживание ограбления. [10] Эта характеристика исключает из опыта более абстрактные типы сознания. В этом смысле иногда считают, что опыт и мышление — это два отдельных аспекта психической жизни. [5] Подобное различие иногда проводится между опытом и теорией. [2] Однако эти взгляды не являются общепринятыми. Критики часто отмечают, что опыт включает в себя различные когнитивные компоненты, которые нельзя свести к чувственному сознанию. [11] [4] Другой подход заключается в том, чтобы различать внутренний и внешний опыт. Таким образом, хотя чувственное восприятие принадлежит внешнему опыту, могут существовать и другие типы опыта, такие как воспоминание или воображение, которые относятся к внутреннему опыту. [2]

По мере знаний и практического знакомства

В другом смысле опыт относится не к самим сознательным событиям, а к знанию, которое они производят. [2] В этом смысле важно, чтобы знание возникало посредством прямого перцептивного контакта с внешним миром. [10] То, что знание является прямым, означает, что оно было получено посредством непосредственного наблюдения, т.е. без каких-либо выводов. Все виды знаний можно получить косвенным путем, например, читая книги или просматривая фильмы на эту тему. Этот тип знаний не является опытом по теме, поскольку прямой контакт, о котором идет речь, касается только книг и фильмов, но не самой темы. [10] Объекты этих знаний часто понимаются как общедоступные объекты, которые открыты для наблюдения большинством обычных людей. [3]

Значение термина «опыт» в повседневном языке обычно рассматривает рассматриваемое знание не просто как теоретическое знание или описательное знание. Вместо этого оно включает в себя некоторую форму практического ноу-хау , то есть знакомство с определенным практическим вопросом. Это знакомство основано на повторяющихся прошлых знакомствах или выступлениях. [3] [2] Часто это предполагает выучивание чего-то наизусть и умение умело практиковать это, а не просто теоретическое понимание. Но знания и навыки, полученные непосредственно таким образом, обычно ограничиваются обобщенными практическими правилами. По существу, им не хватает научной уверенности, которая возникает благодаря методологическому анализу ученых, который объединяет соответствующие представления о законах природы. [3]

Споры о природе опыта

Интенциональность

Большинство переживаний, особенно перцептивного типа, направлены на представление реальности. Обычно это выражается утверждением, что они обладают интенциональностью или касаются своего интенционального объекта. [12] [13] Если они успешны или достоверны, они представляют мир таким, какой он есть на самом деле. Но они также могут потерпеть неудачу, и в этом случае они дадут ложное представление. Традиционно считается, что любой опыт является преднамеренным. [4] Этот тезис известен как «интенционализм». [14] [15] В этом контексте часто утверждают, что все психические состояния, а не только переживания, являются преднамеренными. Но в этих дебатах особое внимание обычно уделяется опыту, поскольку он, по-видимому, представляет собой наиболее фундаментальную форму интенциональности. [16] [17] Принято считать, что любой опыт имеет феноменальные характеристики, т.е. что есть что-то вроде того, что переживаешь его. Противники интенционализма утверждают, что не весь опыт имеет интенциональные характеристики, т. е. что феноменальные и интенциональные характеристики могут разделяться. [15] [18] Некоторые предполагаемые контрпримеры интенционализму включают чистые сенсорные переживания, такие как боль, о которых утверждается, что им не хватает репрезентативных компонентов. [15] Защитники интенционализма часто в ответ утверждали, что эти состояния в конце концов имеют интенциональные аспекты, например, что боль представляет собой телесное повреждение. [19] Мистические состояния опыта представляют собой еще один предполагаемый контрпример. В этом контексте утверждается, что возможно иметь опыт чистого сознания , в котором осознание все еще существует, но лишено какого-либо объекта. Но оценить это утверждение сложно, поскольку подобные случаи считаются чрезвычайно редкими и, следовательно, их трудно исследовать. [20]

Концептуальность и миф данного

Другая дискуссия касается вопроса о том, имеет ли весь опыт концептуальное содержание. [21] Концепции – это общие понятия, составляющие фундаментальные строительные блоки мышления. [22] Концептуальное содержание обычно противопоставляется сенсорному содержанию, например, зрению цветов или слышанию шума. Это обсуждение особенно актуально для перцептивного опыта, о котором некоторые эмпирики утверждают, что он состоит только из чувственных данных без какого-либо концептуального содержания. [21] [23]

Мнение о том, что такой тип опыта существует и играет важную роль в эпистемологических проблемах, было названо его оппонентами «мифом данности». [23] [24] «Данное» относится к непосредственному, неинтерпретированному чувственному содержанию таких переживаний. В основе этого обсуждения лежит различие между «голым» или «непосредственным» опытом в отличие от более развитого опыта. [3] Идея этого различия заключается в том, что некоторые аспекты опыта передаются субъекту напрямую, без какой-либо интерпретации. Эти базовые аспекты затем интерпретируются по-разному, что приводит к более рефлексивному и концептуально богатому опыту, показывающему различные новые отношения между базовыми элементами. [3] Это различие могло бы объяснить, например, как возникают различные ошибочные восприятия, такие как перцептивные иллюзии: они возникают из-за ложных интерпретаций, умозаключений или построений субъекта, но не обнаруживаются на самом базовом уровне. [3] В этом смысле часто отмечают, что опыт является продуктом как мира, так и субъекта. [5] Различие между непосредственными и интерпретируемыми аспектами опыта оказалось спорным в философии: некоторые критики утверждают, что в опыте нет непосредственной данности, т.е. что все интерпретируется каким-то образом. [25] [26] Одна из проблем с этой критикой заключается в том, что трудно понять, как можно было бы начать какую-либо интерпретацию, если бы с самого начала не было ничего, с чего можно было бы интерпретировать. [3]

Среди тех, кто признает, что существует некая форма непосредственного опыта, существуют разные теории относительно его природы. Теоретики чувственных данных, например, считают, что непосредственный опыт состоит только из базовых ощущений, таких как цвета, формы или шумы. [27] [28] [29] Эта непосредственная данность сама по себе представляет собой хаотическую недифференцированную массу, которая затем упорядочивается посредством различных психических процессов, таких как ассоциации, память и язык, в нормальные повседневные объекты, которые мы воспринимаем, например, деревья, машины или ложки. Прямые реалисты , напротив, считают, что эти материальные предметы повседневного быта сами по себе являются непосредственной данностью. [30] [3] Некоторые философы пытались подойти к этим разногласиям, формулируя общие характеристики, которыми обладает содержание непосредственного опыта или «данное». Часто полагают, что они частные, чувственные, простые и неисправимые . [3] Конфиденциальность относится к идее, что опыт принадлежит субъекту, который его испытывает, и не доступен напрямую другим субъектам. Этот доступ в лучшем случае является косвенным, например, когда переживающий рассказывает другим о своем опыте. [2] В данном контексте простота означает, что данное представляет собой базовые строительные блоки, свободные от каких-либо дополнительных интерпретаций или выводов. Идея о том, что данное неисправимо, играла важную роль во многих традиционных спорах в эпистемологии. [31] [32] Это идея о том, что мы не можем ошибаться в отношении определенных аспектов нашего опыта. С этой точки зрения субъект может ошибаться относительно выводов, сделанных на основе опыта о внешней реальности, например, о том, что за окном зеленое дерево. Но нельзя ошибаться в отношении некоторых, более фундаментальных аспектов того, как нам кажутся вещи, например, что объект представлен в виде зеленой формы. [3] Критики этой точки зрения утверждают, что мы можем ошибаться даже в том, как нам кажутся вещи, например, что возможно неправильная концептуализация может уже произойти на самом базовом уровне. [3]

Прозрачность

Среди теоретиков опыта существуют разногласия относительно того, полностью ли субъективный характер опыта определяется его содержанием. Это утверждение получило название «прозрачность опыта». [33] В нем говорится, что то, что значит пережить опыт, зависит только от представленных в нем элементов. Это означало бы, что два опыта совершенно одинаковы, если они имеют одинаковое содержание. [14] [34] [5] Различные философы отвергли этот тезис, часто аргументируя это тем, что важно не только то, что представлено, но и то , как оно представлено. Например, свойство округлости можно представить визуально, глядя на сферу, или тактильно, прикоснувшись к сфере. [14] [35] Защитники тезиса о прозрачности отмечают, что разницу между переживаниями в таких примерах можно объяснить на уровне содержания: один опыт представляет свойство визуальной округлости, тогда как другой представляет ощущаемую округлость. [35] Другие контрпримеры включают размытое зрение, когда размытость рассматривается как ошибочное представление без представления самого видимого объекта как размытого. [36] Утверждалось, что только универсалии, присутствующие в опыте, определяют субъективный характер опыта. С этой точки зрения два опыта, включающие разные частности и реализующие одни и те же универсалии, были бы субъективно идентичными. [5]

Виды опыта

Восприятие

Перцептивный опыт относится к «непосредственному осознанию существования вещей вне нас». [37] [38] Это представление внешнего мира происходит посредством стимулов, регистрируемых и передаваемых органами чувств. [39] Перцептивный опыт происходит в разных модальностях, соответствующих различным чувствам, например, в виде зрительного восприятия , слухового восприятия или тактильного восприятия . [40] Обычно считается, что объекты, воспринимаемые таким образом, являются обычными материальными объектами , такими как камни, цветы, кошки или самолеты, которые представлены как общественные объекты, существующие независимо от воспринимающего их ума. [39] [37] Это контрастирует, например, с тем, как объекты представлены в воображаемом опыте. Еще одна особенность, которую обычно приписывают перцептивному опыту, заключается в том, что он, по-видимому, позволяет нам напрямую соприкасаться с объектом, который он представляет. Таким образом, воспринимающий обычно не осознает когнитивные процессы, начиная со стимуляции органов чувств, продолжая передачей этой информации в мозг и заканчивая происходящей там обработкой информации. [39] [37] Хотя восприятие обычно является надежным источником информации для практических вопросов наших повседневных дел, оно также может включать ложную информацию в форме иллюзий и галлюцинаций . [39] [37] В некоторых случаях ненадежность восприятия указывается уже в самом опыте, например, когда воспринимающему не удается идентифицировать объект из-за нечеткости зрения. [39] Но такие указания встречаются не во всех вводящих в заблуждение опытах, которые могут оказаться столь же надежными, как и их точные аналоги. [37]

Это источник так называемой «проблемы восприятия». Оно заключается в том, что приписываемые до сих пор восприятию черты кажутся несовместимыми друг с другом, что делает характеризованное таким образом восприятие невозможным: в случае ошибочных восприятий воспринимающему могут быть предъявлены несуществующие объекты, которые были бы невозможны. быть невозможным, если бы они находились в непосредственном контакте с представленными предметами. [37] Были предложены различные решения этой проблемы. Теории чувственных данных , например, утверждают, что мы воспринимаем чувственные данные, как цветные пятна при зрительном восприятии, которые существуют даже в иллюзиях. [41] Тем самым они отрицают, что обычные материальные вещи являются объектами восприятия. [42] Дизъюнктивисты , с другой стороны, пытаются решить проблему, отрицая, что достоверные восприятия и иллюзии принадлежат к одному и тому же виду опыта. [43] Другие подходы включают адвербиализм и интенционализм. [42] [41] Проблема с этими различными подходами заключается в том, что ни один из них не является полностью удовлетворительным, поскольку каждый из них, кажется, противоречит некоторым интроспективным данным, касающимся фундаментальных особенностей перцептивного опыта. [39] [42]

Эпизодическая память и воображение

Опыт эпизодической памяти представляет собой форму повторного переживания прошлого события, пережитого ранее. [44] [45] [46] Это отличается от семантической памяти , в которой человек имеет доступ к знанию различных фактов, касающихся рассматриваемого события, без какого-либо эмпирического компонента, связанного с этим знанием. [46] С другой стороны, в эпизодической памяти прошлое событие сознательно переживается заново. [44] [45] В этом смысле это форма мысленного путешествия во времени, которой нет в неэпизодической памяти. [46] [47] Но это повторное переживание не является точной копией первоначального опыта, поскольку пережитое событие представлено как нечто в прошлом, увиденное с текущей точки зрения, что связано с каким-то чувством прошлого или знакомства, не присутствует в исходном опыте. [44] [46] В этом контексте часто считается, что эпизодическая память предоставляет два типа информации: информацию первого порядка о прошлом событии и информацию второго порядка о роли этого события в текущей памяти субъекта. [46] Эпизодическая память отличается от простого воображения опыта прошлого события. Важным аспектом этого различия является то, что частью природы эпизодической памяти является попытка представить, каким был исходный опыт, даже если иногда это не удается. Другие предполагаемые различия включают степень яркости и причинную связь между первоначальным опытом и эпизодическими воспоминаниями. [48]

Имагинативный опыт предполагает особую форму представления, при которой объекты представляются без цели показать, как обстоят дела на самом деле. [49] Подобно памяти и в отличие от восприятия, связанные с ними мысленные образы обычно не вызываются стимуляцией органов чувств. [50] [51] Часто считается, что и воображение, и память зависят от предыдущего перцептивного знакомства с пережитым содержанием. [52] Но в отличие от памяти, в большинстве форм воображения задействовано больше свободы, поскольку субъект может свободно варьировать, изменять и рекомбинировать различное содержание переживаемого опыта, в то время как память стремится сохранить их первоначальный порядок. [51] Разные теоретики сосредотачивают внимание на разных элементах, пытаясь концептуализировать природу воображения. Точка зрения обнищания утверждает, что воображение отличается от восприятия и памяти тем, что оно менее яркое и ясное. С другой стороны, точка зрения зависимости от воли сосредотачивается на способности воли активно формировать содержание воображения, тогда как точка зрения несуществования фокусируется на впечатлении нереальности или удаленности от реальности, принадлежащем воображаемому опыту. [53] Несмотря на свою свободу и отсутствие связи с действительностью, образный опыт может выполнять определенные эпистемологические функции, представляя то, что возможно или мыслимо. [49] Так обстоит дело, например, при творческих рассуждениях о событии, которое произошло или могло произойти. [53] Воображение может проявляться в самых разных формах. Одно из различий заключается в том, контролируется ли воображаемый сценарий намеренно или возникает спонтанно сам по себе. Другой вопрос касается того, воображает ли субъект себя переживающим воображаемое событие изнутри, одним из действующих лиц внутри этого события или извне. [49] Различные образные переживания имеют тенденцию иметь разную степень, в которой воображаемый сценарий является просто реконструкцией чего-то пережитого ранее или творческой перестановкой. [49] Отчеты о воображаемом опыте обычно сосредоточены на визуальной сфере, но существуют и другие, менее заметные формы, такие как слуховое воображение или обонятельное воображение. [53]

мышление

Термин « мышление » используется для обозначения широкого спектра когнитивных переживаний. Они включают в себя мысленные представления и обработку информации. [54] Таким образом, идеи или предложения развлекаются, оцениваются или связываются. Оно похоже на память и воображение в том смысле, что в отличие от восприятия опыт мышления может возникнуть внутри человека без всякого раздражения органов чувств. [55] Но мышление еще дальше от чувственного содержания, чем память и воображение, поскольку его содержание принадлежит к более абстрактному уровню. Оно тесно связано с феноменом речи: некоторые теоретики утверждают, что все мышление — это форма внутренней речи, выраженная в языке. [56] Но это утверждение является спорным, поскольку, похоже, существуют мысли, которые лингвистически не полностью сформулированы. [57] Но часто принимается более умеренное утверждение, что мышление связано с предрасположенностью к совершению речевых актов. С этой точки зрения вынесение мысленного суждения может происходить нелингвистически, но связано со склонностью лингвистически подтвердить вынесенное суждение. [57] Были предложены различные теории природы опыта мышления. Согласно платонизму , это духовная деятельность, в которой распознаются и исследуются платонические формы и их взаимосвязи. [56] Концептуалисты, с другой стороны, считают, что мышление включает в себя занимательные концепции . [56] С этой точки зрения суждения возникают, если две или более концепции связаны друг с другом, и могут в дальнейшем привести к выводам , если эти суждения связаны с другими суждениями. [58] [59]

В научной литературе обсуждаются различные типы мышления. [60] Их иногда делят на четыре категории: формирование концепций , решение проблем , суждение и принятие решений , а также рассуждение . [54] При формировании понятия изучаются черты, общие для примеров определенного типа. Обычно это соответствует пониманию значения слова, связанного с данным типом. [54] [60] В случае решения проблем мышление ставит своей целью преодоление определенных препятствий путем обнаружения решения проблемы. Это происходит либо путем следования алгоритму, который гарантирует успех при правильном соблюдении, либо с использованием эвристики, которая представляет собой более неформальные методы, которые имеют тенденцию приближать мыслителя к решению. [54] [60] Суждение и принятие решений включают выбор наилучшего образа действий среди различных альтернатив. [54] В рассуждениях мыслитель исходит из определенного набора посылок и пытается сделать из них выводы. [54] [60] Более простая классификация делит мышление только на две категории: теоретическое созерцание и практическое размышление. [56]

Удовольствие, эмоции и настроение

Удовольствие относится к опыту, который приносит приятные ощущения. [61] [62] Это предполагает получение удовольствия от чего-либо, например, от еды торта или секса. В самом широком смысле это включает в себя не только чувственные удовольствия, но и любую форму приятного опыта, например участие в интеллектуально приносящей деятельности или радость от игры. Удовольствие приходит в степенях и существует в измерении, которое включает в себя и отрицательные степени. Эти негативные степени обычно называются болью и страданием и противостоят удовольствию как формам плохого самочувствия. [63] Обсуждения этого аспекта часто фокусируются на его положительной стороне, но многие теории и идеи в равной степени применимы и к его отрицательной стороне. Среди философов и психологов существуют разногласия относительно того, какова природа удовольствия. Некоторые понимают удовольствие как простое ощущение. С этой точки зрения переживание удовольствия — это переживание, в состав которого входит ощущение удовольствия. [64] [65] Эта точка зрения отвергается теориями отношения, которые утверждают, что удовольствие состоит не в содержании, а в определенном отношении к содержанию. Согласно этой точке зрения, удовольствие от поедания торта состоит не из вкусового ощущения вместе с ощущением удовольствия, как утверждают теоретики ощущений. Вместо этого оно состоит в наличии определенного отношения, как и желания, к вкусовому ощущению. [64] [63] [65] Третий тип теории определяет удовольствие с точки зрения его репрезентативных свойств. С этой точки зрения опыт доставляет удовольствие, если его объекты представляются полезными для переживающего. [65]

Эмоциональные переживания бывают разных форм: страх, гнев, волнение, удивление, горе или отвращение. [66] Они обычно включают в себя либо приятные, либо неприятные аспекты . [67] [68] Но они обычно включают в себя и другие компоненты, которые присутствуют не в каждом переживании удовольствия или боли. Часто считают, что они включают также оценочные компоненты , приписывающие своему объекту положительную или отрицательную ценность, физиологические компоненты , предполагающие телесные изменения, и поведенческие компоненты в виде реакции на предъявленный объект. [67] [68] Например, внезапная встреча с медведем гризли во время похода может вызвать у путешественника эмоциональное переживание страха, которое воспринимается как неприятное, что представляет медведя как опасного, что приводит к увеличению частоты сердечных сокращений и что может спровоцировать бегущую реакцию. [67] Эти и другие типы компонентов часто используются для разделения эмоций на разные типы. Однако существуют разногласия относительно того, какой из них является существенным компонентом, определяющим соответствующую категорию. Доминирующие подходы классифицируют в зависимости от того, как эмоция ощущается, как она оценивает свой объект или какое поведение она мотивирует. [67] [69] Хотя эмоциональные переживания могут быть полезны для приобретения опыта. Именно положительные эмоции могут диктовать действия человека, поскольку они создают эффективный рост и успех. Но отрицательные эмоции также можно рассматривать как полезное явление для жизни каждого человека. Поскольку это может помочь нам осознать оппозицию во всем, что мы делаем, и как это может помочь нам вырасти в продуктивных людей. [70]

Настроения тесно связаны с эмоциями, но не тождественны им. Как и эмоции, их обычно можно разделить на положительные или отрицательные, в зависимости от того, каково их испытывать. [71] Одно из основных отличий заключается в том, что эмоциональные переживания обычно имеют очень конкретный объект, например страх перед медведем. С другой стороны, переживания настроения часто либо не имеют объекта, либо его объект довольно расплывчат, например, когда человек беспокоится о том, что может случиться что-то плохое , но не может четко сформулировать источник своей тревоги. [72] [73] [74] Другие различия включают в себя то, что эмоции, как правило, вызываются конкретными событиями, тогда как у настроения часто отсутствует четко определяемая причина, и что эмоции обычно интенсивны, тогда как настроение имеет тенденцию длиться дольше. [75] Примеры настроения включают тревогу, депрессию, эйфорию, раздражительность, меланхолию и головокружение. [76] [77]

Желание и агентство

Желания охватывают широкий класс психических состояний . Они включают в себя бессознательные желания, но непосредственное отношение к опыту имеют только их сознательные формы. [78] [79] [80] Сознательные желания включают в себя переживание желания или желания чего-либо. Это часто понимают в очень широком смысле, в котором такие явления, как любовь, намерение и жажда, рассматриваются как формы желания. [81] Обычно их понимают как отношение к мыслимым положениям дел . [82] Они представляют свои объекты как ценные в каком-то смысле и стремятся реализовать их, соответствующим образом изменяя мир. Это может произойти как в положительном, так и в отрицательном смысле. В позитивном смысле объект воспринимается как хороший, и цель состоит в том, чтобы создать или поддерживать его. В негативном смысле объект воспринимается как плохой, и цель состоит в том, чтобы уничтожить его или помешать ему появиться на свет. [83] При внутренних желаниях объект желателен сам по себе, тогда как при внешних желаниях объект желателен из-за связанных с ним положительных последствий. [84] Желания бывают разной степени интенсивности, и их удовлетворение обычно воспринимается как удовольствие. [85] [84] [86]

Агентство относится к способности действовать и проявлению этой способности. [87] [88] Его опыт включает в себя различные аспекты, включая формирование намерений , планирование возможных вариантов действий, решение между различными альтернативами и усилия при попытке реализовать намеченный образ действий. [88] [87] Часто считается, что желания обеспечивают мотивационную силу, лежащую в основе действия. [89] [90] Но не все переживания желания сопровождаются опытом свободы воли. Это имеет место, например, когда желание исполняется без попытки агента это сделать или когда агенту не доступен какой-либо возможный образ действий для выполнения желания. [91]

В более узком смысле термин « чувство свободы воли » относится к ощущению контроля и хозяина своих действий. [87] [92] [93] Часто считается, что два компонента являются центральными источниками чувства активности. С одной стороны, агент постоянно делает прогнозы о том, как его намерения повлияют на движения его тела, и сравнивает эти прогнозы с сенсорной обратной связью. С этой точки зрения, положительное совпадение порождает чувство свободы воли, тогда как отрицательное совпадение разрушает чувство свободы воли. [87] [94] С другой стороны, оглядываясь назад, агент интерпретирует свое намерение как причину действия. В успешном случае намерение предшествует действию, и действие соответствует намерению. [87] [94]

Необычный опыт

Термины «необычный опыт», «аномальный опыт» или « измененное состояние сознания » используются для описания широкого спектра редких переживаний, которые существенно отличаются от переживаний в обычном состоянии бодрствования. [95] [96] Примерами необычных переживаний являются религиозные переживания , которые тесно связаны с духовными или мистическими переживаниями , внетелесными переживаниями , околосмертными переживаниями , психотическими эпизодами и психоделическими переживаниями . [95] [96]

Религиозный опыт — это необычный опыт, который имеет религиозное значение для переживающего. [95] [97] Они часто предполагают какую-то встречу с божественным человеком, например, в форме видения Бога или слышания Его повеления. Но они также могут включать в себя сильное чувство, которое, по мнению человека, вызвано Богом, или признание божественного в природе или в себе. Говорят, что некоторые религиозные переживания невыразимы , то есть они настолько далеки от обыденности, что их невозможно описать словами. [97] [98] [99] Внетелесный опыт включает в себя ощущение оторванности от своего материального тела и восприятия внешнего мира с этой другой точки зрения. [100] В них человеку часто кажется, что они парят над собственным телом, при этом видя его со стороны. Они могут иметь различные причины, включая черепно-мозговые травмы , прием психоделических препаратов или сонный паралич . Они также могут принимать форму околосмертных переживаний, которые обычно провоцируются опасными для жизни ситуациями и включают в себя такое содержание, как полет по туннелю к свету, разговор с умершими родственниками или обзор жизни , в котором человек видит свою жизнь. вся жизнь проносится перед глазами. [101] [102]

Бесспорно, что подобные переживания иногда случаются с некоторыми людьми. Например, в одном исследовании около 10% сообщили, что имели хотя бы один опыт выхода из тела в своей жизни. [103] Однако весьма спорно, насколько надежен этот опыт в точном представлении аспектов реальности, недоступных обычному опыту. [104] Это связано с тем, что различные широкомасштабные утверждения основаны на необычном опыте. Многие из этих утверждений не могут быть проверены обычным восприятием и часто кажутся противоречащими друг другу. Например, на основании религиозного опыта утверждалось, что существует божественный создатель, отличный от природы, или что божественное существует в природе. [105] [106] [99] [98] С другой стороны, опыт выхода из тела и околосмертный опыт часто используются в качестве аргумента в пользу дуализма разума и тела, утверждая, что душа может существовать без тела. и продолжает существовать после смерти тела. [107] [108] [109] [110] Защитники таких утверждений часто утверждают, что у нас нет решающих оснований отрицать надежность таких переживаний, например, потому, что они во многом схожи с обычным сенсорным опытом или потому, что существует дополнительная когнитивная способность, которая дает нам доступ к знаниям, выходящим за рамки обычных чувств. [97] [99]

Другие

Помимо уже упомянутых типов, в научной литературе обсуждается большое разнообразие переживаний. Термин « поток », например, относится к опыту, в котором агент полностью погружен в определенную деятельность. Этот тип опыта имеет различные характерные особенности, в том числе четкое представление о цели деятельности, немедленную обратную связь о том, как вы справляетесь, а также хороший баланс между своими навыками и сложностью задачи. [111] [112] Разнообразные виды деятельности могут привести к потоку опыта, например, искусство, спорт и компьютерные игры. [111] Поток представляет особый интерес для позитивной психологии, поскольку его опыт доставляет удовольствие. [112]

Эстетический опыт — центральное понятие в психологии искусства и экспериментальной эстетике . [113] Оно относится к опыту эстетических объектов, в частности, касающихся красоты и искусства . [114] Не существует общего согласия относительно фундаментальных особенностей, общих для всех эстетических переживаний. Некоторые описания сосредотачиваются на таких особенностях, как увлечение эстетическим объектом, чувство единства и интенсивности, тогда как другие подчеркивают определенную психологическую дистанцию ​​от эстетического объекта в том смысле, что эстетический опыт отделен от практических проблем. [113] [115] [116]

Трансформирующий опыт — это опыт, включающий радикальную трансформацию, которая делает переживающего человека другим человеком, чем он был раньше. [117] Примеры преобразующего опыта включают рождение ребенка, участие в войне или обращение в религию. Они предполагают фундаментальные изменения как в убеждениях, так и в основных предпочтениях. [117] [118] Утверждалось, что трансформирующий опыт представляет собой контрпример теории рационального выбора, поскольку человек, принимающий решение за или против прохождения трансформирующего опыта, не может знать, каким он будет, до тех пор, пока это не произойдет. Это также может быть связано с тем, что неясно, должно ли решение основываться на предпочтениях до или после трансформации. [117] [118] [119]

В различных дисциплинах

Феноменология

Феноменология – наука о структуре и содержании опыта. Он изучает явления , то есть внешний вид вещей от первого лица. [4] [120] Таким образом исследуется широкий спектр переживаний, включая восприятие, память, воображение, мысль, желание, эмоции и свободу действий. [121] Согласно традиционной феноменологии, одной важной структурой, обнаруженной во всех различных типах опыта, является интенциональность , а это означает, что весь опыт является опытом чего-то . [4] [120] В этом смысле опыт всегда направлен на определенные объекты посредством своего репрезентативного содержания. Опыт во многом отличается от объектов опыта, поскольку опыт не просто представляется, но человек проживает его. [121] Феноменология также занимается изучением условий возможности явлений, которые могут по-разному формировать опыт для разных людей. Эти условия включают воплощение, культуру, язык и социальное происхождение. [4] [120]

Существуют различные формы феноменологии, использующие разные методы. [121] [120] Центральное место в традиционной феноменологии, связанной с Эдмундом Гуссерлем , занимает так называемое эпохе , также называемое брекетингом . В нем исследователь приостанавливает свое суждение о внешнем существовании переживаемых объектов, чтобы сосредоточиться исключительно на структуре самого опыта, т. е. на том, как эти объекты представлены. [122] [120] Важный метод изучения содержания опыта называется эйдетической вариацией . Его цель - распознать их сущность , представляя рассматриваемый объект, варьируя его характеристики и оценивая, сможет ли объект пережить это воображаемое изменение. К сущности объекта принадлежат только те свойства, которые не могут быть изменены таким образом. [123] Герменевтическая феноменология , напротив, придает большее значение нашему уже существующему знакомству с опытом. [121] Он пытается понять, как это предварительное понимание влечет за собой различные формы интерпретации, которые формируют опыт и могут вносить в него искажения. [124] [125] [126] Нейрофеноменология , с другой стороны, направлена ​​на преодоление разрыва между точкой зрения от первого лица традиционной феноменологии и подходом от третьего лица, предпочитаемым естественными науками. Это происходит путем поиска связей между субъективным опытом и объективными мозговыми процессами, например, с помощью сканирования мозга. [121] [127] [128]

Эпистемология

Опыт, понимаемый с точки зрения ощущения, представляет особый интерес для эпистемологии. Знание, основанное на этой форме опыта, называется «эмпирическим знанием» или «знанием апостериорным». [10] Эмпиризм – это тезис о том, что все знания являются эмпирическими знаниями, т.е. что не существует знания, которое в конечном счете не основывалось бы на чувственном опыте. Традиционно этой точке зрения противостоят рационалисты , которые признают, что чувственный опыт может обосновать знание, но также допускает использование других источников знаний. Например, некоторые рационалисты утверждают, что люди обладают либо врожденными, либо интуитивными знаниями математики, которые не основываются на обобщениях, основанных на чувственном опыте. [129]

Другая проблема состоит в том, чтобы понять, как чувственный опыт может оправдывать убеждения. Согласно одной точке зрения, сенсорный опыт сам по себе подобен убеждению в том смысле, что он включает в себя утверждение содержания высказывания. [10] С этой точки зрения, наблюдение белого снега предполагает, среди прочего, утверждение суждения «снег бел». [130] Учитывая это предположение, опыт может оправдывать убеждения так же, как убеждения могут оправдывать другие убеждения: потому что их пропозициональное содержание находится в соответствующих логических и объяснительных отношениях друг с другом. [10] Но у этого предположения есть много противников, которые утверждают, что ощущения неконцептуальны и, следовательно, непропозициональны. С такой точки зрения утверждение, что снег бел, уже является чем-то добавленным к чувственному опыту, который сам по себе может быть не чем иным, как представлением пятна белизны. [131] Одна из проблем этого неконцептуалистского подхода к перцептивному опыту заключается в том, что он сталкивается с трудностями в объяснении того, как сенсорный опыт может оправдывать убеждения, что, по-видимому, и происходит. [10] Один из способов избежать этой проблемы — отрицать эту видимость, утверждая, что они не оправдывают убеждения, а только вызывают убеждения. [132] Согласно когерентной теории обоснования , эти убеждения все еще могут быть оправданы не из-за опыта, ответственного за них, а из-за того, как они согласуются с остальными убеждениями человека. [10]

Из-за своего отношения к обоснованию и знанию опыт играет центральную роль для эмпирической рациональности. [5] Рационально ли для кого-то верить в определенное утверждение, зависит, среди прочего, от опыта, полученного этим человеком. [133] [134] Например, учитель может иметь основания полагать, что определенный ученик сдаст экзамен, основываясь на опыте работы учителя с учеником в классе. Но та же вера не была бы оправдана для незнакомца, лишенного такого опыта. В этом смысле рациональность соотносится с опытом. Это означает, что для одного человека может быть рационально принять определенное утверждение, в то время как другой человек может рационально отвергнуть то же утверждение. [133] [134] [5]

Наука

С ролью опыта в эпистемологии тесно связана его роль в науке. [7] [2] Часто утверждают, что опыт наблюдений занимает центральное место в научных экспериментах. Доказательства, полученные таким образом, затем используются для подтверждения или опровержения научных теорий. Таким образом, опыт выступает нейтральным арбитром между конкурирующими теориями. [135] [132] [136] Например, астрономические наблюдения, сделанные Галилео Галилеем относительно орбит планет, были использованы в качестве доказательства в Коперниканской революции , в которой традиционная геоцентрическая модель была отвергнута в пользу гелиоцентрической модели . [137] Одна из проблем этой точки зрения заключается в том, что научные данные должны быть публичными и непротиворечивыми. Причина этого в том, что разные ученые должны иметь возможность поделиться одними и теми же доказательствами, чтобы прийти к соглашению о том, какая гипотеза верна. Но опыт обычно понимается как частное психическое состояние, а не как публично наблюдаемый феномен, тем самым ставя под сомнение его роль как научного доказательства. [132] [136] [138] [3]

Метафизика

Центральной проблемой метафизики является проблема разума и тела . Это включает в себя вопрос о том, как понять связь между телом и разумом. [139] [140] В самом широком смысле это касается не только опыта, но и любой формы разума , включая бессознательные психические состояния. [140] Однако утверждалось, что опыт здесь имеет особое значение, поскольку опыт часто рассматривается как парадигматическая форма разума. [141] [142] Идея о том, что изначально существует «проблема», часто связана с тем, насколько разными кажутся материя и опыт. [141] [143] Физические свойства, такие как размер, форма и вес, являются общедоступными и приписываются объектам. С другой стороны, переживания являются частными и приписываются субъектам. [140] Другой важной отличительной особенностью является то, что переживания интенциональны, т. е. направлены на объекты, отличные от них самих. [4] [12] Но, несмотря на эти различия, тело и разум, кажется, причинно взаимодействуют друг с другом, что называется психофизической причинностью. [144] [145] Это касается как того, как физические события, такие как падение камня на чью-то ногу, вызывают переживания, такие как острая боль, так и того, как переживания, такие как намерение прекратить боль, вызывают физические события, такие как тянущее усилие. нога из-под камня. [145]

Были представлены различные решения проблемы разума и тела. [146] Дуализм – традиционно важный подход. Он утверждает, что тела и разум принадлежат к разным онтологическим категориям и существуют независимо друг от друга. [140] [147] Центральная проблема дуалистов — дать правдоподобное объяснение того, как их взаимодействие возможно или почему они кажутся взаимодействующими. Монисты, напротив, отрицают этот тип онтологической бифуркации. [148] Вместо этого они утверждают, что на самом фундаментальном уровне существует только один тип сущностей. Согласно материализму, все в конечном счете материально. С этой точки зрения разум либо не существует, либо существует как материальный аспект тела. [149] Согласно идеализму, все в конечном счете ментально. С этой точки зрения материальные объекты существуют только в форме идей и, таким образом, зависят от опыта и других психических состояний. [150] Монисты сталкиваются с проблемой объяснения того, как два типа сущностей, которые кажутся такими разными, могут принадлежать к одной и той же онтологической категории. [141] [143]

Сложная проблема сознания – тесно связанная с ней проблема. Его целью является объяснение того, почему некоторые физические события, такие как мозговые процессы, сопровождаются сознательным опытом, т.е. что субъект испытывает определенные ощущения при их прохождении. [151] [152] [153] Это особенно актуально с точки зрения естественных наук, поскольку кажется возможным, по крайней мере в принципе, объяснить человеческое поведение и познание без ссылки на опыт. Такое объяснение может произойти применительно к обработке информации в виде электрических сигналов. В этом смысле сложная проблема сознания указывает на объяснительный разрыв между физическим миром и сознательным опытом. [151] [152] [153] Существует значительное совпадение между решениями, предложенными для проблемы разума и тела, и решениями, предлагаемыми для сложной проблемы сознания. [151] [140]

Психология

Другое разногласие между эмпириками и рационалистами, помимо их гносеологического спора, касается роли опыта в образовании понятий. [129] Концепции – это общие понятия, составляющие фундаментальные строительные блоки мышления. [22] Некоторые эмпирики считают, что все концепции приобретаются на основе опыта. Иногда это объясняют утверждением, что понятия представляют собой всего лишь обобщения, абстракции или копии исходного содержания опыта. [5] Логические эмпирики, например, использовали эту идею, пытаясь свести содержание всех эмпирических предложений к протокольным предложениям, не записывающим ничего, кроме непосредственного опыта ученых. [154] [155] [3] Эта идея убедительна для некоторых понятий, таких как понятие «красный» или «собака», которые, кажется, приобретаются на основе опыта работы с их экземплярами. Но остается спорным, верно ли это для всех концепций. [3] Иммануил Кант , например, защищает рационалистическую позицию, утверждая, что опыт требует определенных понятий, настолько фундаментальных, что без них он был бы невозможен. Эти понятия, так называемые категории, не могут быть приобретены посредством опыта, поскольку они, по Канту, являются условиями возможности опыта . [156] [157] [158]

Смотрите также

В Wikiquote есть цитаты, связанные с опытом .
Поищите опыт в Викисловаре, бесплатном словаре.
Викискладе есть медиафайлы, связанные с сознанием .

Рекомендации

  1. ^ «Опыт». Словарь Мерриам-Вебстера . 24 марта 2023 г. Проверено 28 марта 2023 г.
  2. ^ abcdefghij Sandkühler, Ханс Йорг (2010). «Эрфарунг». Энциклопедическая философия. Майнер.
  3. ^ abcdefghijklmnop Борхерт, Дональд (2006). "Опыт". Философская энциклопедия Макмиллана, 2-е издание. Макмиллан.
  4. ^ abcdefghij Смит, Дэвид Вудрафф (2018). «Феноменология: 1. Что такое феноменология?». Стэнфордская энциклопедия философии . Лаборатория метафизических исследований Стэнфордского университета . Проверено 20 сентября 2021 г.
  5. ^ abcdefghijk Гупта, Анил (2012). «Отчет о сознательном опыте». Аналитическая философия . 53 (1): 1–29. дои : 10.1111/j.2153-960X.2012.00545.x.
  6. ^ Джорба, Марта (2010). «Существует ли особый опыт мышления?». Theoria: Международный журнал теории, истории и основ науки . 25 (2): 187–196. дои : 10.1387/theoria.640 . hdl : 10810/39432 . S2CID  170300928.
  7. ^ Аб Масиелло, RJ «Опыт». Новая католическая энциклопедия.
  8. ^ Миттельштрасс, Юрген (2005). «Эрфарунг». Энциклопедическая философия и теория мудрости. Мецлер.
  9. ^ «Опыт». Мерриам-Вебстер . Проверено 16 июля 2020 г.
  10. ^ abcdefghi Хондерих, Тед (2005). "опыт". Оксфордский справочник по философии. Издательство Оксфордского университета.
  11. ^ Стросон, Гален (2011). «Когнитивная феноменология: реальная жизнь». Когнитивная феноменология . Издательство Оксфордского университета: 285–325. doi :10.1093/acprof:oso/9780199579938.003.0013. ISBN 978-0-19-957993-8.
  12. ^ Аб Джексон, Фрэнк (1 января 2004 г.). «Глава 6 – Представление и опыт». Представление в уме . Эльзевир. стр. 107–124. дои : 10.1016/B978-008044394-2/50009-9. ISBN 9780080443942.
  13. ^ Питт, Дэвид (2020). «Ментальное представление». Стэнфордская энциклопедия философии . Лаборатория метафизических исследований Стэнфордского университета . Проверено 24 сентября 2021 г.
  14. ^ abc Крейн, Тим (2009). «Интенционализм». Оксфордский справочник по философии разума. Оксфорд: Издательство Оксфордского университета. стр. 474–93.
  15. ^ abc Зиверт, Чарльз (2017). Сознание и интенциональность. Лаборатория метафизических исследований Стэнфордского университета. {{cite encyclopedia}}: |website=игнорируется ( помощь )
  16. ^ Стросон, Гален (2005). «Интенциональность и опыт: терминологические предварительные сведения». Феноменология и философия разума. Издательство Оксфордского университета. ISBN 978-0-19-927245-7.
  17. ^ Кригель, Урия (2013). «Глава 1: Программа исследования феноменальной интенциональности». Феноменальная интенциональность . Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета. ISBN 9780199764297.
  18. ^ Чалмерс, Дэвид Дж. (2004). «Репрезентативный характер опыта». Будущее философии. Издательство Оксфордского университета. стр. 153–181.
  19. ^ Парк, Томас (2017). «Боль, восприятие и различие видимости и реальности». Философский анализ . 2017 (38): 205–237.
  20. ^ Форман, Роберт Кс (1990). «Введение: мистика, конструктивизм и забвение». Проблема чистого сознания: мистика и философия. Издательство Оксфордского университета. п. 8.
  21. ^ аб Келли, Шон Дорранс (2001). «Демонстративные концепции и опыт». Философский обзор . 110 (3): 397–420. дои : 10.1215/00318108-110-3-397.
  22. ^ аб Марголис, Эрик; Лоуренс, Стивен (2021). «Концепции». Стэнфордская энциклопедия философии . Лаборатория метафизических исследований Стэнфордского университета . Проверено 28 сентября 2021 г.
  23. ^ аб Олстон, Уильям П. (2002). «Селларс и «миф данности»». Философия и феноменологические исследования . 65 (1): 69–86. doi :10.1111/j.1933-1592.2002.tb00183.x. JSTOR  3071107.
  24. ^ "миф о данном". Оксфордский справочник . Проверено 29 сентября 2021 г.
  25. ^ Хикс, Майкл Р. (2020). «Селларс, цена и миф о данности». Журнал истории аналитической философии . 8 (7). дои : 10.15173/jhap.v8i7.4270 .
  26. ^ Олстон, Уильям П. (2002). «Селларс и «миф о данности»». Философия и феноменологические исследования . 65 (1): 69–86. doi :10.1111/j.1933-1592.2002.tb00183.x.
  27. ^ Хэтфилд, Гэри (2021). «Чувственные данные». Стэнфордская энциклопедия философии . Лаборатория метафизических исследований Стэнфордского университета . Проверено 22 сентября 2021 г.
  28. ^ Коутс, Пол. «Чувственные данные». Интернет-энциклопедия философии . Проверено 22 сентября 2021 г.
  29. ^ Адамс, EM (1958). «Природа теории чувственных данных». Разум . 67 (266): 216–226. дои : 10.1093/mind/LXVII.266.216. ISSN  0026-4423. JSTOR  2251112.
  30. ^ «Эпистемология - Восприятие и знание: Реализм». Британская энциклопедия . Проверено 22 сентября 2021 г.
  31. ^ Крейн, Тим; Френч, Крейг (2021). «Проблема восприятия». Стэнфордская энциклопедия философии . Лаборатория метафизических исследований Стэнфордского университета . Проверено 23 сентября 2021 г.
  32. ^ Лайонс, Джек (2017). «Эпистемологические проблемы восприятия». Стэнфордская энциклопедия философии . Лаборатория метафизических исследований Стэнфордского университета . Проверено 23 сентября 2021 г.
  33. ^ Зиверт, Чарльз (2004). «Прозрачен ли опыт?». Философские исследования . 117 (1/2): 15–41. doi :10.1023/B:PHIL.0000014523.89489.59. ISSN  0031-8116. JSTOR  4321434. S2CID  170961261.
  34. ^ Чедиак, Карла (2016). «Интенционализм и проблема объекта восприятия». Транс/Форма/Асао . 39 (2): 87–100. дои : 10.1590/S0101-31732016000200005 .
  35. ↑ Аб Митчелл, Джонатан (12 сентября 2020 г.). «Другой взгляд на интенционализм режима». Эркеннтнис . 87 (6): 2519–2546. дои : 10.1007/s10670-020-00314-4 . ISSN  1572-8420.
  36. ^ Пейс, Майкл (2007). «Размытое видение и прозрачность опыта». Тихоокеанский философский ежеквартальный журнал . 88 (3): 328–354. дои : 10.1111/j.1468-0114.2007.00296.x.
  37. ^ abcdef Крейн, Тим; Френч, Крейг (2021). «Проблема восприятия: 1. Наша обычная концепция перцептивного опыта». Стэнфордская энциклопедия философии . Лаборатория метафизических исследований Стэнфордского университета . Проверено 2 октября 2021 г.
  38. ^ Силиньш, Николай (2019). «Перцептивный опыт и перцептивное обоснование». Стэнфордская энциклопедия философии . Лаборатория метафизических исследований Стэнфордского университета . Проверено 13 октября 2021 г.
  39. ^ abcdef Херст, Р. «Энциклопедия философии: восприятие».
  40. ^ Стоукс, Дастин; Маттен, Мохан; Биггс, Стивен (2014). «Сортировка чувств». Восприятие и его модальности. Издательство Оксфордского университета.
  41. ^ Аб Коутс, Пол. «Чувственные данные». Интернет-энциклопедия философии . Проверено 2 октября 2021 г.
  42. ^ abc Крейн, Тим; Френч, Крейг (2021). «Проблема восприятия: 3. Теории опыта». Стэнфордская энциклопедия философии . Лаборатория метафизических исследований Стэнфордского университета . Проверено 2 октября 2021 г.
  43. ^ Фиш, Уильям. «Дизъюнктивизм». Интернет-энциклопедия философии . Проверено 2 октября 2021 г.
  44. ^ abc Перрен, Денис; Михаэлян, Куркен; Сант'Анна, Андре (2020). «Феноменология воспоминания - это эпистемическое чувство». Границы в психологии . 11 : 1531. дои : 10.3389/fpsyg.2020.01531 . ISSN  1664-1078. ПМК 7350950 . ПМИД  32719642. 
  45. ^ аб Гардинер, Дж. М. (29 сентября 2001 г.). «Эпизодическая память и аутоноэтическое сознание: подход от первого лица». Философские труды Лондонского королевского общества. Серия Б, Биологические науки . 356 (1413): 1351–1361. дои : 10.1098/rstb.2001.0955. ISSN  0962-8436. ПМЦ 1088519 . ПМИД  11571027. 
  46. ^ abcde Michaelian, Куркен; Саттон, Джон (2017). «Память: 3. Эпизодичность». Стэнфордская энциклопедия философии . Лаборатория метафизических исследований Стэнфордского университета . Проверено 2 октября 2021 г.
  47. ^ Тулвинг, Эндель. «Обучение и память: эпизодическая память».
  48. ^ Михаэлиан, Куркен; Саттон, Джон (2017). «Память: 4. Мнемичность». Стэнфордская энциклопедия философии . Лаборатория метафизических исследований Стэнфордского университета . Проверено 2 октября 2021 г.
  49. ^ abcd Ляо, Шэнь-и; Гендлер, Тамар (2020). "Воображение". Стэнфордская энциклопедия философии . Лаборатория метафизических исследований Стэнфордского университета . Проверено 3 октября 2021 г.
  50. ^ Рассел, Бертран (1915). «Ощущение и воображение». Монист . 25 (1): 28–44. дои : 10.5840/monist191525136.
  51. ^ аб Мансер, А.Р. «Энциклопедия философии: воображение» . Проверено 3 октября 2021 г.
  52. ^ Невилл, Роберт Каммингс. «Энциклопедия науки и религии: воображение» . Проверено 3 октября 2021 г.
  53. ^ abc Kind, Эми (2020). «Воображаемый опыт». Оксфордский справочник по философии сознания . Издательство Оксфордского университета.
  54. ^ abcdef Каздин, Алан Э., изд. (2000). «Мышление: обзор». Энциклопедия психологии. Американская психологическая ассоциация. ISBN 978-1-55798-187-5.
  55. ^ Зайонц, Роберт Б. «Международная энциклопедия социальных наук: мышление» . Проверено 5 октября 2021 г.
  56. ^ abcd Борхерт, Дональд (2006). «Думаю». Философская энциклопедия Макмиллана, 2-е издание. Макмиллан.
  57. ^ Аб Хондерих, Тед (2005). «Думаю». Оксфордский справочник по философии. Издательство Оксфордского университета.
  58. ^ Фрауэнштадт, Юлиус (1871). «Уртейл». Ein philosophisches Wörterbuch, nach Arthur Schopenhauers sämmtlichen Schriften und Handschriftlichem Nachlaß Bearbeitet. Лейпциг: Брокгауз.
  59. ^ Фрауэнштадт, Юлиус (1871). «Шлиссен». Ein philosophisches Wörterbuch, nach Arthur Schopenhauers sämmtlichen Schriften und Handschriftlichem Nachlaß Bearbeitet. Лейпциг: Брокгауз.
  60. ^ abcd «Мысль - Типы мышления». Британская энциклопедия . Проверено 9 октября 2021 г.
  61. ^ Паллис, Дэниел (2021). «Честный взгляд на гибридные теории удовольствия». Философские исследования . 178 (3): 887–907. дои : 10.1007/s11098-020-01464-5. ISSN  0031-8116. S2CID  219440957.
  62. ^ Лопес, Шейн Дж. (2009). "Удовольствие". Энциклопедия позитивной психологии. Уайли-Блэквелл.
  63. ^ Аб Кац, Леонард Д. (2016). "Удовольствие". Стэнфордская энциклопедия философии . Лаборатория метафизических исследований Стэнфордского университета . Проверено 29 января 2021 г.
  64. ^ аб Борхерт, Дональд (2006). "Удовольствие". Философская энциклопедия Макмиллана, 2-е издание. Макмиллан.
  65. ^ abc Томлинсон, Люси (2019). «0. Введение: проблемы удовольствия и современные теории удовольствия». Три способа удовольствия: феноменологическое, установочное, репрезентативное (PDF) . Университет Манчестера.
  66. ^ Джонсон, Грегори. «Теории эмоций». Интернет-энциклопедия философии . Проверено 4 октября 2021 г.
  67. ^ abcd Скарантино, Андреа; де Соуза, Рональд (2021). «Эмоции: 2. Три традиции изучения эмоций: эмоции как чувства, оценки и мотивации». Стэнфордская энциклопедия философии . Лаборатория метафизических исследований Стэнфордского университета . Проверено 4 октября 2021 г.
  68. ^ аб Шерер КР (2005). «Что такое эмоции? И как их можно измерить?». Информация по общественным наукам . 44 (4): 693–727. дои : 10.1177/0539018405058216. S2CID  145575751.
  69. ^ Скарантино, Андреа (2018). «Философия эмоций и ее влияние на аффективную науку». Справочник по эмоциям (4-е изд.).
  70. ↑ Акерман, Кортни (27 апреля 2019 г.). «Что такое положительные и отрицательные эмоции и нужны ли нам и те и другие?» . Проверено 28 марта 2023 г.
  71. ^ Робинсон, Джорджанна Сиви. «Международная энциклопедия социальных наук: Настроение» . Проверено 5 октября 2021 г.
  72. ^ Скарантино, Андреа; де Соуза, Рональд (2021). «Эмоции: 4. Эмоции и намеренные объекты». Стэнфордская энциклопедия философии . Лаборатория метафизических исследований Стэнфордского университета . Проверено 5 октября 2021 г.
  73. ^ Симер, Матиас (2009). «Опыт настроения: последствия диспозиционной теории настроения». Обзор эмоций . 1 (3): 256–263. дои : 10.1177/1754073909103594. S2CID  145737449.
  74. ^ Фиш, Уильям (2005). «Эмоции, настроения и намеренность». Интенциональность: прошлое и будущее (серия книг «Исследование ценностей», том 173). Родопи, Нью-Йорк.
  75. ^ Лейн, Эндрю М.; Биди, Кристофер; Терри, Питер С. (2005). «Различия между эмоциями и настроением». Познание и эмоции . 19 (6): 847–878. дои : 10.1080/02699930541000057. hdl : 2436/12841 . S2CID  18437088.
  76. ^ Кригель, Урия (2019). «Интенциональная структура настроений». Отпечаток философов . 19 : 1–19.
  77. ^ Гальегос, Франциско (2017). «Настроения - это не цветные линзы: перцептуализм и феноменология настроений». Философия . 45 (4): 1497–1513. дои : 10.1007/s11406-017-9820-5. S2CID  151524606.
  78. ^ Страндберг, Кай (2012). «Экспрессивизм и диспозиционные желания: 2. различие в уме». Американский философский ежеквартальный журнал . 49 (1): 81–91.
  79. ^ Бартлетт, Гэри (2018). «Состоявшиеся состояния». Канадский философский журнал . 48 (1): 1–17. дои : 10.1080/00455091.2017.1323531. S2CID  220316213.
  80. ^ Кригель, Урия (2015). «2. Конативная феноменология». Разновидности сознания. Издательство Оксфордского университета.
  81. ^ Пармизано, SF «Новая католическая энциклопедия: Желание» . Проверено 5 октября 2021 г.
  82. ^ Петтит, Филип. «Желание - Философская энциклопедия Рутледжа». www.rep.routledge.com . Проверено 4 мая 2021 г.
  83. ^ Сандкюлер, Ханс Йорг (2010). «Бегерен/Бегьерде». Энциклопедическая философия. Майнер.
  84. ^ Аб Хондерих, Тед (2005). "желание". Оксфордский справочник по философии. Издательство Оксфордского университета.
  85. ^ Меле, Альфред Р. (2003). «7. Мотивационная сила». Мотивация и агентство. Издательство Оксфордского университета.
  86. ^ Шредер, Тимоти (2010). «Желание: философские вопросы». WIREs Когнитивная наука . 1 (3): 363–370. дои : 10.1002/wcs.3. ISSN  1939-5086. ПМИД  26271376.
  87. ^ abcde Шлоссер, Маркус (2019). "Агентство". Стэнфордская энциклопедия философии . Лаборатория метафизических исследований Стэнфордского университета . Проверено 9 октября 2021 г.
  88. ^ аб Милопулос, Мирто; Шепард, Джошуа (9 июля 2020 г.). Опыт агентства. doi : 10.1093/oxfordhb/9780198749677.013.8. ISBN 978-0-19-874967-7.
  89. ^ Меле А.Р. (1995). «Мотивация: по сути отношения, составляющие мотивацию». Философский обзор . 104 (3): 387–423. дои : 10.2307/2185634. JSTOR  2185634.
  90. ^ Миллер С (2008). «Мотивация агентов». Нус . 42 (2): 222–266. дои : 10.1111/j.1468-0068.2008.00679.x.
  91. ^ Уолл, Дэвид (2009). «Существуют ли пассивные желания?». Диалектика . 63 (2): 133–155. doi : 10.1111/dltc.2009.63.issue-2.
  92. ↑ Мур, Джеймс В. (29 августа 2016 г.). «Что такое чувство свободы воли и почему это важно?». Границы в психологии . 7 : 1272. doi : 10.3389/fpsyg.2016.01272 . ISSN  1664-1078. ПМК 5002400 . ПМИД  27621713. 
  93. ^ Кавабе, Такахиро; Роузбум, Уоррик; Нисида, Шинья (22 июля 2013 г.). «Чувство свободы действия - это восприятие причинно-следственной связи действия, основанное на кросс-модальной группировке». Труды Королевского общества B: Биологические науки . 280 (1763): 20130991. doi :10.1098/rspb.2013.0991. ISSN  0962-8452. ПМЦ 3774240 . ПМИД  23740784. 
  94. ^ Аб Мур, Джеймс В. (2016). «Что такое чувство свободы воли и почему это важно?». Границы в психологии . 7 : 1272. doi : 10.3389/fpsyg.2016.01272 . ISSN  1664-1078. ПМК 5002400 . ПМИД  27621713. 
  95. ^ abc Факко, Энрико; Педерзоли, Лучано; Трессольди, Патрицио Э. (2019). «Необычный опыт сознания: выражения нашей истинной природы». Электронный журнал ССРН . Эльзевир Б.В. дои : 10.2139/ssrn.3510213. ISSN  1556-5068. ССНР  3510213.
  96. ^ аб Ревонсуо, Антти; Каллио, Сакари; Сикка, Пиллерийн (2009). «Что такое измененное состояние сознания?». Философская психология . 22 (2): 187–204. дои : 10.1080/09515080902802850. S2CID  55819447.
  97. ^ abc Уэбб, Марк (2017). «Религиозный опыт». Стэнфордская энциклопедия философии . Лаборатория метафизических исследований Стэнфордского университета . Проверено 8 октября 2021 г.
  98. ^ Аб Винн, Марк (2016). «Феноменология религии: 1. Феноменология религиозного опыта». Стэнфордская энциклопедия философии . Лаборатория метафизических исследований Стэнфордского университета . Проверено 8 октября 2021 г.
  99. ^ abc Кларк, Келли Джеймс. «Религиозная эпистемология: 3e. Религиозный опыт». Интернет-энциклопедия философии . Проверено 8 октября 2021 г.
  100. ^ Хейворд, Родри. «Оксфордский спутник тела: опыт выхода из тела» . Проверено 8 октября 2021 г.
  101. ^ Фишер, Джон Мартин; Митчелл-Йеллин, Бенджамин (2016). "1. Введение". Околосмертный опыт: понимание видений загробной жизни. Издательство Оксфордского университета США.
  102. ^ «Околосмертный опыт». Британская энциклопедия . Проверено 8 октября 2021 г.
  103. ^ Блэкмор, Сьюзен (1984). «Почтовый обзор ВТО и другого опыта» (PDF) . Журнал Американского общества психических исследований . 52 (796): 225–244.
  104. ^ Фишер, Джон Мартин; Митчелл-Йеллин, Бенджамин (2016). «12. Предвзятость подтверждения». Околосмертный опыт: понимание видений загробной жизни. Издательство Оксфордского университета США.
  105. ^ Ягер, Кристоф (сентябрь 2017 г.). «Религиозный опыт и вероятность теизма: комментарии к Суинберну». Религиоведение . 53 (3): 353–370. дои : 10.1017/S0034412517000191. ISSN  0034-4125. S2CID  171523193.
  106. ^ Байерли, Т. Райан (2019). «Ужасающий аргумент в пользу пантеизма». Европейский журнал философии религии . 11 (2): 1–21. дои : 10.24204/ejpr.v11i2.2968. S2CID  197708001.
  107. ^ «Философия разума - Душа и личность». Британская энциклопедия . Проверено 8 октября 2021 г.
  108. ^ Фишер, Джон Мартин; Митчелл-Йеллин, Бенджамин (2016). «10. Околосмертный опыт, трансформация и загробная жизнь». Околосмертный опыт: понимание видений загробной жизни. Издательство Оксфордского университета США.
  109. ^ Ломмель, Пим ван (2006). «Околосмертный опыт, сознание и мозг: новая концепция непрерывности нашего сознания, основанная на недавних научных исследованиях околосмертного опыта у людей, переживших остановку сердца». Мировые фьючерсы . 62 (1 и 2): 134–151. дои : 10.1080/02604020500412808.
  110. ^ Делл'Олио, Эндрю Дж. (2010). «Являются ли околосмертные переживания рациональным основанием для веры в жизнь после смерти?». София . 49 (1): 113–128. doi : 10.1007/s11841-009-0154-z. S2CID  145057993.
  111. ^ Аб Каздин, Алан Э., изд. (2000). "Поток". Энциклопедия психологии. Американская психологическая ассоциация. ISBN 978-1-55798-187-5.
  112. ^ Аб Лопес, Шейн Дж. (2009). "Поток". Энциклопедия позитивной психологии. Уайли-Блэквелл.
  113. ^ Аб Маркович, Слободан (12 января 2012 г.). «Компоненты эстетического опыта: эстетическое восхищение, эстетическая оценка и эстетическая эмоция». я-Восприятие . 3 (1): 1–17. дои : 10.1068/i0450aap. ISSN  2041-6695. ПМЦ 3485814 . ПМИД  23145263. 
  114. ^ Итон, Марсия Мюлдер. «Эстетический опыт». www.энциклопедия.com . Проверено 12 октября 2021 г.
  115. ^ Шелли, Джеймс (2020). «Понятие эстетического: 2.4 Эстетический опыт». Стэнфордская энциклопедия философии . Лаборатория метафизических исследований Стэнфордского университета . Проверено 12 октября 2021 г.
  116. ^ «Эстетика - Эстетический опыт» . Британская энциклопедия . Проверено 12 октября 2021 г.
  117. ^ abc Пол, Луизиана (2015). «Краткое описание трансформационного опыта». Философия и феноменологические исследования . 91 (3): 760–765. дои : 10.1111/phpr.12249.
  118. ^ Аб Петтигрю, Ричард (2015). «Трансформационный опыт и теория принятия решений». Философия и феноменологические исследования . 91 (3): 766–774. дои : 10.1111/phpr.12240. hdl : 1983/b4796dab-2003-4e0b-99ef-9c3bc276b547 .
  119. ^ Кэмпбелл, Тим; Москера, Джулия (2020). «Опыт трансформации и проблема акул». Философские исследования . 177 (11): 3549–3565. дои : 10.1007/s11098-019-01382-1 . S2CID  213752362.
  120. ^ Абде Смит, Джоэл. "Феноменология". Интернет-энциклопедия философии . Проверено 10 октября 2021 г.
  121. ^ abcde Смит, Дэвид Вудрафф (2018). «Феноменология: 2. Дисциплина феноменология». Стэнфордская энциклопедия философии . Лаборатория метафизических исследований Стэнфордского университета . Проверено 10 октября 2021 г.
  122. ^ Бейер, Кристиан (2020). «Эдмунд Гуссерль: 5. Феноменологическая эпоха». Стэнфордская энциклопедия философии . Лаборатория метафизических исследований Стэнфордского университета . Проверено 10 октября 2021 г.
  123. ^ Драммонд, Джон Дж. (2009). «Эйдетическая вариация». Исторический словарь философии Гуссерля. Пугало Пресс.
  124. ↑ Лаверти, Сюзанна М. (1 сентября 2003 г.). «Герменевтическая феноменология и феноменология: сравнение исторических и методологических соображений». Международный журнал качественных методов . 2 (3): 21–35. дои : 10.1177/160940690300200303 . ISSN  1609-4069. S2CID  145728698.
  125. ^ Джордж, Теодор (2021). «Герменевтика: 1. Опыт интерпретации». Стэнфордская энциклопедия философии . Лаборатория метафизических исследований Стэнфордского университета . Проверено 10 октября 2021 г.
  126. ↑ Саммель, Али (1 января 2003 г.). «Приглашение к диалогу: Гадамер, герменевтическая феноменология и критическое экологическое образование». Канадский журнал экологического образования (CJEE) . 8 (1): 155–168. ISSN  1205-5352.
  127. ^ Бокельман, Патрисия; Райнерман-Джонс, Лорен; Галлахер, Шон (2013). «Методологические занятия по нейрофеноменологии: обзор базового исследования и рекомендации по исследовательским подходам». Границы человеческой неврологии . 7 : 608. дои : 10.3389/fnhum.2013.00608 . ISSN  1662-5161. ПМЦ 3794193 . ПМИД  24133430. 
  128. ^ Беркович-Оана, Авива; Дор-Зидерман, Яир; Траутвейн, Финн-Матис; Швейцер, Йоав; Нейв, Охад; Фулдер, Стивен; Атария, Йохай (2020). «Автостопом по нейрофеноменологии - случай изучения границ себя с медитирующими». Границы в психологии . 11 : 1680. дои : 10.3389/fpsyg.2020.01680 . ISSN  1664-1078. ПМЦ 7385412 . ПМИД  32793056. 
  129. ^ аб Марки, Питер; Фолеску, М. (2021). «Рационализм против эмпиризма». Стэнфордская энциклопедия философии . Лаборатория метафизических исследований Стэнфордского университета . Проверено 21 сентября 2021 г.
  130. ^ Оппи, Грэм. «Пропозициональные установки». Философская энциклопедия Рутледжа . Проверено 21 сентября 2021 г.
  131. ^ Балог, Каталин (2009). «Джерри Фодор о неконцептуальном содержании». Синтезируйте . 167 (3): 311–320. doi : 10.1007/s11229-009-9585-x. S2CID  18583257.
  132. ^ abc DiFate, Виктор. "Доказательство". Интернет-энциклопедия философии . Проверено 11 июня 2021 г.
  133. ^ ab Audi, Роберт (2003). «Краткое описание архитектуры разума». Философия и феноменологические исследования . 67 (1): 177–180. doi :10.1111/j.1933-1592.2003.tb00031.x.
  134. ^ аб Решер, Николас (1988). «10. Универсальность рационального». Рациональность: философское исследование природы и обоснования разума. Издательство Оксфордского университета.
  135. ^ Крупи, Винченцо (2021). "Подтверждение". Стэнфордская энциклопедия философии . Лаборатория метафизических исследований Стэнфордского университета . Проверено 13 июня 2021 г.
  136. ^ Аб Келли, Томас (2016). "Доказательство". Стэнфордская энциклопедия философии . Лаборатория метафизических исследований Стэнфордского университета . Проверено 11 июня 2021 г.
  137. ^ «Коперниканская революция». Британская энциклопедия . Проверено 29 сентября 2021 г.
  138. ^ Гейдж, Логан Пол (2014). «1. Введение: две конкурирующие концепции доказательств». Объективность и субъективность в эпистемологии: защита феноменальной концепции доказательств (кандидатская диссертация). Университет Бэйлора.
  139. ^ Борхерт, Дональд (2006). «Проблема разума и тела». Философская энциклопедия Макмиллана, 2-е издание. Макмиллан.
  140. ^ abcde Робинсон, Ховард (2020). «Дуализм: 1.1 Проблема разума и тела». Стэнфордская энциклопедия философии . Лаборатория метафизических исследований Стэнфордского университета . Проверено 11 октября 2021 г.
  141. ^ abc Перну, Туомас К. (2017). «Пять признаков ума». Границы в психологии . 8 : 1084. дои : 10.3389/fpsyg.2017.01084 . ISSN  1664-1078. ПМК 5500963 . ПМИД  28736537. 
  142. ^ Бурже, Дэвид; Менделовичи, Анжела (2019). «Феноменальная интенциональность: 2. Теория феноменальной интенциональности». Стэнфордская энциклопедия философии . Лаборатория метафизических исследований Стэнфордского университета . Проверено 11 октября 2021 г.
  143. ^ Аб Ким, Джэгвон (2006). "1. Введение". Философия разума (второе изд.). Боулдер: Вествью Пресс.
  144. ^ Лоу, EJ (1992). «Проблема психофизической причинности». Австралазийский философский журнал . 70 (3): 263–76. дои : 10.1080/00048409212345161.
  145. ^ Аб Робб, Дэвид; Хайль, Джон (2021). «Ментальная причинность». Стэнфордская энциклопедия философии . Лаборатория метафизических исследований Стэнфордского университета . Проверено 11 октября 2021 г.
  146. ^ «Философия разума - Традиционные метафизические позиции». Британская энциклопедия . Проверено 12 октября 2021 г.
  147. ^ Калеф, Скотт. «Дуализм и разум». Интернет-энциклопедия философии . Проверено 12 октября 2021 г.
  148. ^ Шаффер, Джонатан (2018). "Монизм". Стэнфордская энциклопедия философии . Лаборатория метафизических исследований Стэнфордского университета . Проверено 12 октября 2021 г.
  149. ^ «Материализм». Британская энциклопедия . Проверено 12 октября 2021 г.
  150. ^ Гайер, Пол; Хорстманн, Рольф-Петер (2021). «Идеализм: 1. Введение». Стэнфордская энциклопедия философии . Лаборатория метафизических исследований Стэнфордского университета . Проверено 12 октября 2021 г.
  151. ^ abc Вайсберг, Джош. «Трудная проблема сознания». Интернет-энциклопедия философии . Проверено 11 октября 2021 г.
  152. ^ аб Васильев, Вадим В. (2009). «« Сложная проблема сознания » и два аргумента в пользу интеракционизма». Вера и философия . 26 (5): 514–526. дои : 10.5840/faithphil200926552.
  153. ^ Аб Макклелланд, Том (2017). «Проблема сознания: легко, сложно или сложно?». Топои . 36 (1): 17–30. дои : 10.1007/s11245-014-9257-4. S2CID  145287229.
  154. ^ Юбель, Томас (2 ноября 2015 г.). Эмпиризм на перепутье: новый взгляд на дебаты о протоколе и приговоре Венского кружка. Открытый суд. ISBN 978-0-8126-9929-6.
  155. ^ «Логический позитивизм». Британская энциклопедия . Проверено 23 сентября 2021 г.
  156. ^ Пише, Клод (2016). «Кант об «условиях возможности» опыта». Трансцендентальное исследование: его история, методы и критика (PDF) . Международное издательство Спрингер. стр. 1–20. ISBN 978-3-319-40715-9.
  157. ^ Томассон, Эми (2019). «Категории». Стэнфордская энциклопедия философии . Лаборатория метафизических исследований Стэнфордского университета.
  158. ^ Уорди, Роберт. «Категории». Философская энциклопедия Рутледжа . Проверено 23 сентября 2021 г.