Кошерные животные — это животные, которые соответствуют правилам кашрута и считаются кошерной пищей . Эти диетические законы в конечном итоге вытекают из различных отрывков Торы с различными изменениями, дополнениями и пояснениями, добавленными к этим правилам галахой . Различные другие правила, связанные с животными, содержатся в 613 заповедях .
_Oeschinensee_Slaunger_2009-07-07.jpg/1280px-Cow_(Fleckvieh_breed)_Oeschinensee_Slaunger_2009-07-07.jpg)
_(7042223567).jpg/1280px-Rock_Hyrax_(Procavia_capensis)_(7042223567).jpg)
Левит 11:3–8 и Второзаконие 14:4–8 оба дают один и тот же общий набор правил для определения того, какие наземные животные (иврит: בהמות Бегемот ) являются ритуально чистыми . Согласно им, любое животное, которое « жует жвачку » (например, потребляет растительность, а затем отрыгивает ее в рот для повторной обработки и более эффективного переваривания) и имеет полностью раздвоенное копыто (раздвоенное копыто), является ритуально чистым, но те, которые только жуют жвачку или имеют только раздвоенные копыта, являются нечистыми.
В обоих документах четко перечислены четыре животных, являющихся ритуально нечистыми:
Хотя у верблюдов один желудок, и они не являются настоящими жвачными животными , они жуют жвачку ; кроме того, у верблюдов вообще нет копыт, а есть отдельные пальцы на отдельных подушечках с когтями, похожими на копыта.
Хотя зайцы и другие зайцеобразные (кони, кролики, пищухи ) вообще не жуют, они обычно повторно заглатывают мягкие слепые гранулы, сделанные из пережеванного растительного материала, сразу после выделения для дальнейшего бактериального пищеварения в их желудке, что служит той же цели, что и жвачка. Известно также, что они заглатывают свой собственный помет и помет других зайцеобразных в целях получения питательных веществ.
Хотя даманы не являются жвачными животными, у них сложные многокамерные желудки, которые позволяют симбиотическим бактериям расщеплять жесткие растительные материалы, хотя они не отрыгивают их для повторного пережевывания. [8] Дальнейшие попытки прояснить эту классификацию предпринимались различными авторами, в том числе недавно раввином Натаном Слифкиным в книге под названием « Верблюд, заяц и даман» . [9]
В отличие от книги Левит 11:3-8, во Второзаконии 14:4-8 также прямо упоминаются 10 животных, считающихся ритуально чистыми:
В отрывках из Второзакония больше не упоминаются ни чистые, ни нечистые наземные животные, что, по-видимому, предполагает, что статус оставшихся наземных животных можно экстраполировать из данных правил.
Напротив, в правилах Левита далее добавляется, что все четвероногие животные с лапами должны считаться ритуально нечистыми [15] , о чем прямо не говорится во Второзаконии.
Таким образом, отрывки из книги Левит охватывают всех крупных наземных животных, которые естественным образом обитают в Ханаане , за исключением приматов и непарнокопытных ( лошадей , зебр и т. д.), которые не упоминаются в книге Левит как ритуально чистые или нечистые, несмотря на их важность в войне и обществе, а также на их упоминание в других местах книги Левит.
В попытке помочь идентифицировать животных неоднозначной внешности Талмуд , подобно более ранней Historia Animalium Аристотеля , [16] утверждал, что животные без верхних зубов всегда будут жевать жвачку и иметь раздвоенные копыта (таким образом, будучи ритуально чистыми), и что ни одно животное с верхними зубами не будет этого делать; Талмуд делает исключение для случая верблюда (который, как и другие жвачные парнокопытные, по-видимому, «без верхних зубов», хотя некоторые цитаты [17] ), хотя черепа явно имеют как передние, так и задние верхние зубы. Талмуд также утверждает, что мясо с ног чистых животных можно рвать как вдоль, так и поперек, в отличие от мяса нечистых животных, [ ненадежный источник? ], таким образом помогая определить статус мяса неизвестного происхождения. [17]
Многие исследователи Библии полагают, что классификация животных была создана для объяснения ранее существовавших табу . [18] Начиная с Саадии Гаона , несколько еврейских комментаторов начали объяснять эти табу рационалистически; сам Саадия высказывает аргумент, схожий с аргументом тотемизма , что нечистые животные были объявлены таковыми, потому что им поклонялись другие культуры. [19] Благодаря сравнительно недавним открытиям о культурах, соседствующих с израильтянами, стало возможным исследовать, могли ли такие принципы лежать в основе некоторых пищевых законов.
Египетские жрецы ели только мясо парнокопытных (свиней, верблюдовых и жвачных) и носорогов. [20] Подобно египетским жрецам, ведическая Индия (и, предположительно, персы также) разрешала употребление мяса носорогов и некоторых жвачных животных, хотя крупный рогатый скот, вероятно, был исключен, поскольку он, по-видимому, был табуирован в ведической Индии ; [21] [22] [23] в особой параллели с израильским списком, ведическая Индия прямо запрещала употребление в пищу верблюдовых и домашних свиней (но не диких кабанов ). [21] [22] [23] Однако, в отличие от библейских правил, ведическая Индия разрешала употребление в пищу зайцев и дикобразов , [21] [22] [23] но Харран этого не делал, и был еще более похож на израильские правила, разрешая всех жвачных животных (но не других наземных животных) и прямо запрещая мясо верблюдов. [17] [24]
Также возможно найти экологическое объяснение этих правил. Если кто-то считает, что религиозные обычаи хотя бы частично объясняются экологическими условиями, в которых развивается религия, то это также может объяснить происхождение этих правил. [25]
В дополнение к соблюдению ограничений, определенных Торой , существует также проблема масоры (традиции). Как правило, животных едят только при наличии масоры , которая передается из поколения в поколение и которая четко указывает на то, что эти животные приемлемы. Например, среди раввинских властей были серьезные дебаты относительно кошерного статуса зебу и бизона, когда они впервые стали известны и стали доступны для потребления; Ортодоксальный союз разрешает бизонов , [26] что может быть засвидетельствовано меню некоторых из более высококлассных кошерных ресторанов в Нью-Йорке [ требуется ссылка ] . [27]
В Левите 11:9–12 и Второзаконии 14:9–10 говорится, что все, что обитает в «водах» (под которыми Левит понимает моря и реки), является ритуально чистым, если у него есть и плавники , и чешуя , [28] [29] в отличие от всего, что обитает в водах без плавников и чешуи. [30] [31] Последний класс животных описывается как ритуально нечистый во Второзаконии, [31] Левит описывает их как «мерзость» KJV Левит 11:10. Мерзость также иногда используется для перевода иггул и тоеба .
Хотя Ветхий Завет не уточняет этого, Талмуд утверждает, что все рыбы, имеющие чешую, также имеют плавники, [32] и поэтому, говоря практически, нам нужно только идентифицировать организмы, имеющие чешую, и можно игнорировать часть правила о плавниках. Нахманид комментирует, что чешуя кошерной рыбы должна быть легко удаляемой либо рукой, либо ножом, но что подкожная кожа не повреждается при удалении чешуи, [33] и это мнение было общепринятым всеми галахическими авторитетами того времени. [34]
С научной точки зрения существует пять различных типов чешуи рыб : плакоидная , космоидная , ганоидная , ктеноидная и циклоидная . Большинство кошерных рыб демонстрируют последние две формы, ктеноидную или циклоидную, но боуфин ( Amia calva ) является примером рыбы с ганоидной чешуей, которая считается кошерной. Таким образом, нельзя сказать, что кошерный статус соответствует правилам современной классификации, и для определения статуса конкретной рыбы или типа чешуи необходимо проконсультироваться с квалифицированными экспертами по кошерной рыбе. [35]
Эти правила ограничивают допустимые морепродукты стереотипными рыбами, запрещая необычные формы, такие как угорь , минога , миксина и ланцетник . Кроме того, они исключают нерыбных морских существ, таких как ракообразные ( омары , крабы , креветки , морские желуди и т. д.), моллюски ( кальмары , осьминоги , устрица , барвинок и т. д.), морские огурцы и медузы .
Другие существа, обитающие в морях и реках, которые будут запрещены правилами, включают китообразных ( дельфинов , китов и т. д.), крокодилов ( аллигаторов , крокодилов и т. д.), морских черепах , морских змей и всех земноводных .
Акулы считаются ритуально нечистыми согласно этим правилам, поскольку их чешую можно удалить, только повредив кожу. Небольшое противоречие возникает из-за того, что внешний вид чешуи меч-рыбы сильно зависит от процесса старения — их детеныши удовлетворяют правилу Нахманида, но когда они достигают зрелости, они этого не делают.
Традиционно «плавники» интерпретировались как относящиеся к полупрозрачным плавникам. Мишна утверждает, что все рыбы с чешуей также будут иметь плавники, но обратное не всегда верно. [36] В последнем случае Талмуд утверждает, что ритуально чистые рыбы имеют отчетливый позвоночник и плоское лицо, в то время как ритуально нечистые рыбы не имеют позвоночника и имеют заостренные головы, [37] что определяет акулу и осетра (и родственных им рыб) как ритуально нечистых.
Тем не менее, Аарон Хорин , известный раввин и реформатор 19-го века, заявил, что осетр на самом деле ритуально чист, и, следовательно, его можно есть. [17] Многие консервативные раввины теперь считают эту рыбу кошерной, [38] но большинство ортодоксальных раввинов так не считают. [34]
Вопрос об осетровых особенно важен, поскольку большая часть икры состоит из икры осетровых, и поэтому не может быть кошерной, если сам осетр не является кошерным. Икра, полученная от осетровых, не употребляется в пищу некоторыми соблюдающими кошерность евреями, поскольку у осетровых чешуя ганоидная вместо обычной ктеноидной и циклоидной. Существует кошерная икра . [39] Икра атлантического лосося также кошерна . [40]
Нахманид считал, что ограничения в отношении определенных видов рыб также касались проблем со здоровьем, утверждая, что рыбы с плавниками и чешуей (и, следовательно, ритуально чистые) обычно живут в более мелких водах, чем рыбы без плавников и чешуи (т. е. те, которые были ритуально нечистыми), и, следовательно, последние были намного холоднее и влажнее, качества, которые, по его мнению, делали их мясо токсичным. [41]
Академическое восприятие заключается в том, что естественное отвращение к «странно выглядящей» рыбе является существенным фактором в происхождении ограничений. [42] [43] [44] [45] [46] Ведическая Индия (и, предположительно, персы также) демонстрируют такое отвращение, в целом разрешая рыбу, но запрещая «странно выглядящую» рыбу и исключительно плотоядную рыбу; [21] [22] [23] в Египте, другой значимой и влиятельной культуре, близкой к израильской, священники полностью избегали любой рыбы. [20]
В отношении птиц не дано общего правила, вместо этого в Левите 11:13–19 и Второзаконии 14:11–18 явно перечислены запрещенные птицы. В Шулхан Арухе даются 3 признака кошерным птицам: наличие зоба , дополнительного пальца и желудка, который можно очистить. Птица также не должна быть хищной птицей . Масоретский текст перечисляет птиц следующим образом:
В списке во Второзаконии есть дополнительная птица, dayyah , [49], которая, по-видимому, является комбинацией «da'ah» и «ayyah» , и может быть ошибкой переписчика ; Талмуд рассматривает это как дублирование ayyah . [61] Этот и другие термины неопределенны и трудны для перевода, но есть несколько дополнительных описаний некоторых из этих птиц в других местах Библии:
Версии списков из Септуагинты более полезны, поскольку почти во всех случаях птица четко идентифицируется:
Хотя первые 10 птиц, идентифицированных Септуагинтой, по-видимому, соответствуют описаниям Масоретского текста (хорошим примером является ossifrage ( лат. «ломатель костей»)), для большинства остальных птиц соответствие менее очевидно.
Также очевидно, что список в Левите, или список во Второзаконии, или оба, находятся в другом порядке в Септуагинте по сравнению с Масоретским текстом. [a]
Попытка определить соответствие проблематична; например, «pelican» может соответствовать qa'at («рвота»), как отсылка к характерному поведению пеликана, но он также может соответствовать kos («чаша»), как отсылка к челюстному мешку пеликана.
Дополнительная сложность возникает из-за того, что порфирион еще не идентифицирован, а классическая греческая литература просто идентифицирует ряд видов, которые не являются порфирионом , включая павлина , тетерева и малиновку , и подразумевает, что порфирион является двоюродным братом зимородка . Из этих скудных разъяснений порфирион может быть идентифицирован только как что-то от сиренегрудой сизоворонки , индийской сизоворонки или северной карминовой щурки до фламинго . Вероятным кандидатом является пурпурный свампфен .
В Средние века классические описания удода ошибочно принимались за описания чибиса из -за выступающего гребня чибиса и редкости удода в Англии, в результате чего в некоторых переводах Библии вместо «удода» упоминалось «чибис».
Аналогично, морской орел исторически путался со скопой , и переводы часто использовали последнюю птицу вместо первой. Поскольку strouthos (страус) также использовался в греческом языке для воробья , несколько переводов поместили воробья в этот список.
На арабском языке стервятника часто называют rachami , [82] и поэтому в ряде переводов слово «racham» передается как «орел-гир» — старое название стервятника.
Различия возникают, когда переводы следуют другим древним версиям Библии, а не Септуагинте, где они различаются. Вместо слова «стервятник» ( gyps ) в Вульгате стоит «milvus» , что означает « красный коршун », который исторически назывался «glede» из-за его планирующего полета; аналогично, в сирийской Пешитте стоит «сова», а не «ибис».
Другие вариации возникают из-за попыток основывать переводы в первую очередь на Масоретском тексте; эти переводы обычно интерпретируют некоторые из наиболее неоднозначных птиц как различные виды стервятников и сов. Все эти вариации означают, что большинство переводов приходят к списку из 20 птиц из числа следующих:
Несмотря на то, что в Библии летучие мыши причислены к птицам, они не являются птицами, а на самом деле являются млекопитающими (потому что еврейская Библия разделяет животных на четыре основные категории: наземные звери, летающие животные, существа, ползающие по земле, и животные, обитающие в воде, что не соответствует современной научной классификации).
Большинство оставшихся животных в списке — это либо хищные птицы , либо птицы, живущие в воде, а большинство последних в списке также питаются рыбой или другими морепродуктами.
Версия списка Септуагинты всесторонне перечисляет большинство птиц Ханаана, которые попадают в эти категории. Вывод современных ученых заключается в том, что, как правило, ритуально нечистыми птицами были те, которые явно были замечены в поедании других животных. [83]
Хотя Талмуд и считает всех хищных птиц запретными, он не уверен, что существует общее правило, и вместо этого дает подробные описания черт, которые отличают птицу как ритуально чистую.
Талмуд утверждает, что чистые птицы имеют зобы , легко отделяемую «двойную кожу», и едят пищу, кладя ее на землю (а не держа ее на земле) и разрывая ее клювами перед едой; [84] [85] [86] Однако Талмуд также утверждает, что на самом деле запрещены только птицы в библейском списке — эти отличительные черты использовались только в случаях, когда была какая-либо неопределенность в идентичности птицы. [86]
Самые ранние рационалистические объяснения законов против употребления в пищу определенных птиц были сосредоточены на символических интерпретациях. Первое указание на эту точку зрения можно найти в 1 веке до н. э. в письме Аристея , в котором утверждается, что этот запрет является уроком для обучения справедливости, а также о том, чтобы не причинять вреда другим. [87]
Подобные аллегорические объяснения были оставлены большинством иудейских и христианских теологов спустя несколько столетий, и более поздние авторы вместо этого пытались найти медицинские объяснения правил; Нахманид, например, утверждал, что черная и густая кровь хищных птиц наносит психологический вред, делая людей гораздо более склонными к жестокости. [41]
Однако в других культурах мясо некоторых плотоядных птиц считалось полезным в лечебных целях; римляне считали, что мясо совы способно облегчить боль от укусов насекомых.
С другой стороны, современные научные исследования обнаружили очень ядовитых птиц, таких как питохуи , которые не являются ни хищными, ни водоплавающими птицами, и поэтому библейские предписания разрешают употреблять их в пищу.
Законы против употребления в пищу любых плотоядных птиц также существовали в Ведической Индии [21] [22] [23] и Харране, [17] [24] и египетские жрецы также отказывались есть плотоядных птиц. [20]
Из-за сложности идентификации религиозные власти ограничили потребление определенных птиц, относительно которых евреи передали традицию дозволенности из поколения в поколение. Птицы, относительно которых существовала традиция их кошерности, включают:
Как правило, птицы-падальщики, такие как стервятники , и хищные птицы, такие как ястребы и орлы (которые иногда питаются падалью ), являются нечистыми.
У индейки [89] нет традиции, но поскольку так много ортодоксальных евреев пришли есть ее, и она обладает симанами ( признаками), необходимыми для того, чтобы считать ее кошерной птицей, сделано исключение, но для всех других птиц требуется масора .
Певчие птицы , которые употребляются в пищу как деликатесы во многих обществах, теоретически могут быть кошерными, но их не едят в кошерных домах, поскольку нет традиции их употребления в пищу как таковых. Голуби и горлицы известны как кошерные [91] на основании их допустимого статуса в качестве жертвоприношений в Храме Иерусалима.
Православный союз Америки не считает ни павлина, ни цесарку кошерными птицами [88], поскольку не получил свидетельств экспертов о допустимости этих птиц. В случае с лебедями нет четкой традиции их употребления в пищу. [94]
Раввин Хаим Лойке в настоящее время является специалистом Ортодоксального союза по кошерным видам птиц. [95]
В отличие от наземных животных и рыб, Тора не дает признаков, позволяющих определить кошерность птиц, а вместо этого дает список некошерных птиц.
Талмуд также предлагает признаки, позволяющие определить, кошерна птица или нет.
Если птица убивает других животных, чтобы добыть себе пищу, ест мясо или является опасной птицей, то она некошерна, хищная птица непригодна для употребления в пищу, хищные птицы, такие как орлы, ястребы , совы и другие охотничьи птицы, некошерны, стервятники и другие птицы, питающиеся падалью, также некошерны. [96]
Вороны и члены семейства врановых , такие как галки, сороки и вороны, не являются кошерными. [ требуется ссылка ] Аисты , зимородки, пингвины и другие птицы, питающиеся рыбой, не являются кошерными. [96]
Во Второзаконии 14:19 указывается, что все «летающие пресмыкающиеся» должны считаться ритуально нечистыми [97], а в Левите 11:20 говорится еще больше, что все летающие пресмыкающиеся — это нечистота, еврейское слово sheqets . [98] В Левите перечисляются четыре исключения, которых нет во Второзаконии.
Все эти исключения описываются в левитских отрывках как «ходящие на всех четырех ногах» и имеющие «ноги выше ступней» для прыжков. [99] Личности четырех существ, перечисленных в левитских правилах, названы в масоретском тексте с использованием слов неопределенного значения:
Мишна утверждает, что ритуально чистую саранчу можно отличить по тому, что у всех у них четыре ноги, две из которых они прыгают, и четыре крыла, достаточно больших, чтобы покрыть все тело саранчи. [108] Мишна также продолжает утверждать, что любой вид саранчи может считаться чистым только в том случае, если существует надежное предание, подтверждающее это.
Единственная еврейская группа, которая продолжает сохранять такую традицию, — это евреи Йемена , которые используют термин «кошерная саранча» для описания конкретных видов саранчи, которые они считают кошерными и все они произрастают на Аравийском полуострове .
Из-за трудностей в установлении действительности таких традиций, позднее раввинские власти запретили контакт со всеми видами саранчи [109], чтобы гарантировать, что ритуально нечистая саранча будет исключена. [110]
В Левите 11:42–43 уточняется, что «все, что ходит на чреве, и все, что ходит на четырех ногах, и все, что имеет много ног, все, что кишит, что кишит по земле, того не ешьте, ибо они скверны». (Еврейское: sheqets ). Прежде чем заявить об этом, он выделяет восемь конкретных «пресмыкающихся» как конкретно ритуально нечистых в Левите 11:29–30. [111]
Как и во многих других библейских списках животных, точная идентичность существ в списке не определена; например, средневековый философ и раввин Саадия Гаон дает несколько иное объяснение для каждого из восьми «пресмыкающихся». Масоретский текст называет их следующим образом:
Версия списка в Септуагинте, по-видимому, не имеет прямой параллели с масоретской и, как полагают, указана в другом порядке. Она перечисляет восемь следующим образом: